Tema: Looper, con Bruce Willis y Joseph Gordon-Levitt (2012)

Yo creo que la inclusión de todo lo de la granja, con el niño y la Blunt, supone un bajón, un choque con lo que llevabamos visto hasta ese momento y una enorme mezcla entre "Único Testigo" y "Terminator".

Por otra parte, y como han comentado algunos, la escena de sexo está demasido forzada y creo que el espectador no termina por entender el comportamiento de Gordon Levitt, el cual parece preocuparse excesívamente del niño y la madre, y poco de su versión futurista que le salva la vida en más de una ocasión.

Y revisando este último punto que acabo de comentar, no deja tampoco de sorprendernos ciertas cosas ilógicas del metraje respecto a la facilidad de los malos en encontrar a los Loopers o lo comentado por Kevin Flynn respecto a comportamientos y viajes en el tiempo sin demasiada lógica.

No sé, la película no termina de ser redonda y, si bien tiene un comienzo fresco, real e inmersivo; el tramo final en la granja con ese niño tan insorportable (que cualquiera hubiesemos matado sin pestañear) hacen que desconectes bastante con lo visto en la primera hora.

Es como si el director dejase de lado excesívamente la conexión entre Willis y Levitt, como si fueran hasta enemigos, y como si el protagonista se pusiera más del lado de los que le quieren matar y

Spoiler:

han matado a un amigo suyo de forma sangrienta

; y menos del lado de su propio alterego.

No sé, raro, raro, raro.

Iniciado por Kapital

Yo creo que la inclusión de todo lo de la granja, con el niño y la Blunt, supone un bajón, un choque con lo que llevabamos visto hasta ese momento y una enorme mezcla entre "Único Testigo" y "Terminator".

Por otra parte, y como han comentado algunos, la escena de sexo está demasido forzada y creo que el espectador no termina por entender el comportamiento de Gordon Levitt, el cual parece preocuparse excesívamente del niño y la madre, y poco de su versión futurista que le salva la vida en más de una ocasión.

Y revisando este último punto que acabo de comentar, no deja tampoco de sorprendernos ciertas cosas ilógicas del metraje respecto a la facilidad de los malos en encontrar a los Loopers o lo comentado por Kevin Flynn respecto a comportamientos y viajes en el tiempo sin demasiada lógica.

No sé, la película no termina de ser redonda y, si bien tiene un comienzo fresco, real e inmersivo; el tramo final en la granja con ese niño tan insorportable (que cualquiera hubiesemos matado sin pestañear) hacen que desconectes bastante con lo visto en la primera hora.

Es como si el director dejase de lado excesívamente la conexión entre Willis y Levitt, como si fueran hasta enemigos, y como si el protagonista se pusiera más del lado de los que le quieren matar y

Spoiler:

han matado a un amigo suyo de forma sangrienta

; y menos del lado de su propio alterego.

No sé, raro, raro, raro.

Jajaja, a mí me chocó hasta que se llamara Sarah Igualita, vaya Podían haberle cambiado el nombre por lo menos. Pero bueno, es pecata minuta. Quizá hasta lo hiciera a propósito sabiendo que los parelelismos con "Terminator" son más que evidentes.

Estoy bastante de acuerdo con tus partes negativas Kapital, opinamos bastante similar, salvo en que yo la disfruté más y le perdono más sus carencias o defectos Si me venten la moto bien, compro. Y esta vez, he comprado

Me encantó el inicio, con esa BSO de temas clásicos, el cachondeo con el look del protagonista... Está todo muy bien pensado. Pero como dices, lástima de la parte granja y sexo Blunt, pues estropea bastante la parte final

Lo de no preocuparse de su versión futurista, yo lo veo como un tira y afloja constante, ya que no es hasta el final...

Spoiler:

que decide matarse, para que su yo futuro desaparezca y así, evitar la terrilbe historia que ocurrirá. Él sabe que de no matar a su otro yo, acabará como su amigo Paul Dano. Así que decide desde un principio que lo matará, es sólo cuando conoce su historia (la salvación que vive gracias a su mujer fallecida) cuando empieza a plantearse todo el tema de si debe o no matar a su yo futuro. Luego avanzando el metraje, va viendo que pretende matar a niños (la moral, le ética, la genética del mal... salen a relucir) Entonces vuelve a decidir que lo tiene que detener como sea. Si te fijas, hay un momento en el que descubre que el niño tiene más poder y mata a su compañero y justo sale corriendo a buscarlo en plan "Es un peligro, un monstruo..." y lo quiere matar. Pero recapacita pensando en la posibilidad de que si las cosas se hacen bien, si se le educa bien, quizá sea un buen hombre. Pues el crío dice en un momento: "Mataron a mi madre y no pude impedirlo..." y sobre sus conocimientos científicos... "Los utilizaría para cosas buenas, para salvar a las personas" Ahí Levitt ve a la posibilidad de un buen hombre. Luego duda porque mata a su amigo con la telequinésis, pero finalmente, al ver a Willis derechito a matarlo, comprende que si mata a la madre, ése será el punto de no retorno para el crío, lo condenará a ser malo y a buscar venganaza. Le habrán matado a 2 madres !!!!! Un descenso a la locura inevitable. Entonces decide suicidarse, para romper la cadena, por así decirlo y liberarlos a todos.

No sé si te convencerá, pero no sólo lo hace por la madre y el crío, también lo hace por...

Spoiler:

los demás, por él mismo, por todos. Lo que quiero decir, es que el prota duda en todo momento y nosotros dudamos con él. El único que no duda un sólo instante es Willis, porque conoce el futuro y cree que esa es la única manera de evitarlo. No se plantea otra cosa, pero también está algo cegado por sus propios sentimientos. Levitt le habla de otras posibilidades, pero él le dice que eso no será posible desde el inicio, está convencidísimo. Y el espectador duda entre quién tiene razón, el del presente o el del futuro

He ahí, lo interesante para mí

Respecto a lo de los viajes que comentaba el compañero Flynn. Creo que hay una cosa a destacar. Como en el futuro es tan complicado deshacerse de cadáveres...

Spoiler:

probablemente también lo sea cometer asesinatos. Quizá tengan nuevos sistemas para detectar pruebas, rastros de sangre... cosas que hagan muy complicado no detectar un crimen en el futuro. Al igual que eliminar un cuerpo. De ahí la necesidad de enviarlos al pasado para no dejar ni rastro ni cabos sueltos.

Me encanta comentar esta película jajaja ¿No se nota, verdad?