Tema: "London After Midnight", ese oscuro objeto del deseo

Yo tuve un fondo de escritorio de El Fantasma como la Muerte Roja (en la película de Chaney). Grande, rojo, dentudo y cabreado. Lo tuve que cambiar porque a mi profesor le daba miedo...

Qué delicado el señor, ¿no?

Yo creo que esto te indica que a pesar de los años, es una película que sigue dando miedo. Y es que la escena que el amigo Lon se planta en la escalera con el traje rojo y levanta la mano (la que salía en mi fondo de pantalla) retiene aún un momento de genuino escalofrío. Y mi padre tampoco se ha visto nunca esa película, ni ninguna de las de terror clásico (Universal, cine alemán mudo...) y dice qué cómo pueden gustarme esas películas de "caras feas". Como ves, soy una incomprendida...

Es soprendente cómo Lon Chaney, en realidad, hizo tan pocas películas que genuinamente puedan considerarse DE TERROR -¿tres, cuatro?- y, sin embargo, cómo ha devenido en todo un icono del género. Yo creo que ningún otro actor ha conseguido eso en la historia del cine...

Tiene personajes atormentados y con físicos muy especiales. Podríamos considerar de terror:

El jorobado de Notre Dame
El monstruo
El fantasma de la ópera
La obsesión de un sabio
La casa del horror

Mucho poderío a pesar de una filmografía corta en la temática. También es que papeles tan retorcidos como el de Garras humanas ayudan en su carrera perturbadora y plena de espantos y emociones.

Con respecto a lo de la fealdad, existe también la beauté du Diable. Es cuando matizamos sobre la belleza formal de maquillajes como el de Erik o Quasimodo. Es un concepto que no está al alcance de todos, ya que no todos están en sintonía con nuestra fantacinefilia.

Hablando de este mito ¿no consideran que la película El Hombre de las Mil Caras desperdició la posibilidad de desarrollar la relación entre el actor y Tod Browning?. Recuerdo que en su momento la peli no me disgustó, pero me quedó un flojo sabor de boca.
La vi hace como diez años.

La película enfoca a la manera del guionista lo que sucedió. Y digo a su manera por las muchas trampas. La mejor de todas: en el desenlace, Chaney escribe con tiza "Jr" tras su nombre, ofreciendo su legado al hijo. ¡Mentira gorda! Chaney siempre se negó a que su hijo se manejara en el mundo del cine.

Y mira que cuando la vi, sin conocer demasiados detalles, la encontré floja. Ahora, incluso más entendido -y más apasionado- del tema, no me apetece revisarla.
A Lon falta que le llegue su Tim Burton

Iniciado por Ulmer

Hablando de este mito ¿no consideran que la película El Hombre de las Mil Caras desperdició la posibilidad de desarrollar la relación entre el actor y Tod Browning?. Recuerdo que en su momento la peli no me disgustó, pero me quedó un flojo sabor de boca.
La vi hace como diez años.

No la he visto, pero todas las críticas que he leído apuntan a ésa dirección.

Iniciado por Bela Karloff

Es soprendente cómo Lon Chaney, en realidad, hizo tan pocas películas que genuinamente puedan considerarse DE TERROR -¿tres, cuatro?- y, sin embargo, cómo ha devenido en todo un icono del género. Yo creo que ningún otro actor ha conseguido eso en la historia del cine...

Yo creo que, salvando las distancias, pasó un poco lo mismo con Conrad Veidt. Y éso que por algún sitio he leído que después de hacer El hombre que ríe no quiso hacer más películas "de monstruos" o en las que tuviera que llevar un maquillaje muy elaborado, según parece, para no quedar encasillado. Yo creo que los personajes de estos actores son tan poderosos que han quedado como iconos endelebles. De pocos actores de hoy se puede decir lo mismo.

Algunas fotos interesantes de La casa del horror:













¡Qué barbaridad! Y que no aparezcan copias...

Pues se podria hacer una nueva versión. Si se conserva el guión o se tiene una buena idea de la trama y ayudado por la fotos de rodaje que se conservan....pues se puede resucitar la peli.
Y no seria muy caro. Los decorados y fondos se hacen por ordenador y con actores no famosos....podria ser genial.

Sí, pero lo que ya no tenemos es a Browning ni a Chaney. Yo, sinceramente, no me puedo imaginar un equivalente moderno de Chaney, no hay ningún actor hoy en día que lo puedas comparar con él.

Iniciado por juan miguel

Pues se podria hacer una nueva versión. Si se conserva el guión o se tiene una buena idea de la trama y ayudado por la fotos de rodaje que se conservan....pues se puede resucitar la peli.
Y no seria muy caro. Los decorados y fondos se hacen por ordenador y con actores no famosos....podria ser genial.

Eso ya se ha hecho con películas antiguas, cconcretamente con El gabinete del Dr. Caligari. Y el resultado dista mucho de ser genial.

Mas allá de virtudes o defectos, Herzog hizo su versión de Nosferatu dado el amor incondicional que le tiene a la obra original. Al menos si alguien se atreviera con London...como minimo debería ostentar el mismo sentimiento. Y además serviría para seguir buscando

Uf, yo es que con el Nosferatu de Herzog no puedo. Me parece la típica película de "quiero y no puedo". Y no porque intrínsecamente sea mala: es que hay ciertas películas que, a mi entender, son o deberían ser intocables, porque el original es insuperable. Otra cosa es que se planteen como ejercicios de estilo, como la Psicosis de Gus Van Sant, aunque esto último tampoco lo acabo de entender.

A mí sí me gusto ese Nosferatu, y le puse un ocho. Más no porque no me gustaron determinadas caricaturas que lleva adelante Herzog, sobre todo en el final. El lastre principal está en el original insuperable. Aunque, ya digo, también le tengo cariño a esta versión.

Y eso que el Nosferatu de Herzog tampoco es un remake en sentido estricto, porque cambiaron el final respecto de la película de Murnau. Y ... bueno, que Kinski como el Conde Orlok estaba en mi opinión un poco pasado de vueltas. Kinski siempre estaba un poco pasado de vueltas...

Le faltaba estatura, le sobraban carnes y, además, hablaba con la dentadura postiza colocada. No me gustó la pintura de vampiro enfermo de amor. Orlok y Nosferatu son para mí sinónimos de pesadilla, no de amor loco. No obstante, la ambientación, la fotografía, la música y la puesta en escena me convencieron y mucho. Cuestiono partes del guión y determinadas posturas caricaturescas. ¡Nosferatu corriendo con zancos y a punto de caer! ¡Por Murnau!

Iniciado por Diodati

A mí sí me gusto ese Nosferatu, y le puse un ocho. Más no porque no me gustaron determinadas caricaturas que lleva adelante Herzog, sobre todo en el final. El lastre principal está en el original insuperable. Aunque, ya digo, también le tengo cariño a esta versión.

A mí también me gustó la de Herzog, aunque mi criterio en este caso no es comparable al vuestro, ya que no he visto la orginial todavía

¡Por Murnau, Campanilla!

En verdad me refiero a hacer una version lo mas fiel posible al original, una réplica casi exacta del "London after Midnight" original. En blanco y negro y formato 1.33, usando las fotografias que se conservan para hacer lo decorados digitales y los actores lo mas parecidos a los originales, al igual que vestuario y maquillaje. Hacerse se puede hacer, no sería muy caro pero claro, ¿que salida comercial tendria?.

Iniciado por juan miguel

En verdad me refiero a hacer una version lo mas fiel posible al original, una réplica casi exacta del "London after Midnight" original. En blanco y negro y formato 1.33, usando las fotografias que se conservan para hacer lo decorados digitales y los actores lo mas parecidos a los originales, al igual que vestuario y maquillaje. Hacerse se puede hacer, no sería muy caro pero claro, ¿que salida comercial tendria?.

Es que éso precisamente fue lo que hicieron con el Caligari de 2005 (http://www.imdb.com/title/tt0441741/), sólo que en este caso partieron de una película que sí se había conservado: escanearon la película, quitaron a los actores originales con un programa de retoque informático e insertaron actores modernos (y semidesconocidos, además de mediocres, quitando tal vez a Daamen J. Krall, cuya inpterpretación fue de lo poco que me gustó de esta película) en su lugar, todo ello en blanco y negro, y aunque no mudo, intentando recrear lo más fielmente posible la estética del expresionismo (trajes, maquillajes, movimientos...). No la puedes comparar con la original... (el resultado se acerca más bien a un videoclip de Marilyn Manson o Rob Zombie dirigido por Tim Burton). Es como esas toallas de playa con un dibujo de la Gioconda: se parecen mucho a la Gioconda, pero no son la Gioconda...

En este caso seria una reinterpretación de una pelicula existente aunque mas bien suena eso del Galigari a algun proyecto de videoarte o un trabajo conceptual rollo patatero.
En el caso de London afer Midnight supondría una recreación lo mas fiel posible sobre una película que ya no existe, lo cual lo hace mas interesante. Por supuesto que el resultado no se podría comparar con la original, pero seria un homenaje a los autores del film original y para el cinéfilo el estar lo mas cercano posible a la contemplación de esa obra perdida.

Iniciado por juan miguel

En este caso seria una reinterpretación de una pelicula existente aunque mas bien suena eso del Galigari a algun proyecto de videoarte o un trabajo conceptual rollo patatero.
En el caso de London afer Midnight supondría una recreación lo mas fiel posible sobre una película que ya no existe, lo cual lo hace mas interesante. Por supuesto que el resultado no se podría comparar con la original, pero seria un homenaje a los autores del film original y para el cinéfilo el estar lo mas cercano posible a la contemplación de esa obra perdida.

Caligari. Es Caligari. Y aunque el resultado final se lanzó como una película independiente, la cosa parece más que nada un proyecto de fin de carrera o algo así (y si hubiera sido sólo eso, me habría gustado bastante más: de hecho, Caligari es una de las películas más imitadas de la historia y corren por You Tube tropecientas versiones hechas por aficionados y estudiantes de las ramas del cine, la interpretación y la imagen y el sonido).

Reconstrucciones de London After Midnight, ya circulan algunas por ahí.