Versión para imprimir
Estoy de acuerdo, de ahí mi 7, aunque hay algunas escenas donde la nitidez es buena, en muchas me pareció apreciar precisamente ese efecto como difuminado que comentas. También de acuerdo en lo de las escenas nocturnas, sobre todo las del final de la película.Cita:
Iniciado por ilergeta84
Yo la verdad viendo los muy buenos análisis que hacen algunos detallando prácticamente todo me va quedando mas claro que el HDR aun siendo algo espectacular hace en algunas películas deslucir la misma, creo que a partir de ahora los que queráis y podáis deberíais puntuar el HDR y como afecta este a la pelicula, un ejemplo claro por lo que he podido leer es PASSENGERS, la cual yo paute como DEMO por que me parece que tiene una deficion y nitidez de imagen por encima del resto, claro como la vi sin HDR, asi me pareció, pero veo que algunos le dan un 9 pero aun asi la catalogan como de imagen y nitidez como yo lo hice, con esto no quiero decir nada, pero al final como digo el HDR que lo que hace es realzar los colores en ciertos momentos puede hacer lo que digo, llevaba días pensándome si ir de cabeza por una TV con HDR, pero me voy a esperar un tiempo mas, bajo mi punto de vista ya disfruto del UHD, no del HDR, pero visto lo visto en algunas ocasiones casi que mejor, para mi hay películas en las que veo la definición que dan y aunque seguro que disfrutare mas del HDR o Dolby Visión, como ya dije he podido ver algunas con HDR y si es cierto que los colores suben de tono pero la definición de imagen la tienes tanto si esta el HDR como si no, que quede claro que con esto no digo que sea mejor SIN HDR, no digo eso, opino que es mejor con HDR, no, mucho mejor, pero en algunos momentos quizá no lo sea, igualmente que en muchos momento ese HDR hace ganar a la pelicula como los oscuros de Underworld.
Como digo creo que será bueno hablar mas del HDR para saber y tener mas información de nuestras opiniones.
Luego ya vere como incluyo las votaciones del HDR y si al final lo hago, eso si a partir de ahora, no metamos cambios de puntuaciones, solo para titulos que no aun sin puntuar.
No podría estar más desacuerdo, al menos en mi opinión, después de probar cientos de títulos en una oled con HDR.Cita:
Iniciado por xavieuropa
Desde mi opinión el HDR nunca va restar a una película, te puede gustar más o menos, puede estar mejor o peor implementado, pero nunca debería llegar a restar o empeorar el visionado de una película, al contrario, siempre aportara más profundidad a los colores, siempre realzará la viveza de los colores y siempre te mostrará unos colores más naturales.
Pero no en todas las películas está implementado igual y en algunas se aprecia más que en otras.
En los reviews casi siempre la nota de imagen de 4K HDR es inferior a la de imagen del Bluray 1080P. Teoricamente si mejora la imagen del 4K frente al 1080p debería ser superior, aunque tampoco se en base a que puntuan realmente para que la nota casi siempre sea inferior.Cita:
Iniciado por ryder
Pero cuantas has visto sin HDR, que de verdad no quiero crear polémica, pero por lo que leo en algunos casos resta, decis que no, yo desde luego no lo se pues solo no he visto demasiadas con HDR, asi que no puedo saber a ciencia cierta lo que es en cada titulo, que ya digo que mejora la visualización pero si al final a uno no le gusta como han implementado el HDR, como leo an algunas opciones y por sus opiniones veo que le restan a calidad, vamos ya digo que mi opnion no es sobre haberlo comprobado, pero es lo que leo en este hilo, lo que no puedo entender es que películas que estan dando la talla en cuanto a calidad de imagen luego por decirlo de alguna manera la castigan por el HDR, que ya se que es lo suyo, supongo que hasta que no revise todas con el HDR no podre hablar con propiedad, mas bien mi comentario viene por lo que leo de varios de vosotros.Cita:
Iniciado por ryder
En las páginas de reviews no siguen el mismo patrón, no tendría sentido hacerlo, cuando empezó el formato ya se dijo, 3,5 (3 en algunas páginas) en 4k simbolizaba 5 estrellas de un bd, a partir de ahí todo lo que sea subir de esa nota es el margen que el bd no puede conseguir. De no ser así, ¿que nota ponemos a los 4k que superan al bd que ya tiene 5 estrellas? Nos saldríamos de la tabla.Cita:
Iniciado por IonAnder
A parte, el bd lleva más de una década, es normal que si el 4k lleva apenas un año se crea que aún hay margen de mejora y por ello no valoren a lo alto.
He hecho bastantes pruebas desactivando el HDR del reproductor y he probado películas en casa de un familiar que no tiene HDR pero sí tv 4K. Mi conclusión es clara, el nuevo formato es HDR muy por encima de resolución o color extendido, es más, no recomiendo dar el salto al nuevo formato si no se tiene HDR, por no hablar lo que ya se ha comentado en este hilo, los discos están pensados para verse en una tv con HDR. El principal margen de mejora del nuevo formato es HDR y desde luego puede aplicarse mejor/peor, pero restar calidad? En absoluto. La conclusión a la que llegas a raiz del análisis de passengers de vercery creo que no es correcta, por no hablar que es una película que tiene de media un 9,78 y que el compañero ha valorado con un 9, pero además, los momentos que destaca en el análisis son alucinantes en HDR, es otra película verlos con o sin el HDR.Cita:
Iniciado por xavieuropa
Es más, lo que a mi me sorprende es como los que no disponéis de tv con HDR votáis tan alto, con el margen que estáis perdiendo. He llegado a la conclusión que es por la costumbre, pero créeme, si ves una película sin HDR y le das un 10, con HDR igual le darías un 12 y eso es imposible, por lo que yo siempre que veo una nota alta de cualquier usuario sin HDR tiendo a desconfiar, no porque ese usuario lo haga de mala fe, ni por asomo, si no porque no puede aprovechar la característica más relevante del nuevo formato.
Es al contrario.Cita:
Iniciado por xavieuropa
Passengers es CLARAMENTE mucho mejor en HDR que sin él, en ningún caso la hace deslucir si no que la hace ser más maravillosa en colores y luminosidad, contraste, etc. Lo que pasa es que el HDR se convierte en un factor puntuable y tan enriquecedor que uno puede pensar que una película se podría ver incluso mejor si se le hubiera sacada más partido al HDR (no confundir con verse peor).
De mis más de 60 películas no tengo ninguna en la que el HDR penalice en vez de sumar. Incluso en películas con una edición pobre como Jack Reacher 2 o Escuadrón Suicida, las películas mejoran sólo por la implementación del HDR.
Lo que si hay son películas mal editadas en UHD y que se ven peor que en FullHD.
Un buen ejemplo comparado a Passengers es la película Life, la cual verla con HDR o sin él hace que el resultado final sea enorme. De hecho quienes la ven sin HDR resaltan las imágenes exteriores, pero los que la vemos con HDR resaltamos las imágenes interiores ya que todos las luces y focos dentro de la nave dotan a la imagen de un contraste (no color) completamente diferente y con mucho más detalle en sombra y en los brillos especulares.
No sólo me has leído el pensamiento si no que he querido hacer ese comentario más veces y no lo he hecho por no molestar a nadie, ya que entiendo que si alguien ha comprado una TV sin HDR no va a estar cambiando de TV cada dos por tres.Cita:
Iniciado por ryder
Pero no entiendo cómo se pueden dar ciertas notas de 9 cuando hay alguna de esas películas que sin HDR tienen una diferencia ínfima al ser comparadas con su versión FullHD.
Por supuesto mi comentario no pretende molestar a nadie, pero es algo simplemente objetivo. Por ejemplo mi tv no tiene dolby vision y si a partir de ahora empezaran a salir títulos donde la diferencia con el HDR10 fuera abismal, tendría que resignarme, reconocer que mi tv no llega y votar las películas hasta lo que alcance el HDR10, aún sabiendo que con mi hardware estoy perdiendo parte del potencial de ese disco. No pasa absolutamente nada, no me va a impedir disfrutar del nuevo formato, lo que no haré será engañarme, cada uno disfruta de lo que tiene y quiere/puede comprar, es lógico que normalmente no se puede cambiar de tv a los pocos meses pero las cosas objetivas hay que reconocerlas, vamos, al menos en mi opinión.
Creo que, y no lo digo por vosotros sino por el público en general, hay cierta confusión con todo ésto del 4K, HDR y el BT2020. Falta una labor importante de pedagogia que ni marcas, tiendas, revistas y webs especializadas no estan haciendo. Ello nos deja a aprender o bién a traves de la própia experimentación o gracias a los comentarios de compañeros de éste y otros foros.
Cada uno de nosotros puntuará de forma subjetiva según el reproductor que tenga, el dispositivo de visualización ( tv o proyector ) y las capacidades que tengan éstos de representar las bondades del formato. Yo mismo he notado un cambio sustancial entre reproducir con los parámetros de série y el calibrado de mis dispositivos mediante sonda. He ganado luminosidad y lo que antes eran escenas oscuras que yo achacaba al HDR ahora son escenas que se ven perfectamente donde realmente si aprecio el HDR que no es mas que la capacidad de representar la diferencia entre oscuros y brillantes ; no es que oscurezca la imagen es que las partes oscuras o negras son mas oscuras y las brillantes mas intensas. Si como yo antes de calibrar alguien lo ve oscuro o directamente mal es que tiene un problema en sus ajustes.
Podemos tener un reproductor de alta gama (los panasonic o los Oppo por poner ejemplo ) pero un dispositivo visualización que no entregue los nits correctos o tenga mal ajuste y no represente bien los colores o simplemente no pueda con el BT2020; entonces no es que el UHD desluzca es que simplemente no estamos viendo correctamente la información que contiene.
Tema notas: creo que todos puntuamos teniendo una referéncia, por ejemplo en mi caso John Wick2, El renacido y Planeta Tierra 2 para mi son ahora mismo los estandartes de calidad del formato en diferentes aspectos. Cuando veo cualquier otro disco me baso en lo que yo considero el techo de calidad actual de las mencionadas para dar puntuación, sin embargo éste techo variará y por consiguiente lo que ahora son 9-10 se convertiran en 8-9 o 7-8 con el tiempo.
Respecto a un 9 de puntuación en BD y un 9 en UHD. NO SON LO MISMO !!!! Ejemplo: Sicario para mi es un BD de 10 , con una calidad brutal para el formato BD ; en UHD estoy valorando aún la nota, quiero verla otra vez tranquilamente pero muybposiblemente le ponga un 9. Éste 9 de UHD es muy superior al 10 del BD, el disco 4K UHD de Sicario se come literalmente al BD , los negros son mas profundos, el HDR es espectacular en muchas escenas, el BT2020 te sumerje en las escenas de una forma que el BT709 de los BD no llega. Pero éste 9 responde a la competencia del techo en UHD que he mencionado antes.
Otro tema que detecto es que se comenta que el HDR estropea la imagen cuando ésto no es así, precisamente el HDR nos ofrece un acercamiento a la imagen original capturada por las camaras de los directores, no llega a ser la representación exacta pero se le acerca más que sin el HDR al igual que el color extendido BT2020 no altera los colores sino que nos acerca a los reales grabados por el director.
Que cada cuál puntúe como quiera, considere o pueda en función de su juiciio/equipo, yo tengo ciertos foreros calados a los que su opinión se acerca a la que se ajusta más a la mía y por la que me baso a la hora de comprar títulos; por eso siempre incluyo pequeños comentarios respecto lo que me ha parecido que sirven de pequeña guía para saber que nos podemos encontrar y los que también los incluís pues se agradece, algunas veces hacen que me fije en determinados puntos que me habian pasado por alto.
A todo ello disculpad por el post, me considero recién llegado y ne entusiasma el tema puesto que cada día voy aprendiendo cosas nuevas o almenos cultivando el "paladar" audiovisual. Que nadie se moleste y a disfrutar !
Yo sí creo que el HDR empeora algunas películas.
El Hombre de Acero, por ejemplo. He hecho un montón de pruebas con ella y la diferencia es muy grande entre el BD normal y el 4K HDR. Es cierto que en este último las luces son espectaculares, pero a cambio, el resto de la película es mucho más apagada y sosa que en el BD. Incluso las escenas de fuego y explosiones quedan mucho más artificiales por el cambio del color (la escena de la plataforma petrolífera, por ejemplo, en BD está muy bien y con el HDR queda peor). Habrá gente a quien le compense y le parezca mejor el 4K, pero a mí no me compensa porque lo que me da por un lado, me lo quita por otro. Y no es porque tenga mal configurados mi Oppo o mi LG E6V porque en otras no me pasa. Ghost in the Shell me parece otro ejemplo similar. BvS, Animales Fantásticos, Deadpool o Kong, por otro lado, me parecen bastante mejores en 4K HDR. Una gozada. John Wick 2 todavía no he podido compararla con el BD, pero estoy seguro que no le llega ni a la suela de los zapatos porque el HDR es brutal. Deadpool, por poner un ejemplo, la vi en 4K y, cuando me puse después el BD, me pareció lavado y con falta de contraste en comparación. Pero ya digo que, en algunos casos, el HDR no está bien implementado y, siempre en mi opinión, es peor que el BD 1080p.
Y no estoy de acuerdo en que el HDR ofrezca un acercamiento a la imagen capturada por las cámaras de los directores. Es decir, ahora se están empezando a grabar películas con cámaras HDR y Dolby Vision pero antes no existía nada de eso, por lo tanto, si una cámara ha grabado algo sin HDR no podemos decir que el HDR ofrece un acercamiento a lo que grabó el director. Que no estoy en contra de que se aplique el HDR, pero que el 99,9% de las películas no se han grabado así y se están alterando, eso también hay que reconocerlo. Porque hay personas a quienes no les gusta absolutamente nada que se altere la obra original y entonces huirán del HDR como del diablo.
La cámara capta información , sea analógica o digital , esa información es tratada en sala de edición para que tenga el aspecto deseado segun el director de fotografia y el director consensuan, el HDR simplemente nos acerca a esa imagen de la sala de edición. Ni es añadido a posteriori ni tiene que alterar nada de la imagen, es una capacidad técnica para reproducir ciertos elementos que ya estaban alli. Otro tema es que esté mal implementado como comentas en un disco en particular el cuál no tengo y del que no puedo opinar, pero en teoria si no se hace nada mal tanto HDR, como el color ampliado BT2020 no tienen que alterar la imagen a peor sino que deben de acercarse al monitor de referéncia de sala de edición. Por ejemplo los discos que saldran de películas antiguas , Blade Runner por citar una, no debe de alterar ni el rango dinámico existente en el master original ni la colorimetria del mismo sino que nos tiene que acercar a su calidad original salvando las distancias claro.
No soy experto en camaras ni mucho menos pero creo que no se está grabando nada en HDR ni en Dolby Vision, la información del rango dinámico está ahí y ésta es muy superior a las capacidades que hemos tenido de reproducirla de forma doméstica, cosa que ahora se está reduciendo las diferencias con las diferentes tecnologias que surgen.
Evidentemente nos encontraremos con alguna edición chapuza que, como en el formato BD nos ha ocurrido, estropeará la imagen pero creo que será minoria y para eso tenemos el foro.
No lo sé, no tengo ni idea del rango dinámico de las cámaras ni nada de eso pero entonces, todo lo que hemos visto ahora, incluso en cines, ¿tan distorsionado era respecto a lo que se grabó?. Me cuesta creerlo. ¿Las cámaras y monitores de edición de hace unos años también tenían el rango dinámico que ofrecen hoy en día el HDR10 y el Dolby Visión?.
Creo que te equivocas en los 2 casos. Y no lo digo con ánimo alguno de discutir, si no de confrontar una opinión.Cita:
Iniciado por Lobram
Precisamente acabo de opinar sobre Ghost in the Shell y la versión UHD es claramente peor que la versión BD, de hecho le han levantado los negros y la han convertido en gris. Pero eso NO tiene nada que ver con el HDR.
Y en el caso de El Hombre de Acero es una película que no luce bien en ningún formato, tampoco en 3D que es quizás la peor versión donde se le añade un montón de grano. La versión UHD es la más "limpia" de todas y si mejora en algo es precisamente es por el HDR, pero en el resto no tiene nada que ver.
Y la prueba para comprobarlo es muy fácil, se desactiva el HDR y se comprueba que en efecto es así, o sea un problema de edición de la película.
A ver, en Ghost in the Shell, en mi opinión, se oscurece mucho la imagen. Que las luces están muy bien, sí, pero en mi opinión no compensa. No sé si eso es por el HDR, pero aparte del 4K es lo único que la diferencia de la normal así que a la fuerza tiene que ser eso. No creo que hayan hecho dos másters diferentes, uno para cada edición. Del mismo han sacado las dos versiones así que yo creo que ha sido por el HDR. Pero tampoco soy un experto. Si no es por el HDR, no entiendo cómo pueden hacerlo mal solo en la 4K. Estoy convencido de que es un problema asociado al HDR.Cita:
Iniciado por jchpjchp
En cuanto al Hombre de Acero, yo no digo que no luzca bien en ningún formato, digo que en 4K luce mucho peor que en BD. Siempre en mi opinión, claro. Lo mismo de antes, que las luces son espectaculares, pues sí, ¿pero para eso tienes que apagar y oscurecer el resto de la película?. Mira, acabo de sacar cuatro fotos cutres con el móvil (en la realidad no se ve exactamente así, porque el movil compensa automáticamente la imagen, la 4K no se ve así de oscura, pero representa perfectamente lo que quiero decir):
Obviamente, 4K a la izquierda, BD 1080p a la derecha:
http://i.imgur.com/lVBkG3l.jpg
http://i.imgur.com/7PxVN1P.jpg
Habrá gente que diga que prefieren la 4K por las luces y tal (que son espectaculares, eso es verdad). Yo, desde luego, creo que no está bien implementado.
En cuanto a que la 4K es la más "limpia" de todas, no sé si lo dices por lo del grano. Si es por eso, no estoy de acuerdo tampoco. La 4K tiene más grano que el BD con diferencia, lo cual es lógico al aumentar la resolución, como pasa entre los DVDs y los Blu-rays. Fíjate, si lo puedes probar en tu equipo, en la escena del autobús que he puesto de ejemplo, la 4K tiene muchísimo más grano. O la escena del sol de Krypton justo después del nacimiento de Kal, el plano donde se oye el bramido del bicho ese (jeje). Es exagerada la diferencia de grano. Pero repito, así tiene que ser al aumentar la resolución. A mí el grano no me molesta. Cuanto más grano se ve, significa que más detalle se aprecia.
No dispongo de los discos 4k UHD de Ghost in the Shell ni de el Hombre de Acero, lástima porque siento curiosidad por ésto que expones. Evidentemente con el equipo del que dispones y si está correctamente calibrado ahí hay un problema.
Volviendo al tema de antes, y usando de nuevo un ejemplo.... Lawrence de Arabia (1962) fué filmada con 65mm y aunque no podamos hablar de resolución propiamente dicha porque no existen los píxeles en celuloide sí se puede hacer una aproximación que se acerca en algunos momentos a lo que serian 12k actuales.
Con ésto lo que pretendo defender es que algunos máster originales tienen capacidad para almacenar información que ahora nosotros denominamos resolución, HDR, color extendido, etc... como queramos llamarle. Ahora somos capaces de acercarnos a ese máster original de forma mas precisa que antes; el HDR nos permite ver un rango dinámico que está en el master y hasta ahora no lo veíamos; el color extendido lo mismo, nos presenta una paleta de colores mas ámplia respecto a la que veíamos ahora. No se inventa ni se añade nada ( al menos no se deberia ), simplemente ahora somos capaces de reproducir información que antes no.
Evidentemente ésto nos limita al máster original y si la peli se ha rodado en 2k y se ha capturado un rango dinámico limitado pues de donde no hay no podremos rascar.
Por supuesto es mi opinión y como entiendo yo el funcionamiento del formato, ello no quiere decir que esté equivocado o exento de error.
Hace tiempo que no participo en este hilo por razones que no vienen al caso. Me he decidido a participar porque no puedo estar más en desacuerdo con las opiniones que se están vertiendo últimamente sobre el 4K y el HDR. Hace unos minutos he vuelto a ver Ghost in the Shell. Esta vez en 4K. No sé si es un problema de los televisores en los que hacéis la comparativa. No sé si es un problema de calibración. No sé si es un problema del tamaño de la pantalla. No sé si es un problema de criterio a la hora de comparar. El caso es que no estoy de acuerdo con las afirmaciones. Yo visualizo el material con un proyector calibrado y usando gammas de usuario´sobre una pantalla de más de 120". Al día de hoy, todavía no he visto ni una sola peli en la que la versión SDR supere a la HDR. Ninguna y hasta la fecha llevo vistas más de 60 películas en este formato. Ghost in the Shell no es una excepción. Tiene más punch, mejores colores, mejor resolución tal vez, algo más oscura pero nada preocupante si lo comparamos con otras pelis como por ejemplo Escuadrón suicida que sí que es demasiado oscura.
Tengo ganas de poder ver Oblivion en este formato. Es la única película en que la mayoría de las críticas coinciden en que la versión HDR es peor que la SDR. Personalmente no termino de creerlo y por eso tengo ganas de verla pero, en general, en mayor o menor medida, como ya he comentado anteriormente, en todas las pelis que he visto hasta el momento, la versión HDR 4K supera a la versión SDR 2K.
Saludos
No hombre, no hacen 2 masters diferentes, simplemente partiendo del mismo master se hace una edición distinta de la película. De hecho ha ocurrido incluso cuando una misma película en Bluray FullHD ha tenido diferentes ediciones e incluso de diferentes compañías, siendo unas un bodrio y otras fantásticas pero partiendo del mismo master.Cita:
Iniciado por Lobram
Y como ejemplo en UHD tienes la película "El Renacido" en la cual han "verdeado" la imagen de la versión 4k respecto a la versión en FullHD ya que al parecer era un deseo del director de fotografía.
A mi en Ghost in the Shell no me gustan ni las luces. La han hecho más apagada y a la vez han levantado el negro convirtiéndolo en gris y afectando al color (no en todas las escenas). Pero NO tiene ninguna culpa el HDR, al contrario, quizás es lo único que se puede salvar de esa mala edición.
Insisto, se puede hacer una prueba muy fácil que es deshabilitar el HDR y verás que la película tiene los mismos defectos.
Respecto a El Hombre de Acero acabo de mirarla ahora mismo ya que honestamente hace muchos años que no veía la versión FullHD. De hecho la tenía en 3D que no me gustaba nada, compré la versión UHD y al compararla vendí definitivamente la versión 3D, pero no me dio por comprobar el disco con la versión FullHD (no sé si este disco tiene la misma calidad que el venía en la edición 3D).
En definitiva, he visto lo mismo más o menos que muestras en las fotos. De nuevo no ocurre durante toda la película pero sí se acentúa en varios momentos concretos como por ejemplo el del barco en los que se ve mejor la versión FullHD, y en efecto en esa escena además se añade un montón de grano en la versión 4K. Posteriormente hay otras ocasiones en las que ocurre lo contrario y si hay escenas en las que se ve mejor la versión UHD.
En definitiva es una mala edición que quizás peca de ese problema porque fue de los primeros lanzamientos en UHD y al igual que tú pienso que no compensa, pero insisto en que no es culpa del HDR.
Como curiosidad tú tienes una Oled E6V como la mía. Sabrás que con el último firm han modificado el modo juego HDR y lo han dejado muy oscuro, de lo cual se están quejando ya en una plataforma. Pues bien, en este caso si pones un juego con HDR verás la imagen súper oscura desde la última actualización pero en cambio si la pones en SDR se ve mucho mejor y más clara. O sea, aquí hay un tercer valor en juego, y es que siendo la misma consola y el mismo juego, es la TV la que ha modificado la forma de mostrarte la imagen, pero no tiene la culpa ni la consola ni el disco.
PD: No he visto Ghost in the Shell en 2D FullHD. Mi comparación es entre la versión 3D y la versión UHD. Para mi no hay comparación posible (en favor de la versión 3D).
He leído en cualquier caso en el hilo de la propia película y también en éste que muchos han comentado esa diferencia también entre la versión 4K y la versión FullHD 2D basándose en los mismos argumentos que he visto yo.
Lo comento como curiosidad porque yo no tengo ninguna intención de llevar la razón.
En lo que dices en el primer párrafo tienes toda la razón pero no sé, que una misma película, hecha a la vez por la misma distribuidora, sea tan diferente entre las versiones 1080p y 4K sin tener en cuenta el HDR me parece un poco raro. Pero bueno, igual tienes razón.Cita:
Iniciado por jchpjchp
Yo pensaba que era culpa del HDR y que en algunos títulos no lo aplicaban bien, por ser una tecnología nueva (no el HDR en sí, sino el formato 4K HDR) y no estar lo suficientemente experimentada por las distribuidoras.
Interesante lo del modo juego HDR, actualicé la TV cuando me lo notificó pero no utilizo ese modo, no me había dado cuenta. Pero tienes razón en que es curioso que esté también ahí el factor de la TV. No debería ser así.
¿Podrías poner las mismas fotos que yo sacadas en tu proyector de las versiones 1080p y 4K de Man of Steel?.Cita:
Iniciado por LTD
Si fuera un problema de calibración, de los televisores, de las pulgadas, de criterio, ¿no crees que debería pasarnos con todas las películas en lugar de solo con algunas?. Ojo, no estamos hablando de resolución, en 120" es lógico que se note mucho la diferencia entre el 4K y el 1080p y eso contribuya a que veas con mejores ojos el nuevo formato. Lo entiendo perfectamente. Lo que estamos hablando en este caso es de la luminosidad y del color, que a veces la versión UHD lo altera y no para bien precisamente.
Pero claro, yo hablo de mi equipo, en el tuyo parece que es completamente diferente, por eso te pido las fotos. Me parece interesante que comparemos este tipo de cosas, igual todo se reduce a un problema de calibración y de esta forma conseguimos solucionarlo. Pero creo que entonces debería pasarnos con todas las películas y no es el caso.
¿Qué modelo de proyector tienes?.
No voy a poner ninguna foto, lo primero porque las fotos pueden llevar a error. Dependen mucho de la cámara, la manera de realizar la foto y la habilidad del fotógrafo. Mi móvil no tiene una buena cámara, no tengo claro como hacer la foto para que el resultado sea lo más fiel posible a lo que se ve y reconozco que no soy especialmente hábil haciendo fotografías con el móvil. Por otra parte, no intento demostrar nada. En este hilo se presentan opiniones. El venir a expresar la mía se debe a que me ha sorprendido que sea radicalmente opuesta a lo que comentáis algunos.Cita:
Iniciado por Lobram
Mi proyector es un JVC DLA-X7000 y proyecto sobre una pantalla stewart studiotek 130 de algo más de 120".
Saludos
Estoy totalmente en desacuerdo con la opinión tan negativa de ghost in the Shell en Uhd como la de el hombre de acero. Yo tengo ambas en uhd, mi televisor es la oled b6, la tengo bien calibrada, y puedo asegurar que ambas películas en uhd se ven mejor que en blu ray (en colores en brillos, en negros, etc.) Eso de que ghost in the Shell levanta los negros y el negro se ve grisáceo, para nada es así, si realmente lo veis así, es porque no tenéis el televisor bien calibrado, Si no, no lo puedo entender..., ghost in the Shell el negro es más intenso y más profundo en uhd que en el blu ray normal.
Si yo hago las fotos salen exactamente igual que las de Lobram, y estoy 100% seguro que LTD tiene que ver lo mismo. No hay que buscar la escena porque es el comienzo de un capítulo con lo cual se llega a dlla rápidamente para comprobarlo.
Como prueba de edicciones distintas en bluray partiendo del mismo master las cuales unas se veían bien y otras no, tenemos muchas. Evidentemente películas antiguas como Ben-Hur, pero también otras como Bailando con Lobos, Brave Heart, Regreso al futuro, Terminator 2, etc, etc.