Tema: Lightyear (Angus MacLane, 2022)

Escoba pasada en los últimos posts, para empezar una página del hilo en blanco.

Vamos a ver

Este hilo es para hablar de Lightyear.

Polémicas que, como se ha visto, acaban derivando en provocadores/manipuladores por un lado, y por otro manipuladores/provocadores por otro, donde lo que menos cuenta es cualquier tema incluído dentro de la película, serán atajadas de raíz. A la mínima.

Hablemos de Lightyear, la película. Si alguien necesita pasar de los argumentos artísticos, polémicos o meramente culturales relacionados con la película, a provocar de manera general, o peor aún, personal, ya sea con manipulaciones, generalizaciones demagógicas, señalamientos o directamente insultos a otra persona o grupo de personas, se va a la calle una semana. Sin aviso previo. Y ojo, porue aquí no va a haber medias tintas. No sólo porque lo haga, sino cuando incluso sólo parezca que lo haga.

Comentarios a la moderación, nunca en público. Sólo por privados.

Buenas tardes.

Disculpas a los interesados realmente en Lightyear, cinematográficamente hablando, por poner el comentario (ya eliminado por moderación) de antes en este hilo.

Que tengáis buena tarde.

Saludos.

No había sabido nada de la polémica suscitada aquí a cuenta de esta película. Me acabo de enterar, leído por encima y visto que es un tema visceral.

Para quien necesite ahondar con menos límites que en la zona de cinefilia, tiene un hilo abierto específicamente para ello en la sala Outlaw. Allí, que participe quien quiera, pero bajo su responsabilidad, sabiendo que en esa zona, las normas y la moderación son más laxas.

Cuidado. Volver a traer el tema a colación aquí... no será... bueno

Oído. Está claro que Buzz Lightyear ha evolucionado hacia algo distinto. Para bien o para mal, los responsables del asunto han considerado, quizás, que la fórmula primitiva estaba agotada, y han desarrollado el personaje por nuevos derroteros, alejándolo del original. Es una decisión arriesgada y, por lo que parece, no está siendo demasiado bien acogida, lo cual demuestra por enésima vez que el aplastante virtuosismo técnico no basta. Los iconos, los clásicos, los personajes inolvidables nos conquistan instantáneamente por una afortunada conjunción de circunstancias y, a partir de ahí, los cambios deben medirse con cuentagotas. Como dijo Juan Ramón Jiménez, perdón por la cita, “No le toques más, que así es la rosa”. A mí no me gustaría ver a Tarzán de funcionario de prisiones en Nepal o a Sandokán dando clase de literatura. Buzz sólo es un juguete descacharrante que no sabe por dónde se anda y va dando tumbos a caballo entre dos mundos, y es por eso por lo que será siempre recordado.

Lightyear pincha en taquilla

https://www.xataka.com/cine-y-tv/pin...o-futuro-pixar

Iniciado por Kaa

Oído. Está claro que Buzz Lightyear ha evolucionado hacia algo distinto. Para bien o para mal, los responsables del asunto han considerado, quizás, que la fórmula primitiva estaba agotada, y han desarrollado el personaje por nuevos derroteros, alejándolo del original. Es una decisión arriesgada y, por lo que parece, no está siendo demasiado bien acogida, lo cual demuestra por enésima vez que el aplastante virtuosismo técnico no basta. Los iconos, los clásicos, los personajes inolvidables nos conquistan instantáneamente por una afortunada conjunción de circunstancias y, a partir de ahí, los cambios deben medirse con cuentagotas. Como dijo Juan Ramón Jiménez, perdón por la cita, “No le toques más, que así es la rosa”. A mí no me gustaría ver a Tarzán de funcionario de prisiones en Nepal o a Sandokán dando clase de literatura. Buzz sólo es un juguete descacharrante que no sabe por dónde se anda y va dando tumbos a caballo entre dos mundos, y es por eso por lo que será siempre recordado.

No he visto la peli, pero sí he visto los trailers en el cine (sé que no vale) pero la desconexión en el público es debido a que esperaban una película del "juguete", es decir, querían ver a ese personaje. Pero no, en esta película tenemos a la persona real en la cual el juguete se basó, y como tal el juguete tiene su propia personalidad ya que es algo completamente separado a la persona real.

Hablo desde el desconocimiento de no haber visto la película, pero creo que el "fallo" (que realmente no lo es) fue que pixar tomase tan arriesgada fórmula con ese personaje.

Cuando la vea (será en mi casa cuando salga en disney+) opinaré mejor, pero "creo" que los tiros del fracaso pueden ir por ahí.

¿Entonces es la película de un astronauta sin relación con los juguetes y de donde han tomado simplemente el nombre del personaje para que sirva de reclamo? Si es así sería una muestra más de que las ideas en Pixar no abundan actualmente, y coger el nombre de Lightyear para algo distinto sería acabar de matar una saga que ya estaba en entredicho después de la cuarta... Los que nunca hacían secuelas ya estarían llegando al ridículo, en este caso.

Iniciado por Muthur

¿Entonces es la película de un astronauta sin relación con los juguetes y de donde han tomado simplemente el nombre del personaje para que sirva de reclamo? Si es así sería una muestra más de que las ideas en Pixar no abundan actualmente, y coger el nombre de Lightyear para algo distinto sería acabar de matar una saga que ya estaba en entredicho después de la cuarta... Los que nunca hacían secuelas ya estarían llegando al ridículo, en este caso.

Se supone que esta película es la que hace que el niño de toy story tenga el muñeco de Buzz de Merchandising. Entre otras cosas.

Presupuesto JP dominion 185 millones USD
Presupuesto Lightyear 200 millones USD

Algo se me escapa

Iniciado por Mandaraka

Se supone que esta película es la que hace que el niño de toy story tenga el muñeco de Buzz de Merchandising. Entre otras cosas.

¿Entonces es un rollo "meta"? Pues tiene su gracia.

Lo que no sé es si el personaje puede llevar el peso de una película él solo sin caer "gordo", si la personalidad es similar a la del juguete... ¿Será mejor que Planet 51?

Personalmente me sobró la cuarta, y no tengo prisa por verla, pero supongo que lo haré cuando esté a tiro en alguna plataforma.

Por si alguno no lo recuerda esta fue la primera pelicula de Buzz lightyear alla por el 2000

Iniciado por Mandaraka

Lightyear pincha en taquilla

https://www.xataka.com/cine-y-tv/pin...o-futuro-pixar

Así a ojo, sin saber nada de la peli, ni de que ha ocurrido pero.. No sé si va a superar los 300M. Posiblemente menos. Vamos que no rasca beneficios aunque como, productora, estudio y distribuidora son los mismos, imagino lo tendrán más fácil para ir rascando algo el mercado secundario. Pero vaya, menudo piñazo.

Me parece un poco triste la gente que se está alegrando el tema, como si esto fuera un zasca. Y por lo que ya sabemos. Creo, la verdad, que no es para tanto, no "se la está pegando" ni es un "fracaso", los números no son tan bajos; lo que pasa es que, mola mucho el pintar las cosas de otro color para la conveniencia de muchos. La prensa exagera el tema porque si no obtiene un taquillón del copón pues piensan que Disney va a relegar a Pixar a Disney+ para siempre, y no tiene por qué.

Iniciado por Ponyo_11

Me parece un poco triste la gente que se está alegrando el tema, como si esto fuera un zasca. Y por lo que ya sabemos. Creo, la verdad, que no es para tanto, no "se la está pegando" ni es un "fracaso", los números no son tan bajos; lo que pasa es que, mola mucho el pintar las cosas de otro color para la conveniencia de muchos. La prensa exagera el tema porque si no obtiene un taquillón del copón pues piensan que Disney va a relegar a Pixar a Disney+ para siempre, y no tiene por qué.

Los compañeros están dando datos e información sin más. No he visto a nadie "reírse" de Disney ni nada parecido. Por otra parte ni Disney ni ninguna otra productora de cine es una ONG con vocación altruista, sino simplemente una empresa cuyo objetivo es ganar dinero, como todas las demás. Creo que ninguno de nosotros es pariente o conocido de ningún directivo o persona que participe de sus dividendos, por lo que el "alegrarse" de un fracaso suyo me parece igual de ridículo que "lamentarse" por ello.

A ver si va a resultar que los que se han enrocado en una postura "defensiva" hacia la película por polémicas absurdas van a ser los que se identifiquen ridículamente con la compañía y pierdan el oremus... a ver si respiramos un poquito.

Iniciado por Muthur

Los compañeros están dando datos e información sin más. No he visto a nadie "reírse" de Disney ni nada parecido. Por otra parte ni Disney ni ninguna otra productora de cine es una ONG con vocación altruista, sino simplemente una empresa cuyo objetivo es ganar dinero, como todas las demás. Creo que ninguno de nosotros es pariente o conocido de ningún directivo o persona que participe de sus dividendos, por lo que el "alegrarse" de un fracaso suyo me parece igual de ridículo que "lamentarse" por ello.

A ver si va a resultar que los que se han enrocado en una postura "defensiva" hacia la película por polémicas absurdas van a ser los que se identifiquen ridículamente con la compañía y pierdan el oremus... a ver si respiramos un poquito.

No me estaba refiriendo a nadie del foro con mi respuesta, ni va directo a ellos, si no en general, aunque se puede leer entre líneas, y tampoco es eso todo lo que digo en el mensaje.

Quería aclarar más, pero no quería mencionar cosas específicas para no empezar otro debate cíclico. Pero lo que me refería es que hay gente tan centrada en sus fantasías que se "alegran" de un "fracaso" que no está porque creen que eso significa una victoria, por haber "metido" "lo que no debía de meterse." Como si tuviera eso la culpa.

Para mí el principal problema es que no me queda claro cuál es el target de esta película, no es Toy Story, a priori no parece excesivamente Pixar, y realmente a día de hoy Buzz Lightyear yo creo que es un personaje que le dice más a los padres que a los niños, ni me imagino a los niños dándole la tabarra los padres para que les lleven a verla al cine, ni sé si a los padres nostálgicos de la saga les parecerá un planazo para llevar a los niños, cuando es una salida por la tangente de la saga y casi parece más una épica aventura espacial que una diversión para toda la familia. Me parece original y valiente el planteamiento, mucho más que un conservador spin-off de Buzz Lightyear (el juguete), pero el riesgo es lo que tiene, que puede salir mal.

Iniciado por Nabocho

Para mí el principal problema es que no me queda claro cuál es el target de esta película, no es Toy Story, a priori no parece excesivamente Pixar, y realmente a día de hoy Buzz Lightyear yo creo que es un personaje que le dice más a los padres que a los niños, ni me imagino a los niños dándole la tabarra los padres para que les lleven a verla al cine, ni sé si a los padres nostálgicos de la saga les parecerá un planazo para llevar a los niños, cuando es una salida por la tangente de la saga y casi parece más una épica aventura espacial que una diversión para toda la familia. Me parece original y valiente el planteamiento, mucho más que un conservador spin-off de Buzz Lightyear (el juguete), pero el riesgo es lo que tiene, que puede salir mal.

Que tenga pinta de Atrapa La Bandera, tampoco ayudará en España, por poner un ejemplo...

Pues si , es evidente que el enfoque no ha gustado pues ya desde el trailer habia desgana por no ser el Buzz que todos conocen sino otro personaje mas serio ect.. y el tono es el de ciencia ficcion clasica, la mas ciencia ficcion de Pixar ( mas original y atrevida por eso, no creo que les dejasen hacerla , por lo menos tal cual, si no estuviese dentro de ese universo que protege mas en teoria para ir por otro camino, algo parecido a Joker donde el director queria una a lo Scorsese de un payaso/psicopata random y como se negaron se le ocurrio que fuese el Joker ) pero a la vez la menos Pixar( mas generica y topica por eso). Esta claro que no han medido bien y se creian que le iria muy bien por ser Lightyear y resulta que casi ha sido peor aun que si fuese otro personaje pues hay hasta enfado por no ser SU personaje ( creo que hasta sera mas disfrutable para adultos por sus referencias a Alien, SW ect.. por eso, no hay nada de nostalgia sobre TS ni fanservice sino sobre la ciencia ficcion de los 80, con eso pierdes mas a los niños).


He leido hasta polemica por no estar el mismo doblador en EEUU y al final todo eso ha afectado pues no es una de Toy Story 5 ni de Buzz de TS, de ser eso hubiese tenido un estreno superior sin duda pues hay marcas que estan por encima de todo.

Pero hay un factor determinante , el que mas ( lo del beso, inclusividad , agenda para mi por mis datos y lo que leo sobre taquillas ,y llevo decadas pues me encanta este mundo, aun no afecta, seria interesante si fuese asi pues hay que estar abierto a todo para analizar taquillas pero las pelis feministas ect.. que han fracasado y se cree que es por eso lo han hecho por otros motivos de peso muy por encima de esos que son mas de nicho de internet , mas de corazon que de cabeza decir que han fracasado por eso,y al publico casual no ha llegado con la fuerza que se dice ni de lejos , si Lightyear fuese el de siempre en una de TS facil se estrena con el doble aun con beso y esta misma sin beso ni polemica no cambia nada y mas cuando el pescado estaba vendido antes de la polemica).

El cine de animacion esta en crisis pues durante estos dos años y medio solo una ha superado los 100 mill en EEUU(Lightyear deberia ser la 2ª) y a nivel mundial todas han fracasado. Todo empezo por la pandemia y miedo de los padres a ir con sus hijos pero eso sigue pasando ahora porque Disney ha devaluado la marca Pixar al estrenar durante 2 años todas en Disney+. Se han cambiado los habitos de las familias que van a ver Pixar y a su vez al cine de animacion( y el cine en general, hay generos que son de cine y otros cada vez menos y las plataformas lo saben, el presidente de Warner ha dicho que en cines no van a estrenar dramas, Disney con Fox solo las mas comerciales en cines ect.. las taquillas en estos dos años han sido inferiores, incluso las de este año, el cine comercial antes hacia mas y ahora es complicado superar los 600/700 mundiales quitando algunas y eso sigue pasando este año , DR Strange en otra epoca ya lleva 1000 de sobra y otras menos importantes que se quedasen en 400 llevarian mas de 500, lo de Top Gun es inexplicable en terminos de analisis de taquilla como lo fue Avatar, Deadpool ect.. a posteriori os daran mil razones pero previas ni una habia a llegar a 1000 mill ). Disney ha estrenado en cines en este tiempo como con Encanto a finales del 2021 y le fue mal , y si Encanto hubiese salido ahora le iria mal igualmente.

Hay un problema gordo de base con la animacion. Ya antes de la polemica del beso se esperaba con respeto que podia pasar con Lightyear, pues tenia que ser la salvadora del cine de animacion y habia curiosidad por ver como reacionaria el publico despues de dos años y medio y habia negatividad por una parte.

Hay que sumar que Lightyear ha tenido mejor estreno que Onward ( 39 mill) y no, no es por la pandemia que aquella se estrenara asi el 7 de Marzo en EEUU pues no habia aun , fue semanas despues donde si la afecto de lleno tanto alli como sobretodo fuera, y para cuando Disney la metio en Disney+ estaba muerta en taquilla ( incluso aqui empezo el confinamiento una semana despues de su estreno en EEUU cuanto mas hablar de pandemia en alli). Ese estreno fue regular y ya fue raro, el publico de Pixar ha dado algun susto antes con la de Arlo tambien , estreno tambien inferior a Lightyear ( 39 mill y a nivel mundial 340 mill.. costando unos 200 mill mas publi pues eso.. ni lo minimo).

Y en esas dos no habia besos ni polemicas de este estilo sino dos peliculas que no han llamado a ir a cines cuando el publico siempre va en masa a ver las de Pixar. Esto es indicativo de algo por lo que no es que a Lightyear le haya pasado algo inaudito. Incluso Coco se estreno igual que Lightyear con 50 mill ( su boca a boca le hizo llegar a 200 mill con un total de 800, pero ya fue indicativo tambien de que no habia tantas ganas en un principio en EEUU como si, algo mas, con Brave que empezo con mas de 65 mill pero luego bajo mas y aun asi hizo algo mas de los 200 de Coco , a nivel mundial se paro en unos 500 en cambio, cifra baja para un presupuesto de 200 mill pero salvaron los muebles, por eso Pixar necesita secuelas tambien pues TS4, Increibles 2 o Dory llegaron a 1000 mill, aun asi en los ultimos años Pixar ha hecho muchas originales, hubo una epoca donde hacian mas secuelas, cuando empezaron)

Por lo que a veces ya les habia pasado y lo raro es que pase con un personaje famoso ( en aquellas eran personajes nuevos pero aun asi otras de personajes nuevos lo habian petado, simplemente no habia ganas de ver Arlo ni Onward ,esta hablo solo en su estreno en EEUU, y la calidad no es el tema pues no se sabe si sera buena antes del estreno y eso afecta al 2ª finde sobretodo el mal boca a boca, hay otras como Brave que era peor que Coco y empezo mejor en EEUU y acabo mejor ,aun con peor boca a boca, en un estreno la calidad importa menos sino el click que hace en el publico positivo o no semanas/meses antes quitando las Dory que iran igual en masa) pero lo dicho, esta claro que no es el Lightyear que esperaban , y ya desde la publi se perdio publico por eso( ni personaje ni misma formula, se han sentido estafados) unido sobretodo a la marca devaluada de Pixar y la animacion en general. Se ha mal acostumbrado a ese publico y si encima no llama tanto como Arlo y ahora encima pues esperaran unas semanas y la tienen en casa.

Iniciado por METZ

Pues si , es evidente que el enfoque no ha gustado pues ya desde el trailer habia desgana por no ser el Buzz que todos conocen sino otro personaje mas serio ect.. y el tono es el de ciencia ficcion clasica, la mas ciencia ficcion de Pixar ( mas original y atrevida por eso, no creo que les dejasen hacerla , por lo menos tal cual, si no estuviese dentro de ese universo que protege mas en teoria para ir por otro camino, algo parecido a Joker donde el director queria una a lo Scorsese de un payaso/psicopata random y como se negaron se le ocurrio que fuese el Joker ) pero a la vez la menos Pixar( mas generica y topica por eso). Esta claro que no han medido bien y se creian que le iria muy bien por ser Lightyear y resulta que casi ha sido peor aun que si fuese otro personaje pues hay hasta enfado por no ser SU personaje ( creo que hasta sera mas disfrutable para adultos por sus referencias a Alien, SW ect.. por eso, no hay nada de nostalgia sobre TS ni fanservice sino sobre la ciencia ficcion de los 80, con eso pierdes mas a los niños).


He leido hasta polemica por no estar el mismo doblador en EEUU y al final todo eso ha afectado pues no es una de Toy Story 5 ni de Buzz de TS, de ser eso hubiese tenido un estreno superior sin duda pues hay marcas que estan por encima de todo.

Pero hay un factor determinante , el que mas ( lo del beso, inclusividad , agenda para mi por mis datos y lo que leo sobre taquillas ,y llevo decadas pues me encanta este mundo, aun no afecta, seria interesante si fuese asi pues hay que estar abierto a todo para analizar taquillas pero las pelis feministas ect.. que han fracasado y se cree que es por eso lo han hecho por otros motivos de peso muy por encima de esos que son mas de nicho de internet , mas de corazon que de cabeza decir que han fracasado por eso,y al publico casual no ha llegado con la fuerza que se dice ni de lejos , si Lightyear fuese el de siempre en una de TS facil se estrena con el doble aun con beso y esta misma sin beso ni polemica no cambia nada y mas cuando el pescado estaba vendido antes de la polemica).

El cine de animacion esta en crisis pues durante estos dos años y medio solo una ha superado los 100 mill en EEUU(Lightyear deberia ser la 2ª) y a nivel mundial todas han fracasado. Todo empezo por la pandemia y miedo de los padres a ir con sus hijos pero eso sigue pasando ahora porque Disney ha devaluado la marca Pixar al estrenar durante 2 años todas en Disney+. Se han cambiado los habitos de las familias que van a ver Pixar y a su vez al cine de animacion( y el cine en general, hay generos que son de cine y otros cada vez menos y las plataformas lo saben, el presidente de Warner ha dicho que en cines no van a estrenar dramas, Disney con Fox solo las mas comerciales en cines ect.. las taquillas en estos dos años han sido inferiores, incluso las de este año, el cine comercial antes hacia mas y ahora es complicado superar los 600/700 mundiales quitando algunas y eso sigue pasando este año , DR Strange en otra epoca ya lleva 1000 de sobra y otras menos importantes que se quedasen en 400 llevarian mas de 500, lo de Top Gun es inexplicable en terminos de analisis de taquilla como lo fue Avatar, Deadpool ect.. a posteriori os daran mil razones pero previas ni una habia a llegar a 1000 mill ). Disney ha estrenado en cines en este tiempo como con Encanto a finales del 2021 y le fue mal , y si Encanto hubiese salido ahora le iria mal igualmente.

Hay un problema gordo de base con la animacion. Ya antes de la polemica del beso se esperaba con respeto que podia pasar con Lightyear, pues tenia que ser la salvadora del cine de animacion y habia curiosidad por ver como reacionaria el publico despues de dos años y medio y habia negatividad por una parte.

Hay que sumar que Lightyear ha tenido mejor estreno que Onward ( 39 mill) y no, no es por la pandemia que aquella se estrenara asi el 7 de Marzo en EEUU pues no habia aun , fue semanas despues donde si la afecto de lleno tanto alli como sobretodo fuera, y para cuando Disney la metio en Disney+ estaba muerta en taquilla ( incluso aqui empezo el confinamiento una semana despues de su estreno en EEUU cuanto mas hablar de pandemia en alli). Ese estreno fue regular y ya fue raro, el publico de Pixar ha dado algun susto antes con la de Arlo tambien , estreno tambien inferior a Lightyear ( 39 mill y a nivel mundial 340 mill.. costando unos 200 mill mas publi pues eso.. ni lo minimo).

Y en esas dos no habia besos ni polemicas de este estilo sino dos peliculas que no han llamado a ir a cines cuando el publico siempre va en masa a ver las de Pixar. Esto es indicativo de algo por lo que no es que a Lightyear le haya pasado algo inaudito. Incluso Coco se estreno igual que Lightyear con 50 mill ( su boca a boca le hizo llegar a 200 mill con un total de 800, pero ya fue indicativo tambien de que no habia tantas ganas en un principio en EEUU como si, algo mas, con Brave que empezo con mas de 65 mill pero luego bajo mas y aun asi hizo algo mas de los 200 de Coco , a nivel mundial se paro en unos 500 en cambio, cifra baja para un presupuesto de 200 mill pero salvaron los muebles, por eso Pixar necesita secuelas tambien pues TS4, Increibles 2 o Dory llegaron a 1000 mill, aun asi en los ultimos años Pixar ha hecho muchas originales, hubo una epoca donde hacian mas secuelas, cuando empezaron)

Por lo que a veces ya les habia pasado y lo raro es que pase con un personaje famoso ( en aquellas eran personajes nuevos pero aun asi otras de personajes nuevos lo habian petado, simplemente no habia ganas de ver Arlo ni Onward ,esta hablo solo en su estreno en EEUU, y la calidad no es el tema pues no se sabe si sera buena antes del estreno y eso afecta al 2ª finde sobretodo el mal boca a boca, hay otras como Brave que era peor que Coco y empezo mejor en EEUU y acabo mejor ,aun con peor boca a boca, en un estreno la calidad importa menos sino el click que hace en el publico positivo o no semanas/meses antes quitando las Dory que iran igual en masa) pero lo dicho, esta claro que no es el Lightyear que esperaban , y ya desde la publi se perdio publico por eso( ni personaje ni misma formula, se han sentido estafados) unido sobretodo a la marca devaluada de Pixar y la animacion en general. Se ha mal acostumbrado a ese publico y si encima no llama tanto como Arlo y ahora encima pues esperaran unas semanas y la tienen en casa.

Lo de Top Gun: Maverick no es inexplicable, es simplemente una película magnífica de entretenimiento directo y sin rodeos hecha con mucho arte y dedicación, es una fórmula que funciona y la gente está ansiosa de contenido así.

También llevar a los niños a ver la película sale por un pastizal y sabiendo que en un mes la tienes en Disney+ pues mucha gente ya se lo ha aprendido y pasan de ir a verla.

Pixar siempre han sido grandes innovadores en el aspecto técnico del 3D, que eso siempre costará dinero, pero 200 millones de presupuesto para una película de animación me parece una barbaridad, eso es casi meterse en terreno James Cameron (a no ser que en EEUU estén pagando la electricidad al mismo precio que aquí, en cuyo caso sería normal que los presupuestos se disparen ). Está claro que trabajar en tiempos del Covid ha hinchado muchos presupuestos, y si la taquilla no acompaña, pasta vas a palmar igual, pero con ese cacho presupuesto ya empiezas tu carrera comercial con el paso cambiao.

Iniciado por Xen

También llevar a los niños a ver la película sale por un pastizal y sabiendo que en un mes la tienes en Disney+ pues mucha gente ya se lo ha aprendido y pasan de ir a verla.

Ese es el principal problema con todas las películas que después pasan a plataformas

pues yo le tengo unas ganas tremendas. Básicamente mi principal intriga es cómo le han dado forma a una película de un juguete que sea diferente a Toy Story. Es decir, que imagino que será como una película de background a un personaje, aunque sea la historia inventada para cuando los críos compren el muñequo, que sepan quien es.
A ver si este viernes cae.

-Las de Pixar solian costar 200 mill ya antes de la pandemia. Habria que revisar pero me suena de varias y sino cerca de 200 y alguna incluso mas.


-Lo de Top Gun no es inexplicable ahora como dije pero hablo del antes y a estos niveles.


A posteriori todos saben de taquilla y se dan razones como dije y te podria dar muchas como las mismas que dices de su exito pero eso cambia antes ( semanas, meses) del estreno.

Y hay peliculas que rompen todos los analisis como alguna que mencione pues esos adjetivos se pueden dar a otras que no lo petan sino que fracasan incluso o lo hacen regular.


No es tan sencillo . Ademas hablo del contexto de petarlo tipo Avatar o Deadpool que hicieron taquillas muy por encima de lo esperado/analizado por expertos.

Top Gun superara los 1000 mill, hablo de eso no de que no lo pudiera hacer bien, son cosas diferentes ( tambien pudo fracasar en segun que escenarios y momentos pues es muy importante el contexto, hay peliculas que son exitos o fracasos no por calidad ni ganas, ni formula sino por el momento justo en el que salen) pues esto es historia de la taquilla las bajadas de Top Gun y no es solo por que guste su formula, este bien hecha ect.. pues la calidad y la formula no siempre va de la mano con la taquilla.

El momento tambien marca mucho ( Top Gun hubiese hecho mucho menos antes de la pandemia pero ahora ha salido en el momento perfecto donde la gente queria un evento adulto y esto esta relacionado con la crisis de la animacion post-pandemia, hay causa/efecto pero esto que se comento de pasada en analisis de hace meses sobre cual seria la adulta que lo petase, pero no se esperaba de esta a este nivel) y mas factores que ahora se saben pero los expertos no supieron ver pues nadie esperaba que superase los 1000 mill ( puede ser la misma pelicula, ser muy buena, con mucho mimo, muy entretenida y quedarse en 500 y seria ya un exito y nadie diria nada de 1000 mill a eso voy) , cuando pasa eso hay que ir mas al fondo. Pues cuando el analisis previo y el resultado final es tan escandalosamente diferente hay algo mas ( lo normal es que no exista una diferencia importante entre el analisis previo y taquilla posterior, en general todo se ve venir mas o menos pues hay un trabajo importante detras de los analisis, el director de Deadpool decia que seria increible hacer 200 mundiales, lo decia porque hasta ese dia era lo normal en ese tipo de productos)

Ese click con el espectador que provoca que una haga mucho, mucho mas de lo esperado hasta como en este caso superar los 1000 es intangible y no se mide ni hay explicacion antes del estreno ( y cuando pasa ese click la calidad es irrelevante en muchos casos, importa mas la conexion con el publico sea mejor o peor, este mejor rodada o peor, sea mas entretenida o no). Despues como digo todos son expertos y dan razones( y si, es obvio que ha llegado en masa al publico casual su formula eso ahora se ve claro de ahi sus bajadas pero hay tantas y tantas que no lo han hecho siendo de un perfil parecido... y otras que no lo merecen y lo hacen, es complejo el mundo taquilla).

En cualquier caso no lo decia para quitar merito con que no sea suficientemente buena o no lo merezca Top Gun. Al contrario es historico lo que esta haciendo. Solo hay que mirar las que han llegado a 1000 a ver cuantas de este perfil hay. DE unas 50 que han superado los 1000 solo hay pocas adultas de verdad ( sean R o no).

Top Gun lo es mas que la mayoria ( mas del 90% sin duda) de esas que interesa mas al publico juvenil/infantil. Top Gun no tiene la clasica formula de 1000 mill de la lista ni de lejos, tiene mucho , mucho merito llegar a todos como ha hecho. Joker ya un era caso atipico ( como Titanic pues era el tipico exito de otra epoca pero no el tipico de nuestra epoca, y asi empezo con una taquilla discreta en EEUU, y no hubo mas que superasen los 1000 y cuanto mas los 2000 despues pues era una formula caduca y lo sigue siendo, hablo para esos niveles de mas de 1000 mill) y aun asi mas por formula alejada del tipico blockbsuter pues es el puto Joker , eso da mas merito a TOM GUN pues su personaje no tenia esa popularidad tampoco.


Por eso mirando esta lista es de locos que este y por eso los analisis fallaron todos.Es un blockbuster atipico ( algunos mas hay asi pero fracasaron) y es atipico que haga 1000 mill por eso mismo. Es evidente.


https://www.boxofficemojo.com/chart/...ref_=bo_cso_ac

Dos casos para analizar, sin duda. Top Gun llegando a los 1100-1200 millones (y quien sabe si más aunque Corea del Sur parece algo contenido). Y Lightyear no rascando beneficios (si atendemos a esos 200M de presupuesto) de forma inicial (ya digo que al ser todo parte de Disney, con los años irán rascando).

En cuanto a Lightyear el problema puede ser precisamente esa falta de target preciso que hace que se pierdan buena parte de las entradas x3 o x4 (padres, hijos, sobre todo en Norteamérica) que suele tener la animación.