Tema: Lightyear (Angus MacLane, 2022)

Iniciado por Chimera

No la veré ni con los ojos de otro.

Todo lo tienen que convertir en gay, feminista y unicornio

Que son dos segundos de un beso y menos de dos minutos! Madre del amor hermoso

Si más de toda esa atención viene de gente que piensa como tú, más que del colectivo LGBT.

Iniciado por Ponyo_11

Que son dos segundos de un beso y menos de dos minutos! Madre del amor hermoso

¿Por qué te molesta tanto que el compañero no la quiera ver? ¿A ti qué más te da? ¿Va a impedir que la veas tú?

Iniciado por Ponyo_11

Si más de toda esa atención viene de gente que piensa como tú, más que del colectivo LGBT.

Me he "incorporado" a este hilo solo hace una decena de mensajes, y parecer ser que todo el jaleo lo empezó una asociación de activistas LGTB de la propia empresa... no un machirulo fascista del interné...

Yo no he dicho que la vea ni quiero obligarlo a verla. Lo que me estoy quejando es de ese pensamiento estúpido y exagerado por dos minutos de película.

Yo digo esto:

Yo vere el film, no por morbo ni por polemicas, sino porque me interesa a niveles cinematograficos, ni mas ni menos, ahora, si el film utiliza elementos en supuesto desarrollo de personaje, e intentar justificar dicha decision a ello, es decir, utilizar ELEMENTOS de orientacion sexual e intentan justificar que eso es desarrollo, lo criticare como elemento cinematografico, ni mas ni menos.

Iniciado por Ponyo_11

Yo no he dicho que la vea ni quiero obligarlo a verla. Lo que me estoy quejando es de ese pensamiento estúpido y exagerado por dos minutos de película.

Lo que es estúpido es tu visión de que haya que meter con calzador en una historia INFANTIL asuntos de adultos. Estoy hasta los cojones de que quieran eliminar la infancia y convertirlos a todos en una especie de androides robots.

Iniciado por Chimera

Lo que es estúpido es tu visión de que haya que meter con calzador en una historia INFANTIL asuntos de adultos. Estoy hasta los cojones de que quieran eliminar la infancia y convertirlos a todos en una especie de androides robots.

¿¡PERO QUÉ ASUNTOS DE ADULTOS?? ¡¡Si solo es una familia y un beso!! ¿De qué hay que protegerlos?? ¿Qué tiene eso de peligroso, de horrible? ¿Por qué demonios está literalmente bien si es hetero pero si son dos mujeres o dos hombres es cosa de adultos y los niños no pueden verlos y de repente se elimina toda su inocencia? ¿Estáis bien, en serio? ¿Por qué demonios veis el LGBT y una familia del colectivo como algo sexual?? Joder, dios mío..

¡¡Y son dos minutos de película!! ¡Que hay una hora y media detrás!!

Iniciado por Chimera

Lo que es estúpido es tu visión de que haya que meter con calzador en una historia INFANTIL asuntos de adultos. Estoy hasta los cojones de que quieran eliminar la infancia y convertirlos a todos en una especie de androides robots.

Lo de Tiana es zoofilia.
Degenerados estos de Disney.

Iniciado por Chimera

No la veré ni con los ojos de otro.

Todo lo tienen que convertir en gay, feminista y unicornio

Y si el beso es es heterosexual, es convertir todo en hetero? Las cabecitas carcomidas. Y luego encima habla de ello como asuntos de adultos.... Madre mía, un beso es cosa de adultos. Espero que no le hayas dado nunca un beso a tu hijo.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo digo esto:

Yo vere el film, no por morbo ni por polemicas, sino porque me interesa a niveles cinematograficos, ni mas ni menos, ahora, si el film utiliza elementos en supuesto desarrollo de personaje, e intentar justificar dicha decision a ello, es decir, utilizar ELEMENTOS de orientacion sexual e intentan justificar que eso es desarrollo, lo criticare como elemento cinematografico, ni mas ni menos.

La pregunta es, que es desarrollo de personajes y que no? Porque claro, si son heterosexuales se desarrollan los personajes o da igual si hay desarrollo? Porque claro, no todo en una película tiene que ser desarrollo de personajes, puede ser una trama que no lleve a ningún lado pero sea entretenida o cualquier otra cosa sin necesidad de que todo lo que se vea en pantalla tenga algo que desarrollar o aportar a la trama

Pense exactamente lo mismo

Iniciado por txema007

La pregunta es, que es desarrollo de personajes y que no? Porque claro, si son heterosexuales se desarrollan los personajes o da igual si hay desarrollo? Porque claro, no todo en una película tiene que ser desarrollo de personajes, puede ser una trama que no lleve a ningún lado pero sea entretenida o cualquier otra cosa sin necesidad de que todo lo que se vea en pantalla tenga algo que desarrollar o aportar a la trama

Si el film insta a que su condicion sexual sea imperativa a modo de justificar ciertas decisiones (vease el caso de las series de CW por ejemplo, donde se usa la orientacion a modo de supuesto desarrollo narrativo), es un elemento cuestionable a modo narrativo, porque reitero, NO se necesita saber que x personaje es de una oritentacion u otra, el desarrollo narrativo se produce a traves de las decisiones de como el arco del personaje avanza dentro de la trama, no por otros elementos.

Ponemos ejemplo, ¿era imperativo introducir en Doctor Strange saber que America Chavez tenia dos mamas, afectaba algo al comportamiento u arco narrativo de la trama del filme?, no, pues eso.

La escena no busca en ningún momento "indoctrinar" ni "forzar" ni nada por el estilo. Hay mucha gente que de verdad tiene problemas muy gordos para pensar así. Para empezar que esto, como ya se ha dicho, no viene de la "corporación" Disney que ni siquiera quería el beso y lo puso solo por presión y por mala publicidad (lo que no es nada malo, esa "presión", que sé que algunos lo pondréis como malo..).. esta escena de menos de 5 minutos o 2, ese beso AFECTUOSO, DE CARIÑO, DE SALUDO, de dos segundos, está ahí porque la misma gente que hace la película lo quiso. No la Disney corporativa de PR o lo que sea. Gente que cuenta la historia, artistas que están trabajando en la película. De verdad no entiendo como hay gente que son capaces de ver eso como algo sexual o que los niños no pueden verlo pero familias hetero no pasa nada, es normal. Que es un BESO. UN BESO y una PAREJA viviendo felices. ¿Por qué tanto miedo? ¿Por qué tanta inseguridad, que os pasa?

Repito; que se quede en la cabeza de muchos; lo que se busca con este tipo de escenas, es normalizar, NORMALIZAR, CASUALIZAR, que LA GENTE se sienta que EXISTEN, no se puede ignorar a los LGBT por mucho que se intente ni se puede hacer el rollo de "Vale, que existan, pero que no alardeen ni vivan, ¿eh? Que yo no tengo nada en contra de los LGBT, pero no quiero que tengan los mismos derechos que yo, libertad, para hacer lo que les dé la gana.. no, por favor." Ese argumento se usa aquí y en todos los sitios tan casualmente y da mucha verguenza que se piense así. Y que lo digan de forma casual. Y que encima vayan de víctimas.

Normalizar. Es decir; que una persona LGBT, o no LGBT, pueda ver esos dos minutos, esos dos segundos, y sentirse feliz de estar indentificado, de ser VISTO, de no estar como un fantasma, como un criminal como lo trata la sociedad y la gente como vosotros.

Los que tenéis problemas MUY GORDOS sois lo que veís esto como algo SEXUAL o que ROMPE LA INOCENCIA DE LOS NIÑOS. Los estáis usando como EXCUSA para vuestra homofobia. Estáis hablando de salvaguardar su inocencia y vosotros la estáis rompiendo así. A los niños no les importa esto. No reaccionarán de ninguna forma mala.. A MENOS QUE SUS PADRES o su entorno le digan que LGBT es malo, entonces SÍ.

En Toy Story 2 el viejo/villano liga con dos jovencitas diciendoles que si quieren salir en Toy Story 3 que vayan con el ect.. al estilo Weinstein ( algo asi era). Era una secuencia de humor negro. Pixar se planteo eliminarla( no se si lo hizo al final, las peliculas son fruto de su epoca no se deberian cambiar de la misma forma que las de ahora si pueden ncaer con otra vision de la vida/sociedad en esos temas aunque no guste a muchos) por la que se lio. Los que defendian que era una tonteria y se exageraba ,y era cosa de progres con la piel fina), ni habia nada vejatorio a la mujer espero que no sean los mismos que ahora ven algo grave en el beso pues aquello si que tenia mala leche( y mas cuando eso estaba pasando en castings y demas de ahi lo de humor negro) no como un simple beso entre una familia.

En el cine de animacion para niños tipo Disney o Pixar siempre ha habido besos heteros, relaciones romanticas ect.. y ahi no se habla de que eso es adulto. Pero cuando dos personajes del mismo sexo se besan para saludarse o despedirse ahi si es algo adulto.

Esto pasa por la vision lasciva, depravada del topico del gay de los 80 que a su vez se le relacionaba con el sida dandoles la imagen que se les daba. Se asume que el desfile del Orgullo representa a todos los gays y por eso cuando meten una escena normal entre dos personas se ve como provocador hacia sus hijos, se ve como que les estan adoctrinando, corrompiendo ect.. Peligroso trasmitir eso a los niños que deben no tener prejuicios y una mirada sana no una trasmitida de sus padres a traves del miedo y lo diferente. Los niños de hoy en dia no tienen esa mirada sobre los gays de otras epocas.


Y es un error pues es solo un beso como ha habido siempre en las de Disney. El hecho de que sea un beso gay no lo hace mas adulto. Esa misma escena entre heteros y no se diria nada.

Tampoco se diria nada de que esta con calzador. DE toda la vida en el cine comercial se han metido CON CALZADOR tramas romanticas , tipicas escenas de sexo ochenteras estaban ahi porque eso vende y era obligado por el estudio , en los pases preguntan esas cosas, las peliculas se hacen con algoritmos y preguntando mucho al publico( en regrabaciones se ha potenciado lo romantico por pases de prueba, a veces olvidamos que el cine es pura politica y metidas de mano por mil motivos comerciales, no es algo nuevo esto, aunque no me gusta que un estudio meta mano es la realidad y en este caso es mas cosa de Pixar y los guionistas y trabajadores LGTBI , tampoco es que nadie les tenga que imponen eso, sale de ellos precisamente al verlo natural , no de Disney como se ha demostrado que ellos solo lo hacen para poder decir que lo hacen , lo justo eso si ,pero sea como sea forma parte de hacer una pelicula el potenciar lo romantico en el cine de animacion , hubo epocas mas descaradas que otras ) .

Ahora se hace lo mismo pero abarcando mas tipos diferentes de relaciones porque la sociedad ha cambiado, si antes era obligado por Disney meter en una de las tipicas de animacion suyas un beso romantico ahora pasa lo mismo con besos gays( solo que aqui se acobarda Disney y solo cede bajo presion publica de Pixar, porque en Disney su agenda es el dollar y molestar lo menos posible quedando bien con todos siendo unos hipocritcas al presumir de que anteponen lo personal al negocio).

Y se han ganado que asi sea y se han ganado que se meta bien y mal, que se justifique o no como ha pasado siempre con tramas romanticas en la animacion, ahi no se pide justificacion y las habra bien o mal llevadas. Pues ahora no pasa nada si se mete bien o mal pues aqui ya entra que los guiones puedan ser torpes y eso pasa con relaciones heteros tambien cuanto mas con homo al mirarlas mas con lupa exigiendoles mucho mas. Puede haber escenas peor llevadas entre gays y eso al final es la misma normalidad que cuando salen mal en heteros.

Solo que aqui hay pocas en animacion Disney y chocara mas por falta de normalidad e incluso el no saber como meterlas ( si meten mucho que porque llenan la trama de eso, si meten poco porque meten tan poco que no hay justificacion... aun cuando no tiene porque haberla y eso es la normalidad tambien , no debe ser facil pero me parece bien que haya).

Y si encima censuran a Pixar limando esas escenas pues igual quedan peor pero aun asi eso pasa con las hetero donde los estudios las van limando tambien para hacerlas acsesibles en cine familiar ( no es la primera vez que si se pasan algo se les controla, en animacion esta todo eso muy medido y ahora igual con el tema LGTBI, a las pruebas me remito con Disney dejando la relacion gay pero quitando el beso en un principio) solo que aqui si ponen el liston de lo grave en un simple beso es ponerlo muy bajo. Lo grave es el lio que se ha formado para proteger a los niños de que descubran una realidad, cuando a estos les da exactamente igual y son los primeros en no darle importancia al beso. De hecho lo grave es que Disney le haya dado mas importancia al querer censurarla por miedo a ciertos sectores.. ellos han sobredimensionado el beso, ellos estaban a favor de la relacion pero sin beso.. como si el beso en si fuese el detonante de la corrupcion de menores y lo peor es que haya gente que piense asi. Disney tiene miedo de todos, de que le digan que esta en contra del colectivo por no querer meter el beso y de que esta demasiado a favor y perder otro publico. No existe la normalidad en este tema, es un hecho cuando ni los adultos se la dan. En el año 2022 Disney censura un beso gay en una de animacion.. Parece una broma que haya estado a punto de pasar y haya pasado con mas peliculas de animacion, se ve que el romanticismo tipico de Disney solo vale entre heteros aun...


Ese beso de amor de una pareja casada con hijos es lo que es( luego se hablara de cine pero lo que marca todo el debate es el beso en si, Disney no censura la relacion sino el beso porque creen que es demasiado gay ese gesto en o sorpresa una relacion gay) .Si lo mira un niño no pasara nada, si lo mira un adulto pasara algo si su forma de pensar es que eso es algo adulto/roba infancias.

Iniciado por Chimera

No la veré ni con los ojos de otro.

Todo lo tienen que convertir en gay, feminista y unicornio

Iniciado por Ponyo_11

La escena no busca en ningún momento "indoctrinar" ni "forzar" ni nada por el estilo. Hay mucha gente que de verdad tiene problemas muy gordos para pensar así. Para empezar que esto, como ya se ha dicho, no viene de la "corporación" Disney que ni siquiera quería el beso y lo puso solo por presión y por mala publicidad (lo que no es nada malo, esa "presión", que sé que algunos lo pondréis como malo..).. esta escena de menos de 5 minutos o 2, ese beso AFECTUOSO, DE CARIÑO, DE SALUDO, de dos segundos, está ahí porque la misma gente que hace la película lo quiso. No la Disney corporativa de PR o lo que sea. Gente que cuenta la historia, artistas que están trabajando en la película. De verdad no entiendo como hay gente que son capaces de ver eso como algo sexual o que los niños no pueden verlo pero familias hetero no pasa nada, es normal. Que es un BESO. UN BESO y una PAREJA viviendo felices. ¿Por qué tanto miedo? ¿Por qué tanta inseguridad, que os pasa?

Repito; que se quede en la cabeza de muchos; lo que se busca con este tipo de escenas, es normalizar, NORMALIZAR, CASUALIZAR, que LA GENTE se sienta que EXISTEN, no se puede ignorar a los LGBT por mucho que se intente ni se puede hacer el rollo de "Vale, que existan, pero que no alardeen ni vivan, ¿eh? Que yo no tengo nada en contra de los LGBT, pero no quiero que tengan los mismos derechos que yo, libertad, para hacer lo que les dé la gana.. no, por favor." Ese argumento se usa aquí y en todos los sitios tan casualmente y da mucha verguenza que se piense así. Y que lo digan de forma casual. Y que encima vayan de víctimas.

Normalizar. Es decir; que una persona LGBT, o no LGBT, pueda ver esos dos minutos, esos dos segundos, y sentirse feliz de estar indentificado, de ser VISTO, de no estar como un fantasma, como un criminal como lo trata la sociedad y la gente como vosotros.

Los que tenéis problemas MUY GORDOS sois lo que veís esto como algo SEXUAL o que ROMPE LA INOCENCIA DE LOS NIÑOS. Los estáis usando como EXCUSA para vuestra homofobia. Estáis hablando de salvaguardar su inocencia y vosotros la estáis rompiendo así. A los niños no les importa esto. No reaccionarán de ninguna forma mala.. A MENOS QUE SUS PADRES o su entorno le digan que LGBT es malo, entonces SÍ.

Hay un problema en tu lectura: nadie critica el que sea LGTB, se habla de si esa DECISION esta pensada de cara al cupo (Disney se cargo el beso, pero despues reculo porque le echaron criticas) o no. Ahora, Disney es de la buscar rapidamente el enbanderarse a cualquier cosa, resulta curioso que hable de respeto y normalizar, cuando tienen una serie en un pais donde se penaliza a la gente por su orientacion sexual, no es moco de pavo, resulta CUESTIONABLE a muchos niveles ese nivel de por delante abriendo la boca sobre defender derechos, pero luego se untan del dinero y beneficios de aquellos que CRIMINALIZAN ciertos comportamientos.

A mi eso me parece DEPLORABLE.

Iniciado por PrimeCallahan

Si el film insta a que su condicion sexual sea imperativa a modo de justificar ciertas decisiones (vease el caso de las series de CW por ejemplo, donde se usa la orientacion a modo de supuesto desarrollo narrativo), es un elemento cuestionable a modo narrativo, porque reitero, NO se necesita saber que x personaje es de una oritentacion u otra, el desarrollo narrativo se produce a traves de las decisiones de como el arco del personaje avanza dentro de la trama, no por otros elementos.

Ponemos ejemplo, ¿era imperativo introducir en Doctor Strange saber que America Chavez tenia dos mamas, afectaba algo al comportamiento u arco narrativo de la trama del filme?, no, pues eso.

Me parece una excusa bastante tonta eso de que "si no sirve argumentalmente al film, no tiene por qué estar ahí", ¿por qué? Quisiera saberlo. Es que no tiene que servir de ninguna manera. Me parece casi horrendo que se piense que para justificar la apariencia de personas LGBT en un medio o película, tienen que tener alguna razón de ser. ¿Por qué? Las personas LGBT existen en la vida real. No tienen que justificar su existencia de esta manera. Tendrían que estar porque existen. No son fantasmas. Que no estén

¿Acaso tienen que justificar su existencia si sale una pareja hetero como extra en alguna película de fondo? Exactamente, no trae nada a la trama la mención de las dos madres de Chavez.. ¿y? ¿No se puede señalar igualmente? Es una frase. Una frase solo y nada más. Y esa frase a ti te importa nada, pero a gente del colectivo, es una maravilla oirlo, ver, que se está reconociendo su existencia en un medio que ve todo el mundo. Que no son fantasmas. No es tan dificil esto si se intenta salir del culo propio y se mira el de los demás. Es por eso que digo lo que estoy diciendo. Porque me pongo en la piel de estas personas y es triste que tengan que pasar esto, por gente como vosotros.

Iniciado por PrimeCallahan

Hay un problema en tu lectura: nadie critica el que sea LGTB, se habla de si esa DECISION esta pensada de cara al cupo (Disney se cargo el beso, pero despues reculo porque le echaron criticas) o no. Ahora, Disney es de la buscar rapidamente el enbanderarse a cualquier cosa, resulta curioso que hable de respeto y normalizar, cuando tienen una serie en un pais donde se penaliza a la gente por su orientacion sexual, no es moco de pavo, resulta CUESTIONABLE a muchos niveles ese nivel de por delante abriendo la boca sobre defender derechos, pero luego se untan del dinero y beneficios de aquellos que CRIMINALIZAN ciertos comportamientos.

A mi eso me parece DEPLORABLE.

Esto va mucho, mucho mas allá de los temas de la corporación queriendo abanderarse y lo sabes. Esa es tu excusa. Tu sombrero de paja, como dirías tú y otros con los que te juntas por aquí de la misma manera. Y es TOTALMENTE IRRELEVANTE a toda la respuesta que ha tenido el tema y lo que se está hablando aquí.

Ya se ha dicho - la inclusión de la pareja lesbiana y su beso en menos de dos minutos, fue por decisión ARTÍSTICA del equipo involucrado en la película, QUE LUCHÓ POR ELLO, y Disney al final accedió por presión y para quitarse la mala publicidad que se habían puesto ellos por hipócritas.

Que son hipócritas, si. Pero no tiene que ver nada con el hecho de que las películas no puedan tener personajes, situaciones LGBT sin que salga lo mismo de siempre, que ya cansa.

Iniciado por Chimera

Lo que es estúpido es tu visión de que haya que meter con calzador en una historia INFANTIL asuntos de adultos. Estoy hasta los cojones de que quieran eliminar la infancia y convertirlos a todos en una especie de androides robots.

tienes las neuronas justas para no cagarte encima. MENOS MAL QUE YA TE HAN DADO UN BUEN ZASCA CON LAS IMAGENES QUE HAN PUESTO

Iniciado por Ponyo_11

Me parece una excusa bastante tonta eso de que "si no sirve argumentalmente al film, no tiene por qué estar ahí", ¿por qué? Quisiera saberlo. Es que no tiene que servir de ninguna manera. Me parece casi horrendo que se piense que para justificar la apariencia de personas LGBT en un medio o película, tienen que tener alguna razón de ser. ¿Por qué? Las personas LGBT existen en la vida real. No tienen que justificar su existencia de esta manera. Tendrían que estar porque existen. No son fantasmas. Que no estén

Esto... no, no digo que haya que eliminar dicha escena (Disney lo hizo en un principio, se te olvida eso), pero el usar ciertos aspectos a modo de enbanderarse ellos como los salvadores de la gente, pues oiga, un poco de coherencia y mas viniendo de que han producido una serie ambientada en un pais que precisamente limita las libertades civiles.

Como he dicho, eso me parece mas deplorable.

¿Acaso tienen que justificar su existencia si sale una pareja hetero como extra en alguna película de fondo? Exactamente, no trae nada a la trama la mención de las dos madres de Chavez.. ¿y? ¿No se puede señalar igualmente? Es una frase. Una frase solo y nada más. Y esa frase a ti te importa nada, pero a gente del colectivo, es una maravilla oirlo, ver, que se está reconociendo su existencia en un medio que ve todo el mundo. Que no son fantasmas. No es tan dificil esto si se intenta salir del culo propio y se mira el de los demás. Es por eso que digo lo que estoy diciendo. Porque me pongo en la piel de estas personas y es triste que tengan que pasar esto, por gente como vosotros.

Mi pregunta es, si esa escena da algun elemento importante a la trama, tu la quitas de la pelicula y no afecta de nada al resto del filme, esta en el comic, pero es que en el comic, te cuentan una trama donde hay bastantes prioridades argumentales que indicar que un personaje tiene un elemento u otro aspecto por que hay que cubrir el cupo. Me reitero a las series de CW con un monton de personajes LGTB que usan esos elementos a modo de supuesto desarrollo narrativo para la serie e incluso usarlos de un modo despectivo e incluso deplorable (si ya de por si, los guiones son malos).

Iniciado por PrimeCallahan

Esto... no, no digo que haya que eliminar dicha escena (Disney lo hizo en un principio, se te olvida eso), pero el usar ciertos aspectos a modo de enbanderarse ellos como los salvadores de la gente, pues oiga, un poco de coherencia y mas viniendo de que han producido una serie ambientada en un pais que precisamente limita las libertades civiles. Como he dicho, eso me parece mas deplorable.

No dices que haya que eliminar la escena, pero parece que te molesta totalmente su existencia. Y me dirás que no, seguro, pero parece todo lo contrario. Sigues yendote a un argumento totalmente irrelevante en lo que se habla. Las tonterías e hipocresías de la corporación Disney dan totalmente igual porque nadie les está alabando por ello. Es totalmente aparte y da igual. Porque nadie está dandole besos a Disney por la escena ni enbanderando; de hecho, se ve más negatividad respecto a la escena en sí y su apariencia, que si "adoctrinación" o qué demonios, más que gente dandole las gracias a Disney. Creéme, hasta el propio colectivo LGBT sabe ya de la hipocresía de Disney. Da igual. Cambia el argumento.

Iniciado por PrimeCallahan

Mi pregunta es, si esa escena da algun elemento importante a la trama, tu la quitas de la pelicula y no afecta de nada al resto del filme, esta en el comic, pero es que en el comic, te cuentan una trama donde hay bastantes prioridades argumentales que indicar que un personaje tiene un elemento u otro aspecto por que hay que cubrir el cupo. Me reitero a las series de CW con un monton de personajes LGTB que usan esos elementos a modo de supuesto desarrollo narrativo para la serie e incluso usarlos de un modo despectivo e incluso deplorable (si ya de por si, los guiones son malos).

Se pueden contar a millares películas que tenían escenas, menciones de cosas, o lo que sea, que no añaden nada a la trama y ahí están, nadie se queja, pero si se quejan si tiene algo que ver con el colectivo, porque de alguna manera, el intentar reflejar en las producciones de Hollywood que el colectivo LGBT y no son fantasmas, parece que molesta. Vuelvo a repetirte, ¿que mas te da? De verdad, ¿por qué te fijas tanto en algo de unos segundos? Es que da igual.

Tiene que ser un peliculón para que os tireis todo el hilo hablando por el morreo de dos personajes del mismo sexo.

Yo no pienso verla y si la veo la veré por la patilla. A mi es que ir al cine ultimamente es como ir a un campo de minas para ver en que escena me intentan las Mary shues lavar el cerebro y meterme por la cornea la agenda woke Usana.

He dicho.Sin animo de ofender a la chupipandi "so tolerance" pero como hay libre expresión de momento... la digo.

Sinceramente el tema ya me aburre bastante, lo doy como causa perdida.

Iniciado por Mandaraka

Tiene que ser un peliculón para que os tireis todo el hilo hablando por el morreo de dos personajes del mismo sexo.

Yo no pienso verla y si la veo la veré por la patilla. A mi es que ir al cine ultimamente es como ir a un campo de minas para ver en que escena me intentan las Mary shues lavar el cerebro y meterme por la cornea la agenda woke Usana.

He dicho.Sin animo de ofender a la chupipandi "so tolerance" pero como hay libre expresión de momento... la digo.

Sinceramente el tema ya me aburre bastante, lo doy como causa perdida.

Justamente gente de vuestra calaña es la que empezó la discusión con las quejas, con el "es que nadie va a pensar en los niños".. creedme, SE INTENTA hablar de la película, pero siempre salen algunos rancios a hablar del tema de una forma tan despectiva.. que por supuesto algunos vamos a reaccionar, razonablemente. Si encima ahora la culpa va a ser nuestra.

NO ES UN MORREO. Es un beso afectivo como tú se lo das a tu mujer, si la tienes. Beso, abrazo, un cariño. Que gente como vosotros lo vea como algo sexual, da bastante verguenza. Tenéis una mente muy preocupante, y me estoy guardando las palabras.

Iniciado por Ponyo_11

Justamente gente de vuestra calaña es la que empezó la discusión con las quejas, con el "es que nadie va a pensar en los niños".. creedme, SE INTENTA hablar de la película, pero siempre salen algunos rancios a hablar del tema de una forma tan despectiva.. que por supuesto algunos vamos a reaccionar, razonablemente. Si encima ahora la culpa va a ser nuestra.

NO ES UN MORREO. Es un beso afectivo como tú se lo das a tu mujer, si la tienes. Beso, abrazo, un cariño. Que gente como vosotros lo vea como algo sexual, da bastante verguenza. Tenéis una mente muy preocupante, y me estoy guardando las palabras.

gente de mi calaña ??? Rancios? Gente como vosotros? pero, pero eso es un poco (....) fóbico.



Ponyo hijo mio , la culpa no es vuestra, la culpa es de los que quieren reducir poblacion mediante ingenieria social a largo /medio plazo.
Para 2040 no tengas hijos, ten mascota , se poliamoroso, no te comprometas ,come insectos o se vegano con una burger de plastico del tito bill gates, se resilente , ecosostenible, no contamines, no tendras nada y seras feliz con tu patinete cero emisiones y el mini zulo de renting para dormir . Si ya te lo estan dejando bastante claro.

Maldita sea la gente de mi calaña que nos resistimos a comprar un coche electrico.

EL guion ya lo escribieron Huxley y Orwell estos patanes solo se han molestado en copiarlo

Iniciado por hades-shun

tienes las neuronas justas para no cagarte encima. MENOS MAL QUE YA TE HAN DADO UN BUEN ZASCA CON LAS IMAGENES QUE HAN PUESTO

Iniciado por Ponyo_11

Justamente gente de vuestra calaña es la que empezó la discusión con las quejas, con el "es que nadie va a pensar en los niños".. creedme, SE INTENTA hablar de la película, pero siempre salen algunos rancios a hablar del tema de una forma tan despectiva.. que por supuesto algunos vamos a reaccionar, razonablemente. Si encima ahora la culpa va a ser nuestra.

Se os está yendo el personaje de madre, compañeros. A ver si irónicamente va a resultar que mientras unos tienen las neuronas justas para no cagarse, otros no las tienen siquiera para no ser baneados por lumbreras...