Tema: Life (Daniel Espinosa, 2017)

Iniciado por Voltaire

Recomendable en cualquier caso para el día del espectador, no?

Yo pague siete euros y, para mi, los merecen. En cualquier caso recomendable verla en cine.

Propuesta honesta y entretenida, como he dicho mas arriba.

Por cierto, me he encontrado en internete algún tráiler con escenas que no aparecen en el film.

Vista.

-Personajes sin carisma alguno. Mal escritos. Nos importa un bledo que mueran.

-"Deadpool", por dinero, ya hace lo que sea.

-Un actorazo, el "principe de persia" (renuncio a escribir su apellido), me da pena verle en este tipo de sub-productos

Tras media hora de soponcio, con unos diálogos sonrojantes y pésimamente escritos (guionistas talentosos sin duda), la peli se pone en marcha. Y realmente, solo HAY pelicula, cuando HAY bicho. Cuando el bicho se pone en acción. Porque cuando el bicho desaparece, DEJA de haber película. Lo cual es grave. Solo tienen algún valor las escenas con el bicho. Todo lo demás, es que es de pena.

"Sé que es irracional, pero le odio"
(frases de verguenza ajena. Hay unas 50 similares)



El final no es malo. Sino lo siguiente. Como si buscara una especie de secuela o algo así.

Debido a que el nivel de exigencia del público actual ha bajado, nos están colando cada una de cuidado. En cuanto al actor japonés, el doblaje es de pena. En Sunshine no pasaba ésto con el mismo actor, porque no había ese acento ridículo.

Iniciado por Subwoofer

"Sé que es irracional, pero le odio"
(frases de verguenza ajena. Hay unas 50 similares)

A mí los diálogos trascendentales, por denominarlos de alguna manera, también me parecieron muy facilones. Cuesta mucho creerse su tragedia espacial, la verdad.

Vista. Me ha gustado bastante. En líneas generales es una película que está muy bien hecha, la ambientación, la atmósfera tensa y claustrofóbica que se genera.Los efectos especiales muy bien, del estilo de gravity. Los actores bastante bien, aunque de alguno de ellos esperaba mas. La que más me ha gustado ha sido Rebecca Ferguson, me ha sorprendido lo bien que lo hace.

Aunque es verdad que bebe de fuentes como prometeus (más que de Alien) o Gravity, me parece que tiene suficientes elementos propios y originales como para no caer en la comparación fácil y creo que se puede decir que es una película original, yo al menos en este aspecto no veo nada negativo.

El ritmo y el guión tienen algún altibajo, para mí es lo que más le resta y aún así le doy una nota de 7´5.

Muy recomendable verla en cine.

Iniciado por Subwoofer

"Sé que es irracional, pero le odio"

El guionista estrujó toda su neurona en esa frase, y seguramente se sentirá orgulloso de ella.

Iniciado por Subwoofer

Vista.

-Personajes sin carisma alguno. Mal escritos. Nos importa un bledo que mueran.

-"Deadpool", por dinero, ya hace lo que sea.

-Un actorazo, el "principe de persia" (renuncio a escribir su apellido), me da pena verle en este tipo de sub-productos

Tras media hora de soponcio, con unos diálogos sonrojantes y pésimamente escritos (guionistas talentosos sin duda), la peli se pone en marcha. Y realmente, solo HAY pelicula, cuando HAY bicho. Cuando el bicho se pone en acción. Porque cuando el bicho desaparece, DEJA de haber película. Lo cual es grave. Solo tienen algún valor las escenas con el bicho. Todo lo demás, es que es de pena.

"Sé que es irracional, pero le odio"
(frases de verguenza ajena. Hay unas 50 similares)



El final no es malo. Sino lo siguiente. Como si buscara una especie de secuela o algo así.

Debido a que el nivel de exigencia del público actual ha bajado, nos están colando cada una de cuidado. En cuanto al actor japonés, el doblaje es de pena. En Sunshine no pasaba ésto con el mismo actor, porque no había ese acento ridículo.

Yo creo que el problema no es que el nivel de exigencia del público sea bajo, es que creo que el nivel de exigencia de algunos es muy elevado, sobre todo teniendo en cuenta el tipo de película del que estamos hablando. Esto no es una película que pretenda ser ... trascendental. Esto es un thriller con criatura. Ese tipo de frases se dicen en muchísimas películas, y por lo tanto, habría que hacer historia y empezar a criticar a los guionistas de cada una de ellas, nos llevaríamos muchísimas sorpresas.

Iniciado por oconnell99

Yo creo que el problema no es que el nivel de exigencia del público sea bajo, es que creo que el nivel de exigencia de algunos es muy elevado, sobre todo teniendo en cuenta el tipo de película del que estamos hablando. Esto no es una película que pretenda ser ... trascendental. Esto es un thriller con criatura. Ese tipo de frases se dicen en muchísimas películas, y por lo tanto, habría que hacer historia y empezar a criticar a los guionistas de cada una de ellas, nos llevaríamos muchísimas sorpresas.

Volvemos a lo mismo, cuando se estreno Predator en el 87, se clamaba que el film era un plagio del film de Ridley Scott y que la Cosa era una basura de mal gusto...

Hoy en dia, parece lo contrario (curioso, porque a la Cura del Bienestar le ha pasado lo que los criticos claman, mayor originabilidad y un film que no se inspira en ningun material pre-existente y se ha dado de ostias), con Life, no se pretende ir al olimpo del cine de terror o de ciencia-ficcion (porque pretensiones tiene pocas) y resulta llamativo los calificativos de plagio al film de Scott (en su nucleo, la cinta de Scott ES y SERA un film de SERIE B, que su responsable le dio mas profundidad y mas chicha de lo que seguramente otro responsable no le hubiera dado).

Dadas las pretensiones de Espinosa y sus responsables, les ha pirrado un producto de serie B tanto en alma como en ejecucion, claramente, se puede cargala a la minima y no conseguir lo esperado, pero como digo, los precendentes estan ahi y Espinosa ha obviado (no se puede empatizar con los personajes, es una intencion de sus responsables, Scott hacia lo contrario, SABIO el que Espinosa lo obvie) algunas de las claves del genero, para no imitar (la permisa es la misma y el nucleo es el mismo, pero no la finalidad)

Yo lo que tengo claro es que hoy día pocas películas de ciencia ficción con monstruos sobreviven a la crítica destructiva respecto a si este u el otro personaje hace determinada chorrada en vez de hacer lo que algunos haríamos en su lugar.

En los 80 todo esto no ocurría e íbamos al cine a disfrutar del espectáculo.

Life es una película fantástica, poco más tengo que decir.

Iniciado por Subwoofer

-Un actorazo, el "principe de persia" (renuncio a escribir su apellido), me da pena verle en este tipo de sub-productos

Este comentario no sé si es en serio o no... Que Jake Gyllenhaal es un "actorazo" es discutible, como mínimo, además de que mencionas una de las películas más vergonzosas (y vergonzantes) de la última década.

Esta película la veré, pero no me llama lo suficiente como para ir al cine a verla (actualmente tengo pocas opciones de ir y tengo que seleccionar mucho más).

Discutible no, OBVIEDAD

Iniciado por PrimeCallahan

Discutible no, OBVIEDAD

Yo también lo veo obvio. Cuando con directores como Joe Johnston, Richard Kelly, Ang Lee, Sam Mendes, David Fincher, David Ayer, Dennis Villeneuve Tom Ford o Dan Gilroy llevas a cabo grandes interpretaciones, no todo va a ser casualidad (o mérito del director). Y de aquí a nada le veremos colaborando con Paul Dano, Bong Joon Ho o Jacques Audiard.

Es verdad que en este film su papel no es un papelón, pero creo que cumple como mínimo con profesionalidad.

Saludos

Iniciado por oconnell99

Yo pague siete euros y, para mi, los merecen. En cualquier caso recomendable verla en cine.

Pues si no me infecta antes un parásito del espacio me la veo el miércoles XD