Uno de los grandes hallazgos del filme. Lo vi de chavalote, con unos diez añitos, y me sorprendió el germano ese.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Versión para imprimir
Uno de los grandes hallazgos del filme. Lo vi de chavalote, con unos diez añitos, y me sorprendió el germano ese.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Te faltó CARA A CARA, y hoy te teníamos encabezando alguna protesta en cualquier barrio de Madrid :cigarroCita:
Iniciado por Bela Karloff
Que grande Sollima .Esos tres spaghetti citados, Revolver...
Edito: es Marquand, no Marquant. Escribí extasiado -y ante la sorpresa perruna- cuando se retiró la comunidad -tres de la mañana- y no revisé. Hoy aquí no se trabaja y disfrutamos ese doble feature ejemplar.
:ceja
Exacto. Los nervios me jugaron una mala pasada. Pusé mis impresiones luego de leer :cortina
Te comprendo perfectamente. A veces hay que estar preparado ante determinados posicionamientos tan sensibles y respetuosos. :cigarro
acabo de ver "los vikingos" (1958, Richard Fleischer) y me ha encantado. Hacía mucho tiempo que no la veía y todo en ella es digno de consideración.
Su plantel protagonista es de lujo, su banda sonora es extraordinaria, su trama increible, en fin, todo en ella me gusta.
Cierto es que tiene sus fallitos, pero la considero enorme. Un peliculón de aventuras como Dios manda.
Le doy un 7 alto u 8.
Acabada de ver, Prince of Persia. Las arenas del tiempo. Ya me gustó en el cine y ahora también. Me parece un entretenimiento más que digno. Saludos
Pues yo opino muy parecido a ti de esta película en la que entre otros fallos,hay una sobreactuación espantosa de Lugosi,que no era para nada un buen actor (todo lo contrario de Boris Karloff que era excelente.)Cita:
Iniciado por perropichivamos a ver. Por partes. Ayer la vi en v.o.s. para que luego no me digáis que sino la veo así, no vale la pena. Y sí, al principio me gustó mucho las primeras imágenes de Lugosi.
Spoiler:
pero es que luego veo descender el film de un modo un tanto raro. La recordaba de otra manera. Y sí, me mantengo.
Yo creo que los que me decís ésto, os dejáis llevar porque esta película marcó un hito en la industria. Pero si la vieráis con ojos críticos, le veríais el mogollón de fallos que tiene, que no se corresponden con la excelente novela de Stoker y un largo etc. Y no me refiero al murciélago de plástico, ya que yo por lo menos no pude verle los hilos, no como en la hispana que sí se le ven cláramente.
Después de ver tantas películas de vampiros, ésta de Browning pareciera una parodia del tema. Como un Jovencito Frankenstein del clásico de Whale, que me parece mucho mejor película de aquí a Lima.
Pero bueno, es sólo mi opinión sincera. Creo que os dejáis llevar por lo que es este filme y poco más. Si fueráis justos, ya veríais como no opinabáis muy distinto de mi.
Saludos.
Un abrazo.Alejandro.
Y además:Cita:
Iniciado por perropichihombre, yo me refiero a cuando hablas del desenlace de ....... y hasta ahí he podido leer, porque la película no la he visto aún. Y tampoco quiero saber mucho más antes de verla.
Y ya sabía que hablabas de esa película, no de Barry Lyndon. Digamos que estaba de acuerdo en lo que he dicho después, cuando he editado, en lo de que "la historia es así".
Para mi Barry Lyndon no tiene fallo. Y si decimos que es poco apasionada, con sólo remitirme a
Un abrazo.Alejandro.
acabo de ver "Frankenstein" (1931, James Whale) y me he quedado así: :wtf:wtf:wtf:wtf .....
Dios qué pedazo de película!!!!! Un peliculón de 9 alto. Me ha recordado a mi infancia cuando la ví y la grabé en el video de mi padre. Fue como un regalo de cumpleaños cuando yo tendría unos 4 ó 5 añitos y la veía a todas horas. No me extraña viendo la calidad del filme que me pasara las horas muertas viendo esta obra de arte día sí y día también.
A una película de terror le pido ésto que tiene ésta. Ritmo, buenos diálogos y que me dé miedo. Ésta la consigue con creces. Qué interpretaciones, madre del amor hermoso.
Es un clásico imperecedero e insuperable en el tiempo. Cosa que no es Drácula de Browning. Y ya no sólo por la actuación de Lugosi que no es para nada aterradora, sino porque el magnífico libro de Stoker no se ve reflejado en esa película. En ésta de Whale es todo lo contrario. Este Frankenstein está muy vivo. Y seguirá estándolo durante mucho tiempo, hasta que alguien mejore lo insuperable que es este clásico de Whale.
cierto, Alejandro.Cita:
Iniciado por Alejandro D.Y además:
Un abrazo.Alejandro.
Cita:
Iniciado por perropichi
Y éso que esta tampoco tiene nada que ver con el denso y dramático libro de Mary Shelley. Para mí, la segunda parte (La novia de Frankenstein), es todavía mejor. Lo que vino detrás, fue, en mi opinión, estirar el chicle. Opino -como opinaba Whale- que con la Novia la historia estaba cerrada y finiquitada. Y fijáos que yo todas estas películas las vi ya talludita, que eso de ver cine de terror en mi casa, nada de nada.
http://1.bp.blogspot.com/-PzQq9FzdA0...-imposible.gif
Gran película y gran historia mostrada en pantalla por un pedazo de Director.
La banda Sonora es buenísima y el sonido en la edición Bluray es sobresaliente.
Mi nota persona 9/10
¿Son of Frankenstein estirar el chicle?
http://2.bp.blogspot.com/-Bz2DyUbuRW...0/10-monos.jpg
¡Qué cosas lee uno últimamente por acá! :fiu
Y con los Frankenstein de la Hammer??. Con la saga de la mítica productora me pasa algo poco común que con cualquier otra: TODAS, PERO TODAS EH, ME PARECEN EXCELENTES. Puedo tener predilección por El Cerebro...pero, reitero, hasta algunas muy criticadas y con falencias las disfruto como un enano realmente y agradezco que se estirara el mito. Misterios de esta pasión.
En este sentido, aunque no se hable de fidelidad me parece perfecto inspirarse en la novela, sino de donde sale ese Drácula con tintes románticos que tanto amamos, entre muchos otros ejemplos.
Son of Frankenstein puede tener una ambientación interesante e interpretaciones excelentes, pero mi modesta opinión, al Monstruo como personaje, tal como se plantea en las películas previas, ya no se le podía sacar más jugo, y la historia empezaba a volverse repetitiva. Y ojo, que Karloff era de la misma opinión. Después de Son of Frankenstein ya no volvió a meterse en la pespunteada piel del Monstruo.
Vaya tela. Si lo sé no te envío el comentario extenso. No sirvió para nada.
Caso perdido.
Bueeeeeeno. Ya que te pones así, le daré otra oportunidad.
Y a la Hammer... Si no no hay trato.
Acabo de ver "el viento y el león" (1975, John Milius). Impresionante film de aventuras pseudohistóricas. Magnífica también la banda sonora.
La he visto en v.o.s y he echado de menos el doblaje en castellano que tiene esta película, que me parece adorable. Muy superior al original, para mi gusto.
Le doy un 8/10. Y es que este filme sirve para echar cualquier tipo de tarde enganchado a la pantalla.
Hace un rato he acabado de ver La cena, el remake americano de La cena de los idiotas y no me ha parecido nada buena, no sé, hasta algunas situaciones me han dado un poco de vergüenza ajena. Saludos
El remake que hicieron de Tres solteros y un biberón también era claramente inferior al original.
A veces se me atraganta un poco cierto tipo de humor americano, y eso que me gusta Apatow. Saludos