Versión para imprimir
Pues la ultima que vi fue Monstruos SA en BD y decir que es una maravilla la pelicula. He visto todas las Pixar y me costaria decidirme por una, porque cada vez que veo una digo que es la mejor de ellos. Increible el nivel de este estudio (para mi gusto ;P).
pC2 solo he expresado mi opinion basada en mi conocimiento, experiencia viendo y coleccionando cine y sobre todo y mas importante: SOY UN VORAZ DEVORADOR DE PELICULAS. Intento ver todo el cine nuevo que puedo a diario (soy de los pocos que aun usamos el videoclub) y cada dia veo 1 pelicula y mas de un capitulo de alguna serie. Por ello xpreso mi opinion basada en que nada mas que se ingerir mierda tras mierda desde hace años. Y la coprofagia no es de mi estilo, aunque no por ello dejo de ver pelicula tras pelicula buscando algo decente (que a veces y muy pocas veces gracias a Dios encuentro).
No voy a entrar en la demostracion que me pides porque como he dicho en mi anterior post seria un trabajo arduo y selectivo, ademas no has aceptado mi reto :cortina. Algun dia que me encuentre menos liado lo mismo me pongo a ello argumentando como me has pedido. Pero para eso tendria que ingerir mucha mas bazofia... y tio acaba uno empachao! :)
Un cordial saludo
Bueno, como toda esta polémica se ha montado a colación de si Hilary Swank es merecedora o no de los premios que ha ganado, y en vista de que no nos acabamos de poner de acuerdo (sería imposible, en realidad) os pego los ganadores al premio Oscar en la categoría de mejor actriz y actor principales de los últimos años.
Que cada uno saque sus propias conclusiones:
Mejor actriz pricipal
2001: Julia Roberts (Erin Brockovich)
2002: Halle Berry (Monster´s ball)
2003: Nicole Kidman (Las horas)
2004: Charlize Theron (Monster)
2005: Hilary Swank (Million Dollar Baby)
2006: Reese Witherspoon (En la cuerda floja)
2007: Helen Mirren (The Queen)
2008: Marion Cotillard (La vida en rosa)
2009: Kate Winslet (El lector)
Mejor actor principal
2001: Russell Crowe (Gladiator)
2002: Denzel Washington (Training Day)
2003: Adrien Brody (El pianista)
2004: Sean Penn (Mystic River)
2005: Jamie Fox (Ray)
2006: Philip Seymour Hoffman (Capote)
2007: Forest Whitaker (El último rey de Escocia)
2008: Daniel Day-Lewis (Pozos de ambición)
2009: Sean Penn (Mi nombre es Harvey Milk)
Estoy seguro de que discrepáis con más de uno, pero con la mayoría estaréis de acuerdo. Yo lo que diría es que todas/os han hecho un trabajo lo suficientemente bueno como para merecer el Oscar... aunque haya otras/otros, que en esos mismos años, lo hubiesen merecido incluso más.
Cita:
Iniciado por JLennon
Ok. Hoy en dia abunda mierda ¿desde cuándo empezó esto? ¿2003, antes? ¿1998, 1985? ¿Ha sido progresivo? Yo tambien expreso mi opinión con base a lo que me consta. Y con el riesgo de no cumplir más de algún criterio, hago el intento. Aclaro que más de una no me gustó. Mas no por eso niego calidad equilibrada en:
Doubt, Dogville, Cold mountain, La vida secreta de las palabras, Million dollar baby. Un poco más atrás (pero válidas para esta década): The man who wasn't there, Far from heaven, Amores perros. Mulholland Drive. Mar adentro, Ratatouille. Perspepolis, Sideways, About Schimdt, Vera Drake. Y tu mamá también, The hours, A.I., Déjame entrar. Heaven, Notes on scandal. Imperfectas todas, pero buenas. En algunos rubros más que en otras. Y claro que se me pueden escapar varias, lo hice sin consultar Internet, y sin duda no sé si entren en tu categoría de REALMENTE BUENAS. Pero aguardo expectante a ver si tus 20 en un solo año, uno solo, cuando el cine era cine, caben en mi noción de buenas. Dos más: Laberinto del fauno, Ciudad de Dios.
Tú lo has dicho IMPERFECTAS ABSOLUTAMENTE TODAS. De ahi segun mi criterio no se salvan ni la mitad en lo que te comente de "Realmente Buenas". Aunque has expuesto algunas que tienen una calidad innegable por supuesto. Pero todas son visionables, entretenidas y sin llegar a implorar pidiendo una muerte rapida. Buena eleccion.Cita:
Iniciado por pC2
Mañana me concentro y te pongo las 20.
Un cordial saludo y admiro tu memoria. :cigarro
Como yo bajé de 2002-2003 te concedo enlistar 25 en un rango de 5 años ¿qué dices? Claro que falta ver si todas se salvan, no sólo la mitad o menos, y a mí me parecen realmente buenas. Aunque no me hayan gustado.
¿No os parece que lo estáis llevando demasiado lejos?
Comencemos con lo facil:
1939
-Ninotchka
-Lo que el viento se llevo
-Tierra de audaces
-El mago de Oz
-La diligencia
-Caballero sin espada
-La Regla del Juego
-Dodge, Ciudad sin ley
-Mujeres
-Amarga Victoria
-Medianoche
-La vida privada de Elisabeth y Essex
-Corazones Indomables
-Cumbres Borrascosas
-Arizona
-Las cuatro plumas
-Una tarde en el circo
-La Posada Jamaica
-Los viajes de Gulliver
-Tu y Yo
-Lazo Sagrado
-Gunga Din
-Solo los angeles tienen alas
-Esmeralda la Zíngara
-El Joven Lincoln (esta no la recordaba, he tenido que mirar el mi coleccion :cigarro)
De regalo en el mismo año (de estas 3 no me acordaba y las mire por internet)
-Locos en el aire (le tengo mucho cariño)
-La torre de londres
-Sueño Dorado
Esto es partiendo de lo facil para que veas lo que puede dar un año de buen cine (mas de 20 pelis). Es cierto que como sabes y segun coinciden casi todos... fue el mejor año de cine... pero ahi esta. Que todas las peliculas no pueden tener la puntuacion de 9 0 10? Totalmente cierto, pero no baja ninguna de un 7 o un 8. Por lo menos en mi opinion.
Para seguir con este pique amistoso despues me miro el listado que tengo hecho sobre los 80. Creo que podemos sacar esas 25 o quizas 50 peliculas que me has pedido en menos de 5 años.
Un cordial saludo
Es un pique amistoso sin ningun tipo de maldad ni acritud. O por lo menos asi creo que se esta tomando entre los 2.Cita:
Iniciado por Balboa
Un cordial saludo :cuniao
Perdón por utilizar este post como argumento pero es que me viene "al pelo" porque explica exactamente lo que es, en sí mismo, este libro. Éxito absolutamente desproporcionado de una obra literaria muy mediocre. Por lo que comenta el amigo Flash, parece que la película es fiel al original literario, lo cual quizás sea lógico partiendo de un libro totalmente sobredimensionado en éxito (y en páginas, dicho sea de paso...). Y es que parece que "de donde no hay, no se puede sacar".Cita:
Iniciado por THE_FLASH
Me quedo más tranquilo, de verdad... :fiuCita:
Iniciado por JLennon
Troya
Versión extendida. 3 horas y 10 minutos de película :fiu que he aguantado estoicamente. Las escenas añadidas no aportan demasiado, o se me hicieron repetitivas y redundantes, el rollo "voy a esta guerra para ser recordado" lo deben repetir no menos de 20 veces. Los actores, pues una de cal y una de arena: Bloom y Krueger están para colgarlos, O'Toole tirando a catatónico. Eric Bana está enorme. Pitt gustándose y poniendo morritos, da la impresión de que en cualquier momento le manda a Patroclo al super de al lado a por más suavizante para el pelo. Demasiado guapo y estilizado para ser Aquiles.
La historia se la pasan mayormente por el forro, no me importa, no quiero un libro. El ritmo no es malo, pero se me ha hecho larga. Buena banda sonora y técnicamente imponente. La pelea Hector-Aquiles esta rodada de escándalo.
Principal punto a favor: versión sin censurar, por lo que la sangre corre que da gusto. Los empalamientos en ojo o boca abundan. Bastante tierno.
Un 6.
Cita:
Iniciado por WillHunting
Yo le doy mas nota... un 7,5. Pero tengo que decirte que me ha encantado tu critica y me lo he pasado muy bien leyendola. Asi se hace! :lengua
Un saludo
"Siete almas"
La mente humana es un laberinto sinuoso en el que resulta casi imposible llegar hasta el final, no cabe duda. Ya se han hecho estudios psicológicos por los que se intentaba esclarecer cuál es la motivación que tiene una persona para meterse en un cine a ver una película de terror en la que se sabe, positivamante, que lo va a pasar mal e incluso que va a sufrir.
Algo parecido pasa con esta película. ¿Por qué me dispongo a ver algo que sé que es un drama (tremendo drama, diría) y que, casi con toda seguridad, me va a producir desasosiego y tristeza?. No lo sé, tampoco es que tenga excesiva importancia pero el caso es que, con esta película, me ha pasado aún siendo plenamente consciente de lo que me disponía a ver.
¿Cómo calificar de buena, incluso de estupenda, una película que te entristece y que te hace pasar más de dos horas con el corazón encogido?. Precisamente por eso, porque sabes lo que vas a ver, quieres que sea así y, además, lo consigues. Sí, es una película estupenda con una actuación notable de Rosario Dawson en un papel muy creible desde el principio al fin. Will Smith realiza, igualmente, de manera sobresaliente, su papel de persona atormentada pero tengo un problema personal con este actor y es que, sea la película que sea, no dejo de “verle” en su papel en el “El principe de Bell Air” y siempre estoy esperando a que suelte una parida para mondarme de risa.... no lo puedo remediar.
La dirección y el guión rinden a gran altura, siendo el montaje de la película, en mi opinión, uno de los puntos fuertes de este film. Hay que anotar, también, los papeles secundarios (muy correctos) de Woody Harrelson y, como curiosidad, el pequeño papel que hace Connor Cruise (hijo adoptivo de Tom Cruise y Nicole Kidman) haciendo las labores del protagonista en la infancia.
En resumen, buena película del italiano Gabriele Muccino que logra que florezcan nuestros sentimientos más tiernos y lacrimógenos. 7,5
Pd: se aconseja mantener cerca, en cantidades industriales, pañuelos kleenex para ir pasando cada 2 o 3 minutos uno a la señora.... (y de paso, sin que se note mucho, a nosotros mismos).
Totalmente de acuerdo en la valoración, me encanto y destacar el papel de Rosario Dawson, si señor :palmas .Cita:
Iniciado por Gergo
Me ocurre exactamente lo mismo que tú: demasiados capítulos del Príncipe... en mi adolescencia me han dejado tocado; no obstante, es justo reconocer que en este papel dramático (mucho más que en su anterior "En busca de la felicidad") me ha sorprendido por su trabajo contenido y emotivo. Muy bien, Will Smith.. aunque Rosario Dawson, sencillamente perfecta.Cita:
Iniciado por Gergo
Big
Buena película de un jovencísimo Tom Hanks que se prodigaba mucho en este tipo de comedias..... A destacar alguna que otra escena, en particular la del centro comercial (verdad THE_FLASH? :D).
Nota: 7
E.T. (E.T.: The Extra-Terrestrial)
PELICULÓN en mayúsculas. De obligado visionado para todo aquel que le guste el cine, independientemente de cuales puedan ser sus preferencias en cuanto a géneros preferidos. En mi caso, hacía siglo y medio que no la revisionaba, y he disfrutado como un camello. A uno se le saltan las lágrimas, ya sea de risa o de pena, a lo largo de toda esta bendita película. A destacar la dirección de Steven Spielberg y la música del maestro John Williams que, a mi modesto parecer, están sencillamente geniales.
Fijandome en el hecho de que está hecha en el 82 y pudiendo tal vez encasillarla en el género de la Ci-Fi,..... me dio apuro que algun jovencito ni se planteara ver esta joya por considerarla antigua y con unos efectos de risa. Espero que nadie sea tan gili como para ignorar este peliculón por que sus efectos no sean los de Transformers o los de la dichosa Avatar.....
Nota: 9,5
Y la despedida casi al final en la calle. Elizabeth Perkins actuó muy bien para mi gusto.Cita:
Iniciado por Picard
Hancock
Malilla película de superhéroes poco ortodoxos y con problemas mundanos. Un superhéroe alcohólico y sociópata podría servir de base a una película mucho más interesante, pero claro, un director que en su currícullum tiene joyas como "El Tesoro del Amazonas", no es el más adecuado para salvar este producto. Aún así, tuvo cierto éxito siempre al amparo de un Will Smith en estado de gracia (ha sido el actor más rentable de 2008 aunque ésta me parece, a falta de que alguien me corrija, la peor de todas sus películas). Tiene alguna secuencia original e interesante comoSpoiler:
Me encuentro generoso y le doy un 3
Te corrijo Wild Wild West:cuniaoCita:
Iniciado por Balboa
... :birra ¡¡Sabía que alguna se me quedaba en el tintero!! Buena corrección...
Dreamgirls
Me he llevado un poco de chasco.
La vi en su tiempo y me encandiló. Y me he pegado cerca de dos años escuchando sus canciones en el MP3 practicamente a diario. Ahora, al volverla a ver, he disfrutado con los número musicales igual que el primer día, pero entre cancion y cancion no me ha llenado tanto.
La ambientación de la época está muy conseguida, así como las diferencias entre escalas sociales, y la trama que desarrollan también es muy interesante. Que si ascenso a la fama, traiciones, desengaños, lios amorosos...
Pero en el apartado de actuaciones la cosa me ha cojeado bastante. Estan todos muy correctos, demasiado correctos. Y no me vale decir que Beyonce o la Hudson lo hacen estupendamente a pesar de no actuar anteriormente o que fantastico esta el Murphy porque ha cambiado de registro... Estan correctos y ya, nada más. Y luego otros actores ya consagrados como Jamie Foxx están letárgicos perdidos. Esperaba más. Aún así en los números musicales todos (menos el soso Jamie Foxx) están fabulosos, destacando principalmente a Beyonce y Jennifer.
La sigo apreciando como película, que aunque me haya llevado un pequeña decepción, me sigue gustando mucho.
7+/10
------------------------------------------------
Borat
El personaje de Borat mola, así como sus ocurrencias; pero no tanto la película. Tan sólo un par de gags me han hecho gracia, y el resto me han dejado bastante indiferente.
Las escenas eliminadas que hay en el DVD le dan mil patadas a las que al final metieron en el film.
5/10
------------------------------------------------
Drácula de Bram Stoker
Visualmente apabullante, demasiado apabullante. Se sobrecargan las escenas con tantos recursos que rápidamente les restas interes y terminan por molestar. Además hoy en día no sorprende ninguna (supongo que en su época sí). El resto se ma ha hecho largo y tedioso, y nunca terminé por conectar con la historia.
Eso sí, sin Gary Oldman se me habría hecho insoportable. Excelente actuacióm, que se come sin rechistar al insulso reparto que le tiene que acompañar. ¡Chapéu por él!
5+/10
Esta semana he querido ver dos peliculas que tenia pendientes de Akira Kurosawa. En el foro estan mas que comentadas y recomendadas y siempre las he ido dejando y dejando, hasta ahora que he decidido ponerle remedio. Empiezo:
Ran
Que pasada !!, este podria ser un resumen de dos palabras. Aunque en algunos momentos se me hacia larga (me refiero a la parte de la locura del padre) el resto de la pelicula es maravillarse continuamente con el buen guion que tiene. El colorido, los paisajes, las tomas, me parece una fotografia de oscar y la accion de las batallas es sublime. Especial atencion a la batalla en la que solo hay musica. Me extremeció la escena en la que el padre queda atrapado en su castillo rodeado por el fuego esperando el final y a la vez la agonia de no poder quitarse la vida por haber sido derrotado.
Quizas hay escenas que para mi gusto estan repetidas en exceso, parece como si kurosawa dudase en esa epoca que el espectador supiera entenderlas a la primera... aun asi, es perdonable. El final es simplemente magistral, la guinda de obra maestra. Le casco un 8
Rashomon
Al dia siguiente le tocó a Rashomon y nada mas comenzar la pelicula intentaba colocarme mejor en el sillon para prestar atencion a todo lo que transcurria en esas primeras escenas. Te engancha de principio a fin. Dialogos bien elaborados, escenas bien narradas y explicadas para que entiendas todos los puntos de vista de los protagonistas de esta tragedia. Para mi, la estrella es la mujer, ya que interpreta dos mujeres totalmente distintas. Impresionante actuacion, la verdad. Quizas el ladron me parece algo exagerado en sus acciones, especialmente en sus risas o saltos. Se podria decir que kurosawa lo queria medio burlon y sin metas en la vida, excepto vivir de lo que roba y conseguir cualquier cosa de manera poco honrosa.
Las escenas en la lluvia le dan un ambiente unico a la pelicula. Te hace recordar a esas historias que se cuentan a escondidas. En referencia a las escenas de accion tengo que comentar que quizas en estos tiempos que corren quedan algo desfasadas las luchas a espada en la pelicula, pero tambien se pueden interpretar como luchas menos perfectas y a la vez mas humanas.
De hecho, humana es el calificativo que le doy a esta pelicula, ya que me sorprendieron mucho las frases filosoficas que se lanzan al espectador. Para mi una obra maestra, un 9 como la copa de un pino.
Sí, también. Y también cuando enseñan como pasa la primera noche Tom Hanks en ese cuchitril.... y alguná más todavía :agradableCita:
Iniciado por pC2
Sí, a mi también me parece de lo peorcito de Will Smith :fiuCita:
Iniciado por Chepu
Pero personalmente, lo de que Kenneth Branagh estuviera en ese bodrio es algo increible y más sangrante.... Hay que ver donde se meten algunos :rubor
Cita:
Iniciado por Picard
Hay que llegar a fin de mes... :juas