Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Siguiendo con la saga tocaba Creed, se nota que es más película, más emotiva aunque todas lo son, solo la había visto una vez y este segundo visionado me ha gustado más, quizás pecan de demasiadas hostias fuertes en las peleas, nadie aguanta tantos directos limpios en la cara, lo que no recordaba es que el hijo de Apolo es de una infidelidad, para esto sirven las revisiones, ahora ya me falta la ultima, que por cierto tengo desde hace tiempo en 4K y no he llegado a ver, ayer mirando la portada veo que sale el ruso, ni lo sabia así que aún la veré con más ganas.

La favorita de Yorgos Lanthimos

Me encanta,repleta de momentazos.Reivindico entre tantas maravillosas mujeres lo hostiable y estupendo que está Nicholas Hoult....cuando tira a Abigail a la zanja JAJA.
No sé con el tiempo.
Ahora es un 9/10.

La tendría que ver otra vez, pero a mí no me impresionó demasiado. Me parece un poco "Ahora que ya he llamado vuestra atención con mis pelis raras y provocativas, ya puedo tener una carrera internacional de proyectos mainstream como todo el mundo". Los intentos de llevar un guión ajeno a un terreno personal se traducen en maneras rarunas de rodar y montar (yo terminé un poco hasta el moño de esas panorámicas con ojos de pez, y hay unos montajes con encadenados dentro de la misma escena que son difíciles de explicar), y el nivel de crueldad se reduce bastante respecto a los Lanthimos de antes, con una trama bastante a la moda de mujeres fuertes y manipuladoras contra hombres peleles, una manera de favorecer a la actriz Emma Stone, que no me entusiasma, por encima de una Weisz que encuentro bastante mejor, y una pirueta final desconcertante que, o bien trata de sorprender con algo que sabemos durante toda la película, o bien quiere reformular en un minuto las bases de toda la historia y ahora resulta que la reina no es como nos han machacado durante 100 minutos que era. No digo que sea mala u horrible, pero no me parece para tanto.

Ojalá el mainstream fuera así Abuelo Igor, me gusta Canino y esta y sigo viendo el modus Yorgos...por cierto el efecto pez globo a mí no me satura.
La reina es...y las pasa canutas Weisz y ahora le toca a Stone....con la diferencia de que a Rachel parece que la quería de verdad.


Cinematography by Robbie Ryan

Aparte del plantel extenso y de calidad, ya citado, los aspectos técnicos de fotografía, vestuario o diseño de producción son excelentes. Por ejemplo, la diseñadora de vestuario, la gran Sandy Powell, es la responsable también del vestuario de Lejos del cielo o Carol, o de Gangs of NY, El lobo de WS o El irlandés, o de Shakespeare in love, por citar algunos hitos.

Iniciado por Abuelo Igor

La tendría que ver otra vez, pero a mí no me impresionó demasiado. Me parece un poco "Ahora que ya he llamado vuestra atención con mis pelis raras y provocativas, ya puedo tener una carrera internacional de proyectos mainstream como todo el mundo". Los intentos de llevar un guión ajeno a un terreno personal se traducen en maneras rarunas de rodar y montar (yo terminé un poco hasta el moño de esas panorámicas con ojos de pez, y hay unos montajes con encadenados dentro de la misma escena que son difíciles de explicar), y el nivel de crueldad se reduce bastante respecto a los Lanthimos de antes, con una trama bastante a la moda de mujeres fuertes y manipuladoras contra hombres peleles, una manera de favorecer a la actriz Emma Stone, que no me entusiasma, por encima de una Weisz que encuentro bastante mejor, y una pirueta final desconcertante que, o bien trata de sorprender con algo que sabemos durante toda la película, o bien quiere reformular en un minuto las bases de toda la historia y ahora resulta que la reina no es como nos han machacado durante 100 minutos que era. No digo que sea mala u horrible, pero no me parece para tanto.

Esa es otra de las opciones visuales que toma Lanthimos que no me convencen, incluso a veces resulta difícil de saber qué es lo que está encadenando (aunque el encadenado final sí creo que plasma claramente la intención del director). Ciertamente, es un proyecto "mainstream", sobre todo si lo comparamos con films anteriores, pero eso no dice nada sobre si es o no una buena película. A mí, desde luego, me ha gustado más que Canino o The Lobster (The Killing of a Sacred Deer no la he visto).

Iniciado por Abuelo Igor

La tendría que ver otra vez, pero a mí no me impresionó demasiado. Me parece un poco "Ahora que ya he llamado vuestra atención con mis pelis raras y provocativas, ya puedo tener una carrera internacional de proyectos mainstream como todo el mundo". Los intentos de llevar un guión ajeno a un terreno personal se traducen en maneras rarunas de rodar y montar (yo terminé un poco hasta el moño de esas panorámicas con ojos de pez, y hay unos montajes con encadenados dentro de la misma escena que son difíciles de explicar), y el nivel de crueldad se reduce bastante respecto a los Lanthimos de antes, con una trama bastante a la moda de mujeres fuertes y manipuladoras contra hombres peleles, una manera de favorecer a la actriz Emma Stone, que no me entusiasma, por encima de una Weisz que encuentro bastante mejor, y una pirueta final desconcertante que, o bien trata de sorprender con algo que sabemos durante toda la película, o bien quiere reformular en un minuto las bases de toda la historia y ahora resulta que la reina no es como nos han machacado durante 100 minutos que era. No digo que sea mala u horrible, pero no me parece para tanto.

Eso abre un debate interesante. O sea, la evolución de Lanthimos, ¿guiada? Pudiera ser. Pero al menos es su decisión. Quiero decir, siempre hay un feedback que va a determinar las propuestas que vas a hacer. Está el tema de taquilla (funciona más o menos), está el tema del prestigio (no voy a hacer ahora esto o lo otro)...O sea, ciertamente, el artista va siendo moldeado por la opinión de los demás de su obra.

Hay cosas que me parecen interesantes. Y ya que ha salido Kubrick a la palestra...Hay en los autores americanos, una certeza de...¨si triunfa, el film es bueno¨ y además nos vamos al consecuente ¨Luego..si es bueno, tiene que triunfar¨, que es un pensamiento del que dificilmente se pueden deshacer. El fracaso de ¨Barry Lyndon¨...Es un tropezón que Kubrick no había calculado. Lo cual es una ingenuidad que no se le supondría a priori al director americano.

Y ese fracaso de ¨Barry Lyndon¨ me parece mucho más legítimo que ¨La chaqueta metálica¨, por ejemplo...Sin embargo aparece la madurez cuando mete en porretas a la Kidman en la publicidad de ¨Eyes Wide Shut¨...Hay que hacer todo lo posible para vender el producto.

En los europeos, pareciera que pasaba (pasaba..en pasado) todo lo contrario.

Qué difícil, verdad? Creo que el director debe saber al menos si la obra es ¨buena¨..Sí, ¨buena¨...Nada más. Que sea una obra que triunfe...Eso es imposible de saber....Que triunfara como triunfó ¨Perdida¨ de Fincher, es inexplicable, incluso siendo Fincher un director muy aclamado..Aún así...Esa taquilla es increible.

Iniciado por tomaszapa

Aparte del plantel extenso y de calidad, ya citado, los aspectos técnicos de fotografía, vestuario o diseño de producción son excelentes. Por ejemplo, la diseñadora de vestuario, la gran Sandy Powell, es la responsable también del vestuario de Lejos del cielo o Carol, o de Gangs of NY, El lobo de WS o El irlandés, o de Shakespeare in love, por citar algunos hitos.

Ufff...En Gangs of New York el trabajo de vestuario, y todo el apartado artístico es una auténtica locura...Tremenda. Ya que vas a gastar dinero, gastalo en eso...Y nada en CGI...Que eso al final en 5 años va a cantar...

Sigo con mi revisión cada X años de Wilder y de paso viendo las 4 películas que me faltaban.

Ayer tocó The Private Life of Sherlock Holmes y me gustó lo suyo. De entrada me confirmo a mi mismo que Wilder ha tocado varios palos no sólo en cuanto a temática sino en cuanto a localizaciones (rodó en Alemania, Italia, Francia, UK..) y en cierto modo me recuerda a cuando Allen hizo lo mismo años más tarde con resultados similares en cuanto a óptima adaptación al lugar por mero respeto y intencionalidad de comprender donde se metía (aunque Wilder no pudo evitar el tema idiomático: creo que se quejaba de ello en Ariane).

Vaamos que se casca un Holmes competente, válido en el lore de adaptaciones, y su guión y diálogos (de Wilder y Diamond, vaya) se adaptan a lo presumible en Holmes merced a ese ritmo que impone Wilder que casa bien con la dialéctica veloz de Holmes y Watson.

Pero es que el film es la mar de redondo: ambos, Holmes y Watson, de entrada resultan tipos interesantes y el matiz de posible homosexualidad reprimida por parte del primero (comentado por Wilder, pero vaya, que es obvio) es la mar de atrevido y tratado de un modo que según quien viera (o cuando, joder, era 1970: no todo eran los barrios modernos de NY, SF, LA, París, Londres y aquí pues BCN, el resto aún era muy caverna ) no se pisparia del asunto y eso tiene su mérito. De hecho la reprimenda de Watson suena puramente sXIX y Wilder-Diamond simplemente sueltan la bomba y tu, si lo ves, lo recoges.

Hay un buen misterio, una chica que en casi novedad en Wilder está en apuros pero en nada sabes que no es quien dice ser. Se toca Londres victoriana, Escocia rural (fantástico el contraste de acentos), se aprovecha para tocar el mito de Nessie, y al final todo encuadra en, Mycroft mediante (grande Lee!!), temática militar y avance tecnológico con los primeros sumergibles. Incluso tenemos, al principio, un momento ballet (y eso siempre mola) que, como Sherlock atina más tarde, avanza toda la trama del film. Putos Wilder y Diamond: me encanta cuando ligan primer y tercer acto en sus films.

Temazo musical de Miklós Rósza entre lo romántico y dramático. Con violín, claro, si es Sherlock tenía que ser violín.. Es MUY brutal ese tema EH.

Me encantó la resolución triste pero elegante de Sherlock-Ilse y el final con la carta y el detalle del apellido.

Mi único pero es que hay carencia de las ingeniosas resoluciones de Holmes y que al final el pastel, aunque se ve que ya lo tenía casi resuelto, lo descubrimos a la par que nos lo cuenta Mycroft y encima Sherlock no atina con la clave del asunto (que su aparente amiga viuda no es quien aparente.

Min, 3:15!!! Precioso.

Qué musica tiene el Holmes de Wilder,maravilloso Rozsa.

Iniciado por mad dog earle

No, desde luego no sale. Ya he dicho en qué me trae a Kubrick a la memoria: el uso de la banda sonora, la iluminación de varias escenas y el uso de los objetivos gran angular que distorsionan la imagen, amén de ser una historia de una arribista, como lo es Barry Lyndon. Por supuesto, que me haya recordado a Kubrick no tiene por qué ser algo universal, pero desde luego a mí sí me ha pasado, sin que con eso quiera decir nada ni a favor ni en contra de Lanthimos.

Lo sé, lo sé. Además, en “El sacrificio de un ciervo sagrado” a mí sí que me recordó a Kubrick en algún momento, así que no me extraña que aquí alguien encuentre también algún paralelismo. Aunque, aparte de retratar la misma época, yo en “La Favorita” no se lo encuentro con “Barry Lyndon”. No recuerdo que Kubrick utilizase el gran angular en su película ni tampoco la misma utilización de la banda sonora; mientras Kubrick trató de utilizar todos los elementos a su disposición para trasladarnos a la época fotografiando el preciosismo de las pinturas que son la única herencia visual que tenemos del momento, Lanthimos moderniza la mirada sometiendo la historia a disposición de su narrativa para ofrecernos una visión subjetiva de los personajes y los acontecimientos. Kubrick filmó desde la distancia, Lanthimos lo hace desde dentro.

Si te fijas en mi comentario no relaciono el uso del gran angular (en algunos momentos un auténtico ojo de pez) con Barry Lyndon, sino con Kubrick (por ejemplo, A Clockwork Orange). Cuando cito esta película concreta de Kubrick es al referirme a la iluminación y a que es una historia de arribismo. Sobre la banda sonora, especialmente el uso de una pieza de Schumann, me ha vuelto a recordar Barry Lyndon, aunque allí (lo digo de memoria) creo que es Schubert.

Ok. Como tengo ganas de volver a verla, estaré pendiente a estos detalles a ver.

Repetido

Iniciado por mad dog earle

Ciertamente, es un proyecto "mainstream", sobre todo si lo comparamos con films anteriores, pero eso no dice nada sobre si es o no una buena película.

Eso es verdad, e incluso diría que es un cierto acto de humildad, puesto que si eres el único en hacer tu cosa rara vas a ser por fuerza el mejor, mientras que jugando a lo mismo que los demás ya te expones a ser juzgado con la misma vara de medir. Y a admitir que otros en el pasado quizá hayan jugado mejor que tú.

Iniciado por mad dog earle

A mí, desde luego, me ha gustado más que Canino o The Lobster (The Killing of a Sacred Deer no la he visto).

Sean mejores o peores, a mí las otras me parecen sorprendentes, van a sitios donde yo no esperaba nunca ir. Me ofrecen cosas que no me da ninguna otra película. En cambio, otras películas ya me han dado lo que está en "La favorita" de una manera que me ha satisfecho más, y sin esa pose "radical" que a la postre no se queda en mucho.

La noche del lunes puse en casa la peli del Plus, La profesora de piano, cinta alemana de Jan Ole Gerster.



La historia trata de una mujer, exactamente el día de su 60 cumpleaños, y que por lo visto, acaba de jubilarse, tras un porrón de años en tareas administrativas en la Administración Pública.

Pero lo que vemos de ella es a una mujer sola, pese a tener un hijo, separada hace mucho de su marido y con una madre con la que tampoco se lleva demasiado bien.

Su hijo va a estrenar ese día una composición propia en un teatro, y ella, adquiere un buen puñado de entradas que quedan por vender. A lo largo del día, tratará de repartirlas entre las personas con las que se cruza, conocidas, menos conocidas e incluso, extraños.

Y es que Lara, como se titula originalmente la película es una mujer extraña, arisca, con cierta altivez, que ahora parece estar recogiendo todo lo que sembró en el pasado. Aunque no todo lo que sembró fue malo. No cuento más.



Lo importante del film, que tiene buenas interpretaciones (especialmente la madre, Corinna Harfouch, que lleva el peso de la historia, y Tom Schilling, en el papel de hijo), es que más allá de centrarse en el personaje de la madre (frustrada pianista), haciendo un poco espesa la trama en algún momento leve, tiene la habilidad la cinta (o su director) de contarnos con hechos, pausados, sucesivos, lo que ella no transmite de palabra: sus relaciones o ausencia de ellas, sus sentimientos e inquietudes, pese a no mostrarlos, y especialmente, lo que la música significa en la vida de los personajes principales, y ahí es donde con más claridad, se entiende la situación actual de cada uno, la forma de respirar de todos ellos.

Una cinta, que cuenta un día de una persona, pero que resume el global de su existencia en esos 60 años que cumple.
No me enamoró por completo, pero propone cosas muy interesantes.

Evasión o victoria (Escape to Victory, 1981), de John Huston



Esta era una de las pocas películas de John Huston que todavía no había visto. De hecho, siempre me dio una pereza enorme visionarla (no soy futbolero, a diferencia de algunos compañeros de foro ), pero ayer, en que negros nubarrones me rondaban la cabeza, me decidí a hacerlo… y fue un gran acierto.

No es que Escape to Victory (que es como el título aparece en la copia emitida en un canal de Movistar, aunque veo que el original era simplemente Victory) sea un film memorable, está sin duda entre lo más irrelevante del director, pero lo cierto es que desprende una joie de vivre contagiosa. El guion es de una simplicidad desvergonzada: durante la II Guerra Mundial, un grupo de prisioneros aliados, de distintas nacionalidades, forman un equipo de fútbol, que se enfrenta a una selección alemana, en el estadio de Colombes de París (en realidad, un estadio de Budapest). El partido cubre aproximadamente la última media hora, pero es la esencia del film, el resto es pura preparación de esa catarsis final. Todo lo que lleva al partido, y mucho más lo que sucede durante este, es de lo más inverosímil, pero ahí está la gracia. Todo es tan absurdo y exagerado, que al final uno no puede evitar troncharse de risa con la evolución del partido. Vencen los alemanes por 4-1 en el descanso, pero entonces, cuando se supone que los presos aliados aprovecharán la pausa para fugarse a través de las alcantarillas parisinas, eligen jugar la segunda parte, convencidos de que pueden ganar el partido. Y ahí están: un inverosímil Sylvester Stallone, canadiense que nunca había jugado a fútbol, bajo los palos; un veteranísimo Michael Caine en la defensa, y algunos jugadores de relumbrón, aunque algunos ya viejas glorias, como Bobby Moore, Osvaldo Ardiles o “O Rei” Pelé. El genial futbolista brasileño, con 40 años, se reserva el momento culminante, con un espectacular gol de chilena. Pero, ¡no se vayan aún!, que falta el penalti final. ¿Quién acabará venciendo?



Una curiosidad cinéfila: el alemán que narra el partido en inglés, se supone que como parte del carácter propagandístico que las autoridades germanas quieren otorgar al enfrentamiento, es Anton Diffring, del que comentamos hace poco su película para la Hammer The Man Who Could Cheat Death, de Terence Fisher. También aparece Max von Sydow, como el oficial de la Wehrmacht que impulsa inicialmente el partido por su afición al fútbol. Un detalle a aplaudir es que todos los personajes hablan la lengua que se supone que les corresponde: alemán, inglés o francés, lo que consigue dar verosimilitud lingüística (algo no muy habitual) al film.

En fin, sentado en el sofá, descojonándome de risa (algo que no me suele pasar ni con la comedia más divertida), disipé la tormenta que me amenazaba. Ver el público del estadio (se supone que mayoritariamente francés, en un París ocupado) cantando “La Marseillaise”, como si del bar de Rick se tratase, y estallar de alegría en un final apoteósico, te pone la piel de gallina, aunque seas consciente de que se trata de una pura ficción. A esto se le puede llamar cine terapéutico, por muy tontaina que sea la película (o quizá precisamente por ello).

Efectivamente, esa historia inverosímil, de mezclar putas y tuertos (con perdón), que era una frase que he escuchado en casa toda la vida, esto es, grandes futbolistas en su madurez o retirados con actores a los que podría importarles un comino el fútbol, y hacer una película entretenida con la historia nazi de por medio, o se le ocurre a un loco o a alguien demasiado cuerdo. No me extraña que estas cosas se conviertan en culto para muchos.

Finalmente vista anoche la 4a y última de las películas de Billy Wilder (contando etapa guionista) que me faltabanpor ver: Avanti (aparte del título traducido, que aparece en Filmin claro, y que suena a vodevil setentero, esto doblado supone aniquilar todo el juego de acento yankee de Wendell, el inglés de Pamela, y todos los italos en ese inglés particular; y todo eso forma parte de la narrativa)

Pues me gustó mucho, nuevamente. Wilder se quejaba al parecer de no estar satisfecho con el resultado por tener más humor del que pretendía o debería pues quería una comedia romántica menos humorística. Bueno, en parte de acuerdo. Los momentos cómicos, aunque son divertidos podrían restarse y quedar algo más serio pero a la vez le dan aire a las escenas y en muchos casos, aunque a costa de los italianos (eso de que conduzcan fatal ), no me disgustan. Joder es que el humor de Wilder y Diamond me va.

Pero por lo demás otra gran película. Lemmon consigue un Wendell la mar de antipático, sin duda buscando Wilder el contraste con la dulce, casi inocente (bueno no: de un vitalismo peculiar) de Pamela. Una Juliet Mills adorable en todas sus escenas. Su voz suave, ese acento, todo el juego de nacionalidades US-UK que queda en nada cuando ambos viven, con desigual placer inicial, en Italia está bien logrado. Wilder, que seguía su estela internacional tras Alemania, Francia y UK, filma pasajes no sólo bonitos sino que, europeo como era, no son a ojo de un estadounidense (pese al dominio de todo el mundo del inglés... No, ni en un hotel me lo creo del todo, el director vale, alguno más también pero no todos), sino que la parte italiana ES italiana. El sentimiento de hotel de placer, el relax mediterráneo (los que vivimos en dicha costa y amamos el mar es algo difícil de contar; es como los que viven en zonas de montaña, que para mí son 1-2 veces al año, máximo y no es mi sitio, ni mi idiosincrasia).

De nuevo el guión es un puto placer por su estructura: como conectan los puntos para que cada elemento tenga su sentido Ese avanti del título da pie, tras toooodo el film con ello, al momento más romántico de la pareja (que mona está Mills soltando ese avanti). Los del viñedo destruido, que se citan de pasada al principio, son los que roban los cadáveres.El asesinato del vedel sirve para que Wendell pueda mandar otro cadáver a Estados Unidos y así mismo el ataúd de más que consigue el director del hotel. Y ya en el entierro cierran todo: que finalmente, como pedía ella, los entierren ahí; el nombre de las lápidas, y el lado en el que debe estar cada uno. O que el vedel, efectivamente, cumple su sueño: volver a América

Gran momento cuando vemos a Pamela con lágrimas al darse cuenta que Wendell se va.

De nuevo mención a Batman en un film de Wilder.

Es la primera vez que hay tetas en un film de Wilder, ¿no? La del personal del hotel (que exagerado lo del bigote ) es de forma tan buscada que es ya terreno del destape español que estaba por llegar; y claro, el de Pamela varias veces, nadando y luego cuando recoge la habitación sólo con una camisa puesta.

Mi pero es el tema del físico de Pamela. No entro en si ella se ve con kilos de más, eso pasa. Pero es que por como habla Wendell (que sólo cambia de parecer al final) y el político estadounidense, parece que se describe a Pamela como una mujer con kilos de más. Delgada, en plan seca, no está, pero ni de lejos es nada alarmante, y encima -además de guapa y pelazo- el tipo que luce es, digamos, muy demandado y en lo frontal es, bueno, ya se ve. Vaya que no es un caso de que SI tiene kilos de más pero los personajes y el autor nos dan a entender que es igualmente bella etc Sino que la tratan como si tuviera fácil 10-15 kilos más cuando, joder, ¿pero habéis visto esas piernas? (son los 70: ya asomaba lo de ponerse en forma).

Esta la repito dentro de unos años. Bueno, de Wilder siempre repito

Iniciado por Synch

Finalmente vista anoche la 4a y última de las películas de Billy Wilder (contando etapa guionista) que me faltabanpor ver: Avanti (aparte del título traducido, que aparece en Filmin claro, y que suena a vodevil setentero, esto doblado supone aniquilar todo el juego de acento yankee de Wendell, el inglés de Pamela, y todos los italos en ese inglés particular; y todo eso forma parte de la narrativa)

Pues me gustó mucho, nuevamente. Wilder se quejaba al parecer de no estar satisfecho con el resultado por tener más humor del que pretendía o debería pues quería una comedia romántica menos humorística. Bueno, en parte de acuerdo. Los momentos cómicos, aunque son divertidos podrían restarse y quedar algo más serio pero a la vez le dan aire a las escenas y en muchos casos, aunque a costa de los italianos (eso de que conduzcan fatal ), no me disgustan. Joder es que el humor de Wilder y Diamond me va.

Pero por lo demás otra gran película. Lemmon consigue un Wendell la mar de antipático, sin duda buscando Wilder el contraste con la dulce, casi inocente (bueno no: de un vitalismo peculiar) de Pamela. Una Juliet Mills adorable en todas sus escenas. Su voz suave, ese acento, todo el juego de nacionalidades US-UK que queda en nada cuando ambos viven, con desigual placer inicial, en Italia está bien logrado. Wilder, que seguía su estela internacional tras Alemania, Francia y UK, filma pasajes no sólo bonitos sino que, europeo como era, no son a ojo de un estadounidense (pese al dominio de todo el mundo del inglés... No, ni en un hotel me lo creo del todo, el director vale, alguno más también pero no todos), sino que la parte italiana ES italiana. El sentimiento de hotel de placer, el relax mediterráneo (los que vivimos en dicha costa y amamos el mar es algo difícil de contar; es como los que viven en zonas de montaña, que para mí son 1-2 veces al año, máximo y no es mi sitio, ni mi idiosincrasia).

De nuevo el guión es un puto placer por su estructura: como conectan los puntos para que cada elemento tenga su sentido Ese avanti del título da pie, tras toooodo el film con ello, al momento más romántico de la pareja (que mona está Mills soltando ese avanti). Los del viñedo destruido, que se citan de pasada al principio, son los que roban los cadáveres.El asesinato del vedel sirve para que Wendell pueda mandar otro cadáver a Estados Unidos y así mismo el ataúd de más que consigue el director del hotel. Y ya en el entierro cierran todo: que finalmente, como pedía ella, los entierren ahí; el nombre de las lápidas, y el lado en el que debe estar cada uno. O que el vedel, efectivamente, cumple su sueño: volver a América

Gran momento cuando vemos a Pamela con lágrimas al darse cuenta que Wendell se va.

De nuevo mención a Batman en un film de Wilder.

Es la primera vez que hay tetas en un film de Wilder, ¿no? La del personal del hotel (que exagerado lo del bigote ) es de forma tan buscada que es ya terreno del destape español que estaba por llegar; y claro, el de Pamela varias veces, nadando y luego cuando recoge la habitación sólo con una camisa puesta.

Mi pero es el tema del físico de Pamela. No entro en si ella se ve con kilos de más, eso pasa. Pero es que por como habla Wendell (que sólo cambia de parecer al final) y el político estadounidense, parece que se describe a Pamela como una mujer con kilos de más. Delgada, en plan seca, no está, pero ni de lejos es nada alarmante, y encima -además de guapa y pelazo- el tipo que luce es, digamos, muy demandado y en lo frontal es, bueno, ya se ve. Vaya que no es un caso de que SI tiene kilos de más pero los personajes y el autor nos dan a entender que es igualmente bella etc Sino que la tratan como si tuviera fácil 10-15 kilos más cuando, joder, ¿pero habéis visto esas piernas? (son los 70: ya asomaba lo de ponerse en forma).

Esta la repito dentro de unos años. Bueno, de Wilder siempre repito

Que conste que voy a buscar (y leer con calma) tus post anteriores sobre la filmografía de Wilder, pero como sigas tardando van a quitar de Netflix el documental de Sondheim que te recomendé que vieses.

Aclaro que no tiene que ver con tus futuras reseñas de los musicales, solo lo vi y me pareció que podría gustarte, Synch.

Pero por lo demás otra gran película. Lemmon consigue un Wendell la mar de antipático, sin duda buscando Wilder el contraste con la dulce, casi inocente (bueno no: de un vitalismo peculiar) de Pamela. Una Juliet Mills adorable en todas sus escenas. Su voz suave, ese acento, todo el juego de nacionalidades US-UK que queda en nada cuando ambos viven, con desigual placer inicial, en Italia está bien logrado. Wilder, que seguía su estela internacional tras Alemania, Francia y UK, filma pasajes no sólo bonitos sino que, europeo como era, no son a ojo de un estadounidense (pese al dominio de todo el mundo del inglés... No, ni en un hotel me lo creo del todo, el director vale, alguno más también pero no todos), sino que la parte italiana ES italiana. El sentimiento de hotel de placer, el relax mediterráneo (los que vivimos en dicha costa y amamos el mar es algo difícil de contar; es como los que viven en zonas de montaña, que para mí son 1-2 veces al año, máximo y no es mi sitio, ni mi idiosincrasia).



Tomemos este fragmento de tu (estupenda), reseña. Leamoslo despacio dos o tres veces. Ahora reflexionemos sobre que ocurre con lo que has descrito en la versión doblada al castellano de la película.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero por lo demás otra gran película. Lemmon consigue un Wendell la mar de antipático, sin duda buscando Wilder el contraste con la dulce, casi inocente (bueno no: de un vitalismo peculiar) de Pamela. Una Juliet Mills adorable en todas sus escenas. Su voz suave, ese acento, todo el juego de nacionalidades US-UK que queda en nada cuando ambos viven, con desigual placer inicial, en Italia está bien logrado. Wilder, que seguía su estela internacional tras Alemania, Francia y UK, filma pasajes no sólo bonitos sino que, europeo como era, no son a ojo de un estadounidense (pese al dominio de todo el mundo del inglés... No, ni en un hotel me lo creo del todo, el director vale, alguno más también pero no todos), sino que la parte italiana ES italiana. El sentimiento de hotel de placer, el relax mediterráneo (los que vivimos en dicha costa y amamos el mar es algo difícil de contar; es como los que viven en zonas de montaña, que para mí son 1-2 veces al año, máximo y no es mi sitio, ni mi idiosincrasia).



Tomemos este fragmento de tu (estupenda), reseña. Leamoslo despacio dos o tres veces. Ahora reflexionemos sobre que ocurre con lo que has descrito en la versión doblada al castellano de la película.

Pues que queda en un montón de gente hablando español Imagino que a los italianos en español con acento italiano pero vaya

De hecho la llegada final del político estadounidense, con su altura y envergadura, su chulería y modos apelan a ese mito/pero real del yankee satisfecho de si mismo (pese a todo el pollo que tenían en los 60-70), tratando con europeos de corte local (imagino que en grandes ciudades no colaría igual la escena). Y todo eso nace de su acento, que me da está más que buscado en casting, o con las directrices hacia el actor, marcando la temida vuelta a la normalidad (EEUU) que supone su llegada para un Wendell que ya no quiere irse + una Pamela que quiere que ambos se queden ahí casi que para siempre. Si hasta le llama (el tipo a Wendell) kid, con ese tono paternal-chulesco, lo cual confirma el tono casi paródico de la escena pero compresible para quien la vea tal y como es.

Y sí: todo eso debe irse a tomar por..

A partir del 2:30, que bonito el contraste yankee/inglés aunque, realmente, lo es entre el rudo y cabreado (cree que ella ha robado los cadáveres) Wendell y la dulce y vital Pamela.



PD: la foto de perfil mmmmm discazo. Cerquita del año de estreno de Avanti

Además es que las pelis de Wilder dobladas... no tanto por acentos sino por declamación y manera de decir las cosas en general... que no, oiga, no.

Acabada la saga con Creed II, me ha gustado y es un buen cierre, quizás espera mejor papel del lado ruso pero supongo que han preferido ir a lo fácil.