Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Jane Olsen

¿Qué tal está éso de Frankenstein? ¿Podríais contar algo en su hilo..?

Pues no me importaría hacerlo, pero es que no me acuerdo demasiado de los detalles.
Lo que sí te puedo decir es que la relación que hay entre el documental y Frankenstein es casi anecdótica, porque solo sirve como base para desarrollarlo.
Se hace un repaso de lo que ha sido la creación de monstruos en el cine, de cómo empezó, partiendo del Frankenstein de Whale (de hecho, creo que solo hablan de él los primeros 5-10 min.), pasando por "Alien", "Gremlins", "Terminator" y muchos otros, hasta llegar, creo, a "El señor de los anillos".
El documental es interesante en ese sentido, desde los artistas que hacen los diseños gráficos (lápiz o digital), hasta cómo los especialistas buscan alternativas para fabricarlos con disfraces, maquillaje, animatrónica, o finalmente y como sucede en la actualidad, mediante el CGI.

Iniciado por tomaszapa

De Tarantino, mis favoritas son Pulp fiction (de la que conservo un recuerdo muy nítido, cuando fui a verla en un pase de domingo mediodía a un Multicines en Málaga. Me quedé . Había visto algo totalmente inusual, sorprendente e impactante.
Después, me gustan muchísimo Django desencadenado, que me parece una obra maestra. Así, como suena. Y también, Malditos bastardos me encantó.

Mi favorita también es "Pulp Fiction", creo que es su mejor pelicula de lejos y que desgraciadamente Tarantino siempre dirigirá bajo su sombra. Después vendría "Malditos Bastardos" o "Reservoir Dogs", pero en general me gusta mucho su cine.

Veo que hay mucho entusiasmo por Pulp Fiction. Voy a disentir (querido tomaszapa). A mí me gustan partes de la película (el episodio entre Travolta y Thurman; la historia que cuenta Christopher Walken a un Bruce Willis niño; y algunas conversaciones entre Travolta y Samuel L.Jackson), pero en cambio me parece muy malo el segmento de la tienda a donde van a parar Willis y Ving Rhames, el personaje de Maria de Medeiros o el lamentable segmento en que aparece Tarantino. Soy incapaz de conectar con ese peculiar sentido del humor del director (ya me pasa también en Reservoir Dogs, para mí su mejor película, en la famosa escena de la oreja del policía). Pulp Fiction me parece un contenedor de ideas, algunas muy buenas, otras regulares y algunas malas o muy malas. Lo mismo me pasa con Kill Bill y con Malditos Bastardos.

Me sumo a esos momentos que te gustan de Pulp fiction, mad dog, pero precisamente el segmento de la tienda es el que me dejó más en shock. Es como para tener pesadillas, que creo que era la intención del director. Es algo así como aquella escena clave de Deliverance (Defensa). Sabiendo a ciencia cierta que Tarantino es un gran aficionado al cine, seguramente haya sido un homenaje a aquella.
Imagínate, imaginaos, yo en 1995 venía de ver mucho cine romántico, mucho de Oscar y mucho de Hitchcock o los hermanos Marx y de repente veo todo eso en pantalla. Ya digo, para mi fue todo un nuevo mundo el que me abrió Tarantino, por eso le tengo un cariño especial. Todo lo bueno que tiene más más algún que otro momento menos logrado, en mi opinión, hacen un film maravilloso. Y muy provocador.

Es que el momento de la tienda de pulp fiction es realmente molesto y vomitivo (diría que pretendidamente)

Ese tipo de escenas son bastante habituales en su cine (otra escena bastante molesta es la del enfermero de kill bill,celebro cuando le estampa contra la puerta repetidamente)

Pero siendo molestas y desagradables son escenas que me gustan y funcionan muy bien en la historia

Mis favoritas serían Pulp fiction (una escena que me gusta mucho es la de Esmarelda Villalobos en el taxi,ese dialogo tranquilo y pausado entre butch y esmarelda,y me gusta lo tontita que es el personaje que interpreta Maria de medeiros,es todo muy hilarante con lo del reloj), Kill Bill y Jackie Brown (me encanta la escena del centro comercial)

Iniciado por tomaszapa

Me sumo a esos momentos que te gustan de Pulp fiction, mad dog, pero precisamente el segmento de la tienda es el que me dejó más en shock. Es como para tener pesadillas, que creo que era la intención del director. Es algo así como aquella escena clave de Deliverance (Defensa). Sabiendo a ciencia cierta que Tarantino es un gran aficionado al cine, seguramente haya sido un homenaje a aquella.
Imagínate, imaginaos, yo en 1995 venía de ver mucho cine romántico, mucho de Oscar y mucho de Hitchcock o los hermanos Marx y de repente veo todo eso en pantalla. Ya digo, para mi fue todo un nuevo mundo el que me abrió Tarantino, por eso le tengo un cariño especial. Todo lo bueno que tiene más más algún que otro momento menos logrado, en mi opinión, hacen un film maravilloso. Y muy provocador.

Esa secuencia de la tienda es pura "pulp fiction", y en ese sentido es consecuente con la película, pero eso no impide que no me guste. El carácter de miscelánea, de mezcla, también es consustancial al film, como lo es en Kill Bill (de manera aún más acusada) o en Death Proof, con dos segmentos muy bien delimitados. Es algo típico en el cine de Tarantino, pero sus "ocurrencias" corren el riesgo de quedarse en eso, o al menos es como lo veo yo, como "ocurrencias", quizá divertidas para muchos, pero a menudo no para mí. Por ejemplo, el episodio del coche, con el consiguiente estropicio que tendrá que limpiar Harvey Keitel. Maldita la gracia que me hace, además de ser un segmento que parece extraído de La asesina, de John Badham, que alguien comentó hace poco para referirse a Bridget Fonda. Allí el mismo Harvey Keitel tenía un papel calcado, el de Victor the Cleaner. Supongo que es uno de los constantes "homenajes" que Tarantino incluye, con más o menos sentido, en sus películas, y que tanto gustan a muchos cinéfilos.

Por lo menos, hay consenso en que no deja indiferente. Eso es mucho entre tanta medianía que quiere contentar a la masa.

Bajo mi punto de vista (y resumiendo muchísimo), lo que convierte a "Pulp Fiction" en su mejor película (y probablemente en una obra maestra) es la estructura.
Mientras los guionistas de medio mundo no paraban de decir que la estructura solo se podía utilizar para construir un argumento que se desarrolle con sintonía y correlación para fabricar una historia con sentido y significado de principio a fin, Tarantino se limitó a demostrar, y a tumbar de un plumazo, que esa norma establecida no era más que un prejuicio conservador de los escritores de cine más obcecados y ortodoxos.
Lo que pasa es que como viste la película de chulería y chabacanería, la crítica no quiso reconocerle sus virtudes (con excepciones) hasta pasado unos años por puro snobismo.

Y es que precisamente lo que más interesa de la película, exactamente igual que su estructura deslavazada, no es lo que se nos cuenta para seguir con sentido la acción que sirve para el desarrollo de la trama, sino los paréntesis que hace durante las escenas para hablarnos de cosas que aparentemente están fuera de contexto. Exactamente igual que pasa en la escena del bar en "Reservoir Dogs", donde los personajes discuten porque uno de ellos no quiere dejar propina.

Curiosamente, al final de la película, cuando John Travolta y Samuel L. Jackson abandonan el bar con ese porte y chulería que tanto los caracteriza, y que al ritmo de la música sirve para poner el broche final y acabar por todo lo alto, la estructura nos desvela que la realidad es muy diferente y que Travolta acaba muriendo mientras tranquilamente estaba cagando sentado en la taza del váter. Y aunque esto pueda parecer tosco y burdo, en realidad es la poesía que el director trata de transmitir con su película y que difícilmente volverá a conseguir en el futuro, ya que, "Pulp Fiction", alberga todo lo mejor que tiene su cine.

Yo entiendo que ha habido cierta evolución en su cine, y que poco a poco ha ido depurando su estilo, creando películas maravillosas como Malditos bastardos o Django, que ya digo, me parece que está a la misma altura de sus mejores films. En este sentido, y salvando las distancias, yo lo veo como la evolución que ha tenido Pedro con su cine. Tengo muchas ganas de ver la nueva película. Tiene pinta de clásico instantáneo.

Iniciado por DrxStrangelove

Y es que precisamente lo que más interesa de la película, exactamente igual que su estructura deslavazada, no es lo que se nos cuenta para seguir con sentido la acción que sirve para el desarrollo de la trama, sino los paréntesis que hace durante las escenas para hablarnos de cosas que aparentemente están fuera de contexto. Exactamente igual que pasa en la escena del bar en "Reservoir Dogs", donde los personajes discuten porque uno de ellos no quiere dejar propina.

Lo de la propina viene después. De lo que están hablando es de "Like a Virgin", la canción de Madonna. La interpretación que dan es que la que cuenta la historia es una mujer que se las ha con un cipote de dimensiones descomunales, que le produce dolor al penetrarla, por eso se siente como una virgen, "touched for the very first time."
Esos suelen ser los mejores momentos en los films de Tarantino, los que rompen con la narrativa convencional... pero con el riesgo de convertirlo en una ocurrencia graciosa que acabe resultando cargante. De cosas así Pulp Fiction está llena.

GRINDHOUSE / 2 - DEATH PROOF (2007, ídem), interpretada, fotografiada, escrita, co-producida y dirigida por Quentin Tarantino.

Copyright 2007 The Weinstein Company, LLC.

Estreno: 6 de abril de 2007



Trataré de sintetizar en unas pocas líneas las reflexiones que me han surgido a raíz del visionado de esta película.

Lo primero (y más importante) que hemos de tener en cuenta es que DEATH PROOF es, en realidad, sólo una parte de un proyecto más ambicioso que los directores Robert Rodríguez y Quentin Tarantino (con la aprobación de los hoy denostados – con toda justicia – hermanos Weinstein) acabarían por denominar GRINDHOUSE y que consistiría en un programa doble (PLANET TERROR y la película hoy comentada) así como de una serie de trailes de películas inexistentes y de anuncios publicitarios igualmente falsos y que tendría una duración total de 191 minutos.

Pero lo cierto es que tal proyecto sólo pudo verse tal y como había sido diseñado por sus creadores en los EEUU y únicamente en algunas ciudades.

Los Weinstein, especialmente pensando en su estreno en cines fuera de los EEUU, prefirieron trocearlo en dos y además añadir más minutos a los dos largometrajes.

O sea, que en realidad la película que anoche vi en la pantalla de mi televisor NO es la película que su director tenía en mente. Algo importante a tener en cuenta.

De cualquier forma y como siempre lo que cuenta es el resultado final y si la historia ideada por Tarantino se mantiene incólume pese a todos los inconvenientes.

Y lo cierto es que, en líneas generales, es así.

Había leído anteriormente sobre la elección de su director de presentar su obra como si hubiese sido rodada y, especialmente, exhibida en las salas comerciales de los años ‘70. Y lo cierto es que me daba miedo el hecho de tener que pelearme con escenas más rodadas o con los típicos defectos del celuloide de la época (saltos, cortes bruscos, desenfoques). Pero lo cierto es que o en la copia alargada muchos de esos “defectos” se han corregido o simplemente es que Tarantino ha tenido la suficiente inteligencia como para no abusar de los mismos.

Ya desde su inicio el título original de la película (QUENTIN TARANTINO’S THUNDER BOLT) es abruptamente sustituido por el de DEATH PROOF (me ha costado un h… congelar la imagen para poder apreciarlo – 1 m 15 s -) y nos sitúa en la ciudad de Austin, en Texas.

Tarantino divide la acción en dos bloques separados por un lapso temporal de 14 meses. En ambos el protagonismo está dividido entre dos grupos de chicas (ambas con cuatro componentes) y el malo de la película.

En el primero, el grupo formado por Arlene (Vanessa Ferlito), “Jungle” Julia (Sydney Poitier), Lanna (Monica Staggs) y Shanna (Jordan Ladd) serán las víctimas del asesino en serie “Especialista” Mike (Kurt Russell) el cual, al igual que en la novela (y su traslación a la gran pantalla) de la novela de J. G. Ballard CRASH, sólo parece sentir una excitación sexual embistiendo su acorazado coche contra el de mujeres jóvenes y atractivas a las que persigue con saña.

[Antes, por cierto, se había encargado de Pam (Rose McGowan – que sería la protagonista de la otra mitad de GRINDHOUSE, PLANET OF TERROR -)].



En el segundo (ahora estamos en Lebannon, Tennessee), el grupo formado por Abernathy (Rosario Dawson), Kim (Tracie Thoms), Lee (Mary Elizabeth Winstead) y Zoë (Zoë Bell) serán los verdugos del citado “serial killer” [bueno, en realidad, todas salvo mi adorada Winstead… ] y acabarán de una vez y para siempre con semejante individuo.



Me gustaría destacar especialmente un par de cosas sobre la película.

De una parte, la espléndida actuación de todo el elenco femenino y los jugosos diálogos que Tarantino (en esa faceta hay pocos a su nivel) pone en sus bocas. Claro que también hay que decir que como buena obra tarantiniana el número de tacos por metro de película es ciertamente antológico.

De otra parte, las espléndida secuencia final de la persecución primero de Mike a las chicas y luego a la inversa, rodada de forma magistral por el propio Tarantino (se encargó – por primera vez – de la dirección de fotografía) y donde destaca especialmente el trabajo de la especialista (en la vida real) Zoë Bell (todo un hallazgo, sin lugar a dudas).

Igualmente el malvado encarnado (con cierta sorna) por el impertérrito Kurt Russell (el actor talismán de John Carpenter) está perfectamente delineado y sus diálogos son igualmente sustanciosos.

Claro que también ahí viene uno de los defectos (otros dirían que de las virtudes) de su director: la excesiva verborrea. Pero, qué se la va a hacer. Nadie es perfecto.

En resumen, un más que interesante experimento, milimétricamente dirigido por Tarantino, impecablemente interpretado por todo su elenco actoral, al que, tal vez, le sobran minutos.

De cualquier forma, una experiencia harto estimulante (y no sólo por el ramillete de hermosas actrices…

… aunque la Wanstead tenga un papel minúsculo… )

Feliz noche y cuidado en la carretera.

P. D. ¿Seguro que antes de elaborar su propuesta Tarantino no visionaría EL DIABLO SOBRE RUEDAS de ya sabéis quién…?

Iniciado por mad dog earle

Lo de la propina viene después. De lo que están hablando es de "Like a Virgin", la canción de Madonna. La interpretación que dan es que la que cuenta la historia es una mujer que se las ha con un cipote de dimensiones descomunales, que le produce dolor al penetrarla, por eso se siente como una virgen, "touched for the very first time."

Exactamente, a eso me refería.

Esos suelen ser los mejores momentos en los films de Tarantino, los que rompen con la narrativa convencional... pero con el riesgo de convertirlo en una ocurrencia graciosa que acabe resultando cargante. De cosas así Pulp Fiction está llena.

Claro, pero no es que esté llena, es que es su razón de ser. Nos viene a decir que si una escena o secuencia está bien escrita o filmada, puede funcionar como unidad absoluta independientemente de la trama. Y no solo eso, sino que además, si dichas escenas se sitúan en la estructura estratégicamente, pueden potenciarla sin seguir el principio de presentación nudo y desenlace. Y no solo lo demuestra con la organización de escenas a través del montaje, sino también, con los "paréntesis" que hay en medio de la acción, como cuando Travolta y Jackson hablan de los tamaños de las hamburguesas o de lo que pueden significar los masajes en los pies, que aunque dé la sensación de que las conversaciones están fuera de contexto, sirven exactamente igual para definir las personalidades de los personajes para justificar su comportamiento dentro de la acción y de la trama. Vamos, que aunque lo parezca, dichos "paréntesis" no son en balde; igual que el montaje de las escenas que, con su aparente desorden, están puestas para emocionar al publico según su grado de intensidad independientemente de la relación que tengan con el conjunto de la historia que hay de fondo (por eso comentaba lo del final de la película).

Pero bueno, eso no quiere decir que Tarantino, en sus demás películas, pueda por momentos llegar a abusar de este recurso y caer en la banalización. En eso sí que puedo estar de acuerdo.

Iniciado por DrxStrangelove

Pero bueno, eso no quiere decir que Tarantino, en sus demás películas, pueda por momentos llegar a abusar de este recurso y caer en la banalización. En eso sí que puedo estar de acuerdo.

Yo creo que la banalización ya está en Pulp Fiction (por no decir en Reservoir Dogs: lo sigo pensando del momento de la oreja), porque es un riesgo inherente a su estilo. Que te parezca un momento genial o una memez depende de pequeños detalles y de la receptividad del espectador al contenido concreto de la secuencia o del grado de saturación de momentos de este tipo que uno encuentre a esas altura del film.

Iniciado por Alcaudón

Lo primero (y más importante) que hemos de tener en cuenta es que DEATH PROOF es, en realidad, sólo una parte de un proyecto más ambicioso que los directores Robert Rodríguez y Quentin Tarantino (con la aprobación de los hoy denostados – con toda justicia – hermanos Weinstein) acabarían por denominar GRINDHOUSE y que consistiría en un programa doble (PLANET TERROR y la película hoy comentada) así como de una serie de trailes de películas inexistentes y de anuncios publicitarios igualmente falsos y que tendría una duración total de 191 minutos.

Planet Terror me parece un film muy malo, o sea que creo que la cosa mejora viéndolos por separado (de hecho, Death Proof la he revisado varias veces; en cambio, no tengo ningún interés en volver a ver el film de Rodríguez). A mí todo ese juego de reproducir las lamentables condiciones con que veíamos las películas en los programas dobles en cines de barrio en los 60 o incluso 70 me parece una tontería, quizá porque lo viví en persona, no hace falta que me lo cuente Tarantino. Afortunadamente, esa "gracia" va remitiendo con el transcurso del film y en el segundo segmento queda casi diluido del todo. Lo que es innegable es que consigue un conjunto de interpretaciones femeninas de lo más fresco y resultón, sobre todo en el primer segmento.

Iniciado por mad dog earle

Yo creo que la banalización ya está en Pulp Fiction (por no decir en Reservoir Dogs: lo sigo pensando del momento de la oreja), porque es un riesgo inherente a su estilo. Que te parezca un momento genial o una memez depende de pequeños detalles y de la receptividad del espectador al contenido concreto de la secuencia o del grado de saturación de momentos de este tipo que uno encuentre a esas altura del film.

Pero entonces, lo que entiendo, es que el problema está en el tono, ¿no? ¿Qué es lo que no te encaja de la escena de la oreja de "Reservoir Dogs"?

LA TIENDA DE LOS HORRORES (1986) de Frank Oz

Adaptación fílmica de un musical de Broadway a su vez inspirado por la película de 1960 de Roger Corman. La idea en todas las versiones es una especie de sátira del mundo del espectáculo y de las debilidades, maldad y avaricia del ser humano en general, con un catálogo de personajes viles muy caricaturizados a ser devorados por una planta carnívora inteligente casi menos caricaturesco que ellos si eso parece posible, planta "al cuidado" del protagonista (aquí un Rick Moranis bastante menos irritante en mi opinión que en "Cazafantasmas", algo es algo...). No soy precisamente aficionado a los musicales, no he visto la mayoría de los clásicos, aunque cosas como "Grease" o "Willy Wonka" (la setentera) me parecen simpaticonas, y el "Sweeney Todd" de Tim Burton ( no he visto más versiones de Todd) me gusta bastante, especial y "casualmente" en su segunda mitad ( que es donde las canciones son "casualmente" más interesantes); esta Tienda de los Horrores se va siguiendo con interés gracias a los punchs malvados y sobre todo a la personalidad ejem y apariciones de la planta de marras, sin olvidar el fascinante trabajo de los técnicos para animarla. Entonces está el final. Todo el mundo conoce el happy ending, pero décadas después salió a la luz el Director's Cut, eliminado al principio por cuestiones comerciales, porque con un final muy diferente, acaba en forma de gamberro Apocalípsis Bíblico, lo cual disgustó al público de la preview antes de su estreno. No entendían que el protagonista se mereciera "eso". Pero es que el DC tampoco incluía una serie de escenas que si están en el Workprint (los contratos, y dos escenas de alimentación de la planta) que es al parecer lo que realmente vieron los espectadores de la preview, y que ahora sí hace mucho más lógica y "predeterminada" la bleak conclusión del film. Por supuesto, la versión ideal sería ese Workprint, si me lo preguntáis. Película estimable, a ratos excelente.





MATAR A DIOS (2017) de Caye Casas y Albert Pintó.

Comedia negra castiza, estrafalaria y fantástica, con un pequeño hombre con apariencia de vagabundo que dice ser Dios (atención a la primera escena ...) y entra en una casa donde cuatro peculiares personajes van a pasar la Nochevieja; y con comportamiento de loco y sucio lenguaje avisa que se va a acabar el Mundo y que tienen que decidir que dos únicas personas van a salvarse del Apocalípsis. De tono a lo Alex de la Iglesia (mejor que varias de las de ese señor), estupendas interpretaciones (el hermano, el que menos me convence), toques gruesos, violentos y algunas ingeniosas punzadas sobre la Religión, tenemos un producto que ha pasado desapercibido, pero es simpático, genuina y negramente divertido en varias situaciones y diálogos, incluso bien realizado en la modestia, aunque no me convence el final.

Iniciado por DrxStrangelove

Pero entonces, lo que entiendo, es que el problema está en el tono, ¿no? ¿Qué es lo que no te encaja de la escena de la oreja de "Reservoir Dogs"?

Exactamente, es una cuestión de tono, algo que admito que puede ser muy subjetivo. Por supuesto que hemos visto torturas muchas veces antes de Reservoir Dogs, e incluso mucho más bestias (aunque ya he dicho otras veces que todo lo que huela a torture porn no me atrae para nada), pero es esa aparente ligereza guasona con que filma Tarantino la secuencia lo que me resulta molesto y desagradable, no tanto el hecho en sí de cortarle la oreja a un poli. Cuestión de sensibilidades, supongo. Del mismo modo, el episodio del disparo "accidental" en el coche de Pulp Fiction, que parece estar hecho para que el espectador se carcajee (y facilitar la aparición en pantalla de Quentin en bata), a mí no me hace la más mínima gracia.

Iniciado por Frank Zito

LA TIENDA DE LOS HORRORES (1986) de Frank Oz

Adaptación fílmica de un musical de Broadway a su vez inspirado por la película de 1960 de Roger Corman. La idea en todas las versiones es una especie de sátira del mundo del espectáculo y de las debilidades, maldad y avaricia del ser humano en general, con un catálogo de personajes viles muy caricaturizados a ser devorados por una planta carnívora inteligente casi menos caricaturesco que ellos si eso parece posible, planta "al cuidado" del protagonista (aquí un Rick Moranis bastante menos irritante en mi opinión que en "Cazafantasmas", algo es algo...). No soy precisamente aficionado a los musicales, no he visto la mayoría de los clásicos, aunque cosas como "Grease" o "Willy Wonka" (la setentera) me parecen simpaticonas, y el "Sweeney Todd" de Tim Burton ( no he visto más versiones de Todd) me gusta bastante, especial y "casualmente" en su segunda mitad ( que es donde las canciones son "casualmente" más interesantes); esta Tienda de los Horrores se va siguiendo con interés gracias a los punchs malvados y sobre todo a la personalidad ejem y apariciones de la planta de marras, sin olvidar el fascinante trabajo de los técnicos para animarla. Entonces está el final. Todo el mundo conoce el happy ending, pero décadas después salió a la luz el Director's Cut, eliminado al principio por cuestiones comerciales, porque con un final muy diferente, acaba en forma de gamberro Apocalípsis Bíblico, lo cual disgustó al público de la preview antes de su estreno. No entendían que el protagonista se mereciera "eso". Pero es que el DC tampoco incluía una serie de escenas que si están en el Workprint (los contratos, y dos escenas de alimentación de la planta) que es al parecer lo que realmente vieron los espectadores de la preview, y que ahora sí hace mucho más lógica y "predeterminada" la bleak conclusión del film. Por supuesto, la versión ideal sería ese Workprint, si me lo preguntáis. Película estimable, a ratos excelente.

De La tienda de los horrores vi hace años (en 1987) un montaje teatral en catalán ("La botiga dels horrors"), en el Grec, en el que el añorado Constantino Romero daba voz a la planta. Este año se volverá a montar en el Grec. Como comedia gamberra puede tener cierta gracia. La película original de Corman era muy poquita cosa, pero resultaba simpática.

La tienda de los horrores es maravillosa. Siempre tengo en la mente a Steve Martin como el dentista más icónico del cine. Me lo paso teta viendo este musical.
Por cierto, tengo que hacer una precisión a Frank Zito. No se trata de un musical de Broadway, sino que se estrenó en el Off Off Broadway y algunos meses después pasó al Off-Broadway. Estoy hablando del año 82 en el primer caso, y de este al 87 en el segundo (en cualquier caso, todo un exitazo en taquilla y en reconocimiento de la crítica)
De hecho, fue inelegible para los premios Tony del teatro, porque no era una producción de Broadway.

Fue ya mucho más tarde en el 2003 que se estrena como producción en Broadway (era una idea que llevaba años fraguándose). Y lo más curioso es que ahora sí es elegida para los Tony, pero en la categoría de revival.

En cualquier caso, se trata de un musical pequeño, sencillo, de cast no extenso y por tanto, muy asequible para todos esos grupos que trabajan en universidades, en pequeñas compañías teatrales y grupos amateurs.

No quiero desaprovechar la oportunidad para recordar que quien ponía voz a la planta carnívora, verdadera protagonista de este musical, era el líder de Four Tops, una de las formaciones más importantes de la Motown, Levy Stubbs.

Iniciado por mad dog earle

Exactamente, es una cuestión de tono, algo que admito que puede ser muy subjetivo. Por supuesto que hemos visto torturas muchas veces antes de Reservoir Dogs, e incluso mucho más bestias (aunque ya he dicho otras veces que todo lo que huela a torture porn no me atrae para nada), pero es esa aparente ligereza guasona con que filma Tarantino la secuencia lo que me resulta molesto y desagradable, no tanto el hecho en sí de cortarle la oreja a un poli. Cuestión de sensibilidades, supongo. Del mismo modo, el episodio del disparo "accidental" en el coche de Pulp Fiction, que parece estar hecho para que el espectador se carcajee (y facilitar la aparición en pantalla de Quentin en bata), a mí no me hace la más mínima gracia.

Bueno, este tema es muy interesante. La forma que tenemos de aceptar o digerir una pelicula y cómo la admitimos o no dependiendo de sus características; en este caso el tono.

Intuía que iban por aquí los tiros, y entiendo que cuando uno no conecta en ese sentido poco se puede hacer por mucho que se esfuerce. Pero como veo que tú mismo te lo reconoces, cosa que te honra, creo que no es necesario seguir con el tema. En mi caso procuro cubrirme con el blindaje justo y necesario para poder afrontar y digerir con precisión cualquier película; cualquiera. Eso sí, solo si es ficción, porque con los documentales sí que tengo más problema, algunos me sobrepasan y me afectan demasiado. Hasta el punto de que alguno no he podido ni acabarlo.

Ya que hablas de documentales, me pasó algo similar con The Act of Killing, sobre la brutal represión en Indonesia. El problema no eran las torturas y asesinatos indiscriminados que se narran (más bestia es ver Shoah, por ejemplo, rodada modélicamente por Claude Lanzmann), sino el tono con que se construía el relato, las intervenciones "jocosas" de los torturadores asesinos, sin el complemento de las víctimas, lo que me disgustó de su realización y en definitiva me hizo el film particularmente molesto. Creo que Oppenheimer modificó el punto de vista en el documental siguiente, La mirada del silencio, pero ya no me ha apetecido verlo.

Iniciado por mad dog earle

Ya que hablas de documentales, me pasó algo similar con The Act of Killing, sobre la brutal represión en Indonesia. El problema no eran las torturas y asesinatos indiscriminados que se narran (más bestia es ver Shoah, por ejemplo, rodada modélicamente por Claude Lanzmann), sino el tono con que se construía el relato, las intervenciones "jocosas" de los torturadores asesinos, sin el complemento de las víctimas, lo que me disgustó de su realización y en definitiva me hizo el film particularmente molesto. Creo que Oppenheimer modificó el punto de vista en el documental siguiente, La mirada del silencio, pero ya no me ha apetecido verlo.

Pues fíjate que son dos documentales que tengo pendientes de ver desde hace mucho tiempo. Lo intentaré porque creo que, en estos casos, saber afrontarlos es más una cuestión de responsabilidad más que otra cosa, pero nunca se sabe.
El documental que me venía antes a la cabeza y que, trás dos intentos, no he podido llegar a acabar, es uno que muestra los acontecimientos ocurridos durante los atentados del 11/S. Pero no me acuerdo exactamente del nombre, es que hay muchos y no sabría decirte exactamente cuál es, pero a los 20 o 30 minutos, cuando cámaras en mano graban cómo van cayendo los cuerpos y el silencio que se vive desde abajo y demás... no puedo. Es demasiado. Si encuentro el documental concreto ya te comentaré. Hace poco ví otro en tv3 sobre los bebes que fallecen al nacer o a las pocas horas o días, también me sobrepasó.
Supongo que también depende de la época por la que esté pasando uno y si está más o menos susceptible, pero es algo que no me pasa nunca con la ficción.

Sobre Tarantino, ya se llego tarde, lo que más me gusta de su cine es precisamente que es un copiador, un muy buen copiador, pero en muchas ocasiones mejora, por ejemplo en "Kill Bill" copia y mejora el cine de la Shaw Brothers, por ejemplo vi Ladysnowblood, la original, y está muy bien, pero Tarantino lo mejora en ritmo, en coreografias, luchas y en efectos especiales, que es lo que uno busca cuando ve este tipo de films.

Sobre "Death Proof" 3/4 de los mismo, homenaje con mejora al cine de Russ Meyer, sobretodo en "Faster pussycat kill kill". El era un apasionado de dichos films y se nota. "Jackie Brown" 3/4 de los mismo con las blaxploitation.

Sobre Reservoir Dogs tengo una anécdota personal, pues cuando vi el film me gustó mucho, y eran épocas de carnavales, la vimos nuevamente con los colegas, y propuse disfrazarnos de Místeres colores, y así fue, pero tuvimos la mala suerte de coincidir con el boom de "Caiga quien caiga", que decepción!!! por la calle nos decían, mira los de caiga quien caiga, o mira Wyoming

Sus aproximaciones al western son las que menos me convencen, me gustan detalles pero no me convencen, "Django" su último 1/3 es muy molesto, y Jamie Fox no me gusta con un rol de principal. Y la de "los odiosos 8" me parece un poco autocomplaciente, pero bueno es un director que le tengo estima, sobretodo por sus gustos y su estilo hay cosas que me gustan (la verborrea) y otras que no tanto (los excesos: el último tercio de Django por ejemplo).

No he visto nada de la Shaw Brothers; creo que solo un título de Russ Meyer y no me gustó; muy poco de blaxploitation, y también recuerdo poquísimo de los spaguetti westerns (que sí vi en mi infancia pero que no he vuelto a frecuentar, salvo Sergio Leone y alguna más). Quizá mi problema con Tarantino es que, en buena medida, sus referencias cinéfilas más evidentes no son las mías, y puede que eso mismo haga que la que más me guste sea Reservoir Dogs, porque aunque se habla mucho de la influencia que se detecta en ella de John Woo y del cine de Hong Kong, le encuentro un vínculo claro con el cine negro norteamericano de serie B (ahí está como muestra la presencia de Lawrence Tierney o del escritor de novela negra Edward Bunker, como Mr.Blue). Ah, tampoco me gustan las películas de artes marciales, o sea que...

Iniciado por Alcaudón

[/B]

Por cierto que me quedé atascado en la lectura de la novela de Shelley y la acabé por abandonar. Aunque reconozco que más que aburrimiento porque cada vez me cuesta más hacer lecturas prolongadas en el tiempo. Así como DRÁCULA es una novela que suelo releer cada cierto tiempo reconozco que no he conectado de igual manera con FRANKENSTEIN. Pero estoy decido a volver a empezarla desde el principio y terminarla sin demora. También tengo pendiente la lectura de otra de tus obras favoritas, EL FANTASMA DE LA ÓPERA, en la edición de Austral.

Últimamente creo que me queda menos tiempo que a un Nexus-6.

Yo no lo tengo ya ni para ponerme enferma ...

Iniciado por Alcaudón

Lapsus. Me refería a la de Tarantino.

Yo que no acabo de entender qué le ve la gente al cine de Tarantino ...

Iniciado por DrxStrangelove

Pues fíjate que son dos documentales que tengo pendientes de ver desde hace mucho tiempo. Lo intentaré porque creo que, en estos casos, saber afrontarlos es más una cuestión de responsabilidad más que otra cosa, pero nunca se sabe.
El documental que me venía antes a la cabeza y que, trás dos intentos, no he podido llegar a acabar, es uno que muestra los acontecimientos ocurridos durante los atentados del 11/S. Pero no me acuerdo exactamente del nombre, es que hay muchos y no sabría decirte exactamente cuál es, pero a los 20 o 30 minutos, cuando cámaras en mano graban cómo van cayendo los cuerpos y el silencio que se vive desde abajo y demás... no puedo. Es demasiado. Si encuentro el documental concreto ya te comentaré. Hace poco ví otro en tv3 sobre los bebes que fallecen al nacer o a las pocas horas o días, también me sobrepasó.
Supongo que también depende de la época por la que esté pasando uno y si está más o menos susceptible, pero es algo que no me pasa nunca con la ficción.

Yo empecé a ver el de los abusos que supuestamente habría cometido Michael Jackson... no pude pasar de noventa minutos ... Lo que verdaderamente me pone los pelos de punta no es el que te cuenten los abusos en sí (realmente desagradables...) sino lo contentos que parecían todos con esa situación, incluyendo los padres de los niños, y hasta yo diría que los propios niños... Obviamente, todo el mundo prefería mirar para otro lado... era muy guay estar en buenas relaciones con alguien como Michael, rico, poderoso, que molaba mucho , y...

Yo no sé si realmente cometió o no esos abusos, pero sí estoy segura de que muy bien de la cabeza no estaba.