Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por DrxStrangelove

O los “400 golpes”, aunque esta pelicula nunca se si incluirla dentro del movimiento neorrealista, ya que dicen que fue la precursora de la nouelle vague y se la suele meter dentro de ese saco, pero sin duda creo que bebe directamente del neorrealismo italiano.

Aunque Kurosawa no suele dejar ese mal sabor de boca, propia de las peliculas que citas, Jane Olsen, si que puede llegar a ser muy pesimista desde otros puntos de vista; Rapsodia en agosto o los siete samurais, sin ir mas lejos, tienen una visión bastante amarga del ser humano.

Pero estoy de acuerdo en que ese pesimismo tiene otro enfoque diferente, partiendo de una forma cinematografica parecida (sobretodo en sus primeros trabajos. Luego ya es otra historia).

O Los canallas duermen en paz, o El infierno del odio, por no salirnos de ese Kurosawa más urbano y moderno y menos medieval.

El final de Los siete samuráis, más que pesimista, lo que es es tremendamente cruel, da una imagen del devenir de la historia terrible, además de cuestionarse a fondo el concepto de heroismo. Para los campesinos no es un final ni pesimista ni optimista, simplemente es otra vuelta más de lo mismo, como ese molino de agua donde vive el patriarca del pueblo que actúa como símbolo (molino que nos puede recordar el episodio final de Los sueños). Los samuráis veteranos que han sobrevivido (solo dos) lo asumen con resignación: parece que es el destino al que están condenados.



El final de El infierno del odio es también terrible, demoledor. Nos quedamos sin respuestas, la barrera metálica que cae separando al secuestrador del empresario que interpreta Mifune cierra un episodio de pura irracionalidad, sin sentido. Nos quedamos tan desconcertados como el mismo Mifune, sin nada donde agarrarnos.

Me encanta El Infierno del odio. Podría ser mi favorita de Kurosawa

Mi favorita de Kurosawa es Trono de Sangre, su versión particular de Macbeth. Y es curioso, porque la versión que hizo Welles también es una de mis favoritas de su filmografía.

La versión de Kurosawa es tremendamente oscura, entre lo onírico de las "brujas", ese destino inevitable del personaje, su obsesión... es una de mis historias favoritas de siempre (probablemente la que mas me gusta de Shakespeare) y ambas me conquistan plenamente, siendo las dos muy representativas de sus directores.

Como no solo de Kurosawa vive la cinefilia, comento dos films curiosos.

Por un lado, El vampiro, de Fernando Méndez, film de terror mexicano que, según imdb, tiene el mérito de ser el primero en donde aparecen los afilados colmillos de un vampiro, un año antes que en el Dracula de la Hammer: “This is considered by many to be the first film to feature a vampire with the elongated fangs.”
La película, más allá de lo exótico que puede resultar trasladar el universo vampírico a una región mexicana llamada “Sierra Negra”, es un producción pobretona (de esas en que las paredes tiemblan cuando choca un actor contra ellas), interpretada de forma bastante impersonal, y con un guion que, aunque recoge algunos tópicos (espejos, telarañas, sepulcros, el canto del gallo para marcar la llegada de la luz, el ataúd como refugio del vampiro, las estacas o la transformación en murciélago, un tanto aparatosa), no llega a hilvanar una narración fluida (los personajes se mueven un poco sin ton ni son), nada favorecida por la supuesta “pareja romántica” que forman Abel Salazar y Ariadna Welter. El “drácula” pertinente, el conde Lavud, eso sí, luce capa y proviene de Hungría, para darle más empaque. Curiosa.



La otra es El monje, de Ado Kyrou, adaptación de la célebre novela gótica del mismo título de Matthew Lewis. Pero el detalle más atractivo para cinéfilos es que Kyrou parte del guion escrito por Luis Buñuel y Jean-Claude Carrière, proyecto que acarició toda su vida el de Calanda y nunca pudo llevar a buen puerto. Es evidente que uno no puede dejar de ver el film sin pensar qué hubiera hecho Buñuel. El tema se presta a las constantes del aragonés: un monje tenido casi por santo, Ambrosio (un Franco Nero un tanto despistado), modelo de pureza, cae seducido por una mujer (Nathalie Delon) que se introduce en el monasterio como novicio y que mediante un pacto diabólico lo arrastre en una espiral de depravación, que tiene su punto culmimante en el crimen y en el intento de violación de una menor que lo tiene obsesionado.



Al final, Ambrosio, juzgado por la Inquisición, se salva de la condena pactando él mismo con el diablo. La última secuencia, en un giro totalmente buñuelesco (que me ha recordado el final de L’âge d’or, cuando unos torturadores sadianos abandonan su refugio y uno de ellos recuerda el aspecto de Jesucristo),



nos muestra la plaça de San Pedro en la actualidad, llena de gente que aclama al Papa... que es Ambrosio.

¡Hola a todos! Me uno a este estupendo hilo, compartiendo con vosotros mis impresiones sobre la película que vi anoche.

En un año en el que se ha estrenado la estupenda Fallout y en la que he podido recuperar, después de mucho tiempo desde la última que vez que las vi, las maravillosas Risky Busines o Jerry Maguire, ayer me pude por fin acercar a una de sus películas de los 80 que nunca había visto: All the right moves (1983).

Y esperando una película deportiva al uso, me he encontrado no obstante con un honesto relato, que fusiona en forma y fondo cierto cine del desencanto de los 70 a la Fiebre del sábado noche con el optimismo más ochentero de, por ejemplo, Flashdance.

Para los que no la conozcáis, a modo de acercamiento, decir que Tom Cruise da vida a Stef, un joven que está en su último año de instituo, es una de la estrellas del equipo de fútbol del mismo, y su única vía de escape hacia un próspero futuro lejos de la minería del pueblo pasa por obtener una beca deportiva en una universidad, con la que poder estudiar ingeniería.

La verdad es que ha sido una agradable sorpresa. Una película que refleja -o reflejaba- con realismo la angustia adolescente en el pequeño pueblo del inerior americano con más días nublados que noches tiene el año, donde los sueños imposibles se fabricaban las noches de los viernes y se abrían camino ante la falta de oportunidades.

Iniciado por Synch

Airport '77 (Jerry Jameson, 1977)



El otro día pensaba en aquel género de catástrofes setenteros y me dio por revisar alguna de aquellas. Towerinf Inferno es la que más conozco, es más, me gusta lo suyo, mientras que las otras las tengo muy borrosas en mi memoria. Me ha dado por esta y aunque me sonaban algunas escenas del rescate, ignoro si la vi entera alguna vez, tal vez sí... Pero debe hacer ya alguna década que otra

Obviamente cumple con la fórmula, no sólo del género, sino de esta particular saga: congregación de estrellas de la Golden Age en un momento y época en el que había poco espacio para ellas (el New Hollywood estaba aquí y en comparación, estos films se ven mucho más antiguos... Joder que CE3K o Star Wars son de ese mismo año Ni hablo ya de Jaws que es dos años anterior!),a saber: Jack Lemmon, James Stewart, Olivia de Havilland, Joseph Cotten...

La trama y su desarrollo son la mar de simples, por supuesto: un tipo tremendamente rico (Stewart) decide donar su colección de arte y su casa (o una de ellas, entiendo) como museo, aunque compensa tan magno acto con la pijada de hacer llevar a sus invitados en un 747-100 (en 1977 el 747 era, claro, asombroso por su tamaño y presencia) customizado con lujo a saco en su interio (incluidos gadgets que aproximan más a algunas chorradas de la saga Bond... De hecho es muy Bond en algunos aspectos ), el cual es secuestrado por unos terroristas liderados por Robert Foxworth (que ya tiene cara de malo así que genial) y estrellado por accidente en medio del mar, hundiéndose de lleno. La marina y medio país (o eso parece) se ponen a buscar el aparato, el capitán Gallagher (Lemmon) sale del avión y ayuda en el rescate, a base de flotadores, del 747....

Evidentemente el film va a saco, 1h y 45 mins en los que no hay desarrollo alguno de los personajes, y cualquier posible subtrama queda encerrada por todos los tópicos del género: el abuelo se muere, niños heridos, una loca de atar que pone a todos nerviosos...El rescate suena ridículo aunque al final, en los créditos, aseguran que se puede hacer...Eso sí, va todo tan a saco, y hay tan poca chicha, que por suerte hay pocas chorradas dignas de films cutres.

Ojo que co-edita Robert Watts (futuro productor en Star Wars e Indiana Jones!)

Muy, muy justita y lejos de Towering Inferno, que en el fondo es muy similar pero mejor dirigida y escrita, o eso recuerdo.

La saga de «Aeropuerto» no es una saga que me guste demasiado. La única que me gusta un poco es la de Heston, y más que nada por él; del resto, de la primera la recuerdo simpática y poco más.

Partiendo de que no soy muy proclive al género catástrofes, demasiado tópico y previsible, la única que me gusta de verdad es La Aventura del Poseidón, la de los setenta claro, de Gene Hackman.Y que la película de Stallone «Daylight» copiaba desacaradamente.

EL COLOSO EN LLAMAS es la película más antigua que recuerdo haber visto en el cine.

Iniciado por Alcaudón

EL COLOSO EN LLAMAS es la película más antigua que recuerdo haber visto en el cine.

Qué suerte! Me encantaría ver a Steve McQueen en pantalla grande alguna vez en la vida

El coloso en llamas la vi de estreno, por allá 1975, en la superpantalla del desaparecido cine Urgell. En su día fue todo un espectáculo de masas. McQueen era el jefe de bomberos, uno de los héroes del film.

Iniciado por mad dog earle

El coloso en llamas la vi de estreno, por allá 1975, en la superpantalla del desaparecido cine Urgell. En su día fue todo un espectáculo de masas. McQueen era el jefe de bomberos, uno de los héroes del film.

Imagino que la gente debió salir maravillada del cine. Una pelicula de estas caracteristicas en pantalla grande y en el 75... igual pasaría con "La aventura del Poseidon" seguramente.

A mí es que el cine de catástrofes me parece en general un coñazo y una angustia tremenda de ver ...

La única que me gusta hasta cierto punto es Aeropuerto, con esos toques de comedia zasca (el niño repelente, la anciana que se cuela en los aviones, el cura...). Y otra que hay, aunque ésta es más bien de suspense, con una bomba en una montaña rusa, que se llama simplemente así: Montaña rusa.

Iniciado por DrxStrangelove

Imagino que la gente debió salir maravillada del cine. Una pelicula de estas caracteristicas en pantalla grande y en el 75... igual pasaría con "La aventura del Poseidon" seguramente.

Fue muy espectacular en su momento, sin duda. Recuerdo que fue un éxito de público brutal, con larguísimas colas para entrar. Además, el reparto, de campanillas, era muy atractivo, porque al lado de viejas glorias contaba con dos grandes estrellas de los 60/70, como Paul Newman y Steve McQueen. Vista ahora no sé si se mantiene más o menos, probablemente los efectos especiales chirríen y la realización resulte un tanto plana. Hace décadas que no le he vuelto a ver.

"Montaña Rusa" no la he visto, pero veo que no se calentaron mucho con el titulo.

Bueno, yo no le hago ascos a ningun genero o tema en particular, me he encontrado con buenas peliculas dentro de todos y cada uno de ellos. Sin embargo, cuando veo una pelicula de estas caracteristicas; catastrofes, accion, aventuras y tal; sé lo que voy a ver y me acerco a ella sin grandes expectativas, me centro en el genero y ya esta. Y dentro del genero, "El coloso en llamas" me parece que es una muy buena pelicula, con una gran fotografia y muy buen ritmo además.

Pero bueno, para gustos...

Iniciado por mad dog earle

Fue muy espectacular en su momento, sin duda. Recuerdo que fue un éxito de público brutal, con larguísimas colas para entrar. Además, el reparto, de campanillas, era muy atractivo, porque al lado de viejas glorias contaba con dos grandes estrellas de los 60/70, como Paul Newman y Steve McQueen. Vista ahora no sé si se mantiene más o menos, probablemente los efectos especiales chirríen y la realización resulte un tanto plana. Hace décadas que no le he vuelto a ver.

Que envidia... en aquel momento seguro que debio ser todo un acontecimiento, ahora sin embargo, por muy buena que sea la pelicula, no creo que tenga la misma repercusion que antes. Es una de las cosas que mas echo de menos de lo que fue y es el cine hoy en dia.

Y por cierto, la pelicula, si te gusto en su momento, probablemente lo siga haciendo. No ha perdido absolutamnete nada, al contrario, se nota que los efectos especiales no estaban hechos por ordenador, y anda que no se agradece eso. Lo que ves en la pelicula, esta ahí, y se nota.
Dentro del genero esta pelicula es todo un referente.

Yo tuve oportunidad de verla recientemente y con el doblaje original (aunque veo todas las películas en V.O.S.E.) y todavía se dejaba ver.

La siguiente que recuerdo haber visto en cines fue TIBURÓN...

Iniciado por Alcaudón

Yo tuve oportunidad de verla recientemente y con el doblaje original (aunque veo todas las películas en V.O.S.E.) y todavía se dejaba ver.

La siguiente que recuerdo haber visto en cines fue TIBURÓN...

¿En el estreno? Ostras, que la segunda pelicula que vaya a ver un niño sea "Tiburón"... ¿no se te quitaron las ganas de volver al cine? Jeje

La primera que fui a ver al cine fue "Howard: un nuevo heroe" con dos añitos o tres. Pero yo no tengo ningun recuerdo de la pelicula, lo se porque mis padres siempre me lo han dicho. (Segun ellos, me porte muy bien estando en silencio durante toda la película (respeto absoluto por el septimo arte, por supuesto, ¿que esperaban?)). Y de la primera pelicula que tengo recuerdo de haber visto en el cine fue "En busca del valle encantado".

Iniciado por Alcaudón

EL COLOSO EN LLAMAS es la película más antigua que recuerdo haber visto en el cine.

Está programada en el Phenomena de Barcelona el próximo jueves por la tarde

Iniciado por manudchief

Qué suerte! Me encantaría ver a Steve McQueen en pantalla grande alguna vez en la vida

Si rondas por BCN, está programada el jueves que viene por la tarde en el Phenomena!

Iniciado por DrxStrangelove

Y por cierto, la pelicula, si te gusto en su momento, probablemente lo siga haciendo. No ha perdido absolutamnete nada, al contrario, se nota que los efectos especiales no estaban hechos por ordenador, y anda que no se agradece eso. Lo que ves en la pelicula, esta ahí, y se nota.
Dentro del genero esta pelicula es todo un referente.

Pero eso es porque dichos efectos son buenos, no por la técnica utilizada. El horripilante Gmork de La historia interminable está ahí también, es un muñeco, y da vergüenza ajena. Los FX de por si no son buenos o malos por la técnica utilizada, sino por la elección de los mismos, ejecución y sobre todo edición. De ahí que el falso (pero muuuy falso) tiburón de toda la saga Jaws se vea mejor en la primera (con Verna Fields sabiendo donde cortar y Spielberg que mostrar y que no) que en las otras tres entregas.

Me han dado ganas de revisar Towering Inferno

Iniciado por Synch

Pero eso es porque dichos efectos son buenos, no por la técnica utilizada. El horripilante Gmork de La historia interminable está ahí también, es un muñeco, y da vergüenza ajena. Los FX de por si no son buenos o malos por la técnica utilizada, sino por la elección de los mismos, ejecución y sobre todo edición. De ahí que el falso (pero muuuy falso) tiburón de toda la saga Jaws se vea mejor en la primera (con Verna Fields sabiendo donde cortar y Spielberg que mostrar y que no) que en las otras tres entregas.

Me han dado ganas de revisar Towering Inferno

Claro, obviamente, tienes toda la razón. Una tecnica determinada no es buena per se, pero lo que quería decir es que, en este caso, aparte de que esta bien hecha, la sensación que da el tener la seguridad de que no hay efectos digitales es un plus que ha dia de hoy, por la sobreutilización de dicha tecnica, se valora mucho mas que incluso en el momento del estreno, ya que no existia otra forma de hacerlo y era lo habitual. Asi que, yo al menos, valoro mucho este tipo de producciones donde la labor de la producción enriquecia la experiencia de la pelicula. A dia de hoy, es EXTREMADAMENTE dificil, que unos efectos digitales no se noten. Ya sea porque esta mal hecho, o porque el efecto en cuestión evidencia la imposibilidad de llevarlo a cabo de una manera mas "artesanal".

Iniciado por Alcaudón

Yo tuve oportunidad de verla recientemente y con el doblaje original (aunque veo todas las películas en V.O.S.E.) y todavía se dejaba ver.

La siguiente que recuerdo haber visto en cines fue TIBURÓN...

Yo creo que la primera que vi en el cine fue La bella durmiente . Con cinco o seis añitos. La segunda creo que fue Fantasía (ambas en una reposición por supuesto). La más antigua que he visto en un cine creo que ha sido Algol, con motivo del festival de cine alemán.

Iniciado por DrxStrangelove

¿En el estreno? Ostras, que la segunda pelicula que vaya a ver un niño sea "Tiburón"... ¿no se te quitaron las ganas de volver al cine? Jeje

La primera que fui a ver al cine fue "Howard: un nuevo heroe" con dos añitos o tres. Pero yo no tengo ningun recuerdo de la pelicula, lo se porque mis padres siempre me lo han dicho. (Segun ellos, me porte muy bien estando en silencio durante toda la película (respeto absoluto por el septimo arte, por supuesto, ¿que esperaban?)). Y de la primera pelicula que tengo recuerdo de haber visto en el cine fue "En busca del valle encantado".

Esta también la he visto en el cine, pero no debió de gustarme demasiado, porque ni la he vuelto a ver ni recuerdo gran cosa de la misma. La mejor de Don Bluth para mí es indudablemente NIMH.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que la primera que vi en el cine fue La bella durmiente . Con cinco o seis añitos. La segunda creo que fue Fantasía (ambas en una reposición por supuesto). La más antigua que he visto en un cine creo que ha sido Algol, con motivo del festival de cine alemán.



Esta también la he visto en el cine, pero no debió de gustarme demasiado, porque ni la he vuelto a ver ni recuerdo gran cosa de la misma. La mejor de Don Bluth para mí es indudablemente NIMH.

¿Don Bluth? ¿Te refieres a "en busca del valle encantado"? Es que en Imdb no veo nada relacionado con él y la pelicula. En cualquier caso, "Nimh", tengo mucha curiosidad por verla, he oido maravillas de esta pelicula y nunca he tenido la oportunidad.

Edito: perdona! Acabo de ver la relación, estoy torpe hoy... no sabia quien la habia dirigido.

Iniciado por DrxStrangelove

¿Don Bluth? ¿Te refieres a "en busca del valle encantado"? Es que en Imdb no veo nada relacionado con él y la pelicula. En cualquier caso, "Nimh", tengo mucha curiosidad por verla, he oido maravillas de esta pelicula y nunca he tenido la oportunidad.

Edito: perdona! Acabo de ver la relación, estoy torpe hoy... no sabia quien la habia dirigido.

Sí, las dos son de Bluth. Creo que este hombre pudo haber tenido una carrera bastante mejor de lo que la tuvo. En mi opinión, el fallo principal de sus películas es que no atina ni con los argumentos ni con el tono.

Y NIHM es una película que se hubiera podido encuadrar perfectamente en la "época oscura" (también llamada "edad de bronce") de la Disney. Junto a cosas como ratoncitos parlantes y amuletos hay experimentos de científico loco y escenas de muy mal rollo.

Iniciado por Jane Olsen

Sí, las dos son de Bluth. Creo que este hombre pudo haber tenido una carrera bastante mejor de lo que la tuvo. En mi opinión, el fallo principal de sus películas es que no atina ni con los argumentos ni con el tono.

Y NIHM es una película que se hubiera podido encuadrar perfectamente en la "época oscura" (también llamada "edad de bronce") de la Disney. Junto a cosas como ratoncitos parlantes y amuletos hay experimentos de científico loco y escenas de muy mal rollo.

Hace demasiado tiempo que no veo una de sus peliculas como para poder opinar, pero si que es verdad, que recuerdo que "En busca del valle encantado" me gustó muchisimo de niño. Me lo pasé pipa, vamos! Pero tenia 5 añitos.

Por cierto, "Fantasia" tambien la vi en una reposición por aquella época también. Puede que incluso antes.

NACÍ CUANDO ELLA ME BESÓ. MORÍ CUANDO ME ABANDONÓ. VIVÍ UNAS SEMANAS MIENTRAS ME AMÓ

O

EL ÚLTIMO GRAN ROMÁNTICO DEL CINE CLÁSICO NORTEAMERICANO

O

REVISANDO LA FILMOGRAFÍA DE NICHOLAS RAY / PARTE V:

IN A LONELY PLACE (1950)



Estudio: Santana Pictures, Inc. / Columbia Pictures Corp.

Productor: Robert Lord.

Guión: Andrew Solt, basado en la adaptación de Edmund H. North de la novela homónima (Nueva York, 1947) de Dorothy B. Hughes.

Dirección artística: Robert Peterson.

Fotografía: Burnett Guffey (en b/n).

Música: George Antheil.

Reparto: Humphrey Bogart (Dixon Steele), Gloria Grahame (Laurel Gray), Frank Lovejoy (Brub Nicolai), Carl Benton Reid (Capitán Lochner), Art Smith (Mel Lippman), Jeff Donnell (Sylvia Nicolai), Martha Stewart (Mildred Atkinson).

Duración: 94 minutos.

Inicio de rodaje: 25 de octubre de 1949.

Segunda obra maestra de Nicholas Ray, tras la fundacional THEY LIVE BY NIGHT, y al igual que ésta recorrida por un profundo romanticismo (de ahí el título genérico de estos comentarios) teñido de una visión fatalista de la existencia y con un final igualmente amargo (e improvisado en el último momento por los actores, el director de fotografía y el realizador).

Sorprendentemente, esta segunda (y última) colaboración entre el astro Bogart (a través de su compañía Santana) y Ray consiguió buenos rendimientos en taquilla (1.375.000 dólares). Y digo sorprendentemente porque no recuerdo una película contemporánea que muestre de una forma más auténtica y realista una relación de pareja que recorra todo el espectro del sentimiento amoroso desde que dos personas se conocen y se gustan al instante hasta la desgarradora ruptura provocada por los celos irracionales de una de ellas y la desconfianza tornada en miedo de la otra.

Contando con el mismo equipo técnico que en la previa LLAMAD A CUALQUIER PUERTA (a excepción del guionista) IN A LONELY PLACE (inédita en salas comerciales en nuestro país como muchas otras películas del realizador) probablemente sea la película más personal de Ray pues en esos momentos vivía una situación emocional semejante a la de su protagonista ya que su matrimonio con Gloria Grahame (co-protagonista de la película) estaba haciendo aguas (aunque no llegaron a divorciarse hasta 1952). Sin embargo, para que Bogart no perdiera la concentración en la caracterización de su personaje tanto Ray como Grahame mantuvieron en secreto sus problemas conyugales.



La historia de amor/desamor de Dixon Steele (un prodigioso Humphrey Bogart, tal vez en el mejor papel de su carrera) con Laurel Gray (una igualmente sublime (y muy atractiva) Gloria Grahame) puede englobarse tanto en el melodrama como en el cine negro. Y en ambos casos ocuparía un lugar privilegiado.





Un Dixon Steele (los nombres parecen estar en sintonía con el carácter de los personajes), guionista cuyos mejores logros parecen ya lejanos y que tiene frecuentes brotes de violencia a la menor provocación (algo del carácter del propio Bogart se refleja en su personaje), recibe el encargo de realizar el libreto de uno de esos novelones infumables que todavía hoy se estilan. Como no tiene el menor interés en leer el (voluminoso) libro le pide a la encargada del guardarropa de su restaurante habitual, Mildred Atkinson (Martha Stewart (una actriz con un notable parecido con Angela Lansbury)) - que en ese preciso momento está acabando de leer el mamotreto - que le acompañe a su casa y le haga un resumen en viva voz de la misma para que él se haga una idea general de la historia y así comenzar el guión.

Cuando llegan a los apartamentos donde vive Dixon éste ve por primera vez a Laurel Gray (de nuevo el apellido como indicativo de la personalidad que lo porta) y siente un súbito interés por su atractiva vecina.

Acomodados en el apartamento Dixon parece iniciar un inocente flirteo con Mildred pero pronto se cansa de la perorata sin sentido que es el resumen del argumento de la novela y la despide sin siquiera acompañarla en coche o pedirle un taxi.

A la mañana siguiente, el sargento de policía Brub Nicolai (Frank Lovejoy), viejo conocido de Steele (sirvió a sus órdenes durante la guerra), le despierta a las 5.00 de la mañana y le pide que le acompañe a la comisaría. Allí le notificarán que se ha encontrado el cuerpo sin vida (siempre me ha hecho gracia esta expresión) de Mildred, estragulada. Lógicamente el primer sospechoso parece Dixon pero el testimonio de la vecina, Laurel, es determinante para que el primero pueda volver a su casa aunque el capitán Lochner (Carl Benton Reid) siga pensando que Steele es culpable, algo al que su largo historial de agresiones y peleas no parece, precisamente, ayudarlo.

En realidad la muerte de Mildred (alguien sin importancia y que no hace ni siquiera pestañear al huraño Dixon (un individuo cuyo carácter no parece tener estadios intermedios sino sólo extremos (un amor romántico sublimado hasta el delirio) y unos accesos de cólera que le llevan casi a provocar la muerte de todo aquel que se cruce en su camino)) es el Macguffin de la historia. En la novela original fue efectivamente Dixon quién la mató. En cambio en la película (en ese final (felizmente) improvisado) se demuestra la inocencia del mismo pero ya es demasiado tarde para evitar la descomposición de una pareja que parecía haber alcanzado el nirvana amoroso.



Lo que en realidad le interesa a Ray es contar esa historia de amor entre Dixon y Laurel, en cómo la presencia de ésta consigue romper el bloqueo creativo que este tenía desde hace años y hacer fluir sus indudables dotes de escritor así como recuperar una estabilidad emocional si alguna vez la tuvo y también en cómo igualmente Laurel (aun profundamente enamorada) empieza a pensar si Dixon no es en realidad culpable cuando observa la forma tan violenta que éste tiene de enfrentarse a situaciones que le superan.



El personaje de Steele tendría continuidad en el policía encarnado por Robert Ryan en la extraordinaria ON DANGEROUS GROUND, un individuo igualmente violento pero que encontrará su salvación al conocer a una mujer que le redima finalmente. No será el caso de Dixon al que su comportamiento irracional le llevará a un callejón sin salida (y paradójicamente al éxito profesional pues el guión que escribió con la ayuda desinteresada de Laurel ha sido todo un éxito). Un éxito que no puede compensar el haber perdido a la mujer de sus sueños (y premonitorio será el hermoso texto que encabeza este comentario, algo que Dixon quiere incluir en la película pero no sabe dónde y que Laurel, acertadamente, dirá que lo mejor sería hacerlo al final, el nudo gordiano de la trama), la única persona que le ha amado sinceramente sin pedir nada a cambio.



Como el comentario se me está yendo de las manos y además el compañero mad dog earle le sacará todavía más jugo al mismo no me queda más que reconocer que IN A LONELY PLACE ha sido siempre una de mis películas favoritas. De hecho, en su época (When I was younger, so much younger than today…) la incluí en una de esas estúpidas listas de las 10 mejores películas de la historia del cine. Por cierto, si tenéis curiosidad aquí os adjunto la misma…

Spoiler:

... Y EL MUNDO MARCHA (1928) Vidor

LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ (1939) Fleming

¡QUÉ BELLO ES VIVIR! (1946) Capra

IN A LONELY PLACE (1950) Ray

EL HOMBRE TRANQUILO (1952) Ford

CANTANDO BAJO LA LLUVIA (1952) Doney y Kelly

CENTAUROS DEL DESIERTO (1956) Ford

LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS (1956) Siegel

DE ENTRE LOS MUERTOS (1958) Hitchcock

2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO (1968) Kubrick

... claro que mis percepciones hoy en día han cambiado, aunque no tanto...

Finalmente me gustaría destacar la prodigiosa fotografía en b/n de Burnett Guffey (y que en la maravillosa copia de la británica Criterion podemos apreciar en toda su prístina calidad) así como la hermosa banda sonora de George Antheil, una bellísima y melancólica composición que impregna y se deja impregnar de la historia y que acompañan a nuestros protagonistas en una historia tan triste como hermosa, donde no parece haber margen para la esperanza pero donde Ray volcó todo su saber y creó una de sus piezas más notables dentro de una filmografía ejemplar.



Y lo mejor está todavía por venir.

Felices sueños.