Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Jane Olsen

En el caso de Taron creo que la idea andaba coleando por los estudios desde hacía veinte años atrás, y que la producción de la película fue singularmente cara y complicada. Los estudios habían comprado todas las obras del Ciclo de Prydain de Lloyd Alexander con la idea de hacer varias películas, un poco al estilo de El Señor de los Anillos, pero al final acabaron metiendo cosas de varias de ellas en una sola película que ya sabemos tuvo el resultado que tuvo, con lo que no se hicieron secuelas ni parece que vayan a retomar la temática en un futuro próximo (da más pelas hacer Piratas del Caribe XII, como dices, aunque sea una paparrucha de tomo y lomo basada en una atracción de Disneyladia, y no una especialmente chula). Incluso había planes para que los cines donde se proyectara Taron fueran invadidos por zombies 3-D en la escena final, gracias a un proyector especial que podía proyectar hologramas, pero el coste era prohibitivo y la idea se abandonó. La película, sin embargo, desde el punto de vista de la estética y la animación, no puede ser más clásica, recordando mucho a La bella durmiente o Merlín el encantador. A pesar de éso, era casi una película de espada y brujería, trufada de referencias al folklore y la mitología celta y repleta de situaciones y ambientes muy oscuros y terroríficos, donde los animalitos no hablan y no se ponen a cantar cada tres minutos (de hecho, no hay un sólo número musical en toda la película). Otra peli de esos años que también me encanta (debí de ser la única cría que se lo pasó bien en el cine con ella), fue Basil, el ratón superdetective, que es, digamos, más familiar -muy deudora del estilo y estética de Los rescatadores-, pero que también, sobre todo en su tramo final, está plagada de momentos angustiosos y terribles, con uno de los villanos Disney más divertidos pero también más cabronazos que se han visto, el Profesor Ratigan (al que, en la versión original, ponía voz nada menos que Vincent Price). De cuando en una peli Disney, el malo te mola mucho más que los buenos. Creo que hasta La bella y la bestia no volví a ver un villano tan violento e intentando cargarse al prota tan a lo bestia . Y todo ello con un tono discreta, pero persistentemente irónico, casi campy, que dirían los anglosajones, que para un niño, y sobre todo, un niño de esa época, pasa totalmente inadvertido, pero que para un adulto es muy evidente (significativamente, los -pocos- números musicales de esta película están a cargo de los malos...).

Luego vinieron las princesitas, luego, las princesitas empoderadas -pero princesitas igualmente-, y ahora Pixar y Piratas hasta la náusea ...

A mi Taron es una de las que mas me gustan de Disney,de las que estan metidas en la numeracion de clasicos.
Luego tambien coincido contigo en gustarme Basil,para mi tambien una de mis favoritas y de las que mas disfrute y como bien dices un malo bastante interesante,en su parte final daba hasta miedo,con su imponente figura y su cara de rabia.
La pelicula es cierto que era mas familiar y tenia algunas canciones,pero para ser Disney tenia escenas terrorificas,como esos planos donde aparecia el murcielago para raptar a la niña con su cara fea mientras aporreaba la ventana,el propio Ratigan, y salian escenas fumando y bebiendo,como la cancion de Ratigan,tambien aquella parte en la que Ratigan llama a su gata para que se coma al pobre raton que estaba borracho,creo que eran cosas mucho mas oscuras con esos matizes para ser Disney.

La de Los rescatadores en Cangurolandia que tambien la han nombrado yo la recomiendo mucho,para mi mucho mejor que la primera,no tiene ningun tema musical,la animacion es una de las mejores de la epoca,sobre todo esos planos al empezar la pelicula,el malo es bastante cabronazo y oscuro,con el tema de la caza furtiva,otra para mi recomendadisima de esa epoca.

Iniciado por Jane Olsen

...

Del revés no la he visto, y tiene buena pinta. El problema con Bichos es que no deja de ser una versión -más- de Los siete samuráis, que encima tuvo la mala suerte de coincidir en las taquillas con Antz, una película también de bichines en 3-D, pero éstos más adultos y con un poco más de mala leche (tengo la impresión que que a Antz tampoco le ha sentado demasiado bien el paso del tiempo).

Que sea, en cierto modo, un remake de Los siete samuráis no tiene en principio por qué ser nada malo (más allá del debate eterno sobre la originalidad en las creaciones artísticas), mucho menos si está hecho con solvencia, con ritmo, con un envidiable sentido de la aventura y con un dibujo de personajes notable: a mí personalmente me encanta, me parece un film magnífico, que prefiero a Antz.

Al final me decidí a ver Terciopelo azul de Lynch y es la primera de sus pelis que calificaria como mediocre. No me refiero a la dirección por supuesto, este director hace que cualquier historia simple o cutre pueda ser llevadera e incluso interesante, pero en este caso creo que la idea principal y con la que parte con un arranque muy bueno y donde decía... esto promete... según avanza la historia todo se cae para ofrecer algo poco interesante e incluso poco vistoso para lo que es este director.

Es aparecer el personaje de Dennis Hooper y todo el misterio que había desaparece para caer en lo absurdo... ojo, utilizo este término no para decir que no tenga ni piés ni cabeza, me refiero a que lo que debería ser un personaje terrible y amenazador me parece en realidad un personajillo.

Yo de ti le daría un segundo visionado dentro de un tiempo. Para muchos es una de las mejores películas de las últimas décadas, de las que no dejan indiferente y que no se olvidan, que van creciendo en el recuerdo. En cuanto al personaje de Frank Booth... es el ogro del cuento, es un personaje oscuro y terrible, a la vez que patético, una de las creaciones más redondas del universo malsano sobre el que Lynch suele posar su mirada. Y es que, como se repite dos o tres veces a lo largo del film, este mundo es muy extraño.

Iniciado por mad dog earle

Yo de ti le daría un segundo visionado dentro de un tiempo. Para muchos es una de las mejores películas de las últimas décadas, de las que no dejan indiferente y que no se olvidan, que van creciendo en el recuerdo. En cuanto al personaje de Frank Booth... es el ogro del cuento, es un personaje oscuro y terrible, a la vez que patético, una de las creaciones más redondas del universo malsano sobre el que Lynch suele posar su mirada. Y es que, como se repite dos o tres veces a lo largo del film, este mundo es muy extraño.

Eso es lo que me atrae de Lynch y que me pasó con Mulholland Dr. y Carretera perdida, películas que quise volver a revisionar rápidamente para pillar más detalles y descubrir más de lo que me quería contar. Pero con Terciopelo, después de 24 horas, ahora mismo no me interesa nada volver a verla... no es buena señal.

A mí ese personaje no me atrae nada, me parece más patético que otra cosa. También es cierto que no me he creido nada a los personajes en general, ni al de MacLachlan ni el de Laura Dern. Rossellini sí me ha gustado.

CONTRACORRIENTE (The Butcher Boy, 1997) de Neil Jordan

Off the radar de cines y público general estuvo esta adaptación de un libro de Patrick McCabe, un film sobre chaval "problemático", influenciado tanto por su propia personalidad de potencial esquizofrénico, como por el entorno (ambiente de un pueblecito irlandés y de sus temibles condicionantes familiares y vecinales). En línea de realismo mágico, basculando entre el crudo y costumbrista realismo, y el surrealismo figurativo desatado (incluyendo delirios relacionados con alienígenas, explosiones nucleares y especialmente La Virgen María , con el rostro de Sinead O’Connor ); hasta la explosión de violencia final, con punto gore incluido. Con semejante sinopsis, se puede sospechar un tono entre lo dramático, lo patético y lo satírico (trágico y humor negro a paletadas) y, efectivamente, así es. Todo ello potenciado por el crispante efecto del montaje y la estupenda fotografía de Adrian Biddle, con unos magníficos Stephen Rea como padre del muchacho (y como éste mismo, de adulto) y Eamonn Owens, de protagonista de jovencito (probando, otra vez, que los niños-actores británicos son posiblemente los mejores ... o que los realizadores allí tienen mucho cuidado y atención para dirigir niños). Por su condición casi extrema, no es plato para todos los gustos pero, si se me permite, creo que ésta es mi película preferida de Neil Jordan, magnífica y fascinante. Y la obsesión con los cerdos en la película, la dejamos para análisis en otro momento

Las dos últimas que he visto y me han gustado mucho:



Quiereme si te atreves (2003) 8/10

Creo sin lugar a dudas que es el drama romántico más pasado de rosca y extraño que he visto en mi vida, los que la hayan visto me entenderan, a veces comedia negra, a veces auténtico drama y un guión muy original en el que se plantea un juego de niños que los protagonistas seguirán llevando acabo llegados a adultos y que acabará teniendo consecuencias demasiado imprevisibles hasta acabar en un final que no comentaré por supuesto, pero que te deja

Muy guapa Marion Cotillard, junto a Big Fish creo que es la película en la que más joven la he visto, de Guillaume Canet como actor no había visto demasiado suyo, pero como director ya que estoy no puedo dejar de recomendar No se lo digas a nadie (2006) de la que tambien firma el guión, un verdadero peliculón de intriga/policiaco.




Tiempo de revancha (1981) 8/10

Mi primera película de Adolfo Aristarain y creo que no podría haber hecho mejor elección, un sindicalista consigue trabajo en una mina, se reencuentra con un viejo amigo y planean un chanchullo para llevarse un pellizco de indemnización simulando un accidente, y poco más puedo decir, las cosas no salen como estaban planeadas.

A partir de ahí la película se convierte en la implacable lucha de una empresa no del todo limpia, frente a un hombre que quiso ser honrado pero que ha visto demasiadas cosas y va a seguir en sus 13 le cueste lo que le cueste, el final como en la anterior tampoco te lo esperas y te vuelve a dejar

Vista ambas con 2-3 días de diferencia. La de James Franco no me parece para tanto como los elogios que está recibiendo, el problema, desde mi punto de vista, es que trata con demasiado respeto al excéntrico Tommy Wiseau & CO, tampoco profundiza mucho en conocer al personaje, la encuentro muy descriptiva y poco punzante, como si lo fueron "Boggie Nights" y "Ed Wood" por ejemplo, diferentes pero muy superiores a este gran subgénero "cine dentro de cine". Está claro que después de ver "the Room" lo mejor del film es la fotocopia que consigue James FRanco del personaje de Wiseau. Apoyado por unos desiguales secundarios, su hermano no me convence y si que lo hace, por sorpresa mía, Seth Rogen.

Y en cuanto a "the Room" supera a la de Franco en carne, si aquí si que hay nudies y no sólo el culo y el poyacalcetín de James Franco, hay nudie femenino. El film es un desastre, yo lo incluiría en el drama erótico, por las largas escenas de cama que hay, eso si, no sería digna de entrar en la tercera o cuarta edición de cine erótico del Interviu, no tiene nivel (yo no lo se, porque no he visto ninguna del ciclo erótico de interviu, un amigo me lo ha contado ). Diálogos bochornosos, interpretaciones malas y la de Wiseau peor aún: "Why Lisa why!!!!!!", o el momento que le da un consejo a un amigo sobre un tema muy serio riéndose (en el de Franco es la mejor escena que hay, cuando Rogen le dice que la secuencia no es divertida y tiene que hacerlo sin reirse.....y lo hace, evidentemente riéndose). La banda sonora es de manual de cine erótico festivo interviuero, lamentable. El film se hace larguísimo para ser un simple film sobre infidelidad, se me ha hecho eterno. No le veo el culto a este film por ningún sitio, y eso que freaky y mierdas que me he tragado que si que lo son ,"Historia de Ricky" por ejemplo, o la carretilla de films de Mondo Macabro por ejemplo, pero este no lo es, por lo menos para mi, no sería digno ni de entrar en la colección cutre de los films de la revista "Tiempo", algo superiores a esta.

El famoso "Why Lisa why!!!"

Las dos que cita takuma me interesan bastante. He visto la sinopsis y son historias que me van. Lo malo es que ambas andan descatalogadas. en el CEx, que no hay, pero venden la primera pro 18 euros, un dvd.
habéis estado hablando mucho de Pixar, y a mí, en este caso, me gusta casi todo, excepto alguna cosilla como la segunda de Cars que es simplemente entretenimiento. Pero las Toy Story, Up, Del revés, Monstruos SA, Wall E, Ratatouille....me encantan. Hay mucho talento y lo saben, como diría el otro.

Iniciado por mad dog earle

Que sea, en cierto modo, un remake de Los siete samuráis no tiene en principio por qué ser nada malo (más allá del debate eterno sobre la originalidad en las creaciones artísticas), mucho menos si está hecho con solvencia, con ritmo, con un envidiable sentido de la aventura y con un dibujo de personajes notable: a mí personalmente me encanta, me parece un film magnífico, que prefiero a Antz.

Tendría que volverla a ver, porque es verdad que la vi hace siglos . Pero no la recuerdo como gran cosa. Me gustaron mucho más, por ejemplo, Los Increíbles, Wall-E o Up.

Iniciado por Alex Fletcher

Vista ambas con 2-3 días de diferencia. La de James Franco no me parece para tanto como los elogios que está recibiendo, el problema, desde mi punto de vista, es que trata con demasiado respeto al excéntrico Tommy Wiseau & CO, tampoco profundiza mucho en conocer al personaje, la encuentro muy descriptiva y poco punzante, como si lo fueron "Boggie Nights" y "Ed Wood" por ejemplo, diferentes pero muy superiores a este gran subgénero "cine dentro de cine". Está claro que después de ver "the Room" lo mejor del film es la fotocopia que consigue James FRanco del personaje de Wiseau. Apoyado por unos desiguales secundarios, su hermano no me convence y si que lo hace, por sorpresa mía, Seth Rogen.

Y en cuanto a "the Room" supera a la de Franco en carne, si aquí si que hay nudies y no sólo el culo y el poyacalcetín de James Franco, hay nudie femenino. El film es un desastre, yo lo incluiría en el drama erótico, por las largas escenas de cama que hay, eso si, no sería digna de entrar en la tercera o cuarta edición de cine erótico del Interviu, no tiene nivel (yo no lo se, porque no he visto ninguna del ciclo erótico de interviu, un amigo me lo ha contado ). Diálogos bochornosos, interpretaciones malas y la de Wiseau peor aún: "Why Lisa why!!!!!!", o el momento que le da un consejo a un amigo sobre un tema muy serio riéndose (en el de Franco es la mejor escena que hay, cuando Rogen le dice que la secuencia no es divertida y tiene que hacerlo sin reirse.....y lo hace, evidentemente riéndose). La banda sonora es de manual de cine erótico festivo interviuero, lamentable. El film se hace larguísimo para ser un simple film sobre infidelidad, se me ha hecho eterno. No le veo el culto a este film por ningún sitio, y eso que freaky y mierdas que me he tragado que si que lo son ,"Historia de Ricky" por ejemplo, o la carretilla de films de Mondo Macabro por ejemplo, pero este no lo es, por lo menos para mi, no sería digno ni de entrar en la colección cutre de los films de la revista "Tiempo", algo superiores a esta.

El famoso "Why Lisa why!!!"

No he visto ninguna de ellas ni tengo intención de verlas (como diría el Gordo de la Tienda de Tebeos de los Simpsons "a mí me basta con saber que existen" ), sólo tengo una vida que vivir, pero dicen que es mucho mejor el documental A Room Full of Spoons.

Y yo tampoco acabo de entender el boom del cine cutre que vivimos en la actualidad, paralelo a fenómenos como el Ecce Homo de Borja o celebrities tipo Belén Esteban o las Kardashians, por no decir nada de youtubers pazguatos tipo Wismichu o El Rubius. La época de la democratización de la mediocridad ...

Iniciado por Frank Zito

CONTRACORRIENTE (The Butcher Boy, 1997) de Neil Jordan

Off the radar de cines y público general estuvo esta adaptación de un libro de Patrick McCabe, un film sobre chaval "problemático", influenciado tanto por su propia personalidad de potencial esquizofrénico, como por el entorno (ambiente de un pueblecito irlandés y de sus temibles condicionantes familiares y vecinales). En línea de realismo mágico, basculando entre el crudo y costumbrista realismo, y el surrealismo figurativo desatado (incluyendo delirios relacionados con alienígenas, explosiones nucleares y especialmente La Virgen María , con el rostro de Sinead O’Connor ); hasta la explosión de violencia final, con punto gore incluido. Con semejante sinopsis, se puede sospechar un tono entre lo dramático, lo patético y lo satírico (trágico y humor negro a paletadas) y, efectivamente, así es. Todo ello potenciado por el crispante efecto del montaje y la estupenda fotografía de Adrian Biddle, con unos magníficos Stephen Rea como padre del muchacho (y como éste mismo, de adulto) y Eamonn Owens, de protagonista de jovencito (probando, otra vez, que los niños-actores británicos son posiblemente los mejores ... o que los realizadores allí tienen mucho cuidado y atención para dirigir niños). Por su condición casi extrema, no es plato para todos los gustos pero, si se me permite, creo que ésta es mi película preferida de Neil Jordan, magnífica y fascinante. Y la obsesión con los cerdos en la película, la dejamos para análisis en otro momento

A Neil Jordan he de reconocer que le tengo bastante perdido la pista.

Creo que las películas suyas que prefiero son las de temática fantástica, o sea, EN COMPAÑÍA DE LOBOS (1984) y ENTREVISTA CON EL VAMPIRO (1994).

También creo recordar que me gustaron mucho JUEGO DE LÁGRIMAS (1992) y MICHAEL COLLINS (1996).

Pero ya digo que le tengo un poco (bastante) olvidado.

Iniciado por takuma

Las dos últimas que he visto y me han gustado mucho:



Quiereme si te atreves (2003) 8/10

Creo sin lugar a dudas que es el drama romántico más pasado de rosca y extraño que he visto en mi vida, los que la hayan visto me entenderan, a veces comedia negra, a veces auténtico drama y un guión muy original en el que se plantea un juego de niños que los protagonistas seguirán llevando acabo llegados a adultos y que acabará teniendo consecuencias demasiado imprevisibles hasta acabar en un final que no comentaré por supuesto, pero que te deja

Muy guapa Marion Cotillard, junto a Big Fish creo que es la película en la que más joven la he visto, de Guillaume Canet como actor no había visto demasiado suyo, pero como director ya que estoy no puedo dejar de recomendar No se lo digas a nadie (2006) de la que tambien firma el guión, un verdadero peliculón de intriga/policiaco.




Tiempo de revancha (1981) 8/10

Mi primera película de Adolfo Aristarain y creo que no podría haber hecho mejor elección, un sindicalista consigue trabajo en una mina, se reencuentra con un viejo amigo y planean un chanchullo para llevarse un pellizco de indemnización simulando un accidente, y poco más puedo decir, las cosas no salen como estaban planeadas.

A partir de ahí la película se convierte en la implacable lucha de una empresa no del todo limpia, frente a un hombre que quiso ser honrado pero que ha visto demasiadas cosas y va a seguir en sus 13 le cueste lo que le cueste, el final como en la anterior tampoco te lo esperas y te vuelve a dejar

Marion Cotillard es, simplemente, divina.

Iniciado por Alex Fletcher

Vista ambas con 2-3 días de diferencia. La de James Franco no me parece para tanto como los elogios que está recibiendo, el problema, desde mi punto de vista, es que trata con demasiado respeto al excéntrico Tommy Wiseau & CO, tampoco profundiza mucho en conocer al personaje, la encuentro muy descriptiva y poco punzante, como si lo fueron "Boggie Nights" y "Ed Wood" por ejemplo, diferentes pero muy superiores a este gran subgénero "cine dentro de cine". Está claro que después de ver "the Room" lo mejor del film es la fotocopia que consigue James FRanco del personaje de Wiseau. Apoyado por unos desiguales secundarios, su hermano no me convence y si que lo hace, por sorpresa mía, Seth Rogen.

Y en cuanto a "the Room" supera a la de Franco en carne, si aquí si que hay nudies y no sólo el culo y el poyacalcetín de James Franco, hay nudie femenino. El film es un desastre, yo lo incluiría en el drama erótico, por las largas escenas de cama que hay, eso si, no sería digna de entrar en la tercera o cuarta edición de cine erótico del Interviu, no tiene nivel (yo no lo se, porque no he visto ninguna del ciclo erótico de interviu, un amigo me lo ha contado ). Diálogos bochornosos, interpretaciones malas y la de Wiseau peor aún: "Why Lisa why!!!!!!", o el momento que le da un consejo a un amigo sobre un tema muy serio riéndose (en el de Franco es la mejor escena que hay, cuando Rogen le dice que la secuencia no es divertida y tiene que hacerlo sin reirse.....y lo hace, evidentemente riéndose). La banda sonora es de manual de cine erótico festivo interviuero, lamentable. El film se hace larguísimo para ser un simple film sobre infidelidad, se me ha hecho eterno. No le veo el culto a este film por ningún sitio, y eso que freaky y mierdas que me he tragado que si que lo son ,"Historia de Ricky" por ejemplo, o la carretilla de films de Mondo Macabro por ejemplo, pero este no lo es, por lo menos para mi, no sería digno ni de entrar en la colección cutre de los films de la revista "Tiempo", algo superiores a esta.

El famoso "Why Lisa why!!!"

A mí sí me gustó la película de James Franco aunque reconozco que por qué no hacer "remakes" de buenas películas en lugar de...

Iniciado por Jane Olsen

Tendría que volverla a ver, porque es verdad que la vi hace siglos . Pero no la recuerdo como gran cosa. Me gustaron mucho más, por ejemplo, Los Increíbles, Wall-E o Up.



No he visto ninguna de ellas ni tengo intención de verlas (como diría el Gordo de la Tienda de Tebeos de los Simpsons "a mí me basta con saber que existen" ), sólo tengo una vida que vivir, pero dicen que es mucho mejor el documental A Room Full of Spoons.

Y yo tampoco acabo de entender el boom del cine cutre que vivimos en la actualidad, paralelo a fenómenos como el Ecce Homo de Borja o celebrities tipo Belén Esteban o las Kardashians, por no decir nada de youtubers pazguatos tipo Wismichu o El Rubius. La época de la democratización de la mediocridad ...

¿Alguien ha mencionado a Jesús Franco o Paul Naschy?

EL INTERÉS DECRECIENTE DEL CINE DE CIENCIA FICCIÓN DE ROBERT WISE

O

STAR TREK: THE MOTION PICTURE (1979, STAR TREK: LA PELÍCULA) de Robert Wise.

Century Associates / Paramount Pictures



Andaba yo estos días tentado de volver a ver alguno de esos clásicos de la ciencia ficción (género que adoro (tanto en su vertiente literaria como cinematográfica) que ví hace años (en el cine (más raramente) o en la televisión (más frecuentemente)) y, mira por dónde, he aquí que se me ocurrió revisitar la primera película para la gran pantalla de la popular (no en su época) serie de televisión (que recuerdo muy vagamente de mi infancia (con aquellos doblajes sudamericanos... )) creada por Gene Roddenberry (1966-69).

Sólo la había visto por la tele hace mucho tiempo y he de decir que me aburrió notablemente, algo raro en mí, dado (como he dicho) que me encanta el género. Y más viendo de la mano del gran Robert Wise que tiene dentro de ese campo una obra maestra (ULTIMÁTUM A LA TIERRA (1951) [cuyo comentario está al caer en este mismo y soleado rincón] y la muy estimable LA AMENAZA DE ANDRÓMEDA (1971).

Sin embargo, he de reconocer que (a veces) las revisiones reposadas en la paz del hogar nos hacen cambiar (a veces) nuestras perspectivas.

Y debo de admitir que si bien STAR TREK: LA PELÍCULA dista mucho de ser una gran película (que no lo es (ni siquiera creo que sea una buena película (tan poco mala, ojo) ) al menos tiene los elementos suficientes para, por un lado, contentar a los fans de la serie original recuperando a los actores que encarnaban los personajes en la (luego) famosa serie (pero sin llegar (y es una reflexión mía que, probablemente, nadie más comparte) al grado de emotividad de STAR WARS: EL DESPERTAR DE LA FUERZA) y, por otro, de intentar ofrecer un espectáculo que aunara espectacularidad (hay que reconocer el gran trabajo de Douglas Trumbull y John Dykstra (lo auténticos creadores tras la sombra)) y reflexión a partes iguales.



Y cuando digo reflexión, me refiero a una especie de decisión suicida de seguir la estela de la descomunal 2001: UNA ODISEA EN EL ESPACIO (1968) intentando crear un material que sublimara el contenido humanista de la serie original y entrara en terrenos filosófico/religiosos como había hecho (con maestría) la dupla Clarke/Kubrick.

Pero seamos sinceros. Ni Wise es Kubrick ni Roddenberry Clarke.

Aquí no hablamos de un primer contacto pues ya existen otros seres vivos aparte de los humanos (por ejemplo, los recurrentes, klingons) sino del intento de una inmensa inteligencia mecánica por conocer a su Creador (bonito el detalle de la sonda Voyager). ¿Y quién es su Creador? Pues...

Lástima que la resolución sea demasido simplista y el final decepcionante.

Comentar, además de los efectos especiales (algo caducos pero deliciosos (cuando no existían los ordenadores y todo se hacía con maquetas... )), la estupenda banda sonora de Jerry Goldsmith (que ese año alcanzaría el pleno al 15 con su participación en (la muy superior) ALIEN: EL OCTAVO PASAJERO (1979)).

Ah, y el Buen Doctor, o sea, Isaac Asimov, sirvió de consejero científico.

Y aunque no fue precisamente una gran éxito económico (demasiado sesuda para el público palomitero, demasiado infantil para el público más adulto) pronto tendríamos más noticias del capitán Kirk y su tripulación.



Felices sueños

A mi me encanta esa película. Me gustan mucho las cuatro primeras películas de la tripulación original, y creo que forman un todo bastante coherente. Esta Star Trek "La película" reúne a grandes talentos para llevar a cabo lo que muchos pedían: el retorno de Star Trek. Y arriesga metiéndose en fregados de trama existencialista (de los que no sabe salir indemne, aunque sí con cierta dignidad, no como otras, laúltimafronteraejem).

La banda sonora me parece brutal. Por momentos es casi... wagneriana, en el sentido de que te empuja emocionalmente por donde quiere. Y creo que la presentación de la tripulación está muy bien hilvanado, mezcla de reencuentro con los viejos fans y captación de nuevos; el reecuentro de Kirk con su nave (un fragmento de la película que me parece precioso, solo la banda sonora de Goldsmith, Kirk y su nave, que además aprovechan para presentar a los espectadores no iniciados); la frialdad chocante de Spock (que, de nuevo, entiendo como una redefinición para el público novato), la terquedad de McCoy, etc.

A mi los efectos especiales me parecen maravillosos. Era lo que había en su época, ingenio y artesanía, no me avergonzaré jamás de unos buenos efectos especiales por viejos que sean

La Ira de Khan me parece bastante superior, en el sentido de que supieron conectar con lo que la serie había sido, dejando atrás otros experimentos...

Vistas este finde:



La olvidada: Curiosa historia de fantasmas de finales de los 80, que salió directamente a vídeo y que, a mediados de los 90, me la ofrecieron como posible regalo en un videoclub que cerraba, a elegir entre varias otras de una estantería. No la elegí (me quedé con "FX: Efectos mortales") y desde entonces no he tenido otra oportunidad de verla hasta ahora.

La película comienza contando la historia de un sufrido escritor viudo (el gran Terry O'Quinn) que se traslada a una antigua casa con intención de reencaminar su vida y su carrera profesional. Allí comenzará a notar que "algo raro pasa" y un fantasma femenino más bien malrrollista comienza a acosarle. Y digo malrrollista porque solo se escuchan de ella gemidos lastimeros y solo vemos de ella su negra sombra, con el rostro ocultado por los cabellos. Además es un fantasma que "permanece" en escena, con entidad, no de esos que desaparecen al cerrar los ojos.

Tras un rato de película, O'Quinn y una vecinita que le pone ojitos tiernos (Kristy McNicol) encuentran un esqueleto emparedado y lo entierran, empezando entonces la película que el director quería realmente hacer: un romance sobrenatural, con hallazgo de amor perdido y rencarnado incluido, donde el fantasma malrrollista se convierte en una mujer sensual de buen ver, escenas de cama ultratúmbicas incluidas

PD: Tanto la carátula del VHS en su día como las sinopsis "oficiales" que se pueden encontrar hoy por Internet (Filmaffinity, por ejemplo) se refieren al protagonista como "Grief" cuando este se llama Bob Anderson. Misterio...



Hay gente que ama a Mel Brooks y gente que lo odia. Yo soy de los primeros, por lo que, ante un autor con relativamente pocos títulos en su filmografía, me obligo a verlos muy poco a poco, para que duren.
Es un hecho: hay gente que no entiende su humor, o lo encuentra tontorrón. A mi me parece un genio, y esta "Máxima ansiedad" (supongo que el título está mal traducido porque el original hará referencia a la acrofobia de su protagonista, o bien es un doble juego de palabras y yo no me he enterado ).

El Dr. Thorndyke (el propio Brooks) es un psiquiatra ganador del premio Nobel que va a hacerse cargo de la dirección del Hospital Psico-Neurótico para Muy, Muy nerviosos. Allí comenzará a sospechar que algo ocurre...

Esta película representa un homenaje muy querido a la forma de hacer cine de Alfred Hitchcock (a quien la película está dedicada), y todo está aquí, o casi todo: el falso culpable acusado de un crimen, la escena de la ducha, los pájaros que perseguirán al protagonista con aviesas intenciones, San Francisco como escenario, la policía como instrumento de miedo, no de justicia, traumas infantiles...

A Brooks le gusta trabajar con el mismo reparto, y aquí tenemos a Madeline Kahn (como la hija de uno de los enfermos mentales del hospital) a Cloris Leachman en un papel sencillamente indescriptible y aterrador (como la enfermera jefe Diesel) y a Harvey Korman como el doctor Montague.

Escenas para el recuerdo, sobre todo, Montague con los dientes de hombre lobo (escena brutal), el loco inicio en el aeropuerto, el final en ese imposible hospital mental construido en un acantilado, o esas dos deliciosas escenas meta, en las que la cámara irrumpe físicamente en el escenario, provocando destrozos...

Una gran comedia

Para mi Star Trek es de la mayores decepciones que he visto, además la vi en pantalla grande (en un cine casero) y nos quedamos estupefactos con el rollo existencialista, evidentemente yo me esperaba otra cosa más aventurera (se dice que la 2ª parte si que lo es) y me encuentro esa rallada sci-fera que me dejó KO, me va a costar volver a verla. Y el duelo Star Wars vs Star Trek, no es un duelo, es una paliza, sin ser superfan de Star Wars (sólo del episodio V), no se como irán las secuelas de Star Trek, pero me huelen a telefilms o TV Series de serie B con algo de presupuesto, ojo, que lo digo sin conocerlo

Iniciado por Alex Fletcher

Para mi Star Trek es de la mayores decepciones que he visto, además la vi en pantalla grande (en un cine casero) y nos quedamos estupefactos con el rollo existencialista, evidentemente yo me esperaba otra cosa más aventurera (se dice que la 2ª parte si que lo es) y me encuentro esa rallada sci-fera que me dejó KO, me va a costar volver a verla. Y el duelo Star Wars vs Star Trek, no es un duelo, es una paliza, sin ser superfan de Star Wars (sólo del episodio V), no se como irán las secuelas de Star Trek, pero me huelen a telefilms o TV Series de serie B con algo de presupuesto, ojo, que lo digo sin conocerlo

Que va, amigo Fletcher. Las secuelas, al menos la 2-3-4 son producciones de buen presupuesto de Paramount, y con grandes profesionales detrás. Y funcionan. La primera puede que sea una "rallada" hasta cierto punto, como también lo es la 5º, pero la 2-3-4 para mí, son buenas pelis.

Yo te aconsejaría ver Star Trek II - La ira de Khan, que recupera el espíritu aventurero y si te gusta, seguir con la tercera. La 5º, La última frontera, se considera también bastante mala, mientras que la 6º, Aquel país desconocido, está considerada de las mejores de la serie.

En cuanto al "duelo de Stars" no creo que se refiera a las películas, ni mucho menos. Se comparan los universos y formas de ver la ciencia ficción como un todo, incluyendo todo el material.

Iniciado por tomaszapa

Las dos que cita takuma me interesan bastante. He visto la sinopsis y son historias que me van. Lo malo es que ambas andan descatalogadas. en el CEx, que no hay, pero venden la primera pro 18 euros, un dvd.
habéis estado hablando mucho de Pixar, y a mí, en este caso, me gusta casi todo, excepto alguna cosilla como la segunda de Cars que es simplemente entretenimiento. Pero las Toy Story, Up, Del revés, Monstruos SA, Wall E, Ratatouille....me encantan. Hay mucho talento y lo saben, como diría el otro.

La verdad que las distribuidoras nos los ponen bastante difícil a los que queremos tener en la colección todas las películas que nos interesan. Ya hace mucho que perdí la cuenta de pelis que quiero, que he esperado para que bajasen un poco de precio y quedarme sin ellas hasta que les da por volver a reeditar, o hasta que te la encuentras en un cex a saber en que estado o a que precio.

Iniciado por Alcaudón

¿Alguien ha mencionado a Jesús Franco o Paul Naschy?

Hombre, pero estos no eran exactamente Juanes Palomos ...

Iniciado por Charles Lee Ra

A mi me encanta esa película. Me gustan mucho las cuatro primeras películas de la tripulación original, y creo que forman un todo bastante coherente. Esta Star Trek "La película" reúne a grandes talentos para llevar a cabo lo que muchos pedían: el retorno de Star Trek. Y arriesga metiéndose en fregados de trama existencialista (de los que no sabe salir indemne, aunque sí con cierta dignidad, no como otras, laúltimafronteraejem).

La banda sonora me parece brutal. Por momentos es casi... wagneriana, en el sentido de que te empuja emocionalmente por donde quiere. Y creo que la presentación de la tripulación está muy bien hilvanado, mezcla de reencuentro con los viejos fans y captación de nuevos; el reecuentro de Kirk con su nave (un fragmento de la película que me parece precioso, solo la banda sonora de Goldsmith, Kirk y su nave, que además aprovechan para presentar a los espectadores no iniciados); la frialdad chocante de Spock (que, de nuevo, entiendo como una redefinición para el público novato), la terquedad de McCoy, etc.

A mi los efectos especiales me parecen maravillosos. Era lo que había en su época, ingenio y artesanía, no me avergonzaré jamás de unos buenos efectos especiales por viejos que sean

La Ira de Khan me parece bastante superior, en el sentido de que supieron conectar con lo que la serie había sido, dejando atrás otros experimentos...

He sido toda mi vida de Star Wars. De Star Trek he visto poco y a saltos. Y jolín, sin llegar al fanatismo, me gustan. Por lo menos son entretenidas y vistosas, y los personajes se comportan de manera homogénea a lo largo de las películas, que es más de lo que puedo decir de algunos de Star Wars.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, pero estos no eran exactamente Juanes Palomos ...



He sido toda mi vida de Star Wars. De Star Trek he visto poco y a saltos. Y jolín, sin llegar al fanatismo, me gustan. Por lo menos son entretenidas y vistosas, y los personajes se comportan de manera homogénea a lo largo de las películas, que es más de lo que puedo decir de algunos de Star Wars.

Me refiero a que nunca he entendido que le veían a uno como director y a otro como actor.

No creo que nadie piense en serio, por ejemplo, que Naschy está a la altura de genios como Karloff, Lee o Lugosi.

Vamos, digo yo.



Yo siempre he sido starwasiano desde que ví LA GUERRA DE LAS GALAXIAS en su estreno en 1977.

De STAR TREK, como ya dije, sólo recuerdo algunos fragmentos de capítulos cuando los emitió Televisión Española (la única que había entonces) siendo niño. Creo recordar que entonces se titulaba VIAJE A LAS ESTRELLAS.

Iniciado por Alcaudón

Me refiero a que nunca he entendido que le veían a uno como director y a otro como actor.

No creo que nadie piense en serio, por ejemplo, que Naschy está a la altura de genios como Karloff, Lee o Lugosi.

Vamos, digo yo.



Yo siempre he sido starwasiano desde que ví LA GUERRA DE LAS GALAXIAS en su estreno en 1977.

De STAR TREK, como ya dije, sólo recuerdo algunos fragmentos de capítulos cuando los emitió Televisión Española (la única que había entonces) siendo niño. Creo recordar que entonces se titulaba VIAJE A LAS ESTRELLAS.

La serie sí que la tengo mucho más enterrada en mi memoria.

Bueno, es que ésos que dices eran el Parnaso . Y otros cuantos:

No he incluido a Peter Cushing (mi actor favorito dentro del fantástico) porque no era transformista, como era el caso de los arrriba citados.

Iniciado por Alcaudón

No he incluido a Peter Cushing (mi actor favorito dentro del fantástico) porque no era transformista, como era el caso de los arrriba citados.

¿Que eran señores que se disfrazaban de señoras ?

Hombre, trasformista tampoco era Price (que, salvo El abominable Dr. Phibes y alguna otra más llevaba seimpre más o menos la misma pinta que llevaba normalmente, pero era un pedazo de actor (como la mayoría de ellos). Transformista creo que sólo lo era Chaney, que no sólo fue un gran actor, sino uno de los pioneros del maquillaje, sin quedarse sólo, como él mismo decía, en la lección 15 "Tipos de anciano". Sino captando el alma del personaje.

Edito: Chaney lo hizo (disfrazarse de señora). Y alguno que otro más si te crees ciertas leyendas urbanas que circulan por ahí...