Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Yo la tengo en dos ediciones:

- VAMPIRAS (Antología de relatos sobre mujeres vampiro), Valdemar, El Club Diógenes 115, 2011.

- VAMPIROS, Penguin Clásicos, 2017 (Este lo compré porque incluye dos cuentos que hace tiempo quería leer: Vi, de Nikolái V. Gógol (que sirvió de base para LA MÁSCARA DEL DEMONIO de Mario Bava) y El vampiro, de J. W. Polidori).

El resultado irregular de la película es un pulso entre el director (que intentaba crear una atmósfera a tono con el relato) y los productores (que buscaban, sobre todo, la exhibición de la anatomía de las féminas) quedando un poco en tierra de nadie aunque creo que, pese a todo, es una película estimable, con un buen reparto femenino (Ingrid Pitt es (y está) estupenda) como Carmilla e igualmente la delicada Madeline Smith (Emma, en la película, Laura en el cuento) y, por supuesto, el gran Peter Cushing que siempre da un toque de distinción a todos sus trabajos. Y el guión de Tudor Gates es bastante fiel al cuento original (exhibición de escotes femeninos aparte, of course).

Y, volviendo a la diatriba entre director y productores, el primero comentaba al respecto:

"But it was obvious to me that it was originally planned as a sensational exploitation movie and I was quite determined that that was not what it was going to be. I thought that was not what Hammer would want anyway really; I don't think Jimmy Carreras wanted anything quite like that. He was a great man for sensational posters, but he never went into anything that was bad taste."

Nunca he visto la segunda de la trilogía de los Karstein, LUST FOR A VAMPIRE (1971) que originalmente iba a ser dirigida por Terence Fisher pero sufrió un accidente antes del rodaje y tuvo que ceder el puesto al guionista reciclado en director Jimmy Sangster. Por cierto, la imagen de la protagonista Yutte Stensgaard en su su lecho bañada en sangre es francamente icónica.



DRÁCULA Y LAS MELLIZAS (o mejor dicho, DRÁCULA Y LAS GEMELAS) la tengo en la edición que comentaba más arriba y me parece una película más interesante de lo que se presupone, con un buen trabajo de las hermanas Collinson, una inocente y la otra perversa que le dan un atractivo juego a la película. Y, por supuesto, la vuelta de Peter Cushing que también hubiera debido protagonizar LUST pero que tuvo que abandonar el rodaje debido a la enfermedad de su esposa y ser sustituído por Ralph Bates.

Programada esta vez en “Historias de nuestro cine” de la 2, otra película de Eloy de la Iglesia, con el sonoro y giallesco título de Una gota de sangre para morir amando. Se trata de un híbrido entre una exploitation de La naranja mecánica kubrickiana (más de la película que de la novela; en Estados Unidos se llegó a comercializar como Clockwork Terror) y un film al uso de asesinatos en serie mediante arma cortante. Se podría entrar a discutir qué hay de homenaje, de oportunismo o directamente de plagio respecto al film de Kubrick, en todo caso no se esconde la referencia, al contrario, cuando la banda asalta por la noche una familia que mira la tele en su hogar, la película que van a programa es precisamente A Clockwork Orange. Entre la larga nómina de guionistas destaca la presencia de José Luis Garci, y en el reparto una nutrida presencia internacional: la lolita Sue Lyon, ya en horas bajas a pesar de su juventud (a quien, por si quedaban dudas, vemos leyendo la novela de Nabokov, en un evidente guiño al espectador); Christopher Mitchum, el hijo del gran Robert, de carrera cinematográfica grisácea; y Jean Sorel, del que todavía estaba fresco su papel en Belle de Jour, todos convenientemente doblados como era de esperar.

La trama gira alrededor de dos ejes: las andanzas de una banda juvenil ultraviolenta, ataviados con unos peculiares uniformes de cuero y con cascos (como de uniforme iban los drugos capitaneados por Alex), uno de cuyos miembros (Mitchum) dejará el grupo y seguirá por su cuenta con la delincuencia;



y los asesinatos que comete una enfermera que vive sola en una gran mansión (Lyon), siempre de jóvenes con problemas (un chico cojo; otro que tiene dificultades de aceptar su homosexualidad, etc.), como si fuera una especie de ángel salvador mediante métodos letales.



No hay suspense: quién es la asesina lo sabemos a los pocos minutos. Como curiosidad, el arma es un bisturí, lo que da paso a un par de momentos que nos pueden recordar el picahielos de Instinto básico. Todo ello ambientado en una urbe (Madrid para el caso) situada en un futuro incierto, dominada por un régimen de formas dictatoriales (como lo estaba en aquellos momentos en la realidad, aunque aquí tiene un cierto aire “futurista” a lo 1984 de Orwell), donde el personaje de Sorel, un neurocirujano, experimenta con delincuentes violentos un método que recuerda también al Ludovico de La naranja mecánica. Toda una curiosidad dentro de la filmografía de De la Iglesia, aunque para mí mucho menos interesante que sus films quinquis, más pegados a la realidad.

Yo también vi la película en la tele y me pareció bastante trash, pero con algún apunte interesante de la época (el final no deja títere con cabeza). Creo que la denominaron "La mandarina mecánica", lo cual no deja de tener su aquel.

Revisión de dos Bogdanovich:

Luna de papel (1973)



Una de las cumbres de su autor, un film que transmite ternura y nostalgia reforzado con una gran fotografía en b/n. Con una mezcla de géneros muy bien dosificada, navega entre la screwball, el drama y la road-movie. Bognadovich no volvió a estar así de inspirado (acertado uso del fuera de campo y unos encuadres bellísimos) y puedo asegurar de que se trata de la obra maestra de su autor junto a la enorme The Last Picture Show. Los actores lo bordan, en especial Tatum O'Neal en una gran interpretación que destila madurez y autenticidad. Ryan O'Neal está guapísimo y picarón y Madeline Kahn revalidó su talento para la comedia (impagable su primera aparición).

Así empezó Hollywood (1976)



Bogdanovich volvió a reunir a padre e hija en un título muy desigual que nos retrotrae a los orígenes del cine y la guerra de las patentes. Le falta la genialidad de su obras anteriores, los diálogos funcionan por acumulación y la narración es deslavazada. Con todo, tiene una ambientación y un diseño de producción envidiable, un reparto coral en su salsa (genial Brian Keith) y una entrañable vis cómica con homenajes al slapstick y al cine mudo. Fue el tercer fracaso consecutivo de su autor y tuvo que refugiarse en el cine independiente en su siguiente trabajo, lo cual resultó beneficioso para su carrera.

Omen IV: The Awakening (Jorge Montesi, Dominique Othenin-Girard, 1991)



Esta creo que sólo la vi una vez, en el cine, en agosto? de 1991. Aunque producida por el mismo productor de las otras entregas, Harvey Bernhard (ojo, co-productor de The Goonies), esta ya llegó tarde y huele a que el estudio quería una nueva entrega. Directamente se estrenó en TV aunque no en España y otros países donde, como digo, tuvo estreno en salas de cine.

Esta ya es mala, tal cual. Mala. La trama se olvida ya de la evolutiva de las anteriores (bueno, salvo por el hecho de que Delia es

Spoiler:

la hija de Damien

) ya que replica la original de 1976: padres bien -él, político- adoptan a un niño y este empieza a mostrar un comportamiento errático hasta que uno de los dos padres empieza a sospechar y a investigar. LA diferencia es que ahora es una niña, Delia.

Toda la realización es muy televisiva, en la acepción tanto logística del momento (porque en esencia es más un telefilm) como en la tópica pre sXXI de la menor calidad del medio. Pero le añadimos una dirección pobre con algunas escenas que dan un poco de vergüenza ajena (la falta de medios ya sabemos que no es excusa, un buen director puede suplir todo eso y más) y las interpretaciones rozan el dolor especialmente en el caso de Asia Vieira como Delia. Le dijeron tu pon esta cara así de mala todo el rato eh y es horrible, pero por lo ridículo. Tan sólo se salva Faye Grant, veterana de la TV que por lo menos aporta oficio ante el lamentable resultado de todo lo demás. Michael Lerner es otro que se salva aunque su personaje, además de ocupar un absurdo excesivo número de minutos hacia el final, es una copia del Keith Jennings de la original. En la escena de su muerte hay un momento de pura vergüenza ajena con unas visiones de una suerte de grupo de teatro satánico

Algo extraño es el uso de una BSO que no se presta a lo que vemos: no parece de terror. Cualquiera diría que la reutilizaron o bien que el compositor hizo su trabajo sin tener ni idea de a lo que se prestaba.

Lo mejor de la película es el Ave Satani que suena de vez en cuando (pese a la BSO propia, sobreviven algunos temas de los originales de Jerry Goldsmith).

Iniciado por Alcaudón

¿No te gusta LA MÁSCARA DEL DEMONIO de Mario Bava?

No guardo un recuerdo especialmente bueno de ella. Esa Bárbara Steele luciendo el escaparate de una casquería en el tramo final como que me sacó bastante de la película .

Iniciado por Alcaudón

Otro de mis temas pendientes: el cine ruso del período mudo...

También es la mía . Lo poco que he visto me ha parecido un coñazo superlativo ...

Iniciado por Alcaudón

THE VAMPIRE LOVERS (1970) de Roy Ward Baker.



Póster original británico ()



Póster original norteamericano ()

Fantale Films / Hammer Film Productions Ltd. y American-International Productions

THE VAMPIRE LOVERS (inédita en salas comerciales en nuestro país), producción independiente de la pequeña compañía formada por los productores Harry Fine y Michael Style y el guionista Tudor Gates, sería la última colaboración entre la Hammer y un estudio norteamericano, en este caso la famosa American-International (de la que todos recordamos las famosas adaptaciones de Edgar Allan Poe de la mano de Roger Corman), que cooperaba no sólo en la financiación de la película sino (y lo que es más importante) en su distribución en territorio USA.

Adaptación relativamente fiel de la novela corta "Carmilla" (The Dark Blue, entre diciembre de 1871 y marzo de 1872) de Joseph Sheridan Le Fanu (hay, al menos, dos excelentes ediciones en castellano, ambas de la mano de Valdemar: "Los archivos del doctor Hesselius" (GOT-045, 2002) y "Vampiras" (CD-115, 2011)) THE VAMPIRE LOVERS potencia notablemente los elementos (homo)eróticos (léase lesbianismo) y la exhibición generosa de epidermis femenina frente a la sugerencia del relato original, gracias a la relajación en las normas del British Board of Film Censors (BBFC) a comienzos de la década.



Kirsten Betts - Pippa Steele - Kate O'Mara - Madeline Smith - Ingrid Pitt

Primera de una trilogía dedicada a la familia Karnstein (las otras dos serían LUST FOR A VAMPIRE (1971) y TWINS OF EVIL (1971, DRÁCULA Y LAS MELLIZAS)), narra las andanzas amorosas/destructivas de Marcilla/Carmilla (anagramas de la criatura vampírica Mircalla, condesa de Karnstein), encarnada por una voluptuosa Ingrid Pitt, primero en el hogar del general Spielsdorf (un rol menor para un actor de la talla del genial Peter Cushing (imperativo incluir un rostro conocido dentro de un casting escasamente glamuroso (aunque, ciertamente, competente)) donde la citada Marcilla se encapricha de la sobrina del mismo, Laura (Pippa Steele), prometida a un soso Carl (un Jon Finch que empezaba a despuntar (recordemos su (antipático) protagonismo en la genial FRENZY (1972, FRENESÍ) de Sir Alfred Hitchcock)) a la que acabará consumiendo, su huida y su posterior estancia en la mansión de los Morton (ahora bajo el nombre de Carmilla) donde conocerá a la dulce e ingenua Emma (Madeline Smith (actriz que volvería a trabajar con Peter Cushing en el canto del cisne de la Hammer en la fisheriana FRANKENSTEIN AND THE MONSTER FROM HELL (1974)) de la que se prendará completamente y a la que estará a punto de convertir en su compañera para toda la eternidad si no fuera por la decisiva intervención del citado general y de su amigo, el barón Hartog, que logran acorralar a la criatura en su castillo, donde tiene su sepultura y acabar con ella de forma expeditiva (clavándole una estaca en el corazón y cortándole la cabeza, como todo vampiro que se precie).

El inicio de la cinta incluye alguno de los segmentos más bellos de la película, dirigida con pulso vacilante (se mezclan sin orden ni concierto escenas cargadas de sútil erotismo y un ambiente malsano con otras torpemente dirigidas en las que importa más el escote de las protagonistas que sus propias peripecias) por el interesante Roy Ward Baker (que pronto realizaría su mejor obra para la Hammer (DR. JEKYLL AND SISTER HYDE (1971, DR. JEKYLL Y SU HERMANA HYDE), sin olvidarnos la culminación del ciclo del profesor Quatermass (QUATERMASS AND THE PIT (1967, ¿QUÉ SUCEDIÓ ENTONCES?)) con el citado barón emboscado en el castillo de los Karstein para acabar con la criatura que mató a su querida hermana, un ser envuelto en un sudario gris (no vemos en un principio si es hombre o mujer), sudario que abandonará momentáneamente la criatura para iniciar su cacería nocturna y que Hartog tomará para sí pues sabe que sin el sudario el vampiro no puede descansar en su lecho de muerte. Esas imágenes, rodadas al ralentí y jugando con la niebla, la oscuridad y los tonos ocres de la fotografía, crean un escenario de ensueño (y pesadilla) que es lo más logrado de la película. El regreso del monstruo y su infructuosa búsqueda de su sudario llevará a nuestro protagonista a llamar la atención de aquel, dándose cuenta de que, en realidad, es una bellísima joven que abre su anhelantes brazos hacia él. Sólo el roce del crucifijo que lleva al cuello con los senos de la vampira (los atributos femeninos son continuamente resaltados en la cinta) acabará con el embrujo y le permitirá matar a la criatura cortando la cabeza de la misma (simetría con la escena final de la película).

Como decía, destacar la labor de un cásting eminentemente femenino donde destacan poderosamente Ingrid Pitt (aunque su personaje debería ser notablemente más joven) y Madeline Smith y, por supuesto, el incombustible Peter Cushing. Igualmente la bella banda sonora de Harry Robinson, romántica y voluptuosa que encaja como un guante en las imágenes esculpidas por el operador Moray Grant (vestidos luminosos y coloridos para las damas, colores pardo/grisáceos para los escenarios). En el debe, pese a la encomiable labor del director artístico Scott MacGregor, destacar que alguno de los decorados (por ejemplo el exterior del castillo de los Karstein) están pintados y la verdad es que se nota.





En cualquier caso, una atractiva cinta que supuso la irrupción del erotismo (todo lo "light" que se quiera) en la producción de la veterana Hammer. Se avecinaban tiempos de cambios...

Títulos de la trilogía de los Karnstein editada en BD (en RU, con audio y subtítulos únicamente en el idioma de la Pérfida Albión):







P.D. Tranquilo, amigo mad dog earle, ya estoy preparando una comparativa entre el relato y la película que debería estar lista para su publicación este mismo fin de semana... si la salud y el tiempo acompañan

No las he visto. En general, estas películas tardías de la Hammer me parecen flojas, flojas . La última que intenté ver fue El circo de los vampiros, que quité al cabo de veinte minutos. Y ojo, que La plaga de los zombies es otra que tampoco he podido acabar, a pesar de haberlo intentado en tres o cuatro ocasiones. Parecían ya por aquel entonces más interesados en sacar litros de pintura roja y gachís en cueros que en contar cuentos de hadas para adultos, que decía el inmarcesible Fisher. Las historias se iban volviendo, por otra parte, cada vez más redundantes y tontorronas (no hay más que ver las cada vez más rocambolescas resurrecciones de Drácula ).

P.S.: No necesito insistir en el hecho de que, desde mi punto de vista, las dos películas más interesantes sobre vampiras son la incomprendida e hipnótica Vampyr, que también parte de Carmilla, aunque muy libremente, y cuya vampira, Margueritte Chopin, es presentada por Dreyer como una anciana adusta y nada seductora, que parece ejercer sobre sus víctimas una influencia perversa y tendente al mal, más que un dominio físico:



Siempre he pensado que esta era, en cierto modo, el correlato del Nosferatu de Murnau. En efecto, Dreyer hace con su vampira lo mismo que el director germano con su Conde Orlok: un personaje desglamourizado, que recuerda a figuras siniestras de cuentos de hadas y de las leyendas populares, que representa una pulsión de muerte y de enfermedad, de extrema vejez, de podredumbre. A años luz de otras interpretaciones del Conde más seductoras, en plan casi latin lover:













La otra es, como no, la película rusa Viyi, basada en un relato de Nicolai Gógol basado en leyendas populares rusas, donde la criatura maléfica, como en la cinta de Dreyer, reviste características tanto de vampiro como de bruja, y que aparece bien como una vieja arpía -escoba incluida-, bien como una seductora joven:

Las vampiras me parece bastante mejor que esas que mencionas, Jane... la Hammer en sus últimos tiempos ya iba algo perdido, pero aún así dispuso tres títulos que, para mí, son magníficos: Dr Jekyll y su hermana Hyde, El horror de Frankenstein y Las vampiras. Cierto que en aquellos tiempos se pierde el brío narrativo en pos de la fórmula epidermis+sangre, para intentar mantenerse comercialmente a flote.

Las vampiras está muy bien, consigue crear una atmósfera, Ingrid Pitt no es de este mundo, y Cushing... bueno, si sale Cushing para mí, gana enteros es quizá mi actor fantástico favorito junto a Vincent Price. La película, como bien han dicho, no se estrenó comercialmente en la pantalla grande, aunque la tuvimos en vídeo, de la mano de Video Movies Internacional (que debió pillar todas las pelis fantásticas de los 60, porque sacaron varias de la Hammer y todas las del ciclo Poe / Corman / Price).



Lust for a vampire me pareció floja, floja, de hecho la vi una vez y recuerdo que al acabarla pensé: esta no necesitaré revisionarla jamás. Drácula y las mellizas, con algo más de entidad, también me pareció floja.

Iniciado por Charles Lee Ra

Las vampiras me parece bastante mejor que esas que mencionas, Jane... la Hammer en sus últimos tiempos ya iba algo perdido, pero aún así dispuso tres títulos que, para mí, son magníficos: Dr Jekyll y su hermana Hyde, El horror de Frankenstein y Las vampiras. Cierto que en aquellos tiempos se pierde el brío narrativo en pos de la fórmula epidermis+sangre, para intentar mantenerse comercialmente a flote.

Las vampiras está muy bien, consigue crear una atmósfera, Ingrid Pitt no es de este mundo, y Cushing... bueno, si sale Cushing para mí, gana enteros es quizá mi actor fantástico favorito junto a Vincent Price. La película, como bien han dicho, no se estrenó comercialmente en la pantalla grande, aunque la tuvimos en vídeo, de la mano de Video Movies Internacional (que debió pillar todas las pelis fantásticas de los 60, porque sacaron varias de la Hammer y todas las del ciclo Poe / Corman / Price).



Lust for a vampire me pareció floja, floja, de hecho la vi una vez y recuerdo que al acabarla pensé: esta no necesitaré revisionarla jamás. Drácula y las mellizas, con algo más de entidad, también me pareció floja.

¡Las gloriosas carátulas del videoclub ..!

Tengo la impresión de que, en aquella época, se curraban más las carátulas/pósters de las películas.

Recuerdo que ésa del Dr. Jekyll y su hermana transexual no me desagradó, quizá porque no me esperaba gran cosa de ella. Éso sí, no le perdono al director que no nos metiera ni un triste plano del trolorolo de Ralph Bates cuando a su hermana Martine Beswick le vemos hasta el DNI . Paridad . De todas formas, yo me quedo con otros acercamientos a la historia como Las dos caras del Dr. Jekyll (sin salir de la casa de la H gótica): con un Dr. Jekyll que es un sieso y un aburrido de cuidadado -normal que su esposa Kitty le ponga los tochos con su mejor amigo, Paul (Christopher Lee)-. O El monstruo, con un reparto netamente hammeriano (Cushing/Lee) y una notable fidelidad al texto literario original. Lástima que sea tan baratona. Las que ya sí son excelsas son la de John Barrymore y la de Frederich March :






¡Y lo que daría yo porque algún día apareciera la versión de Murnau con el irrepetible Conrad Veidt ..!





Bela Lugosi (Dracula himself) interpretaba al mayordomo del Doctor:



¡Lo que hubiera sido ver a Cesare y a Drácula reunidos en una misma película ..!

De "Una gota de sangre para morir amando" recuerdo que me gustó bastante todo lo relativo al personaje de Sue Lyon, mucho más que la "subordinación" a "La naranja mecánica" (que es mencionada explícitamente por un presentador de TV en la peli de De la Iglesia, si no me falla la memoria ).


Cada vez que aparece una mujer vampiro en una peli, parece invocarse el nombre de Carmilla. La que más me llama la atención (por no haberla visto aún ) es "La novia ensangrentada" de Vicente Aranda.
Mad dog earle, si te aventuras con el relato de LeFanu, de paso y si tampoco lo has leído, te recomiendo encadenar soberbia doble lectura con otra historia del mismo escritor, "Schalken, el pintor", porque es una cosa pegajosamente malsana como pocas.

Iniciado por Alcaudón

Para mí es claramente una comedia. Con toques terroríficos, pero una comedia. Una comedia demencial donde la profusion de sangre y vísceras hace olvidar los elementos terroríficos implícitos en la historia. Pero, sinceramente, pienso que Raimi lo que intenta es construir un artefacto que sirva como crisol de lo mejor y lo peor del género de una manera absolutamente desvergonzada.

Yo estoy con Charles Lee Ra en este caso de "Posesión infernal" (en otra ocasión compartiremos frente, amigo Alcaudón ). Y eso que antes de revisarla tenía en mente "es una comedia", por alguna tergiversación de la memoria y porque es lo que suele aducir mucha gente respecto a esta peli (las secuelas sí son claramente cómicas). Pero, más allá de las deficiencias técnicas e interpretativas (en bandeja para posible comedia involuntaria, en ese sentido), el film me pareció de terror y mal rollo en su práctica totalidad. Aunque concedo que tiene una parte final de excesos que sí parece invitar al humor vía dibujo grotesco, pero lo veo como en una vena similar a lo que podría transmitir el histérico climax de "La matanza de Texas" (que casi apostaría a que fue esa la intención, viendo el cine posterior de Tobe Hooper).

Iniciado por Jane Olsen

¡Las gloriosas carátulas del videoclub ..!

Tengo la impresión de que, en aquella época, se curraban más las carátulas/pósters de las películas.

Recuerdo que ésa del Dr. Jekyll y su hermana transexual no me desagradó, quizá porque no me esperaba gran cosa de ella. Éso sí, no le perdono al director que no nos metiera ni un triste plano del trolorolo de Ralph Bates cuando a su hermana Martine Beswick le vemos hasta el DNI . Paridad . De todas formas, yo me quedo con otros acercamientos a la historia como Las dos caras del Dr. Jekyll (sin salir de la casa de la H gótica): con un Dr. Jekyll que es un sieso y un aburrido de cuidadado -normal que su esposa Kitty le ponga los tochos con su mejor amigo, Paul (Christopher Lee)-. O El monstruo, con un reparto netamente hammeriano (Cushing/Lee) y una notable fidelidad al texto literario original. Lástima que sea tan baratona. Las que ya sí son excelsas son la de John Barrymore y la de Frederich March :






¡Y lo que daría yo porque algún día apareciera la versión de Murnau con el irrepetible Conrad Veidt ..!





Bela Lugosi (Dracula himself) interpretaba al mayordomo del Doctor:



¡Lo que hubiera sido ver a Cesare y a Drácula reunidos en una misma película ..!

Una de las películas del gran Terry Fisher que no funcionó bien en taquilla aunque, como bien dices, es una de las adaptaciones más inteligentes de la obra de Stevenson, junto con la mencionada (lo siento, amiga Olsen) DR. JEKYLL Y SU HERMANA HYDE, EL HOMBRE Y EL MONSTRUO o EL PROFESOR CHIFLADO (que comenté recientemente en este mismo rincón).

Lo más triste de la versión de Fisher es que el Dr. Jekyll se transforma en Hyde para poder volver a conquistar a su infiel mujer pero, tristemente, el señor Hyde (nunca he entendido lo de Mr. Hyde) es demasiado brutal para que aquella le ame.

Así que el personaje Jekyll/Hyde es un fracasado en ambas facetas de la vida, tanto cuando es bueno, como cuando es malo.

Ay, qué grande era (es) Fisher...

EL PASTOR DE LAS COLINAS (The Shepherd of the Hills, 1941) de Henry Hathaway

Extraño y muy estimable drama de influencia western. El típico forastero de identidad desconocida (bueno, no mucho) llega a la típica comunidad cerrada con secreto. Resulta curiosa la descripción de caracteres más o menos estrafalarios (que hoy llamaríamos –no sé entonces- los típicos hillbillies de cine) y el mundo de supersticiones en el que viven, incluyendo ritos y parajes fantasmales a evitar. No, no estamos ante algo muy sombrío y agobiante, hay también simpatía y luminosidad (maravillosa la colorida fotografía Technicolor, por cierto). Detrás de todo y pesando sobre todos, está la presencia (ausencia) de una mujer muerta años ha (me ha recordado a lo de la madre de “Los cuatro hijos de Katie Elder”). Por lo demás, Harry Carey se lleva el gato al agua, y John Wayne hace un papel un tanto (o bastante, o mucho) atípico en él.





FIREFOX (1982) de Clint Eastwood

Uno de los denostados trabajos alimenticios de Eastwood (apostaría que Spielberg le imitó en esta idea que comenzó a apuntar tito Clint, de combinar proyecto comercial con cinta de autor y prestigio). En realidad la primera mitad de metraje, es decir, de thriller de intriga, espionaje y Guerra Fría, sin ser maravilloso ni original, es bastante potable y correcta. Entonces llega la, al parecer, concesión a un tipo de acción y efecto especiales, deudores de la moda Star Wars. No es de la peores del director y se me hace algo menos aburrida que otras como por ej. "Licencia para matar" o "El sargento de hierro" (vaale, se que esta tiene muchos fans, pero no soy yo uno de ellos).

Ah, qué grande era Hathaway y que poco reconocido hoy en día. Tal vez no tenga una gran obra maestra dentro de su filmografía pero tiene un buen puñado de excelentes películas y además trabajó en casi todos los géneros, destacando especialmente en el cine negro y en el western.

Y, como bien dices amigo Zito, destacar la hermosa fotografía en Technicolor tricromático obra de Charles B. Lang, Jr. y W. Howard Greene.

Y así llego a 30.000 agradecimientos .

Iniciado por Frank Zito

De "Una gota de sangre para morir amando" recuerdo que me gustó bastante todo lo relativo al personaje de Sue Lyon, mucho más que la "subordinación" a "La naranja mecánica" (que es mencionada explícitamente por un presentador de TV en la peli de De la Iglesia, si no me falla la memoria ).


Cada vez que aparece una mujer vampiro en una peli, parece invocarse el nombre de Carmilla. La que más me llama la atención (por no haberla visto aún ) es "La novia ensangrentada" de Vicente Aranda.
Mad dog earle, si te aventuras con el relato de LeFanu, de paso y si tampoco lo has leído, te recomiendo encadenar soberbia doble lectura con otra historia del mismo escritor, "Schalken, el pintor", porque es una cosa pegajosamente malsana como pocas.

Comparto el comentario sobre el film de De la Iglesia. Lo que tiene de exploitation del film de Kubrick me parece curioso pero superfluo. En cambio, esa asesina "salvífica" encarnada por Lyon tiene más jugo argumental, aunque De la Iglesia no le saca demasiado partido (y Mitchum es un soseras bastante anodino).

Gracias por la recomendación del relato de Le Fanu. La "Carmilla" espero leerla pronto y me apunto esa otra referencia. Por cierto, no he visto el film de Aranda, director irregular donde los haya, pero veo que lo protagoniza un habitual de De la Iglesia en esa época: Simón Andreu, acompañado de la siempre atractiva Maribel Martín. Me la apunto también.

Iniciado por Jane Olsen

...
La otra es, como no, la película rusa Viyi, basada en un relato de Nicolai Gógol basado en leyendas populares rusas, donde la criatura maléfica, como en la cinta de Dreyer, reviste características tanto de vampiro como de bruja, y que aparece bien como una vieja arpía -escoba incluida-, bien como una seductora joven:

...

Creo que, para ser más precisos, se trata de "leyendas populares ucranianas". Todo lo procedente de Ucrania, por no decir de otros territorios englobados en el imperio zarista o después en el imperio soviético, tiende a quedar disuelto en el calificativo "ruso", pero creo que vale la pena separar el grano de la paja. Es un poco lo que comenté el otro día a raíz de las películas de Dovzhenko, ucraniano y que se sirve de material argumental y ambiental claramente de ese país.

Por cierto, Jane, pon un poco de cine soviético en tu abarrotada lista, creo que vale la pena. Cuestiones ideológicas al margen, desde un punto visual son películas prodigiosas (Eisenstein, Pudovkin, Dovzhenko y seguro que muchos más que hoy en día no recordamos), que han dejado huella en la historia del cine.

Iniciado por mad dog earle

Creo que, para ser más precisos, se trata de "leyendas populares ucranianas". Todo lo procedente de Ucrania, por no decir de otros territorios englobados en el imperio zarista o después en el imperio soviético, tiende a quedar disuelto en el calificativo "ruso", pero creo que vale la pena separar el grano de la paja. Es un poco lo que comenté el otro día a raíz de las películas de Dovzhenko, ucraniano y que se sirve de material argumental y ambiental claramente de ese país.

Por cierto, Jane, pon un poco de cine soviético en tu abarrotada lista, creo que vale la pena. Cuestiones ideológicas al margen, desde un punto visual son películas prodigiosas (Eisenstein, Pudovkin, Dovzhenko y seguro que muchos más que hoy en día no recordamos), que han dejado huella en la historia del cine.

Sobre todo en lo tocante a cine fantástico tienen cosas con una pinta alucinante ...













Y en cine de animación tenían cosas capaces de rivalizar con lo que por aquel entonces estaba haciendo Disney...

Sí, desde luego. Yo me refería al cine clásico mudo soviético, porque lo que es el cine soviético sonoro, fantástico o no, quizá todavía es más desconocido y tremendamente difícil de ver. En ese sentido, se agradecará todo tipo de recomendación (la de El Viyi, de Ershov y Kropachyov, la tengo, pero hay tanto por ver...). Precisamente el director quizá más conocido y prestigioso de la URSS, Tarkovski, tuvo que acabar exiliándose para poder hacer su cine.

Iniciado por mad dog earle

Sí, desde luego. Yo me refería al cine clásico mudo soviético, porque lo que es el cine soviético sonoro, fantástico o no, quizá todavía es más desconocido y tremendamente difícil de ver. En ese sentido, se agradecará todo tipo de recomendación (la de El Viyi, de Ershov y Kropachyov, la tengo, pero hay tanto por ver...). Precisamente el director quizá más conocido y prestigioso de la URSS, Tarkovski, tuvo que acabar exiliándose para poder hacer su cine.

A Tarkovsky le tengo ganas desde hace tiempo. Por cierto que la novela de Lem en que se basa su película más famosa es otra de las de mi montón . A mi semana le falta por lo menos un día ...

Iniciado por Jane Olsen

A Tarkovsky le tengo ganas desde hace tiempo. Por cierto que la novela de Lem en que se basa su película más famosa es otra de las de mi montón . A mi semana le falta por lo menos un día ...

Aunque el film de Tarkovski, Solaris, es excelente (pero no su película que prefiero, que quizá sería Stalker, basada también en un relato de ciencia ficción), y tampoco está mal la versión de Soderbergh, Solaris (aunque para mí inferior a la de Tarkovski), en este caso creo que la novela de Lem es mucho más rica y sugerente.

Y sí, sin duda, pon a Tarkovski en la lista, y en posición preferente, aunque su cine no es fácil.

Iniciado por Jane Olsen

Y así llego a 30.000 agradecimientos .

Merecidos, sin duda, querida amiga Olsen.

Iniciado por mad dog earle

Comparto el comentario sobre el film de De la Iglesia. Lo que tiene de exploitation del film de Kubrick me parece curioso pero superfluo. En cambio, esa asesina "salvífica" encarnada por Lyon tiene más jugo argumental, aunque De la Iglesia no le saca demasiado partido (y Mitchum es un soseras bastante anodino).

Gracias por la recomendación del relato de Le Fanu. La "Carmilla" espero leerla pronto y me apunto esa otra referencia. Por cierto, no he visto el film de Aranda, director irregular donde los haya, pero veo que lo protagoniza un habitual de De la Iglesia en esa época: Simón Andreu, acompañado de la siempre atractiva Maribel Martín. Me la apunto también.

Amigo mad dog earle, ya que tienes pendiente la lectura de la obra de Le Fanu, tal vez debería demorar la comparativa relato vs. película que tenía prevista. No quiero levantarte la trama del cuento a base de "spoilers".

Iniciado por Jane Olsen

Sobre todo en lo tocante a cine fantástico tienen cosas con una pinta alucinante ...













Y en cine de animación tenían cosas capaces de rivalizar con lo que por aquel entonces estaba haciendo Disney...

A mí el cine soviético siempre me ha parecido demasiado ideologizado pero reconozco que lo poco que he visto, especialmente la obra de Eisenstein, me ha parecido soberbio. Tengo pendiente de revisión la mítica EL ACORAZADO POTEMKIN y también el díptico sobre Iván el Terrible, cuya segunda parte fue rodada parcialmente en color.

Iniciado por mad dog earle

Sí, desde luego. Yo me refería al cine clásico mudo soviético, porque lo que es el cine soviético sonoro, fantástico o no, quizá todavía es más desconocido y tremendamente difícil de ver. En ese sentido, se agradecará todo tipo de recomendación (la de El Viyi, de Ershov y Kropachyov, la tengo, pero hay tanto por ver...). Precisamente el director quizá más conocido y prestigioso de la URSS, Tarkovski, tuvo que acabar exiliándose para poder hacer su cine.

El cuento de Nikolái V. Gógol VI sirvió de base para la elaboración de la primera obra maestra de Mario Bava LA MÁSCARA DEL DEMONIO aunque el propio Bava reconoció que del relato original no quedó prácticamente nada.

De Tarkovsky tengo el "pack" completo en DVD editado en su día (2009) pero solo tengo visionadas las tres primeras (LA INFANCIA DE IVÁN (que es la que más me gustó), ANDREI RUBLEV y SOLARIS). La última, SACRIFICIO, llegué a verla en cine en Valladolid durante el Festival de Cine allá por 1995, cuando hicieron una especie de recopilación de las mejores películas que habían ganado la Espiga de Oro (recuerdo haber visto también LOS CUATROCIENTOS GOLPES de Truffaut)).

Iniciado por Jane Olsen

A Tarkovsky le tengo ganas desde hace tiempo. Por cierto que la novela de Lem en que se basa su película más famosa es otra de las de mi montón . A mi semana le falta por lo menos un día ...

SOLARIS de Stanislaw Lem es una de las pocas novelas de ciencia ficción no anglosajonas que pueden rivalizar en popularidad con la obra de dichos autores.

Yo tengo dos ediciones, la original de Minotauro y la más reciente de la mano de Impedimenta, por primera vez traducida directamente del original en polaco (la versión de Minotauro provenía de una intermedia en alemán, francés o inglés (no recuerdo ahora mismo)).

Aunque es una novela francamente buena siempre he preferido otras obras del polaco como EL INVENCIBLE (una soberbia aproximación al tema del Primer Contacto) o los divertidísimos cuentos del astronauta Ijon Tichy.

La versión de Tarkovsky de la obra de Lem es bastante fiel aunque el inicio (hasta la llegada al planeta sintiente) es notoriamente tedioso. Curiosamente, el propio Lem prefería la versión de Soderbergh a la de Tarkovsky. Como sólo he visto la segunda, no tengo capacidad de rebatir su argumentario.

Por cierto, en otro rincón de este inmenso foro de cine que es mundodvd (el dedicado al 3-D, del que soy un apasionado ), he hablado de una película recientemente comentada por el compañero mad dog earle. Me refiero a BLADE RUNNER 2049, continuación (¿tal cosa es posible?) de la mitificada BLADE RUNNER (2019).

Y como ya dije entonces (y el nuevo visionado (en este caso en 3-D) me lo ha confirmado) estamos ante una excelente película de ciencia ficción y lo que es más importante, una secuela (casi) a la altura del original ().

Por un lado actúa como una continuación lógica del final de la anterior, con Deckard (Harrison Ford) y Rachel (Sean Young) huyendo de la policía para vivir juntos los años que le quedan (me refiero al último (re)montaje que Ridley Scott da por definitivo (¿seguro?)) a una o a los dos (algo que no aclara la nueva versión, pese a la obsesiva presencia de un caballito de madera que recuerda al unicornio soñado por Deckard) y el nacimiento (milagroso (la palabra se cita varias veces a lo largo de la película)) de un vástago, mezcla de humano y replicante, que sirva de Mesías para que los oprimidos nuevos modelos de Nexus que tienen implícita en su "programación" el acatar las órdenes humanas se rebelen contra sus "creadores" humanos, de los que Niander Wallace es su nuevo Dios.

Aunque aquí no tenemos un personaje tan redondo como el Roy Batty de Rutger Hauer que eclipsaba en cada aparición a un Harrison Ford algo desnortado (aquí, sin embargo, pese a su breve cometido (pero fundamental) está absolutamente espléndido) y a la desafortunada presencia digitalizada de la bellísima Sean Young (que me recuerda a la horrible idea de resucitar al gran Peter Cushing en la saga STAR WARS) y que tampoco ayuda demasiado (la escena está demasiado forzada (después de todo Deckard ya sabía que Rachel estaba muerta)), al igual que el personaje encarnado por Jared Leto tampoco tiene la entidad de su contrapartida anterior, el Dr. Eldon Tyrell (Joe Turkel), que protagonizaba la escena más recordada (y mejor trabajada de la película, junto con el final (improvisado) de Hauer), el encuentro entre la criatura y su creador, debemos destacar el trabajo de un actor que no goza precisamente de mis simpatías, Ryan Gosling, demasiado inexpresivo para mi gusto pero que aquí calza bien con su personaje, un cazarrecompensas solitario y taciturno, enamorado de una presencia virtual bien encarnada por Ana de Armas cuyos rasgos aniñados le van como un guante al personaje y, como ya decía, un Harrison Ford en estado de gracia, sin olvidar a la galería de fuertes personajes femeninos (Sylvia Hoeks (cual Terminator cameroniano), Robin Wright y, especialmente, Carla Juri (protagonista de la excelente PAULA (2016, ídem)), cuya vida solitaria encerrada en una cúpula le empareja (en más de un sentido) con el blade runner).

También es de agradecer la labor tanto en la banda sonora de Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch como en la fotografía de Roger A. Deakins manteniendo la unidad sonora y cromática de la cinta original, aunque la segunda en su tramo final vira inteligentemente hacia los tonos anaranjados dándolo una textura especial a las imágenes.

Y pese a la major duración de la cinta respecto a la original no se me ha hecho para nada larga (es más, previamente me había visto los tres cortos que acompañan a la película y ayudan a completar la visión del director).

Con un Ridley Scott empeñado en enésimas precuelas de su (para mí) pieza maestra (ALIEN, of course) ha sido todo un acierto cederle la batuta al director canadiense que ya nos dió una más que agradable sorpresa con su primera incursión dentro del campo de la ciencia ficción. Me refiero, lógicamente, a ARRIVAL (2016, LA LLEGADA), una inteligente muestra de género que demuestra que no todo son efectos y batallas espaciales. También hay tiempo para la reflexión y los retos a los que se enfrenta(rá) nuestra Civilización en los años venideros.