Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Charles Lee Ra

Respecto a Rollerball, hablamos de temas mayores, para mí... una fotografía preciosa, una banda sonora clásica acertadísima, un reparto de actores en estado de gracia y una historia bien construida. Una historia sobre un mundo que ignora su pasado y no tiene futuro. Especialmente paradigmática es esa escena donde Caan visita el ordenador central, dirigido por un anciano y magnífico actor como es Ralph Richardson, y este anda preocupado porque se han perdido TODOS los datos sobre el siglo XIII de los ordenadores...

...

Es una secuencia curiosa porque introduce un tono humorístico, paródico, con esa especie de sabio despistado que borda Richardson. Resulta realmente poco creíble que la memoria historica de la humanidad esté en manos de ese anciano grotesco, que parece no tener ayudantes, y que se relaciona con el acuoso ordenador central a golpes, como cualquier hijo de vecino con su PC.

Iniciado por ORGY

Enlazando con Godard, quería hablar de su discípulo, en muchos aspectos, LEOS CARAX, también conocido como "l´enfant terrible" del cine francés. Para el que no tenga nada de él hay un pack muy interesante en Blu Ray, (y muy barato), con tres de sus pelis, aunque falta para mí su mejor obra, Los amantes del Pont-Neuf.

...

No soy admirador de Carax ni de Denis Lavant, pero me quedó grabada en su día la sorprendente manera como introducía el director con el concurso del actor la canción Modern Love de David Bowie (una de sus canciones que prefiero) en Mauvais Sang.

From Russia with Love (Terence Young, 1963)



Esta no sólo la había visto sino que la recordaba más que Dr No.

Supera aquella (o pongamos que me ha gustado más) pues es mejor película en todos sus apartados (salvo, tal vez, el diseño de producción) y además no sólo confirma a Bond como héroe sino que fija algunos clásicos de la saga: unos créditos iniciales especiales (aunque marean un poco), la entrega de los gadgets especiales o una canción escrita específicamente para la película.

Le sienta bien tornarse más en una película de espionaje al tiempo que mantiene al héroe obligado a realizar una misión que el espectador no detecta como peligrosa sino como excitante: a lo mejor es una trampa pero una espía se ha enamorado de ti por fotografía y debes ir a Istanbul, entonces misteriosa y repleta de mito, para tratar con ella. Al llegar ahí, el lujoso hotel casi occidental y el contacto del MI6, idem, ayudan al espectador a ver toda esa aventura con ese aire (sigo con mi simil) de aquellos Tintin en los que el héroe viajaba a lugares remotos .

No sé si hay menos acción que en la anterior pero le sienta bien y además tiene un cierto (cierto, eh) aire Hitchcock cuando más nos acercamos al mundo espia, a las dudas sobre la misión o la identidad de tus supuestos aliados, especialmente en todas las escenas del tren (que bien le sienta a este tipo de cine un viaje en tren, ahí esta la gran Silver Streak de 1976).

Lástima que el antagonista, un Robert Shaw como espía sobresaliente de SPECTRE, tarde en aparecer de verdad y apenas resulta en una amenaza real para Bond (nuevamente hay que pensar en los tiempos de esta película pero realmente Bond no lo pasa mal salvo unos pocos, muy pocos, momentos) y sobre todo un guión a veces sobre explicativo: en las explicaciones de Número 1 o en el encuentro entre el asesino de SPECTRE y Bond. Tampoco me convence Daniela Bianchi. Es puro años 60 pero tanto su interpretación física (estuvo doblada) como su papel en el guión. A veces no sabes si re-juzgar todo esto desde la óptica actual, hacerlo desde la de 1963 (algo que nunca será del todo posible en mi caso) pero es, a día de hoy, muy raro ver a la chica teniendo un papel que básicamente es casi la nada absoluto. Hasta molesta. Incluso en cierto momento su única respuesta es que quiere a Bond, y ya está.

Por cierto, algo que no sabía: Pedro Armendáriz, Ali, sufría fuertes dolores en la cadera (se le puede ver cojeando) y fue diagnosticado de un cáncer inoperable. Al terminar el rodaje regresó a su casa y se suicidó en el hospital.

Aunque nunca me ha gustado el personaje de James Bond he de reconocer que sus primeras películas son las más atractivas aunque hace mucho tiempo que no las reviso.

Robert Shaw estuvo incomensurable en la obra maestra de Spielberg JAWS (1975, TIBURÓN).

El rifirrafe entre él y Richard Dreyfuss por ven quien tiene la herida más grave es antológico.

Iniciado por Alcaudón

Aunque nunca me ha gustado el personaje de James Bond he de reconocer que sus primeras películas son las más atractivas aunque hace mucho tiempo que no las reviso.

Robert Shaw estuvo incomensurable en la obra maestra de Spielberg JAWS (1975, TIBURÓN).

El rifirrafe entre él y Richard Dreyfuss por ven quien tiene la herida más grave es antológico.

No te olvides del homenaje que le hicieron a ese personaje en Los Simpsons :



Bueno, revisitada Batman (1989). La comentaré en su hilo correspondiente.

Iniciado por Jane Olsen

No te olvides del homenaje que le hicieron a ese personaje en Los Simpsons :



Bueno, revisitada Batman (1989). La comentaré en su hilo correspondiente.

Preveo marejada inminente en el hilo

Iniciado por Alcaudón

Aunque nunca me ha gustado el personaje de James Bond he de reconocer que sus primeras películas son las más atractivas aunque hace mucho tiempo que no las reviso.

Robert Shaw estuvo incomensurable en la obra maestra de Spielberg JAWS (1975, TIBURÓN).

El rifirrafe entre él y Richard Dreyfuss por ven quien tiene la herida más grave es antológico.

Mi favorita de Spielberg, una auténtica maravilla.

Horizonte Final

Peli muy INFLUENCIADA (en atmosfera, no en idea) del Alien de Scott y quizas, el mejor film de Paul Anderson (aunque disfruto de su AVP y alguna de sus entregas de Resident Evil, es lo que tiene ser masoca )

Hay un buen ritmo, unas interpretaciones MUY convicentes y COMPENTENTES del reparto (Sam Neill... da muy mal rollo), ademas de su diseño de produccion, puede que los FXs sean de la epoca, ahora cantan enormemente, pero aguanta el paso del tiempo, muy, muy disfrutable, peli de serie B.

It (Tomy Lee Wallace, 1990) (basada en la novela de Stephen King) (mini series)



Revisada entre ayer y hoy para, claro está, ir fresco a ver la nueva versión.

El formato, visto así de golpe, es curioso, como una película de 190 minutos pero me parece una solución digna para adaptar una novela de +1000 páginas sin las limitaciones de las 2h o así que podría durar una película. Con ello ganamos dos partes bien diferenciadas entre introducción/pasado y resolución/presente. La primera me gusta y entretiene más que la segunda y casi que creo que el casting de aquella, con los chavales, supera en acierto y resultados al de los adultos (la he visto en V.O.,
e insisto, creo que los chavales llevan mejor su parte que los adultos). También influye el siempre agradable retrato de la norteamerica rural (a años luz de lo que eso significa aquí y más en 1960), la nortamérica bien y feliz de los 50 y primeros 60 antes del asesinato de Kennedy, de la llegada del pop británico, del movimiento hippy, las guerras influyendo de otra manera en los jóvenes, la política etc Por supuesto recuerda todo a Stand By Me, lo cual es lógico por un doble motivo.

Pennywise/Curry como una suerte de slasher psicológico está bastante bien (sobre todo si lo comparamos con los puntos medios, y no digo ya los bajos, del género en los últimos 80) aunque para mi gusto, y casi que para lo que se lleva ahora, creo que podría tener un humor más ingenioso. Digo esto porque juegan a ello con este personaje: trata de sacar un coña en cada intervención y las mismas no me resultan divertidas. Sin llegar a un Krueger post tercera parte de su saga, se podría haber jugado más con el diálogo sin llegar a variar el tono pretendido.

La resolución no me convence (no me he leído el libro, ignoro si es igual ahí) y a la postre la gran amenaza no se siente tan poderosa como pintaba.

La primera vez que vi It por la TV como tantos crios,la verdad es que me parecio una pelicula bastante perturbadora y bastante interesante,y eso que en aquella epoca quizas ya tendria 13 años,imagino que a chic@s mas jovenes les pareceria aterradora.
creci con la idea de leer el libro,recuerdo que la primera vez que lo lei me parecio que la pelicula no le hacia justicia,pero honestamente tengo que admitir que hace unos años lo volvi a leer,y al compraralo con la pelicula me parecia hasta meritoria.
claro que estaria bien saber mas de la criatura como sucede en el libro,pero esque incluso en el libro esa informacion es tan criptica que...,estaria bien que se detallaran mas los personajes pero el metraje se iria hasta las 4 horas como en alguna adaptacion de King.
para mi esta version de IT esta muy bien,no es la mejor adaptacion de una de sus Libros
"ese merito yo se lo dejaria a LA NIEBLA o LA TORMENTA DEL SIGLO"pero ni mucho menos es la peor"ese merito se lo dejaria a LA REBELION DE LAS MAQUINAS o EL AVIADOR NOCTURNO"tengo ganas de ver la nueva a ver que tal esta.
saludos.

Las aventuras de Simbad.

Esta película es como una imitación mala de cintas como El ladrón de Bagdad, Alí Babá y los Cuarenta Ladrones o Simbad el marino. Y cuando digo mala, quiero decir realmente mala, mala. Muy mala, muy cutre, muy payasa, muy risible y ni siquiera un poco entretenida. Los decorados son como de una película porno, el vestuario directamente debe de ser reciclado de otras producciones, a cual más heterogéneas, los números de baile son como del Cirque du Soleil, las actuaciones espantosas, los efectos especiales de dar dolor de ojos y el guión (veo con asombro que uno de los que lo firma es nada menos que Guy Endore ), si se puede hablar de guión, una sinsorgada con patas. Hay un mago tontainas que se parece a Julio Anguita (Abraham Sofaer, el Pablo de Quo Vadis, que vendría a ser la versión cómica y de saldo de los Jaffar y Koura de turno, y está para matarle), un maloso que se quiere casar con la princesa (Pedro Armendáriz, a la sazón ya para pocos trotes, el pobre), la susodicha princesa (interpretada por una actriz alemana, o sea, que tiene de árabe lo que yo de coreana), un ocelotito bebé (lo más salvable del conjunto) bastante mono, el héroe de turno con su variada caterva de seguidores (el fortachón, el inteligente, el graciosete...), una suerte de Gidorah de baratillo y el prototipo del Pirulí. Dirige Byron Haskin, un artesano competente, al que le debemos pequeñas joyas como Cuando ruge la marabunta o La guerra de los mundos, quien, con tales ingredientes, sólo logra cocinar un insípido bodrio.

Yo recordaba -sin especial entusiasmo- haberla visto alguna vez de pequeña, pero esta vez ni siquiera me ha servido de divertimento nostálgico. Muy tontorrona, muy floja, muy zetosa, muy de relleno. Supongo que era carne de matiné para programas dobles en los ya tristemente desaparecidos cines de barrio.

Vista hace unos días, NUESTRA HERMANA PEQUEÑA, del japonés Kore-Eda, del 2.015.



Para pasar un rato, (dos horas y unos minutos), admirando la belleza de lo cotidiano, como sólo los japoneses saben mostrar. Un tipo de cine, y una pelicula, en la que es imposible no pensar en la obra del maestro Ozu, con esa cámara a ras de tatami, dejando que los personajes fluyan a través de ella. Aquí los personajes no presentan esa "profundidad" que pudieran tener los de las peliculas de Ozu, pero es fácil ver similitudes entre ellos, como por ejemplo la grandísima Setsuko Hara (Noriko), aquí representeda en la hermana mayor.



Como punto negativo, y para no extenderme, en la segunda hora la narrativa pierde algo de fluidez y ritmo.

En fin, buen cine y bella película .



Saludos.

En realidad, amiga ORGY, la hermana mayor es la guapísima Haruka Ayase:

Iniciado por Jane Olsen

Las aventuras de Simbad.

Esta película es como una imitación mala de cintas como El ladrón de Bagdad, Alí Babá y los Cuarenta Ladrones o Simbad el marino. Y cuando digo mala, quiero decir realmente mala, mala. Muy mala, muy cutre, muy payasa, muy risible y ni siquiera un poco entretenida. Los decorados son como de una película porno, el vestuario directamente debe de ser reciclado de otras producciones, a cual más heterogéneas, los números de baile son como del Cirque du Soleil, las actuaciones espantosas, los efectos especiales de dar dolor de ojos y el guión (veo con asombro que uno de los que lo firma es nada menos que Guy Endore ), si se puede hablar de guión, una sinsorgada con patas. Hay un mago tontainas que se parece a Julio Anguita (Abraham Sofaer, el Pablo de Quo Vadis, que vendría a ser la versión cómica y de saldo de los Jaffar y Koura de turno, y está para matarle), un maloso que se quiere casar con la princesa (Pedro Armendáriz, a la sazón ya para pocos trotes, el pobre), la susodicha princesa (interpretada por una actriz alemana, o sea, que tiene de árabe lo que yo de coreana), un ocelotito bebé (lo más salvable del conjunto) bastante mono, el héroe de turno con su variada caterva de seguidores (el fortachón, el inteligente, el graciosete...), una suerte de Gidorah de baratillo y el prototipo del Pirulí. Dirige Byron Haskin, un artesano competente, al que le debemos pequeñas joyas como Cuando ruge la marabunta o La guerra de los mundos, quien, con tales ingredientes, sólo logra cocinar un insípido bodrio.

Yo recordaba -sin especial entusiasmo- haberla visto alguna vez de pequeña, pero esta vez ni siquiera me ha servido de divertimento nostálgico. Muy tontorrona, muy floja, muy zetosa, muy de relleno. Supongo que era carne de matiné para programas dobles en los ya tristemente desaparecidos cines de barrio.

Con tantas buenas películas por ver, ¿cómo pierdes el tiempo viendo malas películas, querida amiga Olsen?

Iniciado por Alcaudón

Con tantas buenas películas por ver, ¿cómo pierdes el tiempo viendo malas películas, querida amiga Olsen?

Pues muy sencillo, porque: 1)las películas de aventuras orientales en fastuoso Technicolor me pierden :Simbad el Marino, La espada de Damasco, El ladrón de Bagdad, El viaje fantástico de Simbad...;2)porque hay pelis malas que son muy divertidas (no voy a poner ejemplos);3) porque no siempre me apetece meterme en cosas profundas, y de hecho, las más de las veces (cada vez más ) me apetece meterme en cosas que no lo son.

Iniciado por Alcaudón

Ríete, es rigurosamente cierto ...

Todos tenemos nuestras debilidades.

Como sé que dominas la lengua de Shakespeare como un auténtico nativo, ¿qué tal ésto?:

Los mismos han editado (o van a editar):

Alien: Covenant: buff, flojita. Guión que repite muchos recursos del resto de pelis de la saga (hasta el punto de hacerse realmente predecible), secundarios intrascendentes, ida de olla absoluta en el personaje de David... En lo positivo, visualmente, tiene escenas muy poderosas, pero casi es lo único que me ha gustado, porque incluso el "giro" final es predecible. Me ha gustado menos que Prometheus, que ya no me parecía precisamente brillante.

A mí PROMETHEUS me pareció una excelente película, como ya comenté aquí https://www.mundodvd.com/las-ultimas...0/#post4006498. Aunque me parece que mi opinión no la comparten muchos compañeros.

ALIEN: COVENANT no es, en realidad, una continuación de PROMETHEUS. O al menos, lo que yo considero una continuación.

Iniciado por dracon

Alien: Covenant: buff, flojita. Guión que repite muchos recursos del resto de pelis de la saga (hasta el punto de hacerse realmente predecible), secundarios intrascendentes, ida de olla absoluta en el personaje de David... En lo positivo, visualmente, tiene escenas muy poderosas, pero casi es lo único que me ha gustado, porque incluso el "giro" final es predecible. Me ha gustado menos que Prometheus, que ya no me parecía precisamente brillante.

Para mi Prometheus esta muy por encima de Covenant en todo,es mas interesante,tiene menos puntos estupidos,
Prometheus se podria reparar,con un montaje diferente sustituyendo algun momento absurdo se podria reparar,pero Covenant esta como realizada a proposito para ser totalmente absurda.
mientras la veia por primerisima vez sin saber de ningun Spoiler sabia TODO lo que sucederia y me horrorizaba al ver lo tristemente absurdas que me parecian las interacciones de los personajes.
obviamente esta es solo mi opinion...se que no es necesario decirlo por que para eso estamos aqui...para opinar,pero ahi lo dejo.
saludos.

Esos horrores lovecraftianos...

Iniciado por Jumbo fett

sin saber de ningun Spoiler sabia TODO lo que sucederia y me horrorizaba al ver lo tristemente absurdas que me parecian las interacciones de los personajes
saludos.

Es que es eso, absolutamente todo lo que ocurre se ve venir a leguas. Toda la parte central de la película es como un "Slasher" pero del nivel más bajo, como cuando en los Simpson querían parodiar estas pelis, en plan "Viernes 13 vigesimoquinta parte"... Lo único que me gustó realmente fue la estética de la parte final, porque aunque el giro es predecible, me parece que la escena está muy bien rodada.
Me refiero a

Spoiler:

la interacción final entre David/Walter y Daniels