Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Cualquier época entre los años '20 y '50 podemos considerarla como la mejor.

Los últimos años del cine mudo, la llegada del cine sonoro, la aparición del color y los grandes formatos, son pasos sucesivos que llevaron al cine a su mayor apogeo.

Yo de niño no recuerdo haber ido mucho al cine.

Mi pasión por el cine viene del que emitían por TV, cuando sólo había dos cadenas (o una, en Burgos, donde veraneaba) y todas las películas eran (lógicamente) en b/n.

Iniciado por Alcaudón

Cualquier época entre los años '20 y '50 podemos considerarla como la mejor.

Los últimos años del cine mudo, la llegada del cine sonoro, la aparición del color y los grandes formatos, son pasos sucesivos que llevaron al cine a su mayor apogeo.

Yo de niño no recuerdo haber ido mucho al cine.

Mi pasión por el cine viene del que emitían por TV, cuando sólo había dos cadenas (o una, en Burgos, donde veraneaba) y todas las películas eran (lógicamente) en b/n.

En blanco y negro, en formato cuadrado (1,33:1), dobladas y con sus correspondientes cortes por anuncios o con imágenes o diálogos censurados. Y con unas condiciones de imagen debido a la emisión a menudo lamentables (esos "nevados" típicos de la época). Y con todo, despertaron aficiones al cine a machamartillo.

Como malas eran a menudo las condiciones de visionado de las películas en los cines de barrio: además de ser siempre versiones dobladas y convenientemente censuradas (con cortes o con diálogos manipulados) teníamos que soportar frecuentes cortes de luz, fotogramas que se quemaban o deterioraban, saltos de imagen, rayas a troche y moche, sonido horroroso, etc., en salas con butacas de madera, sin aire acondicionado, con el suelo tapizado de cáscaras de pipas u otros restos alimenticios, gente de pie y lavabos pequeños y malolientes. Y las salas estaban abarrotadas de todo tipo de gente: desde niños que correteaban por los pasillos durante la función a madres repartiendo los bocadillos a su tropa o señores roncando a pierna suelta. Y hablo de la segunda mitad de los 60 en Barcelona.

Revisada La muerte y la doncella, de Roman Polanski, basada en la famosa obra de teatro del mismo título del dramaturgo chileno Ariel Dorfman. La trama es ideal para Polanski: en un país sudamericano inidentificado (aunque todo apunta a que se trata de Chile), un abogado prestigioso (Stuart Wilson) va a recibir el encargo de presidir una comisión que va a investigar los crímenes cometidos durante una dictadura cuyos efectos aún están vivos en la sociedad. Su mujer (Sigourney Weaver) fue una de las víctimas de las torturas, por protegerlo a él y no revelar su paradero ni datos comprometedores. La pareja vive en una casa aislada al lado del mar. Una noche de tormenta, al marido se le pincha la rueda del coche y un vecino, un tal Dr.Miranda (Ben Kingsley), lo acompaña a casa. Pero la mujer reconoce la voz de ese hombre: fue él quien la torturó y la violó repetidas veces. A partir de ese momento asistimos a uno de esos ejercicios tan polanskianos de huis clos (como, en mayor o menor medida, La venus de las pieles, Un dios salvaje, El escritor, El quimérico inquilino, Cul-de-sac, Repulsión o El cuchillo en el agua). La cuestión que se plantea es la legitimidad de dar rienda suelta a la venganza, de “juzgar” al supuesto culpable sin más pruebas que el recuerdo lejano de una mujer traumatizada (que nunca vio al violador porque tenía los ojos tapados), hasta dónde debe mantener la justicia sus formas cuando lo que se juzga es el terror de la tortura. Apunto que el desenlace de la película de Polanski difiere del de la obra de Dorfman: la película es más explícita, mientras que la obra teatral es más ambigua. El título del film corresponde a un célebre cuarteto de cuerda de Schubert que el torturador ponía siempre durante las violaciones. Excelentes interpretaciones (quizá uno de los mejores papeles de Sigourney Weaver), magnífica fotografía (de un veterano: Tonino delli Colli), y brillante ambientación en un escenario casi único. Los exteriores se rodaron en la costa gallega.

LA CONDESA DESCALZA (1954) J.L.MANKIEWICZ

Sigo con mi ciclo casero de JLM, con un film que le tenía muchas ganas, con un resultado no esperado por mi parte.
El film trata sobre el descubrimiento de Maria Vargas (Ava Gardner) como futura estrella de Hollywood, donde productores hacen y deshacen siendo los reyes del mambo.
El film tiene la misma estructura narrativa que "Eva al desnudo" a base de Flashbacks y diferentes puntos de vista, con una diferencia notable, la voz en off, aquí con mucho protagonismo, narrador de la historia, por parte del personaje de Humphrey Bogart, para mi es una abuso mas que un recurso, demasiado visita guiada para mi gusto, perdiendo mucha dramatización de los personajes en el camino, muchas elipsis también, sobretodo lo que respecta al papel de Ava Gardner.

Mankiewicz se queda a gusto despachando los tejes y manejes de Hollywood, siempre es de agradecer esa mirada crítica hacia ellos mismos, pillando cacho los productores (Howard Hughes por ejemplo, todo lo que dio e hizo por poseer a Ava y nada de nada, puede ser extrapolable a los personajes de Maria Vargas y Kirk Edwards) a, aunque él, siendo Humphrey Bogart su alter ego en pantalla, sale menos escocido, increíble como consigue meter el tema de la impotencia driblando a la censura (no pudo meter la homosexualidad); en cuanto a su dirección ralla a buen nivel, siempre tan detallista: esos pies de Ava Gardner, ese cambio de plano para otro punto de vista, etc...... En éste caso los diálogos no tienen tanta chispa como "Eva al desnudo", ni los actores, en mi opinión, están tan bien.

Bogart, absolutamente demacrado físicamente, en sus primeros planos, ojos llorosos, pálido, evidentemente estaba enfermo, creo unos años después del film murió; leo en un libro que sus tomas se tenían que parar continuamente debido a su tos cancerígena y que casi todas sus escenas estan retocadas en la sala de montaje. Mankiewicz no acabó contento con el trabajo del actor, rajó bastante de él, en cambio Bogart, la consideró como una de sus 3 mejores pelis.

Respecto a Ava Gardner, sigue devastadoramente bella y sexy en un film casi asexual, pero su interpretación no me acaba de llenar, y más viendo su lucimiento en "Mogambo" vista hace pocos días, Mankiewicz reconoce que no tuvo tacto con ella, intentó motivarla pero hizo lo contrario, ya de por si Ava Gardner era una devora hombres, ésto no está en discusión, pero en el plató tenía una autoestima muy baja, y creo que se nota en éste film, le sumas que entre Bogart y Gardner no se soportaban, sale una interpretación inferior a "Mogambo" en mi opinión. Edmond O'Brian ganador al Oscar como mejor secundario, no estoy de acuerdo, yo le hubiera dado un oscar al mejor actor supersecundario, su papel es muy corto, te deja con más ganas y se ve que es el personaje más interesante y con más capas de todos.
En resumen, me esperaba una obra total a lo "Eva al desnudo" y me encuentro con un Mankiewicz mayor (no es un film menor) con resultado menor, claro que "Eva al desnudo" sólo hay una.

Que piensan ustedes? el film está bien valorado, para mi sobrevalorado, no se, quizás me estoy volviendo demasiado exigente.

Ahhhh una anécdota, la estatua que se hizo expresamente para el film de la condesa, estuvo muchos años después en casa de Frank Sinatra, ya en época del film, ya estaban separados, pero Frankie siempre tuvo esa esperanza.....iluso!!!!

En general, estoy de acuerdo con el comentario. Creo que ya apunté hace unos días que el personaje del director (interpretado por Bogart) es demasiado blando, poco atractivo, y el actor, fuera por la enfermedad (murió en 1957) o por otras cosas, no estuvo demasiado inspirado. O'Brien, excelente actor, es uno de los puntos fuertes del film, junto a la presencia (más que a la interpretación) de Ava Gardner (ambos coincidieron en uno de los primeros éxitos de Ava, Forajidos, de Robert Siodmak). Mankiewicz rozó la perfección en Eva al desnudo, pero aquí, con una estructura narrativa similar, se quedó lejos de sus mejores logros.

Iniciado por Alcaudón

Parece que le tenéis todos una tirria a la saga de Harry Potter cuando son películas francamente bonitas (no he leído las novelas de las que parten, todo sea dicho).

Este invierno estuve en Londres con mi chica en los estudios donde se rodaron las películas y es francamente interesante e instructivo.

Estáis un poco quisquillosos...

A ver, tirria tirria, no, pero hay algo en todo el concepto de Harry Potter (internado donde se estudia magia, repelentes niños británicos...) que me echa para atrás. Probablemente, gran parte del atractivo de Harry Potter reside en que es un fenómeno generacional: mi hermana, por ejemplo, es muy fan, y si a mí me hubiera pillado con 8-10 años, probablemente habría sido otra cosa.

Iniciado por Alex Fletcher

LA CONDESA DESCALZA (1954) J.L.MANKIEWICZ

Sigo con mi ciclo casero de JLM, con un film que le tenía muchas ganas, con un resultado no esperado por mi parte.
El film trata sobre el descubrimiento de Maria Vargas (Ava Gardner) como futura estrella de Hollywood, donde productores hacen y deshacen siendo los reyes del mambo.
El film tiene la misma estructura narrativa que "Eva al desnudo" a base de Flashbacks y diferentes puntos de vista, con una diferencia notable, la voz en off, aquí con mucho protagonismo, narrador de la historia, por parte del personaje de Humphrey Bogart, para mi es una abuso mas que un recurso, demasiado visita guiada para mi gusto, perdiendo mucha dramatización de los personajes en el camino, muchas elipsis también, sobretodo lo que respecta al papel de Ava Gardner.

Mankiewicz se queda a gusto despachando los tejes y manejes de Hollywood, siempre es de agradecer esa mirada crítica hacia ellos mismos, pillando cacho los productores (Howard Hughes por ejemplo, todo lo que dio e hizo por poseer a Ava y nada de nada, puede ser extrapolable a los personajes de Maria Vargas y Kirk Edwards) a, aunque él, siendo Humphrey Bogart su alter ego en pantalla, sale menos escocido, increíble como consigue meter el tema de la impotencia driblando a la censura (no pudo meter la homosexualidad); en cuanto a su dirección ralla a buen nivel, siempre tan detallista: esos pies de Ava Gardner, ese cambio de plano para otro punto de vista, etc...... En éste caso los diálogos no tienen tanta chispa como "Eva al desnudo", ni los actores, en mi opinión, están tan bien.

Bogart, absolutamente demacrado físicamente, en sus primeros planos, ojos llorosos, pálido, evidentemente estaba enfermo, creo unos años después del film murió; leo en un libro que sus tomas se tenían que parar continuamente debido a su tos cancerígena y que casi todas sus escenas estan retocadas en la sala de montaje. Mankiewicz no acabó contento con el trabajo del actor, rajó bastante de él, en cambio Bogart, la consideró como una de sus 3 mejores pelis.

Respecto a Ava Gardner, sigue devastadoramente bella y sexy en un film casi asexual, pero su interpretación no me acaba de llenar, y más viendo su lucimiento en "Mogambo" vista hace pocos días, Mankiewicz reconoce que no tuvo tacto con ella, intentó motivarla pero hizo lo contrario, ya de por si Ava Gardner era una devora hombres, ésto no está en discusión, pero en el plató tenía una autoestima muy baja, y creo que se nota en éste film, le sumas que entre Bogart y Gardner no se soportaban, sale una interpretación inferior a "Mogambo" en mi opinión. Edmond O'Brian ganador al Oscar como mejor secundario, no estoy de acuerdo, yo le hubiera dado un oscar al mejor actor supersecundario, su papel es muy corto, te deja con más ganas y se ve que es el personaje más interesante y con más capas de todos.
En resumen, me esperaba una obra total a lo "Eva al desnudo" y me encuentro con un Mankiewicz mayor (no es un film menor) con resultado menor, claro que "Eva al desnudo" sólo hay una.

Que piensan ustedes? el film está bien valorado, para mi sobrevalorado, no se, quizás me estoy volviendo demasiado exigente.

Ahhhh una anécdota, la estatua que se hizo expresamente para el film de la condesa, estuvo muchos años después en casa de Frank Sinatra, ya en época del film, ya estaban separados, pero Frankie siempre tuvo esa esperanza.....iluso!!!!

Según se dice, esta película se inspira muy libremente en la vida de otro mito erótico de la época con una vida desdichada, y muy alejada de la imagen de mujer fatal que proyectaba en las pantallas, Rita Hayworth.

Tampoco es para mí una de las obras mayores de Mankiewicz, pero siendo la primera producción de su compañía (Figaro) imagino que sería un proyecto muy querido por él, al menos sobre el papel. También fue su primera película en Technicolor, obra del grandísimo operador Jack Cardiff.

La verdad es que Ava Gardner era mucho más salvaje que Rita Hayworth. El guión de la película es original de Mankiewicz por lo que todo son especulaciones.

Por cierto, al año siguiente dirigió a Frank Sinatra en GUYS AND DOLLS / ELLOS Y ELLAS, un simpático musical, bien dirigido por Mankiewicz, pese a que carecía de experiencia en el género.

Iniciado por Jane Olsen

A ver, tirria tirria, no, pero hay algo en todo el concepto de Harry Potter (internado donde se estudia magia, repelentes niños británicos...) que me echa para atrás. Probablemente, gran parte del atractivo de Harry Potter reside en que es un fenómeno generacional: mi hermana, por ejemplo, es muy fan, y si a mí me hubiera pillado con 8-10 años, probablemente habría sido otra cosa.



Según se dice, esta película se inspira muy libremente en la vida de otro mito erótico de la época con una vida desdichada, y muy alejada de la imagen de mujer fatal que proyectaba en las pantallas, Rita Hayworth.

Te aseguro que yo estoy bien lejos de esa generación y las he disfrutado igualmente.

Igual es que no he perdido todavía el Sentido de la Maravilla.

O que yo lo perdí muy pronto ...

Te mando "good vibrations" de mi avatar favorito:

Iniciado por Alcaudón

Te mando "good vibrations" de mi avatar favorito:

Y te lo agradezco , porque es verdad que bien lo necesito. Llevo un año (y sobre todo, unos dos últimos meses) de auténtica mierda ...

Iniciado por Jane Olsen

Y te lo agradezco , porque es verdad que bien lo necesito. Llevo un año (y sobre todo, unos dos últimos meses) de auténtica mierda ...

ÁNIMOS!!!!
Creado con memegenerator.es

Lo lamento profundamente, amiga Olsen.

Espero que todo se arregle pronto. De corazón.

The Incredible Hulk (Louis Leterrier)



Sigo con la revisión del MCU con la segunda película de la Fase 1, estrenada apenas un mes más tarde que Iron Man. Se trata de una versión distinta a la del Hulk de Ang Lee, fuera aquella del aún inexistente MCU, el cual está llevado por Marvel como estudio. No obstante necesitaba distribución y en este caso fue tarea de la Universal.

No me va mucho. Más o menos como poco me va la de Lee. No sé si en 2008 se contó bien que era esto porque en los créditos iniciales esta película parece resumir una inexistente primera parte y empezamos con un Banner escondido en Brasil, trabajando como operario en una planta embotelladora mientras trata de curarse de su problema verde. A lo mejor el problema es que un Hulk no da más de si (que en dos propuestas se queden así de cortos...) y funciona mucho mejor en unos Avengers o similar que en solitario.

El motivo por el que el Ross encuentra a Banner ignoro si viene de los cómics, o si en dicho medio funcionaría mejor pero... Se hace una herida, una gota de su sangre cae en una botella aún por llenar y esta es enviada, casualmente, a los Estados Unidos donde un usuario (Stan Lee!) sufre las consecuencias. Vale.

Tampoco me va el casting. Norton es de esos actores con cierta, digamos, intensidad que no... Para remate no veo química con Liv Tyler (actriz que sí me gusta aunque el 99% de la culpa sea su Arwen, inmortal, nunca mejor dicho ) y entre el libreto y Leterrier hunden el asunto desde su reencuentro: la chica parece atontarse nada más ver a Banner y su papel en la película es... Nada. Hoygan, nada, está ahí, apoya a Banner, pone caras de preocupación y, bueno, eso sí, lo calma y tal. Vale.

Tim Roth sí me gusta pero como tantas y tantas veces en el género es muy difícil triunfar con las motivaciones de un villano aunque aquí podría argumentarse que la primera dosis de supersoldado le ha cambiado la mente y es eso lo que le impulsa a pedir a Mr Blue la dosis que lo convertirá en una suerte del Alien híbrido de Alien Resurrection pero con más anabolizantes. Aún con ello: la sensación es de que pasa de ser un soldado pasado de revoluciones a la Abominación así como que un poco rápido. Y en una película de superhéroes, sobre todo las que no cuentan el origen del mismo, el antagonista es clave en el resultado final.

Y nada, Ross persiguiendo a Banner, la hija de por medio, el novio la Tyler desaparece rápido y pelea final random en NY con, como no, los ciudadanos y policías boquiabiertos. Vale.

Los FX no están mal pero ese Hulk de menor tamaño (en comparación al de The Avengers y sobre todo Hulk) no impresiona demasiado aunque le sienta bien ese verde más oscuro y es mata de pelo. Y el cameo de Downey Jr que junto a la escena de los créditos de Iron Man empezaban ya el camino hacia The Avengers.

He leído sobre Norton reescribiendo el guión (los diálogos debió ser ya que la WGA no le dio crédito y eso suele darse cuando cambias diálogo pero no el grueso del argumento) y 70 minutos de escenas cortadas. No lo sé pero un poco fallida en conjunto. En FA tenía puesto un 6... Bajamos a 5

Taquilla bastante discreta (o no, ignoro cual era el potencial de esto), no pudo recuperar presupuesto en taquilla y parece bastante claro el porque quedó en una sola película.

Edito: hay un cameo de Michael K. Williams, el gran Omar de The Wire.

Al contrario que otros superhéroes, Hulk no tuvo unos inicios muy brillantes. Su primera colección THE INCREDIBLE HULK solo duró 6 números (1962-63). Posteriormente se haría un hueco en la colección genérica TALES TO ASTONISH (1964-1968, 60-101) hasta lograr, de nuevo, recuperar su propia cabecera (de igual nombre que la original) entre 1968 y 1999 (102-474), donde destaca especialmente el ejemplar trabajo del guionista Peter David (328, 331 - 359, 361 - 388, 390 - 467).

Iniciado por Jane Olsen

A ver, tirria tirria, no, pero hay algo en todo el concepto de Harry Potter (internado donde se estudia magia, repelentes niños británicos...) que me echa para atrás. Probablemente, gran parte del atractivo de Harry Potter reside en que es un fenómeno generacional: mi hermana, por ejemplo, es muy fan, y si a mí me hubiera pillado con 8-10 años, probablemente habría sido otra cosa.



Según se dice, esta película se inspira muy libremente en la vida de otro mito erótico de la época con una vida desdichada, y muy alejada de la imagen de mujer fatal que proyectaba en las pantallas, Rita Hayworth.

Otra película que juega a retratar las interioridades del mundo del cine y a darle la vuelta a un personaje mítico, con una estructura narrativa similar, que también gira alrededor de un funeral, es Fedora, de Billy Wilder, más ácida que la de Mankiewicz, aunque menos espectacular. Holden, con un papel que puede recordar en cierto modo al de Bogart en La condesa descalza (aunque es productor, no director) está muy bien, aunque el resto del reparto sea un tanto heterogéneo (Marthe Keller, José Ferrer, Hildegard Knef). Aquí el mito femenino con el que se juega es en cierto modo el de Greta Garbo, el de la diva retirada de las pantallas por causas misteriosas.

Reconozco, muy a mi pesar, que FEDORA es una de las pocas películas de Wilder por las que no tengo demasiado aprecio. Es más, nunca he entendido el culto que muchos cinéfilos le profesan.

Sobre su última película, AQUÍ, UN AMIGO, cerremos un tupido velo.

Yo creo que la película se resiente de un rodaje supongo que complicado, de su carácter de coproducción franco-alemana, de un reparto heterogéneo, donde además falta una actriz de prestigio (aunque tanto Marthe Keller como Hildegard Knef están bien) y de que el guion, en el fondo, no era demasiado original (puede recordar en parte Sunset Boulevard o, por su estructura, la misma La condesa descalza). Además, Wilder parece algo incómodo intentando acercar su estilo a lo imperante a finales de los 70, con lo que la película no es ni clásica ni moderna, más bien un tanto híbrida. Aun así, la tengo por una buena película, su último buen film dentro de una filmografía llena de grandes obras. Como bien dices, lo de Aquí, un amigo, más vale olvidarlo, quizá había deuda que pagar, porque además se trataba de un remake de una película francesa que, sin ser nada del otro mundo, era mucho mejor que la Wilder (con Lino Ventura y Jacques Brel: L'emmerdeur, de Édouard Molinaro).

Más cositas sobre "la condesa descalza"

En su estreno en USA el film defraudó ya que, al igual que yo, esperaban una bomba de film, son, como no, los franceses, quien valoran más el film, Truffaut: "Brillante, inteligente, elegante, uno de los más hermosos retratos de mujer jamás rodados y con Ava Gardner, la actriz más bella y exquisita de Hollywood". Godard también le fascino, se dice que "la condesa descalza" con sus diálogos, su sofisticación, esteticismo y sus espléndidos escenarios italianos, sería la inspiración para uno de sus films mas importantes "El desprecio" (LE mépris).....ésto no lo puedo corroborar, ya que no la he visto.

Iniciado por Alex Fletcher

Más cositas sobre "la condesa descalza"

En su estreno en USA el film defraudó ya que, al igual que yo, esperaban una bomba de film, son, como no, los franceses, quien valoran más el film, Truffaut: "Brillante, inteligente, elegante, uno de los más hermosos retratos de mujer jamás rodados y con Ava Gardner, la actriz más bella y exquisita de Hollywood". Godard también le fascino, se dice que "la condesa descalza" con sus diálogos, su sofisticación, esteticismo y sus espléndidos escenarios italianos, sería la inspiración para uno de sus films mas importantes "El desprecio" (LE mépris).....ésto no lo puedo corroborar, ya que no la he visto.

Le mépris trata sobre el mundo del cine: hay un guionista (Piccoli), un productor (Jack Palance), un director (Fritz Lang haciendo de sí mismo) y un rodaje en Italia sobre el personaje de Ulises. Pero no hay parecido alguno con La condesa descalza, más allá de ofrecer otro retrato tirando a ácido del mundo del cine. Eso sí, si el film de Mankiewicz cuenta con una Ava preciosa, Le mépris goza de unas "vistas" sobre Brigitte Bardot que quitan el hipo.

Pues ayer vi HIIDDEN (en algunos sitios la llaman algo así como TERROR EN KINGSVILLE). Está dirigida y guionizada por los hermanos responsables de Stranger Things...

Y me encantó!!!! Sabía muy poco de ella y me mantuvo intrigado los apenas 85 minutos que dura. Tiene drama, suspense, terror y unos sorprendentes giros en la trama. La recomiendo ferviertemente a todos los amantes del cine fantástico/terror.

¿Y de qué va la cosa...? Pues la cosa recuerda algo a la española EXTINCIÓN y a 10 CLOVERFIELD LANE en aquelllo de unos protagonistas encerrados y con una amenaza exterior que no se sabe muy bien qué es... Pero a diferencia de estas películas citadas, HIDDEN tiene unos giros sorprendentes y una parte final realmente impactante.

Y no, no se pegan toda la película metidos en el refugio (es un refugio nuclear donde están encerrados la familia protagonista).

Y prefiero no decir nada más, sólo que la recomiendo y que cuanto menos sepáis de la trama, mucho mejor ya que más os sorprenderá y sólo por dar alguna pequeña pista, podemos decir que es una modesta pero efectiva mezcla entre THE CRAZIES o FEAR THE WALKING DEAD y EXTINCIÓN/10 CLOVERFIELD LANE...

ABSOLUTAMENTE RECOMENDABLE

Iniciado por JVP

Pues ayer vi HIIDDEN (en algunos sitios la llaman algo así como TERROR EN KINGSVILLE). Está dirigida y guionizada por los hermanos responsables de Stranger Things...

Y me encantó!!!! Sabía muy poco de ella y me mantuvo intrigado los apenas 85 minutos que dura. Tiene drama, suspense, terror y unos sorprendentes giros en la trama. La recomiendo ferviertemente a todos los amantes del cine fantástico/terror.

¿Y de qué va la cosa...? Pues la cosa recuerda algo a la española EXTINCIÓN y a 10 CLOVERFIELD LANE en aquelllo de unos protagonistas encerrados y con una amenaza exterior que no se sabe muy bien qué es... Pero a diferencia de estas películas citadas, HIDDEN tiene unos giros sorprendentes y una parte final realmente impactante.

Y no, no se pegan toda la película metidos en el refugio (es un refugio nuclear donde están encerrados la familia protagonista).

Y prefiero no decir nada más, sólo que la recomiendo y que cuanto menos sepáis de la trama, mucho mejor ya que más os sorprenderá y sólo por dar alguna pequeña pista, podemos decir que es una modesta pero efectiva mezcla entre THE CRAZIES o FEAR THE WALKING DEAD y EXTINCIÓN/10 CLOVERFIELD LANE...

ABSOLUTAMENTE RECOMENDABLE

Pues ahora anímate con The Hidden, de 1987

Dos alienígenas, tipo poli vs ladrón, que se van persiguiendo usando cuerpos humanos.

El alienígena malote lleva Ferraris varios y el buenote lleva un Porsche. Todo correcto

Coño, Synch, que soy perro viejo!!! ¡¡Esa la vi incluso en cines!! Me gustó mucho en su momento...Creo que la dirigía Jack Sholder, que luego dirigó alguna de las secuelas de Freddy Krueger y alguna más del género fantástico (escribo sin hacer trampa y sin mirar en IMDB).

Al final había un bichejo negro que era el que poseía los cuerpos o algo así, creo recordar....

OH YEAH!!!!