Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

Tres películas vistas estos días.

REALIVE (2016, PROYECTO LÁZARO), escrita y dirigida por Mateo Gil.

Interesante aproximación minimalista al tema de la ciencia ficción de la mano del canario Mateo Gil, guionista habitual de Alejandro Amenábar (ABRE LOS OJOS (1997), MAR ADENTRO (2004)), cuya protagonista (Tom Hughes (Marc)) es criogenizado (le han diagnosticado un cáncer terminal que acabará con su vida en el plazo máximo de un año) y cuyo cuerpo es vuelto a la vida (reconstruído, mitad humano, mitad cyborg) sesenta años después.

Más que una película de género es una historia sobre el verdadero sentido de la existencia, el anhelo por los momentos perdidos en compañía de los seres queridos y la inutilidad de una vida cuando todas las personas que nos importan o las que les importamos ya no están entre nosotros. Y donde el afán de supervivencia a toda costa del protagonista se impone al deseo de su pareja de acompañarlo todos los días hasta su letal destino, viviendo, saboreando el día a día y haciendo de cada momento algo mágico y especial. Algo que de lo que el protagonista sólo se dará cuenta al final cuando le informan de que el amor de su vida también eligió ser criogenizada para poder estar con él más allá de la muerte.

Un especie de Mundo Feliz, aséptico, lleno de personas jóvenes y atractivas, donde el monstruo de Frankenstein que representa Marc, es más un fenómeno de feria al que enseñar a un público siempre ávido de noticias sensacionalistas, pero que no tiene cabida en el mismo. Un forastero en tierra extraña.

Buen reparto. Aparte del ya mencionado Hughes, la atractivas Charlotte Le Bon y Oona Chaplin.

Un género, la ciencia ficción, que goza últimamente de un estado de salud francamente bueno, de un lado con pequeñas producciones, como las nacionales AUTÓMATA (2004) o las extranjeras TAKE SHELTER (2011), I ORIGINS (2014, ORÍGENES), EX MACHINA (2004), EQUALS (2015) y de otro grandes superproducciones como las excelentes PROMETHEUS (2012), GRAVITY (2013), INTERSTELLAR (2014), MAD MAX: FURY ROAD (2015, MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA) o ARRIVAL (2016, LA LLEGADA).

Un auténtica Edad de Oro (como lo fueron los años '50 y '70) la que vivimos hoy en día.

Filmax/Divisa.



I AM A HERO (2015, ídem) de Shinsuke Sato.


Pese a lo que algunos (muchos) puedan pensar, en el (sub)género de los zombis, no está todo dicho, ni mucho menos.

I AM A HERO, ganadora en Sitges 2015 del premio a los mejores efectos especiales (absolutamente asombrosos y muy ingeniosos, diferentes a lo que nos tiene acostumbrados el cine norteamericano) y gran premio del público, es una cuasi-obra maestra que juega con insultante desparpajo usando a la vez la comedia, el cine de acción y el más puro de terror donde el "héroe" de la película, Hideo (Yô Ôizumi), un dibujante de manga de cuarta categoría que lleva una vida gris y monótona, donde ve como los años pasan y sus ideales de juventud no se acaban de cumplir (ganó un premio hace 15 años al mejor autor revelación), ve drásticamente alterada su vida (y la de todos) por un plaga de origen desconocido (al inicio de la película se habla en un noticiario de que un perro ha mordido a una mujer: rectificamos, una mujer ha mordido a un perro (como el conocido chiste); su encuentro con una colegiala Tekko (Miho Suzuki) a la que recoge y protege en su huída y que pronto se convertirá en zombi (ha sido mordida por un bebé (¡!)), pero cuya transformación quedará a medio camino (mitad humana/mitad zombi) y la posterior llegada a un centro comercial donde unos jóvenes se refugian (reminiscencias del clásico romeriano DAWN OF THE DEAD (1978, ZOMBI: EL REGRESO DE LOS MUERTOS VIVIENTES) y donde las relaciones humanas se han degradado y donde nuestros protagonistas conoceran a Tsugumi (Masami Nagasawa, a la que recordaremos de la deliciosa NUESTRA HERMANA PEQUEÑA (2015)), enfermera, tercera en discordia, y donde los acontecimientos acabarán por cristalizar en una lucha épica contra un ejército de zombis, zombis que corren que se las pelan y que, al contrario que de lo habitual, son capaces de hablar (mínimamente, eso sí, repitiendo como si estuviesen atrapados en el tiempo cual Día de la Marmota sus rutinas de toda una vida).

Todo un portento de imaginación, excelentes escenas de acción (la parte final, cuando H... se convierte, finalmente, en un Héroe, matando zombis a mansalva cual Sargento York, está soberbiamente rodada), divertidos gags que se vuelven rápidamente en espeluznantes momentos de terror, etc, etc, etc.

En resumen, una excelente pieza de género fantástico con numerosos toques de humor y donde la creación de un Héroe (del Héroe Campbeliano) sólo es posible cuando se da cuenta que las personas que más le importan (Tekko y Tsugumi) creen firmemente en él, en su bondad y en su capacidad de sacrificio.

No sólo de THE WALKING DEAD vive el hombre (serie que me encanta, que quede claro).

Mediatres.



BILLY LYNN'S LONG HALFTIME WALK (2016, BILLY LYNN) de Ang Lee.


Interesante aproximación del conocido director taiwanés al tema del falso patriotismo, la inutilidad de una guerra que no interesa a nadie (Irak, 2004), el falso ideal del "American Way of Life" y el desarraigo de unas personas, los soldados que regresan (temporalmente) del frente y cuya presencia aprovechan todos los medios de comunicación para su cuota de buenismo que sólo sirve para que algunos se hagan ricos y otros maquillen sus conciencias.

Rodada espléndidamente en 3-D (como ya hiciera en la estupenda LIFE OF PI (2012, LA VIDA DE PI)), Lee saca un excelente partido del formato tridimensional a situar a los protagonistas (donde destaca el soldado Billy Lynn del título (un destacado Joe Alwyn)) como figuras aisladas dentro de los enormes recintos donde son agasajados o en el campo de batalla, aportando un fisicidad notable en los combates, donde uno puede sentir el furor de la batalla.

Ciertamente, una película no tan conseguida como la excelente FLAGS OF OUR FATHERS (2006, BANDERAS DE NUESTROS PADRES) de Clint Eastwood (primera parte del díptico que forma junto con LETTERS FROM IWO JIMA (2006, CARTAS DESDE IWO JIMA), un retrato mucho más contundente sobre la falacia de la hechos (y no digamos la corrosiva HAIL THE CONQUERING HERO (1944) del dinamitero Preston Sturges), pero que logra articular un discurso, quizás a veces demasíado evidente, pero sin duda sincero, sobre las miserias del ser humano y sobre el verdadero sentido del valor.

Una película denostada por la crítica que además no supo ver en el uso del 3-D la forma más coherente de vehiculizar una historia de seres marginales, héroes a los que (en el fondo) nadie les importa pero que se mantienen unidos y establecen entre ellos relaciones más cálidas que las que les proporcionan sus propias familias.

No es una gran película, pero sí una buena película. Una historia honesta y bien contada.

¿Quién podría pedir más?

Sony.

Sobre "Proyecto Lázaro" quizas porque empiezo a tener sobresaturación temática,o quizás porque pienso que otros títulos recientes son mucho mejores que el film, por ejemplo "Equals" me pareció un film con muy bella factura, o el episodio de "The BLack Mirror: San Junipero", éste juega otra liga para mi. "Proyecto Lázaro", por cuestión de gustos no me satisface lo suficiente, ya que la ciencia ficción pasa un plano demasiado secundario, o terciario casi, imponiéndose el existencialismo, que a grandes dosis y sobretodo en éste film, me parece reiterativo, abusivo y lo peor de todo aburrido, un equilibrio de ambos conceptos me hubiera interesado mucho más....ojo no es mala, y está Oona Chaplin, gran actriz!!! 5/10
Y tampoco incluiría "Take Shelter" en la ciencia ficción, quizás en el Thriller o drama psicológico, y lo del post-apocalíptica creo recordar que

Spoiler:

está en su mente

ohhh Jessica Chanstain otra vez

Que más tenemos : "I am a Hero", aquí acercamos posturas compañero, una excelente mezcla de terror puro con el cine zombi mas actioner y con ramalazos de comedia, varios, y creo que están excelentemente equilibrados; también tiene un poderío visual fuera de lo común. En cuanto a la originalidad, creo que se mueve mas en el campo visual y en ciertos aspectos puntuales (como bien dices, que hablen o repitan algo), porque sobre el libreto, está lleno de clichés vistos mil veces, ya sea lo del supermercado (para mi "Zombiawn of the Dead" de Romero no es un clásico de nada, si puede ser un film emblemático generacional, revisionada en Sitges precisamente, se me cayó otro mito), y el festín final por ejemplo. 6'5-7, no lo tengo muy claro. Como propuesta original de género prefiero "Melanie.The Girl with all the gifts", y como propuesta parecida a "I am a Hero" la también muy cañera "Train To Busan", un non stop de género.

Y la última: "Billy Lynnn..." También coincidimos que no es una gran película, pero si bastante interesante, una satirización brutal del Show entretainment americano con éstos militares, el cual prefieren estar en el campo de guerra que haciendo el paripé, ayudado con un reparto muy equilibrado entre veteranos y jóvenes y el plus, uno de mis puntos débiles, Kristen Stewart, ésta vez no por su belleza (no es una Mary Elizabeth Winstead, también pienso como los compañeros, bellezón y buena actriz) simplemente es una excelente actriz, quizás con personajes encasillados sí, pero lo borda una y otra vez: "Viaje a Sils Maria", "Personal Shopper","Adventureland", "Cafe Society", "Equals" y paro, pero ustedes saben que podría seguir....evidentemente su franquiciado famoso no tiene cabida para mi. Lo malo del film para mi también es cuestión de gustos, pero en el cine bélico, o films que muestran ciertas escenas bélicas, el uso de flashbacks ya sean para recordar algo o para el mismo conflicto bélico, usados de manera continua, no me gusta, me parecen de un anticlimax total, por ejemplo en "Banderas de nuestros padres" el flashback metidos en mitad de las batallas es un bajón considerable, un auténtico anticlimax, un gatillazo de categoria, y Eastwood abusa y mucho (y le gusta en "Sully" lo usa y mucho), a parte tiene un casting lamentable en mi opinión; "Cartas desde Iwo Jima" muy superior para mi.....Por favor mírense la serie "The Pacific" si os gusta el bélico y quieren saber como fue la guerra del Pacífico. En resumen un interesante film de personajes dentro del TV Show americano y con la guerra de transfondo. 6/10

Iniciado por Alex Fletcher

Sobre "Proyecto Lázaro" quizas porque empiezo a tener sobresaturación temática,o quizás porque pienso que otros títulos recientes son mucho mejores que el film, por ejemplo "Equals" me pareció un film con muy bella factura, o el episodio de "The BLack Mirror: San Junipero", éste juega otra liga para mi. "Proyecto Lázaro", por cuestión de gustos no me satisface lo suficiente, ya que la ciencia ficción pasa un plano demasiado secundario, o terciario casi, imponiéndose el existencialismo, que a grandes dosis y sobretodo en éste film, me parece reiterativo, abusivo y lo peor de todo aburrido, un equilibrio de ambos conceptos me hubiera interesado mucho más....ojo no es mala, y está Oona Chaplin, gran actriz!!! 5/10
Y tampoco incluiría "Take Shelter" en la ciencia ficción, quizás en el Thriller o drama psicológico, y lo del post-apocalíptica creo recordar que

Spoiler:

está en su mente

ohhh Jessica Chanstain otra vez

Que más tenemos : "I am a Hero", aquí acercamos posturas compañero, una excelente mezcla de terror puro con el cine zombi mas actioner y con ramalazos de comedia, varios, y creo que están excelentemente equilibrados; también tiene un poderío visual fuera de lo común. En cuanto a la originalidad, creo que se mueve mas en el campo visual y en ciertos aspectos puntuales (como bien dices, que hablen o repitan algo), porque sobre el libreto, está lleno de clichés vistos mil veces, ya sea lo del supermercado (para mi "Zombiawn of the Dead" de Romero no es un clásico de nada, si puede ser un film emblemático generacional, revisionada en Sitges precisamente, se me cayó otro mito), y el festín final por ejemplo. 6'5-7, no lo tengo muy claro. Como propuesta original de género prefiero "Melanie.The Girl with all the gifts", y como propuesta parecida a "I am a Hero" la también muy cañera "Train To Busan", un non stop de género.

Y la última: "Billy Lynnn..." También coincidimos que no es una gran película, pero si bastante interesante, una satirización brutal del Show entretainment americano con éstos militares, el cual prefieren estar en el campo de guerra que haciendo el paripé, ayudado con un reparto muy equilibrado entre veteranos y jóvenes y el plus, uno de mis puntos débiles, Kristen Stewart, ésta vez no por su belleza (no es una Mary Elizabeth Winstead, también pienso como los compañeros, bellezón y buena actriz) simplemente es una excelente actriz, quizás con personajes encasillados sí, pero lo borda una y otra vez: "Viaje a Sils Maria", "Personal Shopper","Adventureland", "Cafe Society", "Equals" y paro, pero ustedes saben que podría seguir....evidentemente su franquiciado famoso no tiene cabida para mi. Lo malo del film para mi también es cuestión de gustos, pero en el cine bélico, o films que muestran ciertas escenas bélicas, el uso de flashbacks ya sean para recordar algo o para el mismo conflicto bélico, usados de manera continua, no me gusta, me parecen de un anticlimax total, por ejemplo en "Banderas de nuestros padres" el flashback metidos en mitad de las batallas es un bajón considerable, un auténtico anticlimax, un gatillazo de categoria, y Eastwood abusa y mucho (y le gusta en "Sully" lo usa y mucho), a parte tiene un casting lamentable en mi opinión; "Cartas desde Iwo Jima" muy superior para mi.....Por favor mírense la serie "The Pacific" si os gusta el bélico y quieren saber como fue la guerra del Pacífico. En resumen un interesante film de personajes dentro del TV Show americano y con la guerra de transfondo. 6/10

¿Qué he oído sobre DAWN OF THE DEAD y BANDERAS DE NUESTROS PADRES?



Es broma...

Iniciado por Alcaudón

¿Qué he oído sobre DAWN OF THE DEAD y BANDERAS DE NUESTROS PADRES?



Es broma...

Lo de "Zombie" fue un hostión en toda regla, el año pasado sólo pasé dos días en Sitges, y elegimos algunas propuestas arriesgadas, con Zombie queríamos asegurar el tiro y ver un clásico en el Melià, además en el papel ponia que miembros del equipo al final del film aparecían....eso no pasó; mi colega y yo hacíamos las típicas bromitas made in Sitges, "seguro que vendrá el zombie ese que sale 10 segundos como estrella invitada".
La cuestión es que antes de reviosionarla la tenía endiosada, era la peli de la2 que siempre vi empezada como 3-4 veces, la peli de "los zombis del supermercado", ya de teeneger, de los primeros dvds que compré, la volví a ver, aún era un sediento de zombis, ahora ya más tranquilo, me doy cuenta que Romero es muy irregular, y las escenas de acción no son lo suyo, lamentables en el inicio sobretodo, al nivel de la cutrería de "The Crazies"; también creo que aquí, el color le hace mucho daño al film, sobretodo en el maquillaje de los zombis, un blanco y negro hubiera disimulado muy bien las carencias (en "el día de los muertos" no tiene), el guión es lo de menos, los personajes algunos infumables, eso si la BSO de GOBLIN . En resumen, de endiosarla pasa a ser un interesante film survival aventurero de zombis.

Por cierto en uno de los primeros Sitges que fui de recuerdo compre ésta interesante baraja de Poker:



Y sobre "banderas de nuestros padres" puede haber pelea de la buena
Que hubiéramos dicho de Speilberg,si en pleno desembarco de Normandía, nos mete un Flashback?

¿Un flashback? ¡Qué idea más genial!

Iniciado por Alcaudón

¿Un flashback? ¡Qué idea más genial!

Doblete de películas dirigidas por Gordon Douglas, veterano director que responde al estereotipo del “artesano”, vista su amplia y diversa filmografía, donde se mezclan films poco distinguidos con algunas obras notables. Las dos películas tienen algunas características comunes: son producciones con el sello de Columbia; están rodadas en San Francisco, y se pueden etiquetar (con alguna reserva) como cine negro.

Mr.Soft Touch, dirigida a cuatro manos por Douglas y Henry Levin (al que recordaremos como director de un notable film de aventuras: Viaje al centro de la tierra). Se trata de un cuento navideño con moraleja enmarcado dentro de una trama típica de cine negro. Un tipo que responde al sonoro nombre de Joe Miracle (Glenn Ford, en uno de esos típicos papeles suyos de malo “porque el mundo me ha hecho así”, pero con buen corazón) regresa de prestar servicio en el ejército durante la II Guerra Mundial. Un grupo mafioso se ha apoderado del club que regentaba antes de la guerra junto a su socio, que ha muerto en extrañas circunstancias. La película, como tantos otros films más o menos de serie B, rodados en esa época, va directa al grano: arranca con Miracle huyendo en coche después de haber robado el contenido de la caja del club, perseguido por los mafiosos, entre los cuales reconocemos a Ted de Corsia. A continuación el film comienza a cambiar de tono de manera reiterada hacia terrenos casi de comedia: Miracle acaba refugiándose en un albergue donde se acoge a niños, jóvenes y ancianos desamparados (lo cual nos hace recordar el cine de Leo McCarey o incluso de Capra). Allí conoce a una joven (Evelyn Keyes) de la cual se va a enamorar, lo cual encamina el film hacia un desenlace redentor muy a tono con las fechas navideñas en que se desarrolla la acción. Aparecen en pantalla algunos secundarios de lujo (John Ireland, un periodista sin escrúpulos; o Beulah Bondi, la directora del albergue). Aunque el tono del film es muy irregular, destaca una fotografía potente en blanco y negro, firmada también a cuatro manos por Charles Lawton Jr (veterano responsable de espléndidos films en blanco y negro como La dama de Shanghai, El último hurra o El tren de las 3.10) y Joseph Walker (habitual de Hawks o de Capra).

El segundo de los films es La gran amenaza, en este caso dirigida en solitario por Gordon Douglas. Estamos ante el típico panfleto anticomunista y de glorificación del FBI. El film se abre con una voz en off, engolada y pomposa, que nos presenta la labor del FBI como organismo vigilante de la actividad científica que se lleva a cabo en un centro de investigación dedicado a la energía nuclear en California. Se están produciendo filtraciones de información vital, altamente secreta, lo que va a llevar a un agente del FBI (Dennis O’Keefe) a investigar el caso junto a un policía de Scotland Yard (Louis Hayward), que ha interceptado en Inglaterra las comunicaciones entre espías comunistas. El film reúne todos los tópicos al uso: los espías comunistas son un atajo de hampones, asesinos despiadados y sin escrúpulos, mientras que los agentes del FBI se desviven por la seguridad de la nación, en este caso ayudados en una especie de cruzada internacional por sus amigos británicos. Después de un arranque vibrante, lo mejor del film, en que un agente del FBI es asesinado (de un disparo dirigido a la cámara), se nos muestra casi como un documental cómo trabaja la agencia norteamericana (en el mejor estilo procedural). Poco a poco, la trama se va a centrar en saber quién es el científico que filtra la información y cómo consigue sacarla del centro, que tiene fuertes medidas de seguridad. Esa derivación hacia un argumento propio de un film de misterio (casi a lo Agatha Christie) provoca que el film pierda intensidad. Si se mantiene es por un buen trabajo de fotografía (nuevamente, de un potente blanco y negro, obra de un clásico de la Universal, George Robinson), y la presencia de algunos excelentes secundarios (Onslow Stevens o Raymond Burr).

Un breve apunte sobre la edición: mientras que la imagen en los dos casos es francamente buena, con un contraste muy marcado, unos negros potentes y una buena definición, en el caso de La gran amenaza la banda sonora se va desincronizando paulatinamente a medida que avanza el film, de forma que en el último tercio la diferencia entre sonido e imagen es claramente apreciable. No impide el visionado de la película pero resulta bastante molesto.

Retomando algo que dejé pendiente meses atrás ...

El rey de los condenados (no confundir con La reina de los condenados ).

Película basada en una obra de teatro al parecer bastante popular en los años 30, pero hoy en día algo olvidada, que se planteó como una suerte de metáfora de los totalitarismos de la época (en muchos países de la época se temía el estallido de revoluciones y que el comunismo arraigara en las masas, como había pasado en Rusia). Contó con un abultado presupuesto y algunas buenas críticas, pero al parecer no tuvo demasiado éxito de público y contribuyó al declive de la Gaummont-British. Si bien me ha parecido un tanto fallida en algunas cosas, sobre todo el final, que es bastante flojo por no decir que bastante inverosímil, me ha sorprendido para bien, quizá porque mis expectativas no eran muy altas. Puede que como metáfora política (según han señalado varios comentaristas) la película no haya superado del todo bien el paso del tiempo, aunque en estos tiempos de corrupciones varias y crisis que han agravado las diferencias sociales cobre un nuevo sentido: como drama carcelario, creo que sigue funcionando bien.

La película (rodada, evidentemente, en estudio, pero, pese a ello, contando con una atmósfera claustrofóbica, agobiante y sórdida muy lograda, que en algún momento me ha hecho pensar en películas del Dr. Moureau) nos presenta una especie de terrible colonia penal, situada en una isla del Caribe remota y aislada. Aunque todos los nombres son españoles (al parecer, lo hicieron así para no suscitar protestas por parte de los franceses...sin pensar en nada si éso podría suscitar protestas por parte de los españoles ), es evidente que esta prisión es una trasposición de la tristemente célebre Isla del Diablo (que por cierto, estaba bajo la administración de la muy democrática, libertaria, igualitaria y fraternal Francia).

Aprovechándose de la grave enfermedad del director de la prisión, uno de los subordinados del mismo, el mayor Montes, se ha hecho con el control de la cárcel y la ha convertido en su feudo particular, pretendiendo incluso ganar dinero por medio de la explotación de los presos como mano de obra esclava: unas minas, una especie de plantación y sobre todo, una carretera que están construyendo, y cuya condena ahí es una sentencia de muerte segura. Malaria, escasa alimentación y agotamiento por exceso de trabajo terminan con la vida de los presos, enviados allí por la menor falta y tratados peor de animales: de zoológico humano los califica la delicada hija del director, Ana, antes de saber lo que se está cociendo. Resulta que el subordinado del director es también el prometido de la chica, que ha venido a la isla a cuidar a su padre.

A poco de llegar Ana traba conocimiento con uno de los presos, el número 83, un misterioso individuo del que no sabemos el nombre ni el pasado ni por qué llegó a la isla (Conrad Veidt), excepto que, como el resto de los condenados, está ahí para el resto de su vida. Es muy distinto de los otros: a diferencia de los demás, parece una persona instruida y hasta de una clase social superior.

Cuando el Mayor le descubre hablando con su novia -que empieza a interesarse por él- lo mandará a trabajar a la carretera. Lo que no saben el mayor ni los demás, es que los presos, liderados por el enigmático número 83 (aunque éste casi le descubre sus planes a la chica en un discursito bastante fuera de lugar que le suelta), planean amotinarse, y el envío del 83 al campo no frustrará sus planes. Desgraciadamente para ellos, hay un esquirol en la prisión y son descubiertos. Uno de los compañeros del 83 es torturado para que confiese quiénes eran sus cómplices. Al no querer hablar, se le condena a muerte al día siguiente.

El 83 (parece el nombre de una añada de vino ) y el resto de los presos preparan una nueva sublevación para el día siguiente, justo para cuando su compañero va a ser ejecutado. Pero precisamente entonces, le llegará al 83 la noticia de que ha sido indultado...

Llegados a este punto, la película empieza a decaer bastante. Es como si no se atrevieran a hacer la historia que realmente tendrían que haber contado. Como ya dije, la película plantea una serie de cuestiones interesantes, si bien, al igual quizá que Metrópolis, no profundiza en la causa de los males de la sociedad, como un orden social injusto, limitándose a apuntar a conductas soberbias y codiciosas de individuos aislados como causa de las injusticias y el sufrimiento (es evidente que los corruptos oficiales son una metáfora de una clase social opresora, y los explotados presos de otra oprimida, que paga los excesos y corrupción de los primeros) y a apelar a las buenas intenciones y a la aparición de un héroe carismático como manera de solucionar los problemas. Además tiene una ambientación bochornosa y malsana muy lograda, que remitiría a películas como La isla de las almas perdidas, acentuada por encuadres un tanto raros, con personajes frecuentemente vistos tras rejas o barrotes, o sombras, e incluye cosas como extraños cánticos entonados por los prisioneros y cadáveres arrojados a los tiburones.

Se hace muy raro ver a un actor habitualmente engominado y trajeado como era Conrad con barba de varios días, despeinado, sudoroso y correteando medio desnudo por la selva durante gran parte de la película. Y sinceramente, no lo hace nada mal, recordándome aquí un poquito en algún momento a Viggo Mortensen. La mayor parte del peso dramático de la película recae sobre él, y aunque tiene un par de discursos un poco exagerados, sobre todo en la parte final, creo que está singularmente efectivo, sobre todo en las primeras escenas en que aparece su personaje, en que su interpretación es muy contenida y sus diálogos mínimos.

Una rareza.

Edito: otra curiosidad, y es que hizo otro papel parecido a éste en A man's past, desgraciadamente una película de ésas del cine mudo que no se conservan.

"Cien años de perdón" (2016- Calparsoro)

Una alegría ver como Calparsoro, un director generalmente poco considerado por la critica nacional, pare una pelicula como esta, que comienza como un atraco, para acabar siendo un notable thiller politico.

Genial el reparto.

8/10.

"Cortina rasgada". Entretenida película del maestro Hitchcock sobre la guerra fría y los espías. La noto más comercial que el resto de sus películas, con una historia algo más típica de lo normal. No es que empiece de una manera muy interesante creo, ni tampoco es que acabe con un gran final, pero se hace amena y tiene especialmente un par de escenas muy curiosas, una en una cabaña y otra en un autobús que me ha gustado bastante, muy de su rollo.

Aunque por el lado negativo decir que no he visto demasiada química en la pareja protagonista, Paul Newman tiene un personaje poco agradable en general y quizás no llego a conectar con él, me ha parecedo de momento su interpretación más sosa, Julie Andrews cumple su papel, pero ya digo que entre ellos veo poca conexión, no pegan mucho.

Peli por encima de la media pero que queda por debajo de la megafilmografía de este pedazo director.

Iniciado por Narmer

"Cortina rasgada". Entretenida película del maestro Hitchcock sobre la guerra fría y los espías. La noto más comercial que el resto de sus películas, con una historia algo más típica de lo normal. No es que empiece de una manera muy interesante creo, ni tampoco es que acabe con un gran final, pero se hace amena y tiene especialmente un par de escenas muy curiosas, una en una cabaña y otra en un autobús que me ha gustado bastante, muy de su rollo.

Aunque por el lado negativo decir que no he visto demasiada química en la pareja protagonista, Paul Newman tiene un personaje poco agradable en general y quizás no llego a conectar con él, me ha parecedo de momento su interpretación más sosa, Julie Andrews cumple su papel, pero ya digo que entre ellos veo poca conexión, no pegan mucho.

Peli por encima de la media pero que queda por debajo de la megafilmografía de este pedazo director.

Lo mejor de Cortina rasgada es, sin duda, ésto :



...

Cortina rasgada me encanta pero cada vez que la veo me pasan 2 cosas

1.Le encuentro más defectos
2.Me gusta más

Precisamente "eso" (Paul Newman) y Julie Andrews eran imposiciones de la productora que Hitchcock acepto pero que no eran actores para nada del gusto del director. A mí también me falla siempre en esta película la pareja protagonista, sin ninguna química y con poco trasfondo, demasiado planos. Aun así, la película tiene grandes momentos. El del autobús fue uno de los más criticados por la izquierda de este país en su momento (pleno franquismo) por lo que tiene de mostrar a un régimen comunista de modos dictatoriales y de crueldad sin límite. El momento de la casa en el campo ha pasado a la historia como una de esas secuencias que muestran lo difícil que es matar a alguien (aunque el mismo Hitchcock y Lang ya lo habían mostrado antes, y los Coen en su debut, Blood Simple, después).

Para mi es una película que tiene cierta estética de comic tipo El asunto Tornasol o algo así

Con todos los defectos que tiene (agujeros de guión,cosas que pasan porque si) es entretenidisima y muy disfrutable

Con ese tono de thriller de suspense y también con Paul Newman me recuerda un poco a El premio aunque esta tiene un punto más de humor

Iniciado por killbillito

Para mi es una película que tiene cierta estética de comic tipo El asunto Tornasol o algo así

Con todos los defectos que tiene (agujeros de guión,cosas que pasan porque si) es entretenidisima y muy disfrutable

Con ese tono de thriller de suspense y también con Paul Newman me recuerda un poco a El premio aunque esta tiene un punto más de humor

Y Paul enseña más cacha ...

Spoiler:

Iniciado por Jane Olsen

Y Paul enseña más cacha ...

Spoiler:

Jane, te tendré que amonestar , siempre nos regañas, cuando accidentalmente ponemos fotos con mucha carne.....o quizás estamos delante de una nueva Jane......Jane desatada

Enseña más cacha por que acaba en una convención de nudistas (según el doblaje clásico de la época: Desnudistas)

Y volviendo a Cortina rasgada uno de los defectos de los que hablaba es lo poco creible que es como Paul Newman le saca la fórmula al abuelete profesor de la universidad de Leipzig, es muy poco creible y sin embargo me encanta dicha escena

Iniciado por Alex Fletcher

Jane, te tendré que amonestar , siempre nos regañas, cuando accidentalmente ponemos fotos con mucha carne.....o quizás estamos delante de una nueva Jane......Jane desatada

Y me lo dices tú precisamente ...

Yo tengo una faceta que no te imaginas ...

Halloween: Resurrection (Rick Rosenthal, 2002)



Con esta, Halloween se apuntaba ya dos entregas tras la revitalización (que no éxito en su influencia asociada a la calidad) de Scream, mientras que Friday the 13th contaba con Jason X (2001), que a la postre sería la única, y Nightmare on Elm Street aguardaba su crossoover con el anterior. Desde los 90 un par de productoras se repartían el pastel en los grandes slasher: Dimension films contaba con Scream, I Know What You Did y se había hecho con parte de Halloween; New Line contaba ya con Nightmare on Elm Street y se había hecho con Friday the 13th.

Tenía un recuerdo de Resurrection no ya como peor que su antecesora, H20, sino como peor que todas las demás salvo Halloween 6. Anoche me quedó un poco sorprendido. No es que sea mucho mejor pero la prefiero a la tercera (que tiene su culto pero a mi no me va), y a todo el tramos 4-5-6, y sin llegar a lo más rescatable de la saga (la original, por supuesto, y las dignas II y H20), tampoco está mal y, más que en H20, aquí sí se nota la influencia de Scream y de Kevin Williamson. Es un Halloween moderno y en ciertos momentos incluso se acerca, mínimamente, a triunfar en su propuesta.

Lo primero es el prólogo, que conecta con H20 (y de paso confirma que para Akkad y demás que manejan Halloween, sólo existen Halloween, Halloween II, H20 y Resurrection), y va completamente aparte del resto de la película: Laurie Strode lleva años internada en un centro de salud mental ya que se nos rectifica el final de H20. Parece ser que Michael Myers intercambió su cuerpo con el de un policía al que le cortó la garganta, así que a quien decapitó Laurie fue a un inocente. Laurie simula estar catatónica pero realmente está esperando la llegada de su hermano. Cuando esto sucede lo lleva a una trampa, la cual sal mal debido a su curiosidad por quitarle la máscara: eso la lleva a caer del tejado del edificio y en la caía Michael, por fin, tras 7 putas pelis, consigue matar a su hermana. Esta se despide dándole un beso en los morros (en una caída que no confirma su muerte, por si en el futuro era necesario salir de nuevo).Adiós a la Final Girl más mítica de todas (aunque mi favorita es Sidney Prescott de Scream).

Entonces, cerrado el asunto que ha ocupado 3 películas y 15 minutos de la cuarta, empieza esta cuarta parte (o bien octava entrega): unos chavales de primer curso de la universidad ganan una suerte de beca para participar en un programa tipo gran hermano en el que deben pasar la noche de Halloween en la destartalada casa de Michael Myers. El asunto está dirigido por un productor (Busta Rhymes) y su ayudante y/o realizadora (Tyra Banks) y consiste en retransmitir por internet, usando mini cámaras sujetas a los participantes, todo lo que ocurra durante la noche.

Decía que en esta entrega sí se nota a influencia de Scream porque los chavales son contemporáneos, no parecen alienígenas dramáticos metidos en una película de terror sino jóvenes descreídos, del sXXI, tomándose todo el asunto de un modo relativamente cercano a como ocurría en Scream. Al final es todo lo mismo de siempre pero es destacable esa adecuación a los tiempos. Lástima que toda la premisa quede algo pasada ya que se basa en un momento de la historia de internet muy lejos de los inicios globales (mitad de los 90) pero a la vez muy lejos de lo que era tan sólo unos pocos años más tarde (segunda mitad década 2000), así que todo el asunto de las cámaras, de identificar las mismas y su retransmisión con imágenes de baja calidad y demás queda muy desfasado. Por otra parte la idea no está tan pasada: podría rodarse una secuela así hoy mismo, con gopro o similares, con la calidad de filmación y retransmisión de hoy en día pese a que el concepto de por internet no existe al ser este ya un canal de información tan masivo como la TV.

El resultado final es mejor de lo que recordaba aunque no llega a los mínimos de las entregas dignas de otros slasher (hablo de los niveles de H20, no de los máximos de Halloween, Nightmare on Elm Street, Dream Warriors o Scream), por repetición sin más de los esquemas, por no atreverse en avanzar en ese tono tipo Scream, por la chorrada ninja de Busta Rhymes (no se aprecia coña alguna ahí, parece en serio) y porque la Final Girl, Bianca (Sara Moyer) se queda a medias e incluso es salvada por el personaje de Rhymes, rompiendo así la norma final.



Lo destacable es que el casting no llega a dar vergüenza ajena (salvo por lo comentado de Rhymes), con una Katee Sackhoff como la habitual rubia-atrevida, la futura Starbuck de Battlestar Galactica. Aquel personaje tan.Tan. Bueno. Que me disculpen todos por entrar brevemente en terreno de barra de bar: menuda mujer Starbuck (y Katee, claro). También tiene su punto la mezcla entre la manipulación del programa (llenan la casa de utensilios y decoración falsa para simular que Michael Myers ronda por ahí) y la realidad (Michael efectivamente ronda por ahí) que nos lleva a que toda la acción ocurra dentro de la casa. Además la retransmisión es especialmente seguida por un amigo cibernético de la Final Girl, el cual en plena fiesta de disfraces (al cual acude disfrazado de Pulp Fiction, lo dicho, la película se acerca a lo postmoderno), escapa a una habitación para seguir la retransmisión del programa y termina acudiendo el resto de invitados. Al final vamos alternando lo que ocurre en la casa con los de la fiesta que lo van viendo y comentando todo, creyendo inicialmente que es todo falso hasta que se dan cuenta de lo que ocurre. La forma en la que se toman las imágenes es lo más Scream, lo más postmoderno, de toda la película.

Una secuela más, con alguna buena intención pero como siempre se queda corta en su atrevimiento (será el señor Akkad? No en vano es el propitario de la saga) y sufre de un guión y dirección insuficientes. Algo por encima, conste, de los puntos bajos de estas sagas (Halloween 5 y 6, Friday V, VII y novena, Nightmare 5).

A DARK SONG (2016) de Liam Gavin

Desconcertante, curioso y punto arriesgado film "de miedo" británico, con una dolorida mujer dispuesta a invocar mágicamente a su hijo pequeño muerto. Ya, "¿que tiene de curiosa y arriesgada una historia como esa, ya vista mucha veces?". Pues Gavin se detiene en el ritual esotérico a realizar, lo que en otros films resuelven más o menos rápido, para pasar al reencuentro, las dudas y sospechas de que el hijo no es exactamente igual que antes etc: ese argumento que nos sabemos al dedillo. En "A Dark Song" tenemos tres cuartos de metraje dedicados a ver el suplicio físico y espiritual que exige el largo ritual y durante meses sufre la mujer, junto a un tipo experto en ocultismo que la ayuda a realizarlo, lo dos aislados en una casa (pues no deben poner un pie fuera, para que funcione el asunto) en el campo de Gales. La cosa tiene interés y su originalidad, con cierto mal rollo ocasional, ayudado por la extraña relación que se forma entre ambos personajes, y toda esta parte concluye con un par de escenas muy inquietantes realizadas con destreza. Entonces viene "el giro" hacia la parte final del film: de la extrema sobriedad de estilo, al "éxtasis". Alegoría religiosa en favor de un discurso sobre El Perdón. No me convencen esas almas del Purgatorio que aparecen, en cambio la aparición de la Divinidad es tan WTF que me hizo cierta gracia, también por el poco sentido del ridículo que muestran director y guionistas.
Es una de esas películas que uno no sabe muy bien como tomárselas (al menos para mi, en este caso), sobre todo ese climax final, que parece de un film diferente. Tendré que digerirla ... con el tiempo.

Iniciado por Synch

Halloween: Resurrection (Rick Rosenthal, 2002)



Con esta, Halloween se apuntaba ya dos entregas tras la revitalización (que no éxito en su influencia asociada a la calidad) de Scream, mientras que Friday the 13th contaba con Jason X (2001), que a la postre sería la única, y Nightmare on Elm Street aguardaba su crossoover con el anterior. Desde los 90 un par de productoras se repartían el pastel en los grandes slasher: Dimension films contaba con Scream, I Know What You Did y se había hecho con parte de Halloween; New Line contaba ya con Nightmare on Elm Street y se había hecho con Friday the 13th.

Tenía un recuerdo de Resurrection no ya como peor que su antecesora, H20, sino como peor que todas las demás salvo Halloween 6. Anoche me quedó un poco sorprendido. No es que sea mucho mejor pero la prefiero a la tercera (que tiene su culto pero a mi no me va), y a todo el tramos 4-5-6, y sin llegar a lo más rescatable de la saga (la original, por supuesto, y las dignas II y H20), tampoco está mal y, más que en H20, aquí sí se nota la influencia de Scream y de Kevin Williamson. Es un Halloween moderno y en ciertos momentos incluso se acerca, mínimamente, a triunfar en su propuesta.

Lo primero es el prólogo, que conecta con H20 (y de paso confirma que para Akkad y demás que manejan Halloween, sólo existen Halloween, Halloween II, H20 y Resurrection), y va completamente aparte del resto de la película: Laurie Strode lleva años internada en un centro de salud mental ya que se nos rectifica el final de H20. Parece ser que Michael Myers intercambió su cuerpo con el de un policía al que le cortó la garganta, así que a quien decapitó Laurie fue a un inocente. Laurie simula estar catatónica pero realmente está esperando la llegada de su hermano. Cuando esto sucede lo lleva a una trampa, la cual sal mal debido a su curiosidad por quitarle la máscara: eso la lleva a caer del tejado del edificio y en la caía Michael, por fin, tras 7 putas pelis, consigue matar a su hermana. Esta se despide dándole un beso en los morros (en una caída que no confirma su muerte, por si en el futuro era necesario salir de nuevo).Adiós a la Final Girl más mítica de todas (aunque mi favorita es Sidney Prescott de Scream).

Entonces, cerrado el asunto que ha ocupado 3 películas y 15 minutos de la cuarta, empieza esta cuarta parte (o bien octava entrega): unos chavales de primer curso de la universidad ganan una suerte de beca para participar en un programa tipo gran hermano en el que deben pasar la noche de Halloween en la destartalada casa de Michael Myers. El asunto está dirigido por un productor (Busta Rhymes) y su ayudante y/o realizadora (Tyra Banks) y consiste en retransmitir por internet, usando mini cámaras sujetas a los participantes, todo lo que ocurra durante la noche.

Decía que en esta entrega sí se nota a influencia de Scream porque los chavales son contemporáneos, no parecen alienígenas dramáticos metidos en una película de terror sino jóvenes descreídos, del sXXI, tomándose todo el asunto de un modo relativamente cercano a como ocurría en Scream. Al final es todo lo mismo de siempre pero es destacable esa adecuación a los tiempos. Lástima que toda la premisa quede algo pasada ya que se basa en un momento de la historia de internet muy lejos de los inicios globales (mitad de los 90) pero a la vez muy lejos de lo que era tan sólo unos pocos años más tarde (segunda mitad década 2000), así que todo el asunto de las cámaras, de identificar las mismas y su retransmisión con imágenes de baja calidad y demás queda muy desfasado. Por otra parte la idea no está tan pasada: podría rodarse una secuela así hoy mismo, con gopro o similares, con la calidad de filmación y retransmisión de hoy en día pese a que el concepto de por internet no existe al ser este ya un canal de información tan masivo como la TV.

El resultado final es mejor de lo que recordaba aunque no llega a los mínimos de las entregas dignas de otros slasher (hablo de los niveles de H20, no de los máximos de Halloween, Nightmare on Elm Street, Dream Warriors o Scream), por repetición sin más de los esquemas, por no atreverse en avanzar en ese tono tipo Scream, por la chorrada ninja de Busta Rhymes (no se aprecia coña alguna ahí, parece en serio) y porque la Final Girl, Bianca (Sara Moyer) se queda a medias e incluso es salvada por el personaje de Rhymes, rompiendo así la norma final.



Lo destacable es que el casting no llega a dar vergüenza ajena (salvo por lo comentado de Rhymes), con una Katee Sackhoff como la habitual rubia-atrevida, la futura Starbuck de Battlestar Galactica. Aquel personaje tan.Tan. Bueno. Que me disculpen todos por entrar brevemente en terreno de barra de bar: menuda mujer Starbuck (y Katee, claro). También tiene su punto la mezcla entre la manipulación del programa (llenan la casa de utensilios y decoración falsa para simular que Michael Myers ronda por ahí) y la realidad (Michael efectivamente ronda por ahí) que nos lleva a que toda la acción ocurra dentro de la casa. Además la retransmisión es especialmente seguida por un amigo cibernético de la Final Girl, el cual en plena fiesta de disfraces (al cual acude disfrazado de Pulp Fiction, lo dicho, la película se acerca a lo postmoderno), escapa a una habitación para seguir la retransmisión del programa y termina acudiendo el resto de invitados. Al final vamos alternando lo que ocurre en la casa con los de la fiesta que lo van viendo y comentando todo, creyendo inicialmente que es todo falso hasta que se dan cuenta de lo que ocurre. La forma en la que se toman las imágenes es lo más Scream, lo más postmoderno, de toda la película.

Una secuela más, con alguna buena intención pero como siempre se queda corta en su atrevimiento (será el señor Akkad? No en vano es el propitario de la saga) y sufre de un guión y dirección insuficientes. Algo por encima, conste, de los puntos bajos de estas sagas (Halloween 5 y 6, Friday V, VII y novena, Nightmare 5).

Synch ya sale a la calle con motosierra y careta ...

A mí, que quieren que les diga, todas éstas películas en plan un chiflado dando matarile a cenutrios (generalmente, un puñado de Barbies e imberbes), en general me han dejado siempre bastante indiferente.

Hoy he visto The Norliss Tapes, dirigida por un maestro (menor, si se quiere, pero maestro) del horror televisivo como era Dan Curtis. La premisa es interesante: un editor ha de averiguar el paradero de un escritor suyo desaparecido misteriosamente, y que no ha dejado más pista que unas cintas de audio muy enigmáticas en las que relata cómo, en los últimos meses, pasó de ser un tipo racional y escéptico, que no creía en lo sobrenatural, a estar realmente asustado por algo que no era de este mundo. Desgraciadamente, lo que viene a continuación es una historia bastante convencional de vampiros, posesiones demoníacas, crímenes misteriosos, cadáveres y sectas egipcias, que sin embargo, tiene acá y allá algún que otro detalle curioso e interesante. Por lo visto, era el piloto de una serie de televisión que, por razones que ignoro, no se llegó a hacer. Una pena, pues lo poco que ves, pese a los fallos que he comentado, te deja con ganas de más, y sobre todo, de saber qué pasó con el escritor.

Iniciado por Narmer

"Cortina rasgada". Entretenida película del maestro Hitchcock sobre la guerra fría y los espías. La noto más comercial que el resto de sus películas, con una historia algo más típica de lo normal. No es que empiece de una manera muy interesante creo, ni tampoco es que acabe con un gran final, pero se hace amena y tiene especialmente un par de escenas muy curiosas, una en una cabaña y otra en un autobús que me ha gustado bastante, muy de su rollo.

Aunque por el lado negativo decir que no he visto demasiada química en la pareja protagonista, Paul Newman tiene un personaje poco agradable en general y quizás no llego a conectar con él, me ha parecedo de momento su interpretación más sosa, Julie Andrews cumple su papel, pero ya digo que entre ellos veo poca conexión, no pegan mucho.

Peli por encima de la media pero que queda por debajo de la megafilmografía de este pedazo director.

Ciertamente, una de las películas "menores" de Don Alfredo.

La siguiente, TOPAZ, que mucha gente desprecia, me parece muy superior pese a que muchos compañeros seguro que no comparten mi opinión.

Iniciado por mad dog earle

Precisamente "eso" (Paul Newman) y Julie Andrews eran imposiciones de la productora que Hitchcock acepto pero que no eran actores para nada del gusto del director. A mí también me falla siempre en esta película la pareja protagonista, sin ninguna química y con poco trasfondo, demasiado planos. Aun así, la película tiene grandes momentos. El del autobús fue uno de los más criticados por la izquierda de este país en su momento (pleno franquismo) por lo que tiene de mostrar a un régimen comunista de modos dictatoriales y de crueldad sin límite. El momento de la casa en el campo ha pasado a la historia como una de esas secuencias que muestran lo difícil que es matar a alguien (aunque el mismo Hitchcock y Lang ya lo habían mostrado antes, y los Coen en su debut, Blood Simple, después).

Los Actores del Método no eran los más idóneos para un director como Hitchcock.

Curiosamente, con Montgomery Clift, consiguió unos resultados harto superiores, pese a pertenecer a la misma escuela.

Iniciado por Jane Olsen

Synch ya sale a la calle con motosierra y careta ...

A mí, que quieren que les diga, todas éstas películas en plan un chiflado dando matarile a cenutrios (generalmente, un puñado de Barbies e imberbes), en general me han dejado siempre bastante indiferente.

Hoy he visto The Norliss Tapes, dirigida por un maestro (menor, si se quiere, pero maestro) del horror televisivo como era Dan Curtis. La premisa es interesante: un editor ha de averiguar el paradero de un escritor suyo desaparecido misteriosamente, y que no ha dejado más pista que unas cintas de audio muy enigmáticas en las que relata cómo, en los últimos meses, pasó de ser un tipo racional y escéptico, que no creía en lo sobrenatural, a estar realmente asustado por algo que no era de este mundo. Desgraciadamente, lo que viene a continuación es una historia bastante convencional de vampiros, posesiones demoníacas, crímenes misteriosos, cadáveres y sectas egipcias, que sin embargo, tiene acá y allá algún que otro detalle curioso e interesante. Por lo visto, era el piloto de una serie de televisión que, por razones que ignoro, no se llegó a hacer. Una pena, pues lo poco que ves, pese a los fallos que he comentado, te deja con ganas de más, y sobre todo, de saber qué pasó con el escritor.

Soy más o menos de tu parecer, amiga Olsen, aunque reconozco que hay excepciones (algunas de ellas ya comentadas por el compañero Synch).

LA MATANZA DE TEXAS de Tobe Hooper es una de ellas.

Y LA NOCHE DE HALLOWEEN otra, por supuesto.

Y dentro del cine reciente HALLOWEEN II de Rob Zombie (el nombre se las trae, todo hay que decirlo) es espléndida.

Iniciado por Alcaudón

Soy más o menos de tu parecer, amiga Olsen, aunque reconozco que hay excepciones (algunas de ellas ya comentadas por el compañero Synch).

LA MATANZA DE TEXAS de Tobe Hooper es una de ellas.

Y LA NOCHE DE HALLOWEEN otra, por supuesto.

Y dentro del cine reciente HALLOWEEN II de Rob Zombie (el nombre se las trae, todo hay que decirlo) es espléndida.

A mí, es que Freddie Kruger dejó de interesarme en cuanto cumplí los quince años. Con decir éso, lo digo todo.

Scream (sobre todo, la primera) me parece una propuesta interesante, por lo que tiene de autoreferencial y metafílmico. En su día, me pareció muy original y refrescante.

El resto de las sagas las tengo muy enterradas en mi memoria. De Rob Zombie no he visto nada ...

De Zombie sólo he visto HALLOWEEN II y THE LORDS OF SALEM y ambas me parecen espléndidas.

Me parece un director con una visión muy personal del género y con una poderosa impronta visual.

La primera no se llegó a estrenar en cines y tuvimos que esperar a su salida en DVD para poder visionarla.

La segunda sí llegó a las pantallas pero creo que tuvo una difusión muy escasa. Yo tengo la copia británica en DVD.





Y que conste que yo soy más amigo del cine de terror más clásico, más contenido, menos visceral.