Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

en mi opinión los episodios I y II de Star Wars son malos, malos... solo se salva el episodio III que rescata un poco la aventura y el aura jedi de la trilogia original.
En un evento de star wars coincidí con un pez gordo de lucasfilm y se me ocurrio dicirle que me habían decepcionado las dos primeras pelis..... ya no volvió a dirigirme la palabra en todo el día

Es una pena que no acepten la crítica.

Sin Jango no hay Boba...,y Boba todo el mundo lo sabe es el mas guay,junto a Lando xD.

Iniciado por hardcollector

en mi opinión los episodios I y II de Star Wars son malos, malos... solo se salva el episodio III que rescata un poco la aventura y el aura jedi de la trilogia original.
En un evento de star wars coincidí con un pez gordo de lucasfilm y se me ocurrio dicirle que me habían decepcionado las dos primeras pelis..... ya no volvió a dirigirme la palabra en todo el día

Es una pena que no acepten la crítica.

En mi opinión, el problema más gordo con las precuelas es que hay demasiada paja. Se da mucha información irrelevante, y en cambio hay cosas importantes que se pasan por alto, o que apenas se explican (por no hablar de las cosas en que se contradice con la trilogía clásica). A nadie le interesa saber si el material genético para los clones salió de Jango Fett o de Perico el del los Palotes, o si Padme Amidala acabó sus dos legislaturas, o si en la biblioteca Jedi tenían los documentos con clasificación del Congreso o CDU o Ranganathan. La historia se diluye entre adornos y colorines (que encima, son horterones y cursis), idas y venidas a Naboo y Coruscant y Tattoine que no vienen muy a cuento, y lo que es peor, es que se llega a hacer pesada y aburrida, un fallo imperdonable a mi ver en una película de este tipo. Creo que solamente merecen la pena los 30-40 últimos minutos de el Ep. II y partes del Ep. III.

Iniciado por Jumbo fett

Sin Jango no hay Boba...,y Boba todo el mundo lo sabe es el mas guay,junto a Lando xD.

Uf, , pues me temo que yo soy de ésos que dicen que Boba Fett es un personaje sobrevalorado. Además, no me gustó demasiado el modo en que explicaban sus orígenes en el Ep. II. Hubiera preferido que los dejaran sin explicar. Es un personaje que bebe mucho del western; y el personaje del pistolero, del cazarrecompensas, permanece enigmático en muchas de esas películas clásicas. Nunca te explican el origen de Yojimbo en la película de Kurosawa; ni el del Jinete Pálido en la de Clint Eastwood (como tampoco te contaban la historia del Rubio en la Trilogía del Dólar de Leone); y esto era parte del atractivo de estos personajes.

pues yo no he visto ninguna de las 3 primeras que se hicieron hace muchos ańos y empece a ver la primera que se hizo de las nuevas y no me gusto nada de nada, ya no he vuelto a ver mas.

Ah, la "diversión", su ausencia, generalizaciones infundadas (por subjetivas, obviamente)...
Más intangibles. Estaban tardando. TODO en orden.

Iniciado por Jane Olsen

En mi opinión, el problema más gordo con las precuelas es que hay demasiada paja. Se da mucha información irrelevante, y en cambio hay cosas importantes que se pasan por alto, o que apenas se explican (por no hablar de las cosas en que se contradice con la trilogía clásica). A nadie le interesa saber si el material genético para los clones salió de Jango Fett o de Perico el del los Palotes, o si Padme Amidala acabó sus dos legislaturas, o si en la biblioteca Jedi tenían los documentos con clasificación del Congreso o CDU o Ranganathan. La historia se diluye entre adornos y colorines (que encima, son horterones y cursis), idas y venidas a Naboo y Coruscant y Tattoine que no vienen muy a cuento, y lo que es peor, es que se llega a hacer pesada y aburrida, un fallo imperdonable a mi ver en una película de este tipo. Creo que solamente merecen la pena los 30-40 últimos minutos de el Ep. II y partes del Ep. III.



Uf, , pues me temo que yo soy de ésos que dicen que Boba Fett es un personaje sobrevalorado. Además, no me gustó demasiado el modo en que explicaban sus orígenes en el Ep. II. Hubiera preferido que los dejaran sin explicar. Es un personaje que bebe mucho del western; y el personaje del pistolero, del cazarrecompensas, permanece enigmático en muchas de esas películas clásicas. Nunca te explican el origen de Yojimbo en la película de Kurosawa; ni el del Jinete Pálido en la de Clint Eastwood (como tampoco te contaban la historia del Rubio en la Trilogía del Dólar de Leone); y esto era parte del atractivo de estos personajes.

Boba fett todo lo que sea sacarlo del Imperio contraataca es destruir su imagen,ver los origenes que Lucas decidio darle es de risa.
con todo lo que se llego a relatar en los comics de Star wars durante decadas...,estoy segurisimo que Lucas queria desmitificar muchas cosas con estas nuevas peliculas.
hardcollector Battle Royale la he visto,bueno he visto solo la primera,creo que hay mas,esta muy bien,que risa el principio...el famoso"vamos a romper el hielo de un balazo".
tengo que admitir que Los juegos del hambre cambia muchisimo de la primera a la segunda,la segunda es muy cruenta.
muchas ejecuciones muy crueles,creo que endurecieron mucho la trama,haciendola mucho mas realista,
en 200 años todo lo mas, estamos hai.
aunque nosotros no lo veremos xD.

Exacto. Lucas lleva jugando a la desmitificación desde Empire. Es una franquicia nacida desde la intencionalidad seriada y la ligereza de Buck Rogers, Commando Cody o Buck Rogers. Lucas, ni participa de ese culto sobremitificado ni lo ha comprendido jamás. Aplausos. Bravo.

Un comentario... ¿no sería mejor debatir esto en el hilo de Star Wars? Creo que se está extendiendo este debate demasiado en este hilo.

pues me temo que yo soy de ésos que dicen que Boba Fett es un personaje sobrevalorado. Además, no me gustó demasiado el modo en que explicaban sus orígenes en el Ep. II. Hubiera preferido que los dejaran sin explicar. Es un personaje que bebe mucho del western; y el personaje del pistolero, del cazarrecompensas, permanece enigmático en muchas de esas películas clásicas. Nunca te explican el origen de Yojimbo en la película de Kurosawa; ni el del Jinete Pálido en la de Clint Eastwood (como tampoco te

Pues a mí me encanta Boba Fett, uno de los personajes que más legiones de fans tiene. En la trilogía clásica, está bastante bien tratado en el Imperio, aunque en el Retorno lo despacharon demasiado pronto; pero bueno, es un gran personaje, sin duda.

Iniciado por jack napier

Pues a mí me encanta Boba Fett, uno de los personajes que más legiones de fans tiene. En la trilogía clásica, está bastante bien tratado en el Imperio, aunque en el Retorno lo despacharon demasiado pronto; pero bueno, es un gran personaje, sin duda.

Te contesto en el hilo de Star Wars.

¿Hablar sobre Star wars en el hilo de Star wars?,eso no tiene sentido

Mi cosecha del fin de semana incluye tres películas muy diversas en todos los aspectos:

The Pelayos (así, en inglés, que al parecer es el título original), de Eduard Cortés: no pasa de simpática, especialmente para los que recordamos a Gonzalo García Pelayo de sus programas musicales en RNE a principios de los 70: como crítico/locutor musical era extraordinario. ¡Quién nos iba a decir que al cabo de los años se dedicaría, con éxito, a hacer saltar la banca de los casinos jugando a la ruleta! ¡Espectacular! Pero la película es un producto sencillito, que explica poco (y bastante mal) su éxito en el juego. Pero, lo dicho, es simpatiquilla, cuenta con un reparto atractivo (en especial, un espléndido Eduard Fernández, como la "Bestia", la némesis de GGP, encarnado por Lluís Homar -¡lástima que se pierde ese acento andaluz maravilloso del patriarca!). Me ha quedado la duda: ¿por qué no se interpretó a sí mismo GGP? Estoy seguro que le hubiera dado una autenticidad al film que la propuesta de Cortés no consigue.

Golpe en la pequeña China, de John Carpenter: simplemente no entiendo nada de esta película, ni qué le vió Carpenter, ni qué le ven los usuarios de imdb para que tenga un 7,3 de puntuación, ni qué se fumaron los guionistas para engendrar tamaño despropósito. Será que mi sentido del humor o de la aventura es marciano, pero me pareció un peñazo insoportable, además de un bodrio de tomo y lomo. Entre el bostezo y la náusea.

Furtivos, de José Luis Borau: he dejado para el final lo mejor, de largo. Uno de los títulos capitales del cine español, de imprescindible visionado. Interpretaciones superlativas (¡esa Lola Gaos, bestial, salvaje! ¡Ese extraordinario Ovidi Montllor, impresionante su actuación incluso aunque su voz esté doblada!), una fotografía bellísima para retratar un universo oscuro, sucio y deprimente, la música feérica de Vainica Doble, el guión de Manual Gutiérres Aragón y del propio Borau, una auténtica patada en los huevos del régimen ya putrefacto. Inolvidable ahora, como lo fue para mí en el momento del estreno. 40 años después sigue tan fresca como el primer día.

Iniciado por Jane Olsen

Yo nunca he visto esa saga ni me he interesado por ella, pero veo ahora el cartel de la secuela en las paradas de los autobuses, veo esa chica con cara de haberse tragado un supositorio, ese aguilucho, ese fondo de llamas CGI que parece de un anuncio de McDonald's ("a la parrilla sabe mejor"), y es todo tan genérico y prefabricado que no me dan ningunas ganas de ir a verla. Parece como una versión modernizada y descafeinada de películas como Perseguido o Rollerball.

.

Bueno, es una saga que adapta unas novelas pensadas para el público adolescente, y tanto los libros (2008-) como la adaptación (2012-) son absolutamente contemporáneos, es decir, se han orientado de forma moderna hacia el target potencial. Yo vi la primera en el cine y la secuela en la tele hace pocos días y realmente no hay mucho que rascar, ni la historia, ni el guión, ni los personajes tienen peso suficiente pero la adaptación (ni idea de los libros) se ve beneficiada de un tono contenido, gris, por lo que evitamos escenas de vergüenza ajena y se liman las limitaciones de los actores de menor edad (como siempre en este tipo de películas, y no sólo estas, sino las clásicas blockbuster de evasión, tenemos actores secundarios-adultos de gran nivel).

No sé, la primera se deja ver, la segunda la vi el otro día y es una repetición poco astuta de la primera (la historia apenas avanza). Casi que no te pierdes nada si no las ves.

Por otro lado Jennifer Lawrence dibuja un personaje un poco soso pero imagino que es el papel que le corresponde. Entre unas cosas y otras, por casualidades, he estado viendo youtubes en los que aparece en entrevistas o en los Oscar y parece una chica de lo más natural (eso, o lo interpreta muy bien). Llevo años viendo ruedas de prensa y demás de los Oscar y lo suyo cuando ganó el Oscar es tremendo, especialmente cuando admite que se le va un poco el tema porque se ha tomado unos chupitos



Synch

Iniciado por mad dog earle

Golpe en la pequeña China, de John Carpenter: simplemente no entiendo nada de esta película, ni qué le vió Carpenter, ni qué le ven los usuarios de imdb para que tenga un 7,3 de puntuación, ni qué se fumaron los guionistas para engendrar tamaño despropósito. Será que mi sentido del humor o de la aventura es marciano, pero me pareció un peñazo insoportable, además de un bodrio de tomo y lomo. Entre el bostezo y la náusea.

Es una de esas pelis míticas de los ochenta, supongo que si no la viste entonces y no tenías entre 12 y 15 no te hará gracia...En su descargo diré que yo no la vi hasta que fui bastante mayor, y sí, me lo pasé muy bien con ella y sus simpáticas barbaridades, pero creo que no pasa de la categoría de divertida gamberrada.

Iniciado por Jane Olsen

Es una de esas pelis míticas de los ochenta, supongo que si no la viste entonces y no tenías entre 12 y 15 no te hará gracia...En su descargo diré que yo no la vi hasta que fui bastante mayor, y sí, me lo pasé muy bien con ella y sus simpáticas barbaridades, pero creo que no pasa de la categoría de divertida gamberrada.

No, Jane, como se deduce de mi post (y de muchos otros) en 1986 ya estaba más cerca de los 30 que de los 20 y en su día no la vi. Este fin de semana fue mi primer visionado, sin factor nostálgico por en medio. Y no le he visto la gracia por ningún lado. Y, ¡ojo!, en general me gusta Carpenter (aunque no lo tengo por un director de cabecera), tengo bastantes de sus films (incluido alguno con Kurt Russell, que no es que sea mi actor preferido precisamente), y además me gusta el género de aventuras (el cine "clásico" de aventuras, quizá debería añadir). Pero mis tragaderas no dan para tanto...

Claro, por eso decía que en mi caso, el factor nostalgia tampoco estaba muy acusado (por 1986 yo debía de tener 9 o 10 años, y como dije, no me vi la película hasta bastantes años después, cuando ya tenía veintibastantes). Pero sí es un poco el espíritu del exceso de esa época a lo que me refiero (además, parecía que en los ochenta todo lo oriental nos gustaba cosa mala: los restaurantes chinos, los dibujos japoneses, las pelis de artes marciales...; ahora estamos sometidos al exceso de lo mismo y ya no nos mola tanto): los dos colegas inseparables (uno de ellos, chino y experto en artes marciales), la china de ojos verdes (), la magia negra china (¿ésa cosa existe?), el malísimo Lo Pan y sus pintorescos esbirros, entre ellos, el chino hinchable, el mosntruño de rigueur, la acción descoyuntada (que diría Yulífero)...todo esto requiere una cierta suspensión de incredulidad y que tengas que apagar unos cuantos interruptores: yo lo hice y me lo pase bastante bien, pero vamos, que tampoco está entre mis películas favoritas, ni muchísimo menos... Aunque, no sé, igual me la vuelvo a ver ahora y me parece un petardo.

Golpe en la pequeña china es la la leche!,yo la vi de crio y me flipo,
Que diria Jack Burton en un momento como este? diria"dime lo que quieras nena,no me enfadare ".
una vacilada de peli de los 80,s.
saludos.

Pues yo Golpe en la pequeña china la vi hace relativamente poco por primera vez, hará unos 3 o 4 años, y me lo pasé pipa.
El cine de los 80, en términos generales, me encanta. No me refiero sólo a las películas de mi niñez que pueden despertarme una especial simpatía o puro cariño, sino que en general el cine comercial ochentero tiene algo que me gusta mucho, con o sin nostalgia de por medio.

Iniciado por Jane Olsen

Claro, por eso decía que en mi caso, el factor nostalgia tampoco estaba muy acusado (por 1986 yo debía de tener 9 o 10 años, y como dije, no me vi la película hasta bastantes años después, cuando ya tenía veintibastantes). Pero sí es un poco el espíritu del exceso de esa época a lo que me refiero (además, parecía que en los ochenta todo lo oriental nos gustaba cosa mala: los restaurantes chinos, los dibujos japoneses, las pelis de artes marciales...; ahora estamos sometidos al exceso de lo mismo y ya no nos mola tanto): los dos colegas inseparables (uno de ellos, chino y experto en artes marciales), la china de ojos verdes (), la magia negra china (¿ésa cosa existe?), el malísimo Lo Pan y sus pintorescos esbirros, entre ellos, el chino hinchable, el mosntruño de rigueur, la acción descoyuntada (que diría Yulífero)...todo esto requiere una cierta suspensión de incredulidad y que tengas que apagar unos cuantos interruptores: yo lo hice y me lo pase bastante bien, pero vamos, que tampoco está entre mis películas favoritas, ni muchísimo menos... Aunque, no sé, igual me la vuelvo a ver ahora y me parece un petardo.

Ese exceso no es patrimonio de los 80. Los 70 estuvieron dominados por las artes marciales tanto o más que los 80, siguiendo la estela alargada de Bruce Lee. Pero ahí es donde me duele: nunca le he visto la más mínima gracia a ese género, ni siquiera en mi adolescencia (solía evitar estos films o incluso desertar de la sala, en aquellos programas dobles de cine de barrio). Si a eso le unes un sentido del humor a base de brocha gorda y un guion imposible, el film de Carpenter tenía todos los números de no gustarme. Y así ha sido, con esa sensación tan desagradable de pasarse casi dos horas pensando: ¿qué hago yo aquí delante del televisor viendo esto? No se puede decir que Carpenter sea un prodigio de sutileza, pero al menos suele tenir una consistencia narrativa que en este caso para mi gusto brilla por su ausencia.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues yo Golpe en la pequeña china la vi hace relativamente poco por primera vez, hará unos 3 o 4 años, y me lo pasé pipa.
El cine de los 80, en términos generales, me encanta. No me refiero sólo a las películas de mi niñez que pueden despertarme una especial simpatía o puro cariño, sino que en general el cine comercial ochentero tiene algo que me gusta mucho, con o sin nostalgia de por medio.

A mí también me encanta el cine de los 80, con o sin nostalgia. Tiene una magia, una forma de hacer, un algo que no sé como llamarlo, que no tienen las películas de ahora con tanto efecto digital.

Iniciado por edumix

A mí también me encanta el cine de los 80, con o sin nostalgia. Tiene una magia, una forma de hacer, un algo que no sé como llamarlo, que no tienen las películas de ahora con tanto efecto digital.

Esto de la "magia", combinado con la "nostalgia" y la influencia generacional es un interesante tema de debate cinéfilo, porque esa misma descripción aplicada al cine de los 80 (que yo no experimento) a mí me pasa con el cine de aventuras o de fantasía clásico, de los 40 o 50, que se seguía viendo regularmente en los cines o en la tele en la década de los 60 (en los 70 la cosa empezó a cambiar). ¿Qué es eso que nos "encanta" en una película hasta el punto de aceptar sus debilidades o incluso llegar a resaltarlas como ingenuidades deliciosas o gamberradas divertidas? En lo que sí coincido es que nada de esa magia (o casi nada) la sé encontrar en el hipertecnificado cine actual, aunque los efectos especiales sean de una perfección extrema.

Iniciado por Synch

Bueno, es una saga que adapta unas novelas pensadas para el público adolescente, y tanto los libros (2008-) como la adaptación (2012-) son absolutamente contemporáneos, es decir, se han orientado de forma moderna hacia el target potencial. Yo vi la primera en el cine y la secuela en la tele hace pocos días y realmente no hay mucho que rascar, ni la historia, ni el guión, ni los personajes tienen peso suficiente pero la adaptación (ni idea de los libros) se ve beneficiada de un tono contenido, gris, por lo que evitamos escenas de vergüenza ajena y se liman las limitaciones de los actores de menor edad (como siempre en este tipo de películas, y no sólo estas, sino las clásicas blockbuster de evasión, tenemos actores secundarios-adultos de gran nivel).

No sé, la primera se deja ver, la segunda la vi el otro día y es una repetición poco astuta de la primera (la historia apenas avanza). Casi que no te pierdes nada si no las ves.

Por otro lado Jennifer Lawrence dibuja un personaje un poco soso pero imagino que es el papel que le corresponde. Entre unas cosas y otras, por casualidades, he estado viendo youtubes en los que aparece en entrevistas o en los Oscar y parece una chica de lo más natural (eso, o lo interpreta muy bien). Llevo años viendo ruedas de prensa y demás de los Oscar y lo suyo cuando ganó el Oscar es tremendo, especialmente cuando admite que se le va un poco el tema porque se ha tomado unos chupitos



Synch

Yo tampoco leo los libros y este tipo de sagas no me suele gustar, pero la verdad es que Los juegos del Hambre me han enganchado de alguna manera. Quizá por usar el tema de las "utopías" literarias, tipo Un Mundo feliz, que tanto me engancharon en su época.

No son peliculones, ni lo intentan ser, pero a mí me entretienen y tengo muchas ganas de ver la siguiente película.

Pd. Synch, yo creo que es una muchacha normal y corriente, pero la fama crea odios por todos sitios. Aun no he visto Winter's bone para poder opinar, pero como actriz la veo decente.

Iniciado por Mimbrera

Pd. Synch, yo creo que es una muchacha normal y corriente, pero la fama crea odios por todos sitios. Aun no he visto Winter's bone para poder opinar, pero como actriz la veo decente.

Es que tiene toda la pinta que es así de verdad, parece una tia real de Kentucky metida en todo este mundo de Hollywood. Esta es su reacción cuando le cuentan que Hugh Jackman fue a ayudarla cuando se cayó subiendo a recoger el Oscar:



Synch

Se la ve simpatiquilla a la muchacha,ya la subnormalizaran bien,
no sabia que era de Kentucky
https://www.youtube.com/watch?v=v-W8P9Hcss0

Vista esta tarde en mi sala RED 2, la primera ya me gusto, por el ritmo de la misma, esta segunda entrga no me a defraudado, creo que esta al mismo nivel qe la primera o incluso mejor, el papel de John Malkovich es la leche, las escena con toques humoristicos son excelente, luego la imagen y el sonido del BD es espectacular, recomiendo mucho este tipo de peliculas, hacen pasar un buen rato y ademas te ries, le doy un 8/10.