Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Jane Olsen

Por algún sitio leí que la película está basada en una historia real...

Sí, eso se dice en imdb, aunque el episodio tuvo lugar en América, no en África. Al parecer, el motivo del cambio de ubicación geográfica y temporal fue bastante prosaico:

"The script was originally a true historical incident about a trapper named John Colter being pursued by Blackfoot Indians in Wyoming, but lower shooting costs, tax breaks and material and logistical assistance offered by South Africa convinced Cornel Wilde and the other producers to shoot the film there."

Sí, yo también había oído que la historia había pasado en América.

Juana de Arco (la de Luc Besson): Pues no está mal. Entretiene, tiene la suficiente crudeza como para que te la tomes en serio (la violación de la madre de Juana, POR DIOS) y bueno, en general es una película aceptable, aunque es verdad que le falta algo. No sé el qué, posiblemente el elemento épico.

Spoiler:

Lo que más me ha gustado de la película es el enfoque que se le da a las visiones de Juana: ni visiones ni enviada de Dios ni nada de eso: Juana es simple y llanamente una locadelcoño que está como un cencerro y nadie se lo ha dicho.

Nota: 7

Parque Jurásico: Independientemente de que me parece una película de aventuras y ciencia ficción maravillosa, no puedo ser objetivo porque es una de las primeras películas de mi infancia que realmente me marcó para siempre, así que la considero perfecta. De verdad, no le encuentro pegas.
Nota: 10

Vivir y morir en Los Ángeles: La vi por primera vez hace poco y me gustó mucho, pero tenía la sensación de que un segundo visionado mejoraría aún más la experiencia, y así ha sido. Qué guión más bueno y bien construido, y qué FINALAZO.

Spoiler:

En la película hay una de las muertes más inesperadas de la historia del cine, me atrevería a decir.

Nota: 9

New World: thriller mafioso made in Corea que homenajea de forma más o menos evidente a El Padrino.
No me ha gustado, la verdad. Técnicamente está muy bien rodada, fotografiada y todo lo que queráis, incluso tiene buenas escenas (y otras bochornosas que no pegan ni con cola en una película de este tipo. Quizá en Matrix o Los Mercenarios, pero no aquí), pero en general me ha resultado bastante insulsa, confusa y estándar. Le falta garra.
Nota: 3

La reglas del juego: El reverso oscuro de las películas de adolescentes cachondos y juerguistas. Imaginad una versión de American Pie repleta de humor negrísimo, momentos dramáticos y crudos, y bastante mala uva: pues eso es Las Reglas del juego.
Por cierto, me ha resultado curioso el hecho de que la película sea, muy esencialmente, un spin off de AMERICAN PSYCHO. Sí, el protagonista es Sean Bateman, el hermano del psicópata Patrick Bateman. Esto no se aclara en la película, pero sí en la novela en la que se basa, escrita por Bret Easton Ellis, autor de American Psycho. Es más, en la novela American Psycho tiene una pequeña aparición el protagonista de Las reglas del juego.
Nota: 8

La unica pega que le pondria al Parque jurasico es que no sea mas cruenta,entiendo al publico que va dirigida,
todo publico,entiendo que los crios tenian que poder verla y gusta a todas las edades por que es un peliculon.
pero si fuera mas cruenta y un poco menos Disney me habria gustado aun mas.
Juana de Arco Besson me gusta muchisimo,he visto muchas peliculas de Juana de Arco y esta es para mi de las mejores,
Milla Jovovich se tendria que haber quedado asi,esta pelicula por cierto si es bantante cruenta xD.

Vivir y morir en Los Ángeles salio hace relativamente poco en este hilo,peliculon me gusta incluso la portada fijate.

vista esta tarde Miedo y asco en las vegas,revisitando este clasico...la verdad me he reido bastante,que paranoia de paranoicos desquiciados,mi novia no la habia visto y ha flipado desde el principio,si no la teneis vista y quereis reiros con un Depp exagerado y haciendose por momentos el EXAGERADO pues os la recomiendo,no es una obra de arte pero da lo que promete...esos desquiciados dan asco y un poco de miedo.

y despues Sid y Nancy,me encanta esta pelicula,una historia de Amor de lo mas inusual,me encanta esa mitica escena cuando

Spoiler:

llueve basura sobre la pareja de Yonkis enamorados

.
muy bien trabajada la destruccion de Sid joder Gary Oldman es Sid fucking Vicious,todos los actores estan muy bien,
buenisimo aquello de

Spoiler:

"NOS DESAPARECEREMOS CON UN ESPLENDOR DE GLORIA"

,
recomendadisima.
saludos.

Recién vistas Das neunte Herz y revisitada Drácula.

Después de ver su singular y tenebrosa versión de La bella y la bestia (que descubrí gracias a este magno foro), me quede intrigadísima por la obra del realizador Juraj Herz, uno de los exponentes de la Nouvelle Vague checa, y deseaba a toda costa ver más películas de este director. Me topé en You Tube con una extraña, onírica secuencia de una especie de baile encantado que era de la película que me ocupa, y que me dejó alucinada. Desde entonces, andaba deseando a toda costa ver la película entera. Al fin lo he conseguido. Rodada en decorados reaprovechados de la La bella y la bestia, y con una estética algo similar, no me pareció sin embargo una película tan redonda, con una acción además algo confusa y deslavazada (puede deberse también a que me la tuve que ver en versión alemana sin subtítulos). La historia, al parecer, se basa libremente en el cuento de Hoffmann El corazón de piedra y en el cuento popular La princesa de los doce pares de zapatos de oro. Se nos cuenta la historia de un estudiante, un tal Martin, un tanto golfo y bala perdida, que se ve obligado a desencantar a una princesa, sometida al hechizo de un siniestro mago, Aldobrandini (eso de poner nombres italianos a tipos raros maléficos con puntos de hechicero queda muy bien: Caligari, Scapinelli, Sabatino...etc...etc...), que se vengó de esta forma porque no le dejaron casarse con ella (con razón: el tío es bizco, feo, lleva anillacos en todos los dedos y se peina con cortinilla, aunque tampoco es que el amigo Martin sea una maravilla). Tiene un extraño laboratorio alquímico en su palacio, donde hace misteriosos hechizos destinados a prolongar antinaturalmente su vida. Martin logra neutralizar al malvado y salvar a la princesa, pero pronto se da cuenta de que no encaja en el mundo de los nobles y se vuelve con los titiriteros. Lo más interesante de esta historia (que me pareció algo confusa y deslavazada, con tramas que se quedan abiertas y cosas que no se explican y un equilibrio no del todo logrado entre fantasía y realismo) es su caprichosa estética, que recuerda a clásicos del primitivo cine fantástico alemán, como El estudiante de Praga o Las tres luces. La escena del baile subterráneo en el palacio de Aldobrandini casi parece sacada de El Fantasma de la Ópera: seguro que ALW vió esta película o algún fragmento de ella, y se inspiró para la guarida del Fantasma en su famoso musical.

Respecto del Drácula de Browning, poco puedo decir que no haya dicho ya. Creo que se puede decir de esta película lo mismo que Rossini decía de la música de Wagner: tiene momentos muy buenos, pero cuartos de hora muy malos. Creo que lo peor de esta película, y lo que verdaderamente la lastra, son las escenas de transición, no tan mal resueltas como me han parecido en otras veces, pero sí demasiado teatrales. Creo que precisamente una de las grandes pegas de la película es que resulta excesivamente teatral y muy comedida y timorata (no sé si por la época, por decisión de los productores que no querían una película muy horripilante o qué). Sin embargo, estas dos pegas también son, en cierto modo, parte de los actractivos de la película. El Drácula de Browning es una película de terror casi minimalista, con relativamente pocos personajes y que transcurre en los mismos escenarios (principalmente, interiores). Con relativamente pocos elementos, logra meterte dentro de un mundo que aunque reconocible, es inquietante. Y precisamente una de las pegas que les pongo a muchas películas de terror hechas desde finales de los sesenta a ahora, es su falta de sutileza. Precisamente éso es lo que tiene Drácula a espuertas, su capacidad de sugestión con relativamente pocos elementos (con tal de que pasemos por alto cosas como el murciélago de goma, o detalles rarunos y descolocantes como las zarigüeyas o la avispa saliendo del ataúd, ante los cuales no sabes si asustarte mucho o descojonarte de risa). Creo que la película, además, arranca muy bien, pero luego va perdiendo algo de fuelle (las escenas del castillo, y el arranque de la película, muy nosferatesco, como pasaba con el libro original, son para mi gusto las mejores). Y además, se ve perjudicada por un montaje descuidado, en ciertos momentos, hasta atroz. Lo que sí tiene es esa atmósfera extraña, rara y malsana que caracteriza a las mejores producciones de Browning, a lo que puede ayudar la ausencia de música y de sonidos ajenos a la película. Se ha dicho que Browning era ante todo, un realizador de cine mudo, que se sentía incómodo con el cine sonoro, pero después de haber revisado Drácula con gran atención, ya no lo tengo tan claro. Las escenas de la cripta del castillo, con esos sonidos de animales de origen desconocido, recuerdan a lo que más o menos al mismo tiempo hacía Dreyer con su Vampyr. Y la escena de la llegada a puerto, en que vemos las siluetas de las autoridades y oímos sus voces (una de ellas, la del propio Browning), pero a ellos no les vemos, resulta singularmente moderna. Los actores, salvo un par de excepciones que en seguida comentaré, tampoco ayudan a desviar esa impresión tan de teatro filmado que produce la película (a pesar de algunos espectaculares y audaces movimientos de cámara de Karl Freund, y lo bien que éste resuelve la mayoría de los planos del vampiro). Bela Lugosi es, desde luego, un Drácula arquetípico. Casi todos los actores que después han hecho de Drácula, o bien han intentado imitarle, o bien han intentado apartarse deliberadamente de lo que era su Drácula. Pero como el propio Lugosi decía en Ed Wood, para hacer de Drácula es preciso ser húngaro y tener la mística de la noche. No tenía, en mi opinión, una cara tan interesante como otros grandes nombres del cine de terror, un Karloff, un Conrad Veidt, quizá no era tan buen actor, pero sin embargo, su Drácula posee una cualidad singular que ningún otro le hubiera dado. Es curioso como el Drácula de Lugosi, que en ciertos aspectos se aparta totalmente del libro, en otros lo sigue fielmente como no se han visto en otras versiones de la historia supuestamente más fieles. El Drácula de Lugosi es probablemente uno de los primeros monstruos elegantes de la historia del cine (está bien recordarlo y ponderarlo en una época como ésta, con tanto zombie costroso y asesino en serie mugriento). Su Drácula luce y se ve fotografiado tan glamouroso y elegante como una verdadera estrella de cine: nada que ver con el viejo siniestro y desagradable que te presentan en el libro. Y aparece envuelto en una suerte de oscura y morbosa metafísica, que se echa de menos en otros Dráculas. A esto ayuda mucho la voz y la dicción de Lugosi, que quizá no tenía un aspecto tan singular como los que antes he dicho, pero tenía una voz más hermosa, de las más características del cine de terror. Y su acento peculiar, y su pronunciación, son rasgos que sí compartía con el Drácula del libro, y que después, pocos o ningún Drácula han retomado (aunque la perfecta pronunciación inglesa de Lee también aportaba un matiz inquietante). Añadamos a esto las frases lapidarias de Drácula ("I never drink...wine"..."There are far worse things..." etc. etc...). Y veremos que aunque teatral y exagerado en algunos momentos, Lugosi está realmente muy bien, y está mejor todavía cuanto menos hace. Creo que este es un problema inherente a muchos personajes del cine de terror: por definición, son personajes muy extremos, y a poco que te pases un poco, corres el riesgo de caer en la caricatura. Un poco más, y Lugosi habría caído en ella. Las vampiras del castillo, curiosamente, son también de los pocos personajes fieles al libro, y que luego hemos vuelto a ver tratados fielmente en muy pocas películas. Y luego está el Renfield de Dwight Frye. Otro personaje que está a punto de caer en la caricatura, pero que definitivamente no es una caricatura, y que me parece una de las grandes bazas de la película. Lástima que el guión tenga también diálogos tontorrones, y que la película avance de manera algo torpe (por el montaje al que aludía antes, del que además, faltan escenas), con tramas que se quedan colgadas a medias (no se sabe qué es lo que ocurre al final con la mujer de blanco), y personajes que aparecen y desaparecen sin más. Creo que lo más notable de este Drácula es esa suerte de tenebrosa metafísica del horror, poética y a la vez inquietante, que se nos deja caer aquí y allí de vez en cuando.

Esta tarde yo solito... he disfrutado como "un enano" de:

The King of Summer.........Como peli... le pondría sobre un 7, no es que tenga mucho... es la película en sí, la esencia que desprende,por ello, yo personalmente le pongo para mi un 9. Me ha encantado, pero para el que no le vea ese "toque" le bajará algún punto.

Mi cutre-opinión:
https://www.mundodvd.com/the-kings-o...1/#post3393267

Las nuevas aventuras de Caperucita Roja



Menos y peor que su predecesora

Allá por 2005 apareció “La increíble pero cierta historia de Caperucita Roja”, una de esas películas animadas de corte humilde y sencillo (pese a estar detrás los hermanos Weinstein estrenando nueva productora) de la que poca cosa se esperaba, pero su planteamiento de sátira de los cuentos de la infancia, darles una vuelta y con toques de humor negro la hacía atrayente. Con fecha de 2011 aunque de estreno esta semana, llega su secuela, que no resulta la grata sorpresa que fue aquella ni hace que funcione la mencionada fórmula. En esta ocasión pintaba mal y por desgracia, lo cumple.

Quizá es por lo lejano del recuerdo, porque uno con los años se hace cinéfilamente más exigente, por el factor sorpresivo o inesperado de la primera. Tendría que volverla a ver para hacer una comparativa detallada pero de una forma u otra, esta segunda, la titulada “Las nuevas aventuras de la Caperucita Roja”, es una cinta muy floja. Mantiene una trama diríamos detectivesca con Caperucita, la abuela y el lobo como principales protagonistas, en esta ocasión con secuestros de por medio y un ataque a la organización a la que pertenecen con parece una bruja misteriosa detrás de lo sucedido. Sigue también la retahíla de “cameos” de diferentes personajes del mundo de la fábula y los cuentos, cambiando su rol en clave de comedia, así como incontables referencias, guiños y hasta toreo al copyright de multitud de films e incluso videojuegos, desde “El silencio de los corderos” a “El Padrino”, pasando por “Star Wars” entre otras. Jugar a cazar las referencias puede ser de los pocos alicientes interesante para el atrevido adulto que acompañe al / la peque de la casa a ver esta excesivamente infantiloide secuela.

Algún momento, algún gag, no destacable pero si salvable y correcto es de lo poco que se puede decir positivo de una película que pese a su corto metraje puede hacerse pesada y tiene momentos que rozan la vergüenza ajena. El doblaje y la traducción de los diálogos tampoco son buenos, cargados de excesiva jerga con frases del estilo “y un jamón con chorreras!”. La animación no parece haber avanzado nada desde la primera y en su día se le podía perdonar pero en el año que estamos y con lo que ha avanzado la industria, queda muy desfasada. Al igual que todas sus caducas y tópicas moralejas sobre la amistad, el trabajo en equipo, no guardar rencor etc. Parece que no acaba de aclararse en sus intenciones y el híbrido de buscar comedia negra, la sátira e ingenio junto a ser una película para los más pequeños no le sienta bien al contrario que a su predecesora y además se esfuerza en exceso por ser graciosa.

Sirva mi “sacrificio” como advertencia para no verla a no ser que se tenga un día muy masoca o que los niños de la casa te pidan películas animadas nuevas porque las que tenéis las habéis ya aborrecido todos de tanto verlas.

Nota: 3

Anotada mentalmente para no verla xD.
hace ya un tiempo encontre cintas de animacion que guardaba,cintas VHS,
entre ellas estaban algunas que recuerdo como bastante buenas,
por ejemplo "Cuando el viento sopla",la historia de una pareja de ancianos y como sin medios se enfrentan a una especie de Fin del mundo nuclear.
la tengo que volver a ver,tengo planeado un dia conectar alguno de los videos VHS que tengo por ahi.
"Area88"son 3 cintas,la historia de Shin kazama,un tipo que se hace pasar por su amigo le engaña para alistarlo en la legion,
asi pretende robarle a su novia,Shin va poco a poco perdiendo su humanidad hasta convertirse en un ser incapaz de volver a vivir en sociedad,aun cuando le llega la posibilidad recuperar su vida,esta basada en un manga,yo creo que hay guion para una buena pelicula con actores reales,es una animacion muy cruenta y no es recomendable para niños.
"LEDA"una joven entra en un mundo de fantasia y debe enfrentarse a un mal que asola ese mundo si desea poder volver a su dimension.
me gustaba mucho de crio hace quizas 18 años que no la veo...a saber.
"EL VALLE DEL VIENTO"una maravilla de pelicula,muy bonita,va sobre una guerra entre humanos y los Insectos,y una joven que al parecer tiene el poder de entenderles y cree poder poner fin a la guerra.
saludos.

Iniciado por Jumbo fett

Anotada mentalmente para no verla xD.
hace ya un tiempo encontre cintas de animacion que guardaba,cintas VHS,
entre ellas estaban algunas que recuerdo como bastante buenas,
por ejemplo "Cuando el viento sopla",la historia de una pareja de ancianos y como sin medios se enfrentan a una especie de Fin del mundo nuclear.
la tengo que volver a ver,tengo planeado un dia conectar alguno de los videos VHS que tengo por ahi.
"Area88"son 3 cintas,la historia de Shin kazama,un tipo que se hace pasar por su amigo le engaña para alistarlo en la legion,
asi pretende robarle a su novia,Shin va poco a poco perdiendo su humanidad hasta convertirse en un ser incapaz de volver a vivir en sociedad,aun cuando le llega la posibilidad recuperar su vida,esta basada en un manga,yo creo que hay guion para una buena pelicula con actores reales,es una animacion muy cruenta y no es recomendable para niños.
"LEDA"una joven entra en un mundo de fantasia y debe enfrentarse a un mal que asola ese mundo si desea poder volver a su dimension.
me gustaba mucho de crio hace quizas 18 años que no la veo...a saber.
"EL VALLE DEL VIENTO"una maravilla de pelicula,muy bonita,va sobre una guerra entre humanos y los Insectos,y una joven que al parecer tiene el poder de entenderles y cree poder poner fin a la guerra.
saludos.

Muy buenas las 3 OVAS de Area 88,un clasico del anime que recuerdo haberlas visto y hace poco las revisite y siguen estando genial,que por cierto Jumbo te recomiendo que en el Mame juegues al juego de recreativa Buenisimo.

Iniciado por Herbert_West

Muy buenas las 3 OVAS de Area 88,un clasico del anime que recuerdo haberlas visto y hace poco las revisite y siguen estando genial,que por cierto Jumbo te recomiendo que en el Mame juegues al juego de recreativa Buenisimo.

Salio una version de Area88 nueva,añadiendo personajes etc,espantosa.
pues el que esta muy bien es el videojuego que salio para Super famicom,aqui en españa se llamo UN.SQUADRON,
salio para ordenadores como el Commodore Amiga etc.
la Recreativa buenisima por supuesto,
aun conservo esto


vista "La desolacion de Smaug",
me ha gustado mas que la anterior,y menos que la triologia del Señor.
la verdad es que Smaug es lo mejor de la pelicula,mucho Elfo brincando,realmente brincan muchisimo y se nota un poco que brincan de forma artificial,
esta bien,muy entretenida y la verdad es que es larga,mas de 2 horas y se pasa enseguida.
saludos.

Iniciado por er_calderilla

Las nuevas aventuras de Caperucita Roja



Menos y peor que su predecesora

Allá por 2005 apareció “La increíble pero cierta historia de Caperucita Roja”, una de esas películas animadas de corte humilde y sencillo (pese a estar detrás los hermanos Weinstein estrenando nueva productora) de la que poca cosa se esperaba, pero su planteamiento de sátira de los cuentos de la infancia, darles una vuelta y con toques de humor negro la hacía atrayente. Con fecha de 2011 aunque de estreno esta semana, llega su secuela, que no resulta la grata sorpresa que fue aquella ni hace que funcione la mencionada fórmula. En esta ocasión pintaba mal y por desgracia, lo cumple.

Quizá es por lo lejano del recuerdo, porque uno con los años se hace cinéfilamente más exigente, por el factor sorpresivo o inesperado de la primera. Tendría que volverla a ver para hacer una comparativa detallada pero de una forma u otra, esta segunda, la titulada “Las nuevas aventuras de la Caperucita Roja”, es una cinta muy floja. Mantiene una trama diríamos detectivesca con Caperucita, la abuela y el lobo como principales protagonistas, en esta ocasión con secuestros de por medio y un ataque a la organización a la que pertenecen con parece una bruja misteriosa detrás de lo sucedido. Sigue también la retahíla de “cameos” de diferentes personajes del mundo de la fábula y los cuentos, cambiando su rol en clave de comedia, así como incontables referencias, guiños y hasta toreo al copyright de multitud de films e incluso videojuegos, desde “El silencio de los corderos” a “El Padrino”, pasando por “Star Wars” entre otras. Jugar a cazar las referencias puede ser de los pocos alicientes interesante para el atrevido adulto que acompañe al / la peque de la casa a ver esta excesivamente infantiloide secuela.

Algún momento, algún gag, no destacable pero si salvable y correcto es de lo poco que se puede decir positivo de una película que pese a su corto metraje puede hacerse pesada y tiene momentos que rozan la vergüenza ajena. El doblaje y la traducción de los diálogos tampoco son buenos, cargados de excesiva jerga con frases del estilo “y un jamón con chorreras!”. La animación no parece haber avanzado nada desde la primera y en su día se le podía perdonar pero en el año que estamos y con lo que ha avanzado la industria, queda muy desfasada. Al igual que todas sus caducas y tópicas moralejas sobre la amistad, el trabajo en equipo, no guardar rencor etc. Parece que no acaba de aclararse en sus intenciones y el híbrido de buscar comedia negra, la sátira e ingenio junto a ser una película para los más pequeños no le sienta bien al contrario que a su predecesora y además se esfuerza en exceso por ser graciosa.

Sirva mi “sacrificio” como advertencia para no verla a no ser que se tenga un día muy masoca o que los niños de la casa te pidan películas animadas nuevas porque las que tenéis las habéis ya aborrecido todos de tanto verlas.

Nota: 3

A mí la primera me pareció una basura. no me imagino cómo será esta. De todas formas, iré a verla. (obligado)

Iniciado por Jumbo fett

Salio una version de Area88 nueva,añadiendo personajes etc,espantosa.
pues el que esta muy bien es el videojuego que salio para Super famicom,aqui en españa se llamo UN.SQUADRON,
salio para ordenadores como el Commodore Amiga etc.
la Recreativa buenisima por supuesto,
aun conservo esto


vista "La desolacion de Smaug",
me ha gustado mas que la anterior,y menos que la triologia del Señor.
la verdad es que Smaug es lo mejor de la pelicula,mucho Elfo brincando,realmente brincan muchisimo y se nota un poco que brincan de forma artificial,
esta bien,muy entretenida y la verdad es que es larga,mas de 2 horas y se pasa enseguida.
saludos.

Vaya joyita conservas Jumbo,yo lo tengo pero la version PAL que salio aqui,aunque la recreativa como no era mucho mas vistosa y la musica cambiaba tambien,conservalo bien

"Martha, Marcy, May, Marlene"



La vi hace unas semanas pero no me apetecía mucho comentarla porque me he llevado otra decepción Tanta alabanza y premios me hacían pensar que estaba ante algo muy grande, pero lamentablemente para mí, no ha sido así.

Es una buena película, eso hay que dejarlo claro, pero a mí no me convence pese a tener muchos aciertos, por ejemplo; esa estructura de flashbacks me resultó muy bien utilizada. O lo espléndidos que están la mayoría de los actores, destacando a Olsen y Hawkes. Los momentos en los que comparten plano son los mejores de la cinta, y a la vez, los más inquietantes...

Spoiler:

esa presentación, la escena de la primera vez, la canción y el terrorífico discurso sobre la muerte.

Pero por otro lado, sus aciertos no son suficientes y el resultado final me deja una sensación extraña. Sensación de que es más bonito el envoltorio; actuaciones, fotografía (muy buena, todo hay que decirlo)... que lo que contiene. Por ejemplo; nos quieren vender unos personajes profundos o complejos, cuando en realidad, lo que vemos son a unos personajes bastante planos. Del mismo modo, emplea siempre la misma estrategia de hacerte creer que va a pasar algo muy gordo, que te van a contar algo muy grave... para luego no ocurrir nada de nada. Al final llega a cansar porque la película, en ese sentido, se dedica a dar vueltas sobre el mismo tema. Entiendo que se quiera remarcar el estado mental de la protagonista, pero eso cómo única justificación no me parece algo válido de cara al espectador. Por lo menos no del modo "algo tramposo" en el que se hace aquí.

Entiendo que habrá personas a las que les encante, pero para mí la cinta no ha supuesto nada extraordinario. Es buena, pero nada más. No contiene algo especialmente destacable salvo lo que acabo de comentar. Ambicionaba mucho pero no consigue, para mí, lo que se proponía.

Nota: 6,5

Iniciado por Jumbo fett

"EL VALLE DEL VIENTO"una maravilla de pelicula,muy bonita,va sobre una guerra entre humanos y los Insectos,y una joven que al parecer tiene el poder de entenderles y cree poder poner fin a la guerra.
saludos.

Supongo que te refieres a "Nausicaa del valle del viento", ¿no?. Porque si hay dos tan parecidas en título y sinopsis la quiero ver.

Si te refieres a Nausicaa y te gustó la temática apúntate "Viaje a Agartha" y "La princesa Mononoke".

Iniciado por Campanilla

"Martha, Marcy, May, Marlene"



La vi hace unas semanas pero no me apetecía mucho comentarla porque me he llevado otra decepción Tanta alabanza y premios me hacían pensar que estaba ante algo muy grande, pero lamentablemente para mí, no ha sido así.

Es una buena película, eso hay que dejarlo claro, pero a mí no me convence pese a tener muchos aciertos, por ejemplo; esa estructura de flashbacks me resultó muy bien utilizada. O lo espléndidos que están la mayoría de los actores, destacando a Olsen y Hawkes. Los momentos en los que comparten plano son los mejores de la cinta, y a la vez, los más inquietantes...

Spoiler:

esa presentación, la escena de la primera vez, la canción y el terrorífico discurso sobre la muerte.

Pero por otro lado, sus aciertos no son suficientes y el resultado final me deja una sensación extraña. Sensación de que es más bonito el envoltorio; actuaciones, fotografía (muy buena, todo hay que decirlo)... que lo que contiene. Por ejemplo; nos quieren vender unos personajes profundos o complejos, cuando en realidad, lo que vemos son a unos personajes bastante planos. Del mismo modo, emplea siempre la misma estrategia de hacerte creer que va a pasar algo muy gordo, que te van a contar algo muy grave... para luego no ocurrir nada de nada. Al final llega a cansar porque la película, en ese sentido, se dedica a dar vueltas sobre el mismo tema. Entiendo que se quiera remarcar el estado mental de la protagonista, pero eso cómo única justificación no me parece algo válido de cara al espectador. Por lo menos no del modo "algo tramposo" en el que se hace aquí.

Entiendo que habrá personas a las que les encante, pero para mí la cinta no ha supuesto nada extraordinario. Es buena, pero nada más. No contiene algo especialmente destacable salvo lo que acabo de comentar. Ambicionaba mucho pero no consigue, para mí, lo que se proponía.

Nota: 6,5

Del subgenero de sectas, a mi me parece mucho mas completa "The East" con Brit Marling, ellen Page; una buena mezcla de thriller, espionaje, drama psicológico, con un ritmo mucho mas adecuado que Martha marcy ...., para mi gusto claro.

El bueno, el malo y el feo, Sergio Leone (1966) - - - - - - - > 10/10

Encuentros en la tercera fase, Steven Spielberg (1977) - - > 9.5/10

Love and Death, Woody Allen (1975) - - - - - - - - - - - - - > 7.0/10

Thunderbolt & Lightfoot, Michael Ciminino (1974) - - - - - - > 7.5/10

1941, Steven Spielberg(1979) - - - - - - - - - - - - - - - - -> 6.5/10

Un saludo!

Mentiras Arriesgadas
No me canso de verla Es la típica película de acción chorra directa para Videoclub, pero con mucho presupuesto, un director decente (James Cameron) y un guión sencillo pero bien construido y muy bien planteado, amén de un sentido del humor a medio camino entre la parodia, lo irreverente y lo absurdo.
Nota: 9

Tucker & Dale
Una gran parodia del cine de terror slasher que se caga en todas las Scary Movies y similares. Esta película sí que resulta verdaderamente graciosa, divertida y original, además de estar muy bien realizada.
Nota: 8

Iniciado por Dr.Gonzo

Parque Jurásico: Independientemente de que me parece una película de aventuras y ciencia ficción maravillosa, no puedo ser objetivo porque es una de las primeras películas de mi infancia que realmente me marcó para siempre, así que la considero perfecta. De verdad, no le encuentro pegas.
Nota: 10

Recuerdo que hace unas semanas decías que Star Wars era la saga más sobrevalorada de la historia. Y ahora le cascas un 10 a JP, la calificas de "perfecta" y sin pegas.

Bueno, pues eso, que ya sabes porque SW tiene ese fanatismo, simplemente muchos también la vieron de niños

Synch

Hercules (disney) => 8

Las vidas de Grace (Short Term 12), de 2013
Es un peli de bajo presupuesto sobre un centro de adolescentes problemáticos. Parece una película para televisión pero está muy bien hecha y engancha. No se centra en lo malos que son los chicos sino en los traumas familiares que han hecho que acabaran allí. Me ha gustado bastante.

Iniciado por Synch

Recuerdo que hace unas semanas decías que Star Wars era la saga más sobrevalorada de la historia. Y ahora le cascas un 10 a JP, la calificas de "perfecta" y sin pegas.

Bueno, pues eso, que ya sabes porque SW tiene ese fanatismo, simplemente muchos también la vieron de niños

Synch

Jurassic Park tiene pegas de aúpa. Empezando por

Spoiler:

...los niños, de los más fostiables que he visto en el cine, que ya es decir.

Iniciado por Synch

Recuerdo que hace unas semanas decías que Star Wars era la saga más sobrevalorada de la historia. Y ahora le cascas un 10 a JP, la calificas de "perfecta" y sin pegas.

Bueno, pues eso, que ya sabes porque SW tiene ese fanatismo, simplemente muchos también la vieron de niños

Pero fíjate que en torno a Jurassick Park no existe esa devoción que hay con Star Wars, algo que roza lo religioso Si ocurriese lo mismo con Parque Jurásico, por mucho cariño que le tenga, también te diría que me parece excesivo.

De todas formas también es verdad que Parque Jurásico la llevo viendo desde que tenía 5 años, y mi primera experiencia con Star Wars fue a los 13 años.

PD: Ya sé que JP no es perfecta, faltaría más. Si fuese objetivo le sacaría sus pegas y demás (aunque me seguiría pareciendo un peliculón), pero es que no me apetece ser objetivo en este caso

Es que ese componente religioso está muy presente en Star Wars, sin que entren los sentimientos de los fans fanáticos de por medio. Es una historia de la lucha del bien contra el mal. Y a los buenos los apoya una especie de religión, aunque algunos de los personajes (Han Solo, el comandante al que Vader amenaza en la Estrella de la Muerte) la vean con escepticismo y hasta algo de desprecio. Un poco lo que pasa en muchas sociedades actuales occidentales. En Jurassic Park no tenemos nada de éso. Es más bien una actualización, muy simplificada, de la historia de Frankenstein, en la que la ciencia crea un monstruo que se les va de las manos y que escapa de su control, sin ningún componente religioso (en el Frankenstein original sí había cierto subtexto religioso) o sobrenatural de por medio. Digo simplificada porque todo lo que era la poética del Monstruo en Frankenstein se ha perdido en JP. Los dinosaurios no son exactamente monstruos (un monstruo es, básicamente, un individuo inadaptado que no encaja en el mundo en el que vive) porque son, más que nada, fuerzas de la naturaleza, sin conciencia, y que no hacen daño intencionadamente ni se sienten marginados, que era justo lo que le pasaba a la creación de Frankenstein. Los dinosaurios de JP no son intrínsecamente malos ni buenos, como el fuego no es intrínsecamente malo ni bueno (un poco de fuego, es bueno porque sirve para hacer la comida y calentar la casa: mucho es malo porque puede provocar un incendio, como pasa, por ejemplo, cuando escapa al control del hombre que es lo que pasa con los dinosaurios). La poética de la diferencia, que era un ingrediente sustancial en Frankenstein, está notablemente ausente en JP, donde se ha puesto el acento en la soberbia del ser humano, y cómo esta soberbia se vuelve contra él.

Yo la verdad es que no veo nada de Frankenstein en JP, salvo la arquetípica historia de la creación que trata de fastidiar a su creador. En todo caso la compararía con Almas de Metal...
Frankenstein cuenta una cosa, y JP otra. Frankenstein habla, como bien dices, de la marginación y la poética del monstruo trágico, mientras que JP nos habla de las consecuencias de la soberbia y el querer jugar a ser Dios. Esto último está inevitablemente presente en Frankenstein, pero la película no se centra en eso, sino en el tema marginal y la incomprensión.
No me parecen dos películas comparables ni que tengan nada que ver. ¿La esencia de la historia? Puede que sí, pero todo lo demás, empezando por el tono y las intenciones, son diametralmente diferentes.

JP es un título que, a no ser que se haya visto de crío, con los ojos y el corazón adecuado (mi caso), es muy posible que a día de hoy decepcione.

Iniciado por Jane Olsen

Es que ese componente religioso está muy presente en Star Wars

Y ahí debería haberse quedado, en la película A mí también me gusta Star Wars (la nueva trilogía no, ni regalada), pero sigo diciendo que esa devoción que arrastra me parece excesiva.

Es que, dicho de otro modo, a los dinosaurios no les puedes aplicar parámetros humanistas, o éticos, porque no son humanos. Yo el componente de Frankenstein sí lo veo en JP, pero limitado a la soberbia de los científicos y el tipo que les paga, que se arrogan poderes que no les corresponden (los dos, Frankenstein y el tipo que encarga los dinosaurios, pensaban que con sus creaciones iban a mejorar el mundo) y que creen que van a triunfar, como le pasó al Dr. Frankenstein. A los dos, en cambio, el tiro les sale por la culata.

Respecto a lo que mencionas de Almas de metal, es que las dos historias creo que las escribió el mismo tipo, y repitió los mismos ingredientes: el parque de atracciones que se convierte en una trampa mortal, el poder que escapa de las manos de los hombres que creían tenerlo todo controlado...Incluso en la primera veo cierto componente ético que no veo en JP (¿te imaginas que hubiera pasado si a ésos robots no los hubieran programado para representar a asesinos y pistoleros..?). También veo en JP ciertas referencias a King Kong, como el Dr. Malcolm nos recuerda humorísticamente ("¿a quién tienen ahí dentro, a King Kong..?"), pero sin esos elementos fantásticos y hasta románticos que había en la película del simio gigante.