Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Geralt de Rivia

Depredador (Predator, John McTiernan, 1987).

Primer visionado en BD tras un porrón de años sin verla, y ya iba siendo hora de sacar a la Impaciente del saco.

-"¡Dillon! ¡Hijo de puta!"

Cuidado con Dillon que se las ha visto con el Stallone! Jejeje, aunque tiene más músculo el schwarzenegger (salud!), yo también lo incluiría en un "Mercenarios 3", total! Pero eso ya es otro cantar, jejejeje


Estoy que tiro la casa por la ventana... Acabo de ver la de Ghost Rider 2... ... si la primera no me convenció, la segunda me parece más petarda si cabe. Mira que me encanta el personaje "El motorista fantasma", un tío con la calavera ardiendo dando venganza a todo el que hace el mal, grrr.... y la moto con llamas es una pasada ggrrrrr al cuadrado, pero cuando lo tienen que pasar a la gran pantalla, la fastidian para no variar. He empollado un poquito, Ghost rider la dirigió Mark Steven Johnson, la segunda parte sólo la produjo, este artista también dirigió la de Daredevil en el 2003, otro gran personaje del mundo del cómic y diría que el primer chasco que me llevé al ver el salto de un héroe a la gran pantalla (O fue la de punisher? son tantas )

Es que no me atrevo ni a darle un 3... bueno, por la cantidad de fuego que sale en pantalla! Un 2.9 sobre 10

Y por cierto, por pura curiosidad, alguien sabe quién es este tío? Es que sale esta foto en la película pero no caigo

Iniciado por Geralt de Rivia

Depredador (Predator, John McTiernan, 1987).

Primer visionado en BD tras un porrón de años sin verla, y ya iba siendo hora de sacar a la Impaciente del saco.



-"¡Dillon! ¡Hijo de puta!"

Obra maestra total , nunca me cansaré de verla.

Iniciado por ChuacheFan

Obra maestra total , nunca me cansaré de verla.

Peliculón donde los haya, gracias a McTiernan por sus grandes películas doy.

Dillon... HIJO DE PUTA! Qué te pasa, la cía te ha puesto a levantar demasiados lápices?

Yo las últimas que he visto, el Caso de Bourne y Las Junglas 1 y 3, otros peliculazos y... de McTiernan!



Ahí fuera hay algo que nos está esperando, y no es ningún hombre... VAMOS A MORIR TODOS

Iniciado por ChuacheFan

Obra maestra total , nunca me cansaré de verla.

Completamente de acuerdo... Película del 87, no recuerdo si la vi en cines con 7 añitos o en videoclubs (casi todas las semanas se alquilaba en mi casa una película), pero era fascinante, mezcla de miedito y de acción, una de esas películas que cuando ves que la echan en la tele, dices... "mira! ahora es cuando..." y te quedas a verla un rato, por lo menos hasta que llegan los anuncios, jejeje

La escena del brazo de Dillon cayendo al suelo mientras dispara el arma...
El otro parte una cuchilla de afeitar contra su propia cara sin darse cuenta...
Cuando descarga toda la munición de la "impaciente" sobre la jungla y no teniendo municion sigue con el dedo en el gatillo...

Tantas tantas escena que se te quedan grabadas

No soy aficionada al cine de acción, pero considero que Depredador es una de sus cimas. La ambientación sofocante y malsana que poco a poco te va preparando para lo que vas a ver. El giro que toma la trama: parece que es una película de guerra y luego te encuentras otra cosa. El modo en que mezcla distintos géneros (como hacía Alien y como previamente hicieron otros títulos clásicos tales como El malvado Zaroff o King Kong): cine de aventuras, de acción, de terror, de ciencia ficción. Sin duda que es una película que es más de lo que a primera vista parece. Incluso la segunda parte, que ha sido muy denostada, me parece una película sumamente estimable.

Iniciado por santurron80

Y por cierto, por pura curiosidad, alguien sabe quién es este tío? Es que sale esta foto en la película pero no caigo

Es Jerry Springer, presentador de un programa famoso básicamente por cómo se daban de *stias sus invitados a las primeras de cambio



En la 2ª de Austin Powers ya aparecía autoparodiándose

Ahora que lo decís, creo que este personaje salió una vez en Los Simpson y acabaron como dice Marvin: a trastazo limpio:

Yo si no lo veo doblado...

Iniciado por Marvin

Es Jerry Springer, presentador de un programa famoso básicamente por cómo se daban de *stias sus invitados a las primeras de cambio

Jejejeje, es verdad! No conocía el programa pero es verdad que salen varias parodias, la de Austin Powers era buenísima, la vi en su día en el cine...

Lo que no comprendo es como a la gente le puede gustar ese programa, bueno, sí lo entiendo, "la estupidez humana es infinita", es como un diario de Patricia pero que sabes que va a acabar mal, yo no iría ni de invitado ni de público, pero estaría bien que un día entrara uno de verdad y le crujiera los entresijos al presentador

Iniciado por santurron80

Jejejeje, es verdad! No conocía el programa pero es verdad que salen varias parodias, la de Austin Powers era buenísima, la vi en su día en el cine...

Lo que no comprendo es como a la gente le puede gustar ese programa, bueno, sí lo entiendo, "la estupidez humana es infinita", es como un diario de Patricia pero que sabes que va a acabar mal, yo no iría ni de invitado ni de público, pero estaría bien que un día entrara uno de verdad y le crujiera los entresijos al presentador

Hombre, en España ha habido y hay cantidad de programas de ese tipo: tú mismo has citado el ejemplo de El diario de Patrcia. Lo que prueba que a la gente... le gustan esos programas. Yo siempre digo que el mal gusto, como el sufrimiento, es insondable, y que la estupidez humana, además de no conocer límites, es peor quizá que la maldad misma.

Igor Stravinsky, que entendía más que yo, decía que el buen gusto es la cosa más rara y mejor de este mundo y que el mal gusto es algo también muy bueno. Lo que es algo realmente terrible, según él, es la ausencia de gusto.

estoy viendo un documental de cine que tenemos disponible en yomvi los abonados a canal+. Son unos 15 capítulos de una hora cada uno.

Está muy bien porque va pasando de una época a otra poniendo imágenes de cada década, de los orígenes a la actualidad, haciendo hincapié en directores que crearon una manera particular de contar historias y que pasaron a la historia de este arte.

En el primer episodio han hablado mucho de Griffith y en el segundo han hablado de muchos más de cine mudo de la década entre 1919 a 1929. Muy interesante lo que han mostrado del paso de la fantasía hollywoodiense al realismo, con directores como Eric Von Stroheim a la cabeza, pasando también por Dreyer y otros directores europeos. También han hablado de la comedia estadounidense con Chaplin, Keaton y Lloyd a la cabeza. Y también han hablado de la formación de los grandes estudios.

Os aconsejo que los veáis todos aquellos que podáis. A mí el primero se me atragantó al principio porque tiene un ritmo un tanto lento y una voz que aburre y duerme. Pero conforme va avanzando os prometo que os gustará.


Un saludo.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, en España ha habido y hay cantidad de programas de ese tipo: tú mismo has citado el ejemplo de El diario de Patrcia. Lo que prueba que a la gente... le gustan esos programas. Yo siempre digo que el mal gusto, como el sufrimiento, es insondable, y que la estupidez humana, además de no conocer límites, es peor quizá que la maldad misma.

Igor Stravinsky, que entendía más que yo, decía que el buen gusto es la cosa más rara y mejor de este mundo y que el mal gusto es algo también muy bueno. Lo que es algo realmente terrible, según él, es la ausencia de gusto.

Pero yo me refería el punto de liarse a golpes, desconozco si en algún programa español alguna vez han llegado a las manos, y si así a sido, habrá sido algo muy puntual y light, no se, no entiendo de estos programas. Pero del que hablo, el programa este Estado Unidense que tiene hasta gorilas para separarlos, es que es como si fuera la gracia, la esencia del programa, lo que el público espera... y hablo desde el desconocimiento, sólo he visto el vídeo que nos ha aportado el compañero, pero si hay maromos para separar a la gente y el público silba, se anima y vitorea... entonces es superarse a si mismo, no es crear controversia lo que buscan, sino violencia.

Lo de los gustos, lo has explicado de una forma muy deliciosa (me gusta como hablas), los programas de prensa del corazón o "los diarios de", son cuestión de gustos y para eso... colores

De todas formas, yo creo que es mejor no tomarse muy en serio lo de esos "talk-shows" (americanos o españoles), porque yo me atrevería a decir que el ochenta por cierto de lo que se ve está preparado de antemano (o séase, es falso, es todo una actuación), lo mismo que en muchos "reality Shows".

Iniciado por perropichi

estoy viendo un documental de cine [...]

Os aconsejo que los veáis todos aquellos que podáis.

Complicado, si no nos dices por lo menos el título. Venga, dinos, que por lo que cuentas parecen valer la pena.

Iniciado por U-Alex

Complicado, si no nos dices por lo menos el título. Venga, dinos, que por lo que cuentas parecen valer la pena.

ya, tio. Es que es dificil decir ni tan siquiera su nombre, ya que según me aparece a mí, se llama "historia del cine".....

Pd: bueno, ahora parece que sé un poco más. Se llama "la historia del cine de Mark Cousins. Una odisea".

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sto...lm:_An_Odyssey

http://www.imdb.com/title/tt2044056/

y aquí, por lo visto lo venden:

http://www.amazon.com/The-Story-Film.../dp/B008ZDC7M8


Saludos.

Iniciado por perropichi

ya, tio. Es que es dificil decir ni tan siquiera su nombre, ya que según me aparece a mí, se llama "historia del cine".....

Pd: bueno, ahora parece que sé un poco más. Se llama "la historia del cine de Mark Cousins. Una odisea".

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sto...lm:_An_Odyssey



http://www.imdb.com/title/tt2044056/

y aquí, por lo visto lo venden:

http://www.amazon.com/The-Story-Film.../dp/B008ZDC7M8


Saludos.

Yo me los vi todos hace unos meses cuando nació mi hijo. Cumplían los requisitos: duraban una hora y tenia subtitulos para poner el volumen bajito jejej

A mi me encanto. Hay capítulos que enganchan menos segun los gustos de cada uno. Por ejemplo el cine de los 70 en África a mi como que no.

Cada capítulo suele ser una década pero algunos la repiten para varias partes del mundo.

Si os gusta el cine hay que verlo una vez en la vida ,de verdad

Iniciado por musso

Si os gusta el cine hay que verlo una vez en la vida ,de verdad

algo así es lo que a mí me había dado la impresión.


Por cierto, y no es por hacerle publicidad a Canal+, pero yo cada vez lo veo más necesario en mi vida. No estoy enganchado en la tele todo el día, pero cumple una función muy buena y es que ya no veo otro canal. Siempre estoy con cine, documentales, series, deportes, .... y con muy buena calidad tanto de señal como de calidad artística en todo lo que hacen. Y no es caro para nada.

Iniciado por musso

Yo me los vi todos hace unos meses cuando nació mi hijo. Cumplían los requisitos: duraban una hora y tenia subtitulos para poner el volumen bajito jejej

A mi me encanto. Hay capítulos que enganchan menos segun los gustos de cada uno. Por ejemplo el cine de los 70 en África a mi como que no.

Cada capítulo suele ser una década pero algunos la repiten para varias partes del mundo.

Si os gusta el cine hay que verlo una vez en la vida ,de verdad

Totalmente de acuerdo, la serie me pareció grandiosa. Si estáis interesados, hay edición en España del libro que originó estos documentales de Mark Cousins y que me parece imprescindible en cualquier biblioteca cinéfila: Historia del Cine (Ed. Blume).

Ayer por la night vi la de Movie 43... Lo admito, soy un bicho raro, me gustan las cosas raras, no soy un entendido ni técnico en cuestión cinematográfica (y en casi nada en la vida ), pero a mi me gustó la película. Entiendo que mucha gente la deteste, la película se basa en que unos jóvenes fumaos buscan una película en internet, y se van encontrando con pequeños cortos, sketchs o incluso anuncios, y ahí es donde está la "chicha" de la película, un grandísimo reparto, muchos de ello/as sacados de su estilo habitual.
Diría que la película en general es una buena idea, no me atrevo a decir que se parece a las sagas "movies" (como Scare, Epic, Disaster e incluso Spanish entre otras muchas) aunque hace guiños a varias películas, géneros o incluso críticas.
Hay partes que te pueden gustar más o menos, pero creo que todas ellas son no una vuelta más de tuerca, si no otras dos vueltas de tuerca.
Es descarada, tosca, brusca, surrealista y desagradablemente incoherente... Me ha gustado, yo, para mi que soy un raro, le doy un 6.


Ahora bien! No se la recomiendo a nadie con dos dedos de frente

Iniciado por perropichi

ya, tio. Es que es dificil decir ni tan siquiera su nombre, ya que según me aparece a mí, se llama "historia del cine".....

Pd: bueno, ahora parece que sé un poco más. Se llama "la historia del cine de Mark Cousins. Una odisea".

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sto...lm:_An_Odyssey

http://www.imdb.com/title/tt2044056/

y aquí, por lo visto lo venden:

http://www.amazon.com/The-Story-Film.../dp/B008ZDC7M8


Saludos.

acabo de ver el 3er capítulo de este documental y tengo que decir que le debería gustar mucho a la 3ª de las trillizas Olsen, una tal Jane .

Hablan de su tan querida "el gabinete del Doctor Caligari" y cuentan que en un principio se hizo con un fin que luego cambiaron para que quedara como se puede ver actualmente. En un principio y siempre bajo este documental se hizo una película donde se veían los lazos de poder del Estado que domina a su antojo a las personas. Podría verse esta comparación en la persona del doctor y su sonámbulo asesino Cesare. Pero como el Estado quedaba mal parado, pues cambiaron para que quedara bien.

Tratan de otras cosas, como el cine surrealista de Buñuel, y luego pasan a los cineastas rusos como Eisenstein y otros y me ha gustado mucho cómo han pasado a directores japoneses como Ozu y otros. De Kurosawa han hablado muy poco. Y han hecho ver cosas que luego se apropiaron otros directores más modernos, estadounidenses, que en realidad crearon estos japos...

inquietante.

Iniciado por Jane Olsen

Otra que me gusta mucho es El sueño eterno. El libro original, de Raymond Chandler, es estupendo también, pero llega a hacerse demasiado enrevesado. Y en la película cambian muchas cosas respecto de la novela, pero una y otra son realmente buenas. Mi consejo es que te veas la película primero y luego intentes pillar la novela de Chandler, que no es muy larga y se lee muy bien a pesar de los giros y cambios de la trama.

Acabo de verla Jane Olsen, no estoy muy familiarizado con este tipo de películas en blanco y negro, encima me vine arriba y empecé a verla en versión original, cosa que tampoco estoy muy acostumbrado (y me gustaría hacer más, escuchar la auténtica voz de los actores), así que antes de que se "revelase" todo el percal, me la he vuelto a empezar a ver, pero en esta ocasión tomando notas, nombres, conexiones, etc... porque eran tantos nombres que yo por lo menos ya no sabía de quien estaban hablando, y aunque efectivamente es muy enrevesada, me encanta cuando me dan golpes al cerebro, jejeje.

Gracias por recomendármela, como ya he dicho, no entiendo mucho de este estilo de cine, y tengo bastantes películas pendientes de ver, pero esta en concreto, El sueño eterno, me ha gustado, le voy a poner un 7.5

Iniciado por perropichi

acabo de ver el 3er capítulo de este documental y tengo que decir que le debería gustar mucho a la 3ª de las trillizas Olsen, una tal Jane .

Hablan de su tan querida "el gabinete del Doctor Caligari" y cuentan que en un principio se hizo con un fin que luego cambiaron para que quedara como se puede ver actualmente. En un principio y siempre bajo este documental se hizo una película donde se veían los lazos de poder del Estado que domina a su antojo a las personas. Podría verse esta comparación en la persona del doctor y su sonámbulo asesino Cesare. Pero como el Estado quedaba mal parado, pues cambiaron para que quedara bien.

Tratan de otras cosas, como el cine surrealista de Buñuel, y luego pasan a los cineastas rusos como Eisenstein y otros y me ha gustado mucho cómo han pasado a directores japoneses como Ozu y otros. De Kurosawa han hablado muy poco. Y han hecho ver cosas que luego se apropiaron otros directores más modernos, estadounidenses, que en realidad crearon estos japos...

inquietante.

Caligari es una de las películas de las que corren más leyendas. El problema es que como es tan antigua y no queda ningún superviviente de esa época, es muy difícil dilucidar qué es lo que es cierto de lo que se cuenta de ella, y qué no. Muchas de las leyendas parece que fueorn animadas por el propio productor de la película, Erich Pommer, que deseaba aumentar el aura de "malditismo" de la película -que fue prohibida en algunos países por el mero hecho de ser alemana, y a otros llegó con considerable retraso, como fue los Estados Unidos-. Otras, aparecieron en los años cuarenta y cincuenta, a raíz sobre todo de los libros de Kracauer y Eisner, y han sido muy persistentes hasta hoy, ya que muchos de ellos no tuvieron acceso a materiales originales de la película (el guión estuvo perdido durante años y no apareció hasta los años setenta), por lo que también ha habido mucha "sobreinterpretación" de la película. Parece, además, que muchas películas de la época que usaban recursos similares se perdieron o no se estrenaron comercialmente, lo que hizo que Caligari quedara como la "vedette" del cine expresionista, término que en la actualidad es discutido por algunos expertos. Y además, que Caligari logró lo que muy pocas películas "experimentales" o de "vanguardia" lograron: ser aplaudida por la crítica, y ser éxitos comerciales (en cualquier caso, parece que tuvo mucho más éxito fuera de Alemania, especialmente en Francia, que en la propia Alemania).

Como ya os digo, es muy difícil separar lo que es verdad de lo que es leyenda en lo tocante a Caligari, y yo creo que ésa es también una de las razones del atractivo perdurable de la película.

Parece cierto que sí, que la intención de los guionistas, Mayer y Hannowitz, había sido denunciar la conducta de las autoridades alemanas durante la primera guerra mundial, y cómo la implantación del servicio militar obligatorio había convertido a miles de jóvenes alemanes en máquinas de matar y de morir por una causa que ellos apenas comprendían, y cómo con sus discursos y sus soflamas habían arrastrado la voluntad de la gente anulando su espíritu crítico y haciendo de ellos lo que querían. Se cuenta Carl Mayer venía de una familia acomodada, pero el padre se arruinó por el juego (supuestamente, había inventado un método infalible para ganar en la ruleta) y se suicidó, teniendo él que mantener a varios hermanos pequeños. Sus experiencias con un autoritario psiquatra militar lo marcaron muy negativamente durante la guerra, de la que volvió convertido en un pacifista convencido. Janowitz era un poeta de origen checo que en 1913, cuando se encontraba en Hamburgo, vivió un extraño incidente en un parque que le hizo pensar que había presenciado un asesinato: cuando volvía por la noche, le pareció oir risas de mujer detrás de unos arbustos, y al volverse, creyó que un personaje con apariencia normal de burgués se escondía. Al día siguiente, supo por los periódicos que en ese mismo lugar habían hallado en cadáver masacrado de una mujer. Asistió al funeral, y tuvo la sensación de que el asesino se hallaba entre los presentes. Esa sensación le acompañó durante muchos años, incluso mientras combatía en la guerra. Poco después, los dos hombres se conocieron y compartieron experiencias: una noche acudieron a la feria juntos, y presenciaron un extraño espectáculo, Hombre y máquina, donde un hombre aparentemente en estado de trance realizaba demostraciones de fuerza y predecía el futuro. Así fue como se les ocurrió la historia, dicen. Se la vendieron al productor cinematográfico Erich Pommer y se pensó en Lang para rodarla, pero en algún momento se temió que la historia, tal y como la habían concebido los guionistas, fuera demasiado para el nervioso público alemán de la posguerra, y se añadió, al parece a instancias del propio Pommer, el epílogo y el prólogo que sirven de marco a la historia y que alteran su significado. Según algunos, los añadió el propio Lang y Wiene, el director que le sustituyó cuando Lang hubo de salir del proyecto para rodar la segunda parte de Las arañas, decidió conservarlos, aunque hay quien atribuye dichas adiciones al propio Wiene (que era hijo de un actor de teatro muy conocido en Alemania que había acabado sus días en un manicomio). Sea como fuere, yo creo que esos añadidos, lejos de "suavizar" la historia, le dan más alcance y la vuelven más inquitante, pues, para aquel entonces, el espectador ya no sabe a quién dar crédito, y sospecha que ni todo es verdad, ni todo es mentira.

El resultado es una película que todavía sigue llevando una cierta carga política, pero que es mucho más que la típica película "pancartera". Es una historia de miedo, y muy buena. Y es una especie de tétrico cuento de hadas, algo así como si Edgar Allan Poe (estoy segura que Mayer y Hanowitz le habían leído, pues a mí Caligari me recuerda a El hombre de la multitud de un modo inquietante), fuera contado por los hermanos Grimm. Y es una película del cine de vanguardia, y a pesar de su arcaica y primitiva apariencia, mucho más moderna, aún con casi cien años, que muchas cosas que se hacen hoy en día. Y en cualquier caso, fuera cual fuera la intención final, que el resultado es algo asombroso es algo fuera de toda duda. ¿Por qué la película sigue fascinando y teniendo vigencia? Porque apela a sentimientos universales y trata elementos que están en el alma de toda persona humana, y presenta situaciones que, aún hoy en día, se dan (¿cuántos Caligaris habrá, en , por ejemplo, Al Qaeda?).Porque se presta a multitud de interpretaciones y lecturas, como todas las grandes historias. Porque universaliza la idea del poder, del terror, como algo que acecha en la vida cotidiana. Porque apela a cualidades y sentimientos esencialmente abstractos y primitivos -como lo es su estética-. Porque llegó en el momento histórico adecuado, y confluyeron en ella una cantidad de talentos, y en estado de gracia, extraordinaria. Hay películas para verlas, y películas para sentirlas. Caligari es de las segundas. Como película de terror, tal vez ya no dé miedo a nadie, pero como obra de arte, no ha perdido su vértigo hipnótico que nos fascina, con su mezcla de misteriosa abstracción y crudo minimalismo. Aun sigue invitando al espectador a penetrar sus misterios, a dejarse abrazar por la naturaleza poliforme y cotidiana del mal, a convertirse, él mismo, en Caligari.

Ah, y las trillizas eran Olson, no Olsen.

Iniciado por Jane Olsen

Ah, y las trillizas eran Olson, no Olsen.

are u sure????

http://es.wikipedia.org/wiki/Mary-Kate_y_Ashley_Olsen

Ahora que lo dices, ya no estoy segura. Pero, de cualquier modo, ésas no son hermanas mías. Ni tampoco el Jimmy Olsen de Superman.

Mis hipotéticas hermanas serían más bien algo tirando a ésto: