Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Quizá por eso que mencionas (venganza de Bond, menos gadgets, un Bond más amargado y en mi opinión, más humano...), Licencia para matar es, para mí, una de las mejores películas de Bond (nunca he sido muy fan de James Bond, y en particular, de los Bonds de Connery).

Iniciado por Jane Olsen

Quizá por eso que mencionas (venganza de Bond, menos gadgets, un Bond más amargado y en mi opinión, más humano...), Licencia para matar es, para mí, una de las mejores películas de Bond (nunca he sido muy fan de James Bond, y en particular, de los Bonds de Connery).

Sí, por eso, Jane, que es el defecto que se le puede sacar, pero a mí no me molesta, vamos que para mí no lo es Y es más, precisamente esos atributos son más cercanos al Bond de la novela de Fleming, como ves más "batmanianos", que al graciosete y chuleta que vemos más en las versiones de Moore y Brosnan, y algo en las de Craig.

Licencia para Matar, a parte de todo lo dicho, es que es divertidísima como ella sola, con ese toque ochentero que tanto me gusta.

Jopé, pues yo no la recuerdo divertida en absoluto, sino bastante seria, sanguinaria y oscura ...

Iniciado por Jane Olsen

Jopé, pues yo no la recuerdo divertida en absoluto, sino bastante seria, sanguinaria y oscura ...

Tal vez no lo expresé bien, pero me refiero por divertida a que no es un bodrio, que se pasa volando, entretenida, no a que te haga gracia

UNDERWORLD U.S.A. (1961) escrita, producida y dirigida por Samuel Fuller.

Soberbio ejemplo tardío de cine negro clásico, en maravilloso b/n, con abundantes primeros planos y rostros sudorosos y con un estupendo Cliff Robertson y una hermosa Dolores Dorn y con un final que recuerda al de la colosal THE ROARING TWENTIES (1939) del gran Raoul Walsh.

El tema de la venganza llegado al grado más extremo y sin el aliento romántico que insuflara Anthony Mann a sus westerns con James Stewart o la nobleza de Randolph Scott en la obra de Budd Boetticher.

Junto con TOUCH OF EVIL (1958, SED DE MAL) de Orson Welles y THE RISE AND FALL OF LEGS DIAMOND (1960, LA LEY DEL HAMPA) de Budd Boetticher forma un triunvirato en b/n de los últimos coletazos del clasicismo en el cine negro.

Un director y una película para no olvidar.

"Alien vs Predator" de Paul W. S. Anderson, con Lance Henriksen y Sanaa Lathan. Un satelite de Weyland Corporation descubre bajo el hielo del Ártico una pirámide formada por tres culturas distintas. Un grupo de investigación va en su busca pero se encontrarán en medio de una lucha alienígena. Film de ciencia ficción realizada a rebufo de la saga de "Alien", para pasar el rato.

El Jorobado de Notre Dame.

Suntuosa producción francesa basada en la famosa novela de Victor Hugo que no tiene demasiada buena fama -no sé por qué- pero que yo encuentro bastante disfrutable. Esta película tira más por la vía del llamativo y colorista drama histórico con toques de aventura y acción a lo Ivanhoe, que por la fantasía gótica-medieval al estilo de la versión con Lon Chaney. El argumento sigue más de cerca la historia original que la mayoría de las versiones -no hay gárgolas cantarinas ni desatinos similares, Febo es el engreído y egoísta hijo de perra que siempre fue, al final muere hasta la señora de la limpieza...-, presentando una de las pocas Esmeraldas (una Gina Lollobrigida que rebosa simpatía, alegría de vivir, inocencia y belleza sensual) que verdaderamente logran creerte hacer que es una gitana que he visto en el cine (en el libro, sin embargo

Spoiler:

al final se desvelaba que Esmeralda no era realmente gitana sino que había sido raptada por éstos cuando niña, algo que es obviado por la mayoría de las versiones cinematográficas

), y dando más relevancia al personaje de Gringoire, que suele ser más bien secundario en la mayoría de las películas. Anthony Quinn compone un Quasimodo bastante simple, pero más humano y menos bestial de lo que se ve en la mayoría de las películas; y es de los pocos, además, que llega a mantener una relación casi romántica con Esmeralda: resulta conmovedora la escena en que, queriendo halagar a la chica, lo hace de la única manera que sabe, tocando atronadoramente sus queridas campanas. El gran pero de la película es Allain Cuny como Frollo, un Frollo realmente desvaído y falto de la maldad, el aire amenazante y el carisma que un personaje así requiere. Por demás, tarda algo en arrancar y resulta quizá demasiado concentrada.

Un must see para amantes del cine histórico clásico.

Alicia en el País de las Maravillas, versión de Tim Burton.

Es la segunda vez que la veo, y la primera fue hace mucho tiempo; pero este revisionado no ha conseguido engancharme a la peli, me sigue pareciendo una versión bastante... ¿mala? Me gusta el diseño de muchos personajes, muy vistosos y originales, pero con tan solo 5 años, los efectos de ordenador (la gran mayoría de la peli) parecen haber envejecido muy mal. Un intento interesante de versionar esta historia, pero que por una u otra cosa no acaba de convencerme, tuve una sensación de pérdida de tiempo más que nada xD.

Tengo curiosidad ahora por volver a ver la versión del 1999, aunque me da cierto miedo también xDD.

Otra entrega de Bond, en esta ocasión, Operación Trueno (1965)

Otro peliculón del Bond de Connery. Trepidante de principio a fin, en donde nos encontramos con un Connery totalmente suelto, dominando perfectamente su personaje. Me ha parecido su película de Bond más seria que otras de su etapa; en esta apenas hay momentos de humor, si bien es cierto que en otras se agradecen dichos momentos utilizados como alivio cómico.

Lo peculiar es que Bond no se enfrenta en esta ocasión al líder de Spectra (del que por cierto es un acierto no mostrarlo del todo, lo cual incide en su misteriosidad), sino a su número dos, un multimillonario con intereses nada limpios; y además de enfrentarse a su letal novia, una asesina de cuidado. Otro elemento característico es que abundan las secuencias acuáticas, con referencias a los tiburones (algo que se repetirá en la saga), y secuencias de acción espectaculares: Bond escapando de la Mansión de Largo dentro de la piscina a través de conductos, o el clímax de la pelea submarina y la bomba de la lancha del villano, aunque eso sí, demasiado fantasiosa que se divida en dos, incluso para una película de Bond

Aunque tiene sus defectos, Operación Trueno es un gran título de Bond, en donde Connery demuestra por qué es el mejor en esto


Nota: 8

Gravity.

Esta película nos la vendieron como la película del año: a mí más bien me ha parecido la frikada del año. Algo así como el resultado de meter en una coctelera una típica película de catástrofes de los años 70 -pero modernizada-, Apolo XIII, Alien y 2001, y todo con un toque modernito muy millenial, eco-friendly, buenrrollista-trascendentaloide y todo éso. Pero si bien Apolo XIII me pareció una película excelente, muy emocionante...esta cinta de Cuarón me ha dejado un poco a medias. Puede que sea porque ahí la historia es real (en Gravity no lo es, aunque bien podría serlo), porque está mejor contada o porque ahí hay más actores (y todos muy buenos) que sostienen mejor el peso de la historia. El otro problema de la película creo que es Sandra Bullock, que lleva sobre sí el peso de casi toda la película (a pesar de las intervenciones puntuales de un George Clooney en modo guay, "soy un tipo pícaro y enrollado con un corazón de oro", a lo Han Solo pero en realista). Y creo que Sandra Bullock no era la actriz para esta película. Mi padre la llama "la payasa", y es evidente que la especialidad de esta señora es hacer reír. No es nada peyorativo ni es un insulto, creo que hacer reír es una cosa muy buena y muy difícil, y en comedias románticas y en algunos dramas urbanos, como 28 días, está realmente muy bien. Pero el perfil épico que hubiera requerido la actriz para protagonizar esta historia, simplemente, no lo da (de verdad, en la escena en que se pone a aullar imitando a un perro, parece Charlie Rivell). Por otra parte, el personaje de Ryan, tal y como lo presenta la historia, tampoco da para mucho más que para una colección de caretas y sonidos inarticulados, y creo que ni Ingrid Bergmann hubiera podido sacar mucho más de él...La historia...bueno, pues la historia se resume básicamente en esta frase:"¡Qué desastre de misión espacial!", todo lo que puede salir mal, les sale mal, y todavía, poco antes de los créditos finales, estás aún esperando que a esta infortunada señora le pase algo más. Tampoco es exactamente mala película, está hecha con competencia, el diseño de producción es excelente y la historia te mantiene pegado a la silla, pero se echa en falta algo más.

Bueno, básicamente es la edición actualizada de esas películas de catástrofes que tanto proliferaban en los años setenta, pero con un sólo personaje y cierto mensaje new age de superación y de "la tierra es lo más" que tampoco acaba de quedar claro y de desprender la fuerza que debería.

Me lo he pasado mejor con varias de la saga Aeropuerto.

"Gravity" de Alfonso Cuarón con Sandra Bullock y George Clooney. Una misión espacial se va al traste por la explosión de un satélite cuyos fragmentos impactan contra la otra nave.
Coincido con Jane Olsen, es una buena película que te mantiene atento a la pantalla, pero Sandra Bullock es más conocida por otra clase de interpretaciones menos dramáticas.

.

Jane, me encanta tu crítica. Lo digo con independencia de que la comparta o no, y mucho menos para hacer peloteo.
Lo digo porque está muy bien explicada tu posición, detallando los pros y los contras. En este caso, se trata de la credibilidad de sobre todo, la prota.
Sandra Bullock, en mi opinión, no es una de las mejores actrices, ni mucho menos (nos saldría en la actualidad al menos 10 por delante en nuestra memoria). Lo que sí creo es que juega con su presencia. No es buena, buena, pero no cae mal.
Ahí ya van muchos puntos a su favor, en el sentido de que en la gran mayoría de ocasiones no hace daño a la historia y al film, por extensión.
Lo que si he comprobado es que esta peculiaridad del actor (que lo hemos visto en muchas otras ocasiones en el pasado, pero en actores masculinos) puede chocarnos en el caso de que la prota sea una mujer (precisamente porque son muy pocas las ocasiones en que las féminas tienen oportunidad de encabezar un reparto).
En España hay un dicho tal cual: "es mejor caer en gracia que ser gracioso".
Pero entiendo a los que no la ubican en esos papeles dramáticos (recordemos su Oscar por The blind side o esta Gravity).

Downloaded (2013)

Un análisis sobre el auge y caída de Napster, y el terremoto que supuso en su momento dentro de la industria discográfica, lo que supuso de rupturista en cuanto a la visión y uso que se tenía de internet, cómo afectó personalmente a sus creadores, los medios de comunicación y muchos usuarios (con divertidas imágenes de cada época) y cómo el concepto de Hidra se vio por primera vez enmarcado dentro de la red, cuando una vez descabezada, empezaron a surgir clones.

No sé cuánto tiene de interesante, pero lo que sí tiene es un poder de "envejecer" al que lo ve, que asusta.

La mosca (1958 ) Kurt Neumann

Película de ciencia ficción entretenidilla

La doy un 6.5

Incidente en Ox Bow (1943 ) William A. Wellman

Me ha gustado mucho este western con Henry Fonda

Grandes interpretaciones de todos , pero el que más me ha gustado es Dana Andrews

Un 8.5

La vía láctea (1936 ) Leo Mcarey

Creía que no la había visto y desde el segundo 5 me dí cuenta que ya la había visto hace como unos 3 o 4 años. Me ha gustado un montón y me ha encantado,es la típica película la estás viendo y estás sonriendo todo el rato y hay algún gag genial .

Si queréis ver una buena comedia y reíros un rato os la recomiendo.

No puedo ponerla menos de un 10.

Atrápame si puedes
Hacía tiempo que no la veía. La recordaba con agrado, por la música, la ambientación (vehículos, vestuario) y la interpretación de DiCaprio (y el morro que le echa su personaje).
Aunque ninguna de esas apreciaciones se ha perdido, esta vez tal vez se me hizo un poco más larga.

La vi con mi novia porque ella no la había visto. No le gusta Tom Hanks, y el cine de Spielberg no le llega tanto como a mí. Pero como sabe que le va a tocar ir a ver El puente de los espías conmigo cuando se estrene, quería tener una toma de contacto. Me dijo de poner esta o La terminal. Obviamente, elegí esta, porque (como toma de contacto) tiene menos ración de Tom Hanks que la otra, y personalmente me parece más entretenida la historia del estafador Abagnale que la del "náufrago sin patria" (Y esa sí que sería un empacho de Tom Hanks, y además un tanto pasteloso. Podría haber sido motivo de divorcio...)

Fin de semana de Halloween que me ha llevado a visionar diversas películas de terror, de épocas y estilos muy diferentes. Por orden de año de producción:

Nosferatu: Phantom der Nacht, de Werner Herzog. Remake del clásico de Murnau, que en algunos momentos casi reproduce algunos planos del mítico film alemán, ahora en color, sonoro y con música de Popol Vuh. Eso sí, con una variante argumental muy importante en su parte final, por lo que atañe al personaje de Jonathan Harker (Bruno Ganz). Creo que es la vez en que más me ha gustado la película de Herzog, film que hay que ver a la luz de su producción de la época: esas interpretaciones alucinadas (aunque la de Murnau también se las trae), con una Adjani más exagerada que la Greta Schröder del film mudo; un Kinski grotesco, incluso más que Schreck; o un Roland Topor tan inquietantemente ridículo en el papel de Renfield como lo era Alexander Granach como Knock en el film de Murnau. Destaca el espectacular inicio con las imágenes de las momias, y algunos bellos planos de resonancias románticas (Lucy en la costa entre tumbas o Jonathan en el paso del Borgo, con música de Wagner de fondo: uno acaba recordando algunos paisajes con figura de C.D.Friedrich). A continuación revisé la obra maestra de Murnau, y pude apreciar los muchísimos puntos de contacto entre ambas versiones. A mi gusto, no obstante, a Herzog se le fue la mano con las ratas (¡cielos, parece un número de circo!). A destacar que la última edición aparecida, distribuida por Resen, parte de la versión alemana, a diferencia de la anterior de Manga, que tiraba de la inglesa. Esta versión alemana tiene un minutaje superior que incluye algunas secuencias ausentes de la inglesa (por ejemplo, un par sobre el personaje de Renfield).

Gremlins, de Joe Dante. Como en mi caso no hay nostalgia por el cine fantástico de los 80, mi mirada sobre este film carece de sentimentalismo alguno. Aun así, me parece una película divertida, con algunos excelentes momentos de terror gamberro, y trufado de referencias (esa señora tan mala que recuerda al señor Potter de ¡Qué bello es vivir! –film que se cita explícitamente- y a la señora Gulch de El mago de Oz; el final tan draculiano de Stripe; el cine donde proyectan Blancanieves y los siete enanitos, etc.). Supongo que a su manera ya es todo un clásico.

It Follows, de David Robert Mitchell. No acabo de entender el revuelo que ha generado esta película. Me parece un film más bien regular, que se deja ver sin demasiado esfuerzo pero sin aportar nada de especial al género. Se agradece, eso sí, que no caiga en los excesos habituales del cine de terror actual: no hay final pirotécnico, ni galones de sangre o de vísceras, ni abuso de CGI. Ahora bien, el guion me parece delgado como un papel de fumar, que estira demasiado el planteamiento inicial que no da mucho de sí, y que de original tiene más bien poco: esto de asociar adolescencia, sexo, pérdida de la virginidad y muerte es algo ya visto mil veces. Sin ir más lejos, en la canónica Halloween de John Carpenter, con la que la película de Mitchell parece querer emparentarse en más de un momento, banda sonora “carpenteriana” incluida. En resumen, da para una noche de cine de terror convencional, pero poco más.

Iniciado por tomaszapa

Jane, me encanta tu crítica. Lo digo con independencia de que la comparta o no, y mucho menos para hacer peloteo.
Lo digo porque está muy bien explicada tu posición, detallando los pros y los contras. En este caso, se trata de la credibilidad de sobre todo, la prota.
Sandra Bullock, en mi opinión, no es una de las mejores actrices, ni mucho menos (nos saldría en la actualidad al menos 10 por delante en nuestra memoria). Lo que sí creo es que juega con su presencia. No es buena, buena, pero no cae mal.
Ahí ya van muchos puntos a su favor, en el sentido de que en la gran mayoría de ocasiones no hace daño a la historia y al film, por extensión.
Lo que si he comprobado es que esta peculiaridad del actor (que lo hemos visto en muchas otras ocasiones en el pasado, pero en actores masculinos) puede chocarnos en el caso de que la prota sea una mujer (precisamente porque son muy pocas las ocasiones en que las féminas tienen oportunidad de encabezar un reparto).
En España hay un dicho tal cual: "es mejor caer en gracia que ser gracioso".
Pero entiendo a los que no la ubican en esos papeles dramáticos (recordemos su Oscar por The blind side o esta Gravity).

Pues es un consuelo saber que piensas así, porque no toda la gente está de acuerdo .

No es sólo que Sandra Bullock sea "la payasa", es que el guión casi no tiene tiempo de desarrollar al personaje. Ya he dicho que aunque a Ryan la hubiera interpretado Meryl Streeep, la cosa se habría quedado seguramente en un recital de muecas y gemidos inarticulados. Y el problema tampoco es que la prota sea una mujer en papeles que suele hacer un hombre: es que pienso que el guión acaba cayendo en el típico tópico de la expedición que acaba en catástrofe y mira tú por donde que la única que queda es la típica torponcilla inútil que en las todas las pruebas que hizo en el simulador, acabó estrellando el Soyuz, que nunca ha pilotado, que además está traumatizada por una cosa que le ocurrió en el pasado (si el prota hubiera sido un hombre, creo que toda la historieta de la niña se la habrían ahorrado), y demás. Y es que a pesar de todo ello, la tipa no sólo logra sobrevivir...sino que apenas se observa evolución en el personaje en la historia. La música tan previsible que han colocado a la película tampoco me sirve de ayuda. Y ojo, que no digo que Gravity me haya parecido un mojón (está hecha con competencia, los apartados técnicos son correctos, el diseño de producción, excelente, se nota que se han documentado para hacer la película...), sólo que me ha parecido la típica película sobrevalorada hecha a medida para ganar premios. Todo resulta previsible y a la vez, poco creíble.

Como diría Tom Hanks (lo siento, kenobi ), solo tengo cuatro cosas que decir:

- Apunto esa vía láctea. Cuando sale algo que me mueve la curiosidad, tengo que saciar ese instinto

- Atrápame si puedes me parece una casi, casi obra maestra. Una vez, colgué la crítica en mi blog (que tengo que desempolvar ) y comenté lo cruda que resulta tras esa capa de divertimento, acción y persecuciones. Le di un 9 largo.

- Me sorprende la opinión de mad dog sobre It follows. No la he visto, pero conozca tantas buenas críticas...

- Jane, entiendo lo que me dices (bueno, nos dices a todos).

Esta mañana he disfrutado como un niño con La semilla del diablo. Esa mezcla de géneros, bien guisada, que va desde los elementos más cómicos hasta el terror más absoluto, pasando por el drama y por el romanticismo, incluso, le deja a uno con los ojos como platos.
Todo en ella es ingrediente de primera (director, guión e historia de la que parte, aspectos técnicos, y méritos interpretativos...), pero es cuando se combinan que el plato resultante me ha satisfecho, casi tanto como el wok de pollo con salsa de soja que me he zampado. Y además (como los huevos duros de los Marx), NY.



Es un 10 tan claro como el de Nadia Comaneci el 18 de julio de 1976.

Iniciado por tomaszapa

- Me sorprende la opinión de mad dog sobre It follows. No la he visto, pero conozca tantas buenas críticas...

¡Ojo, no he dicho que sea una mala película! Simplemente, que no entiendo eso que tú apuntas, "tantas buenas críticas", cuando me ha parecido una película no demasiado original (que al parecer sería uno de sus puntos fuertes), exigente en lo de la suspensión de la incredulidad, con un guion justito, y un trabajo de dirección y de interpretación apañadito, pero sin nada especialmente destacable. O sea, un film de repertorio, que quizá con los años gane en encanto o se desvanezca sin dejar rastro, pero nada excepcional. Ahora bien, como digo, se puede ver con moderadísimo deleite, especialmente si nos coge en un estado de ánimo poco exigente.

Iniciado por mad dog earle

¡Ojo, no he dicho que sea una mala película! Simplemente, que no entiendo eso que tú apuntas, "tantas buenas críticas", cuando me ha parecido una película no demasiado original (que al parecer sería uno de sus puntos fuertes), exigente en lo de la suspensión de la incredulidad, con un guion justito, y un trabajo de dirección y de interpretación apañadito, pero sin nada especialmente destacable. O sea, un film de repertorio, que quizá con los años gane en encanto o se desvanezca sin dejar rastro, pero nada excepcional. Ahora bien, como digo, se puede ver con moderadísimo deleite, especialmente si nos coge en un estado de ánimo poco exigente.

EStá claro. Al final, el mejor crítico lo llevamos dentro cada uno. Somos distintos y las cosas nos tocan de manera diferente a unos y otros. Incluso, como dices, el momento oportuno mejora mucho la percepción de lo que vemos.
A mi me pasó, hablando de buenas críticas, que me dejó algo frío la película Blue ruin. La ponían en América como la octava maravilla, pero me resultó todo tan deslavazado, aún teniendo ciertos pasajes muy bien conseguidos, que el resultado final (ese que comentaba de La semilla del diablo, pero en sentido contrario) me supo a bastante menos.

Es que si nos ponemos a comparar It Follows (o la mayoría del cine de este género de los últimos años) con La semilla del diablo... entonces sí que lo tenemos claro.

Iniciado por mad dog earle

Es que si nos ponemos a comparar It Follows (o la mayoría del cine de este género de los últimos años) con La semilla del diablo... entonces sí que lo tenemos claro.

Tan claro como que lo primero que haré es pillar el BD, que además suele estar bien de precio. En serio, cuánto talento acumulado en un solo edificio. Pero lo mejor de todo? Sin pretensión de "pavonearse" por ello. Cuando algo es tan bueno por si solo, no necesita que la limpiemos o utilicemos productos: brilla por si mismo.

Iniciado por tomaszapa

Como diría Tom Hanks (lo siento, kenobi ), solo tengo cuatro cosas que decir:

- Apunto esa vía láctea. Cuando sale algo que me mueve la curiosidad, tengo que saciar ese instinto

- Atrápame si puedes me parece una casi, casi obra maestra. Una vez, colgué la crítica en mi blog (que tengo que desempolvar ) y comenté lo cruda que resulta tras esa capa de divertimento, acción y persecuciones. Le di un 9 largo.

- Me sorprende la opinión de mad dog sobre It follows. No la he visto, pero conozca tantas buenas críticas...

- Jane, entiendo lo que me dices (bueno, nos dices a todos).

Esta mañana he disfrutado como un niño con La semilla del diablo. Esa mezcla de géneros, bien guisada, que va desde los elementos más cómicos hasta el terror más absoluto, pasando por el drama y por el romanticismo, incluso, le deja a uno con los ojos como platos.
Todo en ella es ingrediente de primera (director, guión e historia de la que parte, aspectos técnicos, y méritos interpretativos...), pero es cuando se combinan que el plato resultante me ha satisfecho, casi tanto como el wok de pollo con salsa de soja que me he zampado. Y además (como los huevos duros de los Marx), NY.



Es un 10 tan claro como el de Nadia Comaneci el 18 de julio de 1976.

Precisamente Tom Hanks es un ejemplo de actor que empezó siendo "el payaso" y acabó haciendo películas muy serias y actuaciones muy buenas. Pero luego hizo cosas como El Código Da Vinci, y fue otra vez "el payaso", sólo que ya no hacía gracia...Lo mismo se podría de decir de Johnny Depp y alguno que otro más .

No sé, a mí sin parecerme Gravity mala, mala, me quedo antes con otras películas de catástrofes espaciales como Apolo XIII, Space Cowboys y la hoy muy olvidada Marooned (que además, tiene para mí un punto extra por presentar, en plena Guerra Fría, a un ruso que ni es un hijo de puta ni un inútil incompetente. Olé ).

Tan poco se "pavoneó" Polanski que se esforzó en ser fidelísimo a la novela de Ira Levin, y aun así consiguió un film personalísimo, totalmente reconocible como "polanskiano". A mí me parece un film en que todos los participantes estuvieron al máximo nivel, en estado de gracia, tanto técnicos como actores.