Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Por quién doblan las campanas es una típica pel·lícula de Hollywood de la época (y quizá incluso de ahora mismo...), llena de tópicos y sinsentidos. Yo acabo de ver Pasaje a Marsella, de Curtiz, más o menos de la misma época, y tambien cae en los absurdos lingüísticos (personajes que hablan en francés o en inglés con acento francés, forzado las más de las veces, cuando el protagonista, un patriota francés de una pieza, Bogart, sólo lo hace en su peculiar inglés) y no puede evitar caer en algunos tópicos trillados y risibles (en este caso, sobre Francia y los franceses). La diferencia, que no es menor, es que el film de Wood está basado en una novela de Hemingway. Sobre sus textos hay películas para mí estimables, como Adios a las armas (especialmente, la versión de Borzage), Tener o no tener, de Hawks, o Forajidos, de Siodmak (hay remake de Siegel en los sesenta), además de las archiconocidas Las nieves del Kilimanjaro, El viejo y el mar o Fiesta. No soy un lector habitual de Hemingway, pero tengo la impresión que no ha tenido demasiada suerte en su salto al cine.

La de Sam Wood tiene su historia en su relación con España, ya que no se pudo estrenar hasta 1978, por razones obvias. Cuando se estrenó fue todo un acontecimiento, aunque creo que la sensación de decepción fue bastante generalizada: demasiados tópicos, demasiado cartón piedra y disfraces. No la he vuelto a ver desde entonces, y sinceramente ni ganas. Como detalle paradójico adicional, vale la pena recordar que Sam Wood fue uno de los personajes de Hollywood más conservadores. Cito un par de comentarios extraídos de imdb:

"Wood was vociferously right-wing in his personal views and this would not have sat well with the famous comedian [se refiere a los Marx]. His testimonies in 1947 before the House Un-American Activities Committee almost certainly gained Wood fewer friends than enemies within the industry."

"In spite of editorial incongruities and the relatively uneven pace of the picture, it turned out to be the biggest (and last) hit of Wood's career. Wood has a star on the Walk of Fame on Hollywood Boulevard."

A mí, Tener o no tener me decepcionó también un poquito . Quitando la presencia de Bogart Y Bacall no pude salvar casi nada, me pareció una especie de Casablanca ambientada en el Caribe y con un gordo cabrón francamente asqueroso de villano en lugar del refinado y maligno Mayor Strasser. Y sin esos secundarios que tanto color local y encanto aportaban a Casablanca (quitando a Walter Brennan en uno de sus habituales papeles de borrachín, que los solía bordar). Adiós a las armas sí me pareció buena (hablo de la versión con Gary Cooper, creo que hicieron otra con Rock Hudson que no he visto).

No he leído el relato del que parte Tener y no tener (antes, erróneamente, he confundido la conjunción), pero creo que no se parece demasiado a la película. El film de Hawks, a pesar que recuerda a muchos otros rodados en la misma época (con Casablanca como el más representativo y exitoso), yo lo veo como un divertimento, donde más que el argumento en sí, poco elaborado, cuentan las relaciones entre los tres personajes principales (Bogart, Bacall, Brennan) y sus diálogos, realmente chispeantes, más propios de una comedia que de un drama con trasfondo bélico. Mientras que Casablanca te pone por momentos la piel de gallina (como cuando Paul Henreid fuerza la interpretación de la Marsellesa, por ejemplo), y cumple a la perfección su papel propagandístico yendo más allá del panfleto, Tener y no tener sólo toma esos elementos como decorado de fondo, para contar una historia triangular de seducciones, con ese gusto por los tiempos muertos tan habitual en el cine de Hawks.

Lucy (Luc Besson, 2014)




Me ha parecido una auténtica chorrada de película, un sinsentido que bascula entre tomarse en serio y la comedia, sin tirar ni para un lado ni para otro, y que toma al espectador por gilipollas, con unos subrayados que rayan (valga la rebuznancia ) la vergüenza.

Esta Lucy es un borrador de guión que Besson ha decidido poner en imágenes, y que ha rellenado con unos cuantos planos-recursos en plan subrayado, porque piensa que el espectador es tonto y no es capaz de entender ni lo que está pasando ni lo que va a pasar (

Spoiler:

ver al respecto esos planos-recursos de los guepardos acechando a sus presas, el ratón apunto de caer en la trampa, etc... justo al principio de la película, con Lucy y "su novio" a las puertas del hotel

), y donde Bessson cuadra el círculo de los subrayados con el personaje de Morgan Freeman, que no sirve para otra cosa que para soltar parrafadas explicando lo que está ocurriendo en pantalla, como en plan justificación, porque claro, con la premisa de la que parte de la historia, te puedes sacar de la manga cualquier resolución de guión a lo Deus ex-Machina para ir avanzando la historia y te sirve de coartada para que avance la historia.

Y luego tenemos cosas como que

Spoiler:

te peguen un tiro en la puerta de un hotel de lujo y no pase nada, que una rubia entre con una pistola más grande que ella por la puerta prinicipal de un hospital general y nadie ve nada ni haga nada, que 5 coches llenos de coreanos malos-malísimos estén aparcados en la puerta del edificio del clímax final, sacando artillería poco menos que militar y tropecientos policías que están llegando no los vean

, etc...

Y así, despropósito tras despropósito.

Nota: 0

tyler durden pero sale Scar no?pues ya esta

Iniciado por Jumbo fett

tyler durden pero sale Scar no?pues ya esta

Pues ni por esas. Y la Johansson no ha estado mas guapa que en Lost in Translation.

La ultima que he visto de ella es Under the Skin,que me encanto.
Lost in Translation me gusto,pero esque donde este Magical Murray...ese tipo me cae muy bien.
Lucy no la he visto pero ya estoy sobre aviso.
saludos.

"Destino oculto" de George Nolfi con Matt Damon y Emily Blunt. Un joven político se presenta a senador pero conoce a una joven por la que se siente atraido. Un grupo de desconocidos con traje y sombrero impedirán que siga su relación ya que se desviarán de un plan trazado en su destino. Entretenida pelicula de ciencia ficción y romance, con la aparición de Terence Stamp.

Iniciado por mad dog earle

No he leído el relato del que parte Tener y no tener (antes, erróneamente, he confundido la conjunción), pero creo que no se parece demasiado a la película. El film de Hawks, a pesar que recuerda a muchos otros rodados en la misma época (con Casablanca como el más representativo y exitoso), yo lo veo como un divertimento, donde más que el argumento en sí, poco elaborado, cuentan las relaciones entre los tres personajes principales (Bogart, Bacall, Brennan) y sus diálogos, realmente chispeantes, más propios de una comedia que de un drama con trasfondo bélico. Mientras que Casablanca te pone por momentos la piel de gallina (como cuando Paul Henreid fuerza la interpretación de la Marsellesa, por ejemplo), y cumple a la perfección su papel propagandístico yendo más allá del panfleto, Tener y no tener sólo toma esos elementos como decorado de fondo, para contar una historia triangular de seducciones, con ese gusto por los tiempos muertos tan habitual en el cine de Hawks.

Yo tampoco lo he leído, pero ahora que recuerdo mejor, creo que la película tenía un clímax interesante, cuando Bogart tiene que ir a rescatar en medio de una tempestad a no sé que líder de la resistencia, o algo así. Y el gordinflas ...



Sólo por llevar estas pintas, ya es digno de odio...

No sé, yo del dúo Bogart-Bacall me quedo más bien con Cayo Largo. Y El sueño eterno, aunque creo que el libro es mejor que la película (que cambia bastantes cosas y además resulta enrevesada en exceso, dicen que el propio guionista no sabía quién era el asesino ...).

Iniciado por tyler durden

Lucy (Luc Besson, 2014)




Me ha parecido una auténtica chorrada de película, un sinsentido que bascula entre tomarse en serio y la comedia, sin tirar ni para un lado ni para otro, y que toma al espectador por gilipollas, con unos subrayados que rayan (valga la rebuznancia ) la vergüenza.

Esta Lucy es un borrador de guión que Besson ha decidido poner en imágenes, y que ha rellenado con unos cuantos planos-recursos en plan subrayado, porque piensa que el espectador es tonto y no es capaz de entender ni lo que está pasando ni lo que va a pasar (

Spoiler:

ver al respecto esos planos-recursos de los guepardos acechando a sus presas, el ratón apunto de caer en la trampa, etc... justo al principio de la película, con Lucy y "su novio" a las puertas del hotel

), y donde Bessson cuadra el círculo de los subrayados con el personaje de Morgan Freeman, que no sirve para otra cosa que para soltar parrafadas explicando lo que está ocurriendo en pantalla, como en plan justificación, porque claro, con la premisa de la que parte de la historia, te puedes sacar de la manga cualquier resolución de guión a lo Deus ex-Machina para ir avanzando la historia y te sirve de coartada para que avance la historia.

Y luego tenemos cosas como que

Spoiler:

te peguen un tiro en la puerta de un hotel de lujo y no pase nada, que una rubia entre con una pistola más grande que ella por la puerta prinicipal de un hospital general y nadie ve nada ni haga nada, que 5 coches llenos de coreanos malos-malísimos estén aparcados en la puerta del edificio del clímax final, sacando artillería poco menos que militar y tropecientos policías que están llegando no los vean

, etc...

Y así, despropósito tras despropósito.

Nota: 0

Besson lleva unos cuantos años más perdido que Frankenstein en el día del padre ... Ya apuntaba maneras, no obstante.

Iniciado por Jane Olsen

...No sé, yo del dúo Bogart-Bacall me quedo más bien con Cayo Largo. Y El sueño eterno, aunque creo que el libro es mejor que la película (que cambia bastantes cosas y además resulta enrevesada en exceso, dicen que el propio guionista no sabía quién era el asesino ...)...

Yo también prefiero esos dos films a Tener y no tener. Sobre lo enrevesado de The Big Sleep (en el guion de la cual aparece acreditado William Faulkner, por cierto), creo que le llegaron a preguntar a Chandler quien mataba a alguien (me parece que al que encuentran muerto dentro del coche caído en el muelle) y él mismo no supo dar una respuesta. La película de Hawks es muy buena, pero la novela desde mi punto de vista es mejor, o digamos que es otra cosa.

Sean Regan (en el libro, Rusty Regan ). Creo recordar que tanto en el libro como en la película, la cosa empieza porque el viejo ricachón del invernadero, contrata a Marlowe para que le encuentre (lleva tiempo desaparecido). Creo recordar que estuvo casado con una de las dos hijas y en el libro

Spoiler:

al final se descubre que lo había matado la más joven de las hijas, Carmen, y que la mayor, Vivian -la que hace Bacall en la película, y que es bastante más antipática en el libro-, lo encubre todo

.

Aquí otro a quien "Tener y no tener" le supuso una decepción enorme. Su calidad de mítica no acabo de entenderla, salvo por el vaivén de caderas de Bacall al final de la película (bellísima, por cierto). Se me hace pesadísima, aburrida, lenta en muchos tramos, demasiado deudora, en clave cómica, de la (esta sí) inmortal Casablanca.

Por quién doblan las campanas? tres cuartas de lo mismo, pero a un nivel más deficiente. Me parece fallida en todos los sentidos, artificial, hueca, interminable. A pesar del buen hacer de Bergman y Cooper, les encuentro bastante perdidos. Una cinta, en definitiva, con cierto aire memorable que no acabo de entender (me llega a parecer insuficiente).

El otro día volví a ver "Lunas de Hiel". Me parece una de las grandes obras de Polanski, lamentablemente olvidada según pasan los años. El retrato más devastador, cínico, crítico y bestia que he visto de la vida conyugal. MARAVILLOSA.

Hoy he vuelto a ver "coherence" , por si alguno no la conocéis es una película de ciencia ficción que en estas fechas tan veraniegas viene como anillo al dedo para dejar los amigos patidifusos

La verdad que no vengo aquí para contar nada de la película, prefiero mejor que la veáis sin saber nada y poder disfrutarla impoluta, ya que soy un detractor de los trailers y de saber lo mínimo posible antes de ver nada


Lo que sí me gustaría pediros es que pongáis vuestras películas de ciencia ficción favoritas con ese toque de inteligencia, no sé si me me explico ,habéis visto "the last man on earth" ,"vida despierta" o "tío boonmee"?

Las hay a patadas, pero así de pronto se me ocurren El planeta prohibido y Almas de metal. Y Blade Runner.

Iniciado por Jane Olsen

Sean Regan (en el libro, Rusty Regan ). Creo recordar que tanto en el libro como en la película, la cosa empieza porque el viejo ricachón del invernadero, contrata a Marlowe para que le encuentre (lleva tiempo desaparecido). Creo recordar que estuvo casado con una de las dos hijas y en el libro

Spoiler:

al final se descubre que lo había matado la más joven de las hijas, Carmen, y que la mayor, Vivian -la que hace Bacall en la película, y que es bastante más antipática en el libro-, lo encubre todo

.

Creo que no hablamos del mismo personaje. Sean Regan es el personaje que Marlowe ha de encontrar. Yo me refiero a otro que creo que es el chofer (que estaba coladito por la pequeña de los Sternwood), que aparece muerto en el muelle bastante al principio de la película (o de la novela). Pero, vaya, no es demasiado importante. Lo que sí supo captar muy bien Hawks es que, en definitiva, poco importa quién mató a quién en esta historia, no es Agatha Christie.

Por cierto, esa Carmen Sternwood, una especie de Lolita crecidita, era Martha Vickers, una actriz sin demasiada trayectoria en el cine, a pesar de su prometedora presencia en el film de Hawks. Al parecer debutó con un papelito sin acreditar en Frankenstein Meets the Wolf Man.

Creo recordar que en la vida real estuvo casada con Mickey Rooney durante algún tiempo.

Iniciado por Jane Olsen

Creo recordar que en la vida real estuvo casada con Mickey Rooney durante algún tiempo.

Pues, sí. No lo sabía. Compruebo en imdb que tuvieron un hijo, Teddy Rooney, con una breve carrera como actor infantil. Además veo que la Vickers murió joven, en 1971 con 46 años, a consecuencia de un cáncer. Agitada vida de la que para mí siempre será Carmen Sternwood, la que se metió en la cama de Philip Marlowe, sin demasiado éxito (por cierto, los descripciones de la novela son bastante más subidas de tono que las imágenes de la película).

¡Ah! Y para rematar el anecdotario sobre The Big Sleep, recordar que la explosiva Dorothy Malone tuvo en ella uno de sus primeros papeles, como ligue ocasional de Bogart-Marlowe.

La armadura de Dios...............Jackie Chan.

Revisitada esta joyita del cine de Jackie Chan en lo que para mi fue su epoca dorada,su cine de los 80 y principios de los 90 en Hong Kong,el autentico Jackie,ese especialista que no usaba dobles ni trucos de ordenadores,esas coreografias y escenas todo tan artesanal y bien medido que daba esa sensacion de tan real.
He aqui una de mis favoritas,con ese personaje aventurero,una especie de variante de Indiana Jones en busca de tesoros,ese humor que imprime en sus peliculas que aunque a veces sea algunos tontorron resultan divertidos,accion a raudales y muchas peleas,esta pelicula para mi sigue tan fresca como el primer dia que la vi,por eso es una de mis favoritas.
Cabe destacar sus rodajes en Europa y participacion de la Española Lola Forner.

Tristana (1970, Luis Buñuel)



Otro ejemplo del negrísimo humor de este laureado director. Fue precursor en muchos ámbitos (véase con que fetichismo filma a sus bellos actores, Catherine Deneuve y Franco Nero) y aquí realizó un estudio sobre el conflicto de géneros, la corrupción humana y el machismo basado en la novela de Pérez Galdos. Fernando Rey borda su contradictorio personaje, obsesionado con poseer al personaje de Tristana, que le responde primero con sumisión y más tarde con desdén. La pinceladas oníricas no hacen más que enriquecer el relato, con esas macabras visiones del campanario y secundarios característicos como Lola Gaos (inolvidable en el papel de Saturna) la hacen simplemente única. Quizás no sea la mejor de su autor, pero merece la pena adentrarse en su universo.

Viaje alucinante

Esta película la había visto sólo una vez, de niño, en un pase televisivo, pero algunas imágenes se quedaron en mi mente como si fuera un sueño.
La he podido volver a ver y la verdad es que es entendible, porque todo el diseño (se supone que los protagonistas, reducidos en tamaño, viajan por el interior de un cuerpo humano) es muy onírico y surrealista, usando telas pintadas, gasas, recursos ópticos... Mirando el año de producción (1966) me parecen claras las influencias del arte pop y la psicodelia (por momentos parece que te has metido un chute de LSD). En realidad la historia es muy simple, ahorrándose explicar científicamente la parte fantástica, y tarda un pelín en arrancar. El ritmo es más bien lento, pero al no ser larga se tolera muy bien. Pero sin duda el encanto y valor de la película está en la parte visual.
También hay que destacar una Raquel Welch en su máxima lozanía y esplendor (poco importa que su personaje no pinte nada en la expedición).

Para devotos desprejuiciados de la ciencia-ficción.

Hola a tod@s,
Qué difícil es ser un dios:
pelicula densa,asi la calificaria.
es muy densa,si os gusto Valhalla Rising o Solaris la version Rusa...,o peliculas como Stalker esta pelicula puede gustaros.
esta rodada de una forma crudisima,con un blanco y negro que te sumerge aun mas en ese mundo repugante y extraño,
la pelicula se desarrolla en un planeta distinto al nuestro,distinto y muy similar en el que la Edad Media se ha perpetuado,
es una trama interesante,merece la pena aunque insisto en que no es para todos los publicos y si el instinto por pasadas experiencias os dice que va a ser un royo probablemente os parezca un royazo lento y turbio,
la pelicula se hace desagradable por momentos dejando claro que la atmosfera esta muy conseguida,
a mi sin llegar a maravillarme me ha gustado.
saludos.

Iniciado por electroshock

Hoy he vuelto a ver "coherence" , por si alguno no la conocéis es una película de ciencia ficción que en estas fechas tan veraniegas viene como anillo al dedo para dejar los amigos patidifusos

La verdad que no vengo aquí para contar nada de la película, prefiero mejor que la veáis sin saber nada y poder disfrutarla impoluta, ya que soy un detractor de los trailers y de saber lo mínimo posible antes de ver nada


Lo que sí me gustaría pediros es que pongáis vuestras películas de ciencia ficción favoritas con ese toque de inteligencia, no sé si me me explico ,habéis visto "the last man on earth" ,"vida despierta" o "tío boonmee"?

Obviamente 2001:Odisea del Espacio,la Obra Maestra de la CF por antonomasia.

Coherence me gusto mucho,me recordo a Primer,la verdad es que estas 2 peliculas las vi sin saber ni minimamente de que trataban y me gustaron.
Upstreamcolor es otra que recuerdo asi muy Puzzlefilm que vi hace relativamente poco tiempo y me gusto tambien,
estas peliculas tienen en lo positivo"para mi"que son muy revisionables.
saludos.

Primera adaptación de la novela de Bioy Casares (hay otra italiana del 74 y un mediometraje mexicano de hace unos años). Bastante fiel al libro. La edición en DVD francesa es muy buena (aunque sólo lleva subs en francés). Recomendable su visionado. No ponga nada de la trama porque es idéntica a la del libro (y por no destripar al que no lo haya leído).


La bella Faustine


El protagonista, Luis.

Iniciado por Jumbo fett

Hola a tod@s,
Qué difícil es ser un dios:
pelicula densa,asi la calificaria.
es muy densa,si os gusto Valhalla Rising o Solaris la version Rusa...,o peliculas como Stalker esta pelicula puede gustaros.
esta rodada de una forma crudisima,con un blanco y negro que te sumerge aun mas en ese mundo repugante y extraño,
la pelicula se desarrolla en un planeta distinto al nuestro,distinto y muy similar en el que la Edad Media se ha perpetuado,
es una trama interesante,merece la pena aunque insisto en que no es para todos los publicos y si el instinto por pasadas experiencias os dice que va a ser un royo probablemente os parezca un royazo lento y turbio,
la pelicula se hace desagradable por momentos dejando claro que la atmosfera esta muy conseguida,
a mi sin llegar a maravillarme me ha gustado.
saludos.

Es perfecto que empieces avisando de los parecidos con el cine de Tarkovsky, porque es justo ir prevenido respecto a eso antes de verla. Yo debo ser un yonqui de esas cintas "densas", pero precisamente por eso me ha parecido una de las películas más estimulantes de los últimos tiempos. Si eres de quienes buscan salirse del blockbuster o el cine de consumo rápido, esto es lo más alejado que vas a encontrar.

Cuidado... tampoco es Tarkovsky, pero creo que vista dentro de diez años tendrá el mismo efecto que pueda tener ahora, por lo que la describiría como atemporal y con contenido. En eso sí se parece al cine de Tarkovsky. Otro detalle. No es forma sin fondo. Ni muchísimo menos. Pero ay... ese b/n tan contrastado y crudo le sienta como anillo al dedo.