Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Sabía que te iba a gustar, hannaben. Ahora mismo The power of the dog es una de las mejor situadas en la carrera hacia los Oscar. Veremos. Pronto la veré yo también y opinaré.

Iniciado por Synch

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (Alfonso Cuarón, 2004)



En esta tercera entrega mis impresiones de siempre tampoco han cambiado: mi favorita de la saga y, además, la que considero -de largo- el mejor film. La que recomendaría a todo neófito si debe ver sólo una. Ok, se perdería mucho (a estas alturas la mitología ya tiene vida propia), y tal vez la primera sería idónea porque presenta personajes y premisa, pero es que Azkaban es un muy buen film, el Episodio V de la saga, sin dudas. Ese momento de toda saga en el que una entrega va más allá del género y cuela un film de calidad.

En algunis aspectos es un film puente: los 3 niños ahora son ya adolescentes pero a la vez no tan crecidos como a partir de la siguiente. John Williams firma su tercera, última y apasionante banda sonora. En otros aspectos es un film que marca el futuro de la saga: el tono más oscuro (literal), pérdida de inocencia, conflictos mayores, el Hogwarts que veremos hasta el final, nuevo actor para Dumbledore, presentación de personajes clave (Lupin, Sirius...).

Y en todo ello tiene bastante que ver la intro, con un Harry que abandona definitivamente su hogar (aunque volveremos a ellos en la 6a entrega), harto de todo, tras una nueva muestra de esa exageración muggle de hogar enfermizo, para empalmar con uno de esos momentos que son magia pura: el autobús, el caldero.... Y la rápida presentación de la premisa: Sirius Black, admirador de Voldemort, ha escapado de Azkaban y va tras Harry consciente de que es lo único que impide el regreso de su amo.

El cambio respecto a las dos primeras es mucho más notorio que respecto a las posteriores: Cuarón introduce un tono más oscuro, literalmente vía fotografía, generosa en planos subjetivos tomando ventaja de las localizaciones reales y CGI de la escuela (que, como decía, ha cambiado, ahora está como en una colina, tiene el puente...), que usa con elegancia, sin que suponga un abuso. Además nos regala el paso del tiempo con argucias como mostrar al árbol aquel cambiando de hojas, o un plano en el que vemos la llegada del invierno.

Como decía, los tres niños están más crecidos, muy adolescentes ya, y sobre todo MUCHO mejor dirigidos, hasta el punto que apenas tengo nada que decir sobre ello (salvo cuando Watson tiene que simular que se rie.. Creo que a veces se nota forzada). El problema siguen siendo el resto de niños, el que va con Malfoy es horrible (no era ni actor, creo) y algunos de los de Griffindor...

Por contra, como siempre, el plantel de adultos es espectacular, introduciendo a un enorme Gary Oldman y a un espectacular David Thewlis, que consiguen un notorio peso dramático, conexión y hasta resonancia, en su primer film.

A nivel de trama la historia se vuelve igualmente más personal. No recuerdo la novela (sólo las he leído una vez) y parece existe consenso en que es de las más flojas, de ahí que este film pueda ser algo polarizante. En este caso no hay un misterio, con Voldemort detrás, sino una intromisión en los recuerdos de Harry (ojo a como Snape ya apunta que su padre no era tan perfecto, la indignación de Harry fue la del lector/espectador pero...) e incluso en los de otros personajes, en referencia al personaje de Sirius Black y a lo que ocurrió justo antes de que Voldemort llegase a casa de los Potter.

Remus Lupin ejerce de nexo crucial en todo ello: es el que hace reflexionar a Harry y el que le guía en el aprendizaje del conjuro que será clave en el final-

Porque este film no sólo tiene una gran intro, y un nudo tal vez menos misterioso que las otras dos (aquí no hay nada a resolver, pistas etc) pero repleto de carga emocional (la BSO de Williams ayuda en un 51% eh) sino que tiene un final, de 1h! con viaje temporal inclusive, por lo que ya me tienen ganado.

Y final, obviamente adaptado del libro, pero excelentemente recreado por Curaón, en el que se une una subtrama sin importancia, como la de Buckbeat, con una secuencia de infortunios que conducen al conocimiento de la verdad de Sirius Black por parte de Harry, incluso de la condición de Lupin, en un final casi trágico que puede resolverse con una maravillosa secuencia de repetición temporal en la que Hermione y Harry retroceden en el tiempo para arreglar lo que ocurrió mal la primera vez.

El sistema elegido por JK Rowling es el del bucle temporal: SIEMPRE hubo dos Hermione y dos Harry (las piedras, el "auuuu" de Hermione, y el Patronus definitivo de Harry), Buckbeat nunca murió (lo que oyen los de la primera versión es el golpe contra una calabaza). Y mola como Rowling nos deja claro que, una vez más, Dumbledore es consciente de todo.

Si pensamos más en ello tiene sus riesgos, como todo uso del tema de los viajes en el tiempo: si todo salió bien la 1a vez, aunque Hermione y Harry no lo supieran, todo lo que hicieron la 2a vez no era al libre albedrío, no? Raro de pensarlo.

Destaca también el pistoletazo de salida a la relación Hermione-Ron, por lo menos siendo ambos algo conscientes de ello: cuando Hermione coge de la mano a Ron ante Buckbeat, cuando ella sugiere que se acerquen más y él no lo entiende y cuando creen que ha muerto Buckbeat y Hermione elige abrazarse a Ron antes que a Harry (puede que eso no fuera con esa intención pero vaya....).

La BSO de Williams no sólo aporta los temas conocidos sino varios nuevos brutales:

Double Trouble:



El PRECIOSO A Window to the Past:



No encuentro el tema del Mapa del Merodeador pero es enorme:



Y temazos como el del Patronus de Harry o el del retroceso en el tiempo, enormes!

De nuevo 100% de acuerdo contigo Synch del 2018 En este caso pensaba añadir algo porque aparte de mi película favorita creo honestamente que es la mejor realizada (algo que podría ir de la mano algunas veces pero en sagas así el factor emotivo puede crear disonancia en esto y además está el tema libros: por ejemplo yo disfruté mucho con los libros 4 a 6, y ahí ya noté que en las películas faltaba mucho por contar así que por ejemplo la 5a es mi menos favorita básicamente por todo lo que se pierde) pero es que tampoco es necesario porque ya lo dije todo.

Iniciado por tomaszapa

Sabía que te iba a gustar, hannaben. Ahora mismo The power of the dog es una de las mejor situadas en la carrera hacia los Oscar. Veremos. Pronto la veré yo también y opinaré.

Yo la vi este fin de semana. Me pareció un film notable, bien realizado y mejor interpretado. Benedict Cumberbatch está que se sale. Muy bien también Jesse Plemons y Kirsten Dunst, que me acabo de enterar que son pareja y tienen dos hijos. Recuerdo que ya coincidían en la segunda temporada de Fargo.

Iniciado por mad dog earle

Yo la vi este fin de semana. Me pareció un film notable, bien realizado y mejor interpretado. Benedict Cumberbatch está que se sale. Muy bien también Jesse Plemons y Kirsten Dunst, que me acabo de enterar que son pareja y tienen dos hijos. Recuerdo que ya coincidían en la segunda temporada de Fargo.

Sí,le tengo mucho cariño a K Dunst.Y no hay que olvidar el rol de Peter.

Iniciado por mad dog earle

Yo la vi este fin de semana. Me pareció un film notable, bien realizado y mejor interpretado. Benedict Cumberbatch está que se sale. Muy bien también Jesse Plemons y Kirsten Dunst, que me acabo de enterar que son pareja y tienen dos hijos. Recuerdo que ya coincidían en la segunda temporada de Fargo.

Ahora mismo, hay una dura pugna de The power of the dog y Belfast en las favoritas a mejor película y dirección.
Benedict se sitúa segundo en mejor actor, tras Will Smith y Kirsten Dunst está entre las primeras a mejor actirz de reparto. Veremos como evolucionan las apuestas.

Iniciado por Synch

Harry Potter and the Goblet of Fire (Mike Newell, 2005)



Esta es la primera que vi en el cine (y no sé si dos veces...). Siempre me ha gustado, no a los niveles de Azkaban pero definitivamente me quedo con el interés que despierta la mitología creciente de la saga que con el escpismo inocente de las 2 primeras.

Nuevo cambio de director, marcando pues una clara diferencia: las introductorias/escapistas/casi ochenteras dos primeras de Columbus, las coming-of-age de Cuarón-Newell, y las todo grisáceo de Yates.

Los 3 protagonistas (y el resto, claro) vuelven a crecer, si en la anterior eran ya adolescentes, aquí están en la llamada edad del pavo total, y de nuevo en producción aciertan con la apariencia: toca dejarse el pelo largo lo que unido a que Radcliffe y especialmente Grint habían pegado otro estirón, queda fenomenal en el imaginario visual. Watson también está más crecidia y casi, casi ya con su imagen actual.

Si dije que Cuarón dirigió, de laaaaargo mejor a los niños que Columbus, Newell mantiene lo logrado por el primero, aunque con distintas armas: aporta una acertadísima naturalidad (también debe ser que los chavales, a cada film, estaban más rodados), de los que se benefician Grint, Watson y hasta Wriht (Ginny) que tiene pocos momentos pero divertidos. Por contra, en el lado de los adultos, que siempre había sido intachable, aunque todo va bien, es como si Newell se hubiera concentrado más en los chavales porque Gambon/Dumbledore está como nervioso, acelerado, como cuando le pregunta a Harry si metió él su nombre en el caliz, casi que parece que vaya a agredirle.

Esta entrega es interesante porque mezcla un poco ambas fórmulas, las de las 2 primeras y la de la 3a: trama propia, con el torneo de los 3 magos, y tema Voldemort. Y ambas están bastante bien relacionadas. Una tercera trama sería la que da fe de la mencionada edad adolescente de los chavales, con el baile y todo lo que ello conlleva.

No recuerdo como era el libro (sólo los he leído una vez) pero sí que a partir del 4o eran más amplios, y los disfruté más (creo que el 4o, 5o y 6o, sobre todo) y que sólo las 2 primeras películas eran adaptaciones fieles mientras que el resto fueron más polémicas en ese aspecto: del 4o me parece recordar que daban demasiada importancia a esa 3a trama de la edad adolescente pero supongo que para Hayman, Rowiling y Warner fue demasiado irresistible a nivel comercial: crecer con esta saga, más o menos a la edad de los protagonistas debió molar porque uno piensa en esos 4 primeros films y ciertamente en el 4o tocaba todo ese momento pavo

Sin embargo, obviando el tema adaptación (la saga me gusta... Los libros mucho más!), esa parte está muy bien llevada: pese a lo ridículo de la presentación de ambas escuelas en el salón principal y lo exagerado de las chicas girando la cabeza a Harry y Ron cuando buscan pareja, el resto está bien. Newell y Kloves logran avanzar la relación Hermione-Ron en apenas unos pasos y de paso dan con ese momento habitual entre amigos chicos-chicas que crecen juntos: cuando no te das cuenta de que tu amiga ha crecido y encima, puede gustar a otros. Ron se queda k.o. al saber que Hermione no sólo tiene pareja para el baile sino que es Viktor Krum. Y por supuesto, Ron, Harry, el colegio y el espectador flipan al ver a Hermione al llegar al baile.

Y todo ese baile, pues eso, mola, corto pero bien sintonizado por Newell, lo suficiente para que baste para cerrar ese tema de crecimiento de los chavales y sobre todo quede claro, al espectador que aún no lo sabía y al propio Ron, que Hermione hace tiempo que tiene claro que no le importaría tener algo más con él. Ese momento en el que le mete la bronca antes de abandonar el baile está particularmente bien logrado porque un exceso de drama o incluso tiempo en esa trama del film sería demasiado. Bien Newell ahí.

La trama del torneo es la mar de divertida, con esas 3 pruebas, bien filmadas, y aún mejor el enlace del laberinto final (si hay laberinto me gusta! Eso y los viajes en el tiempo así que las películas 3 y 4 de HP me gustarán siempre ), con esa ambientación, y el paso al cementerio con esa escena del renacimiento de Voldemort. No recuerdo si en el libro era igual pero lo de los padres de Harry es muy deus-ex-machina por algo que persigue a toda la saga y no sé si libros: Voldemort se podría fundir a Harry en nada, de hecho, acaso no es Hermione mejor que él en todo? Siempre se salva de Voldemort con una mezcla de condicionantes que incluyen la suerte.

Los giros de la muerte de Cedric, el drama de su padre o la identidad de Alastor Moody son los ingredientes que culminan un film la mar de entretenido y válido para la saga. Único, además, como el de Cuarón.

Destaco a Brendan Gleeson, enorme como Moody, ya David Tennant pre-Doctor Who (por meses o un año), cuya vertiente nerviosa le va de perlas al papel de Burty Crouch Jr.

Ah! Y esos momenos mágicos en los que se usa el castillo: la escena del pensadero. Que creo es donde más disfruté en uno de los libros.

La BSO es de Patrick Doyle, con un inicio en créditos (que ya hace 2-3 films que son los habituales de la saga, molan) excitante, y temas muy logrados (salvo el de la fracasada petición de Harry a Cho, ese tema ahí no cuadra) pero se pierde lo que lograba Williams: que cada x minutos tengas temazos que se te quedan al momento en la cabeza, un anclaje musical y emocional único.

De nuevo de acuerdo contigo, tio

Es curiosa esa diferencia con Columbus en la dirección de adultos/niños. Aunque revisándola anoche veo que el asunto se concentra en Michael Gambon. Es que es muy raro: está como pasadísimo de vueltas en muchas escenas. Eso hace que al cambio de actor (cara y, claro, voz) (aunque quienes la vean doblada pues, milagrito) ya visto de la 2a a 3a ahora se vea aún más diferencia con ese Dumbledore claramente envejecido y reposado, a este que, joder, parece que te vaya a ahostiar en cualquier momento

Leyendo en reddit he recordado (bueno, no lo había olvidado) que en este libro sucedían muchas cosas y los fans de los libros parecen, por ello, no querer mucho a este film. Yo, como vi las películas antes, puedo disociar: el tramo de libros del 3 al 6 (creo) era mi favorito, pero puedo valorar los films como tales independientemente de ello por lo que la 4a sigue siendo mi 2a favorita de las películas (así a ojo sigue siendo: 3-4-2-1-8-7-6-5).

Iniciado por Synch

De nuevo de acuerdo contigo, tio

Es curiosa esa diferencia con Columbus en la dirección de adultos/niños. Aunque revisándola anoche veo que el asunto se concentra en Michael Gambon. Es que es muy raro: está como pasadísimo de vueltas en muchas escenas. Eso hace que al cambio de actor (cara y, claro, voz) (aunque quienes la vean doblada pues, milagrito) ya visto de la 2a a 3a ahora se vea aún más diferencia con ese Dumbledore claramente envejecido y reposado, a este que, joder, parece que te vaya a ahostiar en cualquier momento

Leyendo en reddit he recordado (bueno, no lo había olvidado) que en este libro sucedían muchas cosas y los fans de los libros parecen, por ello, no querer mucho a este film. Yo, como vi las películas antes, puedo disociar: el tramo de libros del 3 al 6 (creo) era mi favorito, pero puedo valorar los films como tales independientemente de ello por lo que la 4a sigue siendo mi 2a favorita de las películas (así a ojo sigue siendo: 3-4-2-1-8-7-6-5).

Joder que ritmo llevas. Yo estoy disfrutando mucho. Saga Potter+ Todas las mañanas del mundo+ Topsy Turvy de Mike Leigh+Cyrano, y todo ello intercalado con capis de series. Ese es plan, me dijiste. No sé cómo no te da algo.


Y luego para navidad/ fin de año/reyes, Pacific Overtures.


Si, Gambon luego se relajó, en las siguientes entregas está mejor. Es raro porque es muy buen actor, pero claramente está sobreactuado aquí. ¿Posible problema de la dirección de Newell? (que por cierto, un tanto justita a nivel de planificación visual).

Mi reseña de "Dama por un día" de otro hilo: https://www.mundodvd.com/cine-pre-co...4-a-158058/17/

"LADY FOR A DAY" (Frank Capra, 1933)



"Do you believe in fairy tales?"– Dave, ‘The Dude’



Estamos ante el clásico cuento del patito feo, aquí trasladado a la américa de la gran depresión. Y quién mejor para dirigir esta historia que Frank Capra, el Hans Christian Andersen del cine por antonomasia. Estrenada un año antes que la celebérrima “It Happened One Night” (1934), se podría afirmar que, con el permiso de esta, “Lady for a Day” es el primer gran clásico de Capra. Basada en una historia de Damon Runyon, toda la trama gira en torno al personaje Apple Annie (May Robson), una andrajosa borrachina vendedora de manzanas, quién para ocultar su verdadera condición hace creer a su hija Louise (Jean Parker), con la que se cartea, que se trata de una dama de la alta sociedad. El problema surge cuando la hija le comunica a Annie que en breve contraerá matrimonio con el hijo de un noble español, por lo que su intención es ir a visitarla junto a su prometido y su futuro suegro. Es ahí cuando entra en escena un gánster apodado Dave 'The Dude'(Warren William), dispuesto a ayudar a la desesperada Apple Annie, a la considera como una especie de amuleto de la suerte. ¿Conseguirá este gánster y su cuadrilla trasformar al patito feo en un hermoso cisne?



El guión viene firmado por Robert Riskin, colaborador habitual de Capra durante su primera etapa, y está cuajado de diálogos ingeniosos y situaciones que alternan con maestría momentos dramáticos y cómicos, también marca de la casa. El reparto cumple con creces, destacando especialmente su protagonista Apple Annie, interpretada por la veterana May Robson, auténtico corazón y eje de la película. En definitiva, Capra nos ofrece un cuento tan delicioso como improbable pero, ¿a quién no le gusta de vez en cuando, evadirse de la realidad y creer, aunque sólo sea por un instante, en los cuentos de hadas?

Iniciado por Nina Ivanovna

Mi reseña de "Dama por un día" de otro hilo: https://www.mundodvd.com/cine-pre-co...4-a-158058/17/

"LADY FOR A DAY" (Frank Capra, 1933)

Pues el remake que dirigió en los sesenta el propio Capra, Pocketful of Miracles, tendréis que tratarlo en el "otro hilo" dedicado a la Davis.

Hay una anécdota graciosa de Dama por un día y Capra en los Oscar.
La crítica estaba tan convencida de que Capra era el favorito que este llegó a creérselo de verdad.
Cuando el presentador de ese año 1934, el cómico Will Rogers dijo, abriendo el sobre de mejor director: "Solo podría sucederle a un chico agradable. Así que vamos, Frank, sube a recogerlo!".
Salíó Frank Capra, sonriente, hacia el escenario. Pero vio como la el haz de luz enfocaba al auténtico Frank ganador, que no era otro que Frank Lloyd, director de Cabalgata, la gran vencedora ese año.

Capra, avergonzado, volvió a su asiento y vio a todos sus acompañantes llorando. Renegó de esos premios y juró que ya no volvería jamás.
Lo que son las cosas: al año siguiente, el gran triunfador de los Oscar fue precisamente Frank Capra, por Sucedió una noche.

Navidades en California (2020)........................ 7








Una bonita Navidad en California




Mi comentario:

Navidades en California (2020) me parece una simpática, agradable, aunque predecible cinta romántica ambientada en la época navideña. La guionista, productora y actriz Lauren Swickard escribe el libreto, pero es que también encabeza el reparto de este largometraje, que en España podemos encontrar dentro del catálogo de la streaming Netflix, a la que acompañan Josh Swickard y Amanda Detmer, entre otros. La razón por la que se nota la buena química que hay entre Lauren y Josh Swickard es que, aparte del apellido en común, están casados en la vida real.
La trama es muy simple y fácil de seguir. Joseph es un rico seductor, y añadiría despreocupado, que se hace pasar por un peón de rancho para intentar que una granjera llamada Callie le venda sus tierras antes de Navidad. No quepa la menor duda que, al principio no congeniarán para nada, pero ya se sabe que los polos opuestos se atraen. No es nada del otro mundo ni pasará a la historia del cine, pero me he encontrado con una buena comedia romántica y no puedo estar más contento, la verdad sea dicha. Mi nota final es de 7/10.

Synch:

"Megalodón" de John Turtletaub, con Jason Statham y Li Bingbing. Un buceador de rescate retirado por una misión en la que murieron dos compañeros, vuelve a la acción cinco años después para rescatar a su ex-mujer en un submarino de una plataforma de investigación que ha sido atacada por algo gigantesco en las profundidades. Película para pasar el rato, sin grandes pretensiones, en la que aparecen como secundarios Ruby Rose ("Batwoman") y "Masi Oka ("Héroes").

Cierto, Mad Dog, debido a la mayor popularidad de la que goza "Pocketful of Miracles", yo iba ya hecha a la idea de que quizás esta "Lady for a Day" sería un film inferior pero, para nada, en mi opinión no desmerece en absoluto.

Iniciado por tomaszapa

Hay una anécdota graciosa de Dama por un día y Capra en los Oscar.
La crítica estaba tan convencida de que Capra era el favorito que este llegó a creérselo de verdad.
Cuando el presentador de ese año 1934, el cómico Will Rogers dijo, abriendo el sobre de mejor director: "Solo podría sucederle a un chico agradable. Así que vamos, Frank, sube a recogerlo!".
Salíó Frank Capra, sonriente, hacia el escenario. Pero vio como la el haz de luz enfocaba al auténtico Frank ganador, que no era otro que Frank Lloyd, director de Cabalgata, la gran vencedora ese año.

Capra, avergonzado, volvió a su asiento y vio a todos sus acompañantes llorando. Renegó de esos premios y juró que ya no volvería jamás.
Lo que son las cosas: al año siguiente, el gran triunfador de los Oscar fue precisamente Frank Capra, por Sucedió una noche.

Joe, pobre Capra. Tal vez "Cavalcade" fuese muy top para su época, sin embargo, hoy en día ya casi nadie se acuerda de ella. A mí es una película que no me entusiasma y, salvo por un par de escenas, me parece muy plana en su dirección.

Iniciado por Nina Ivanovna

Cierto, Mad Dog, debido a la mayor popularidad de la que goza "Pocketful of Miracles", yo iba ya hecha a la idea de que quizás esta "Lady for a Day" sería un film inferior pero, para nada, en mi opinión no desmerece en absoluto.



Joe, pobre Capra. Tal vez "Cavalcade" fuese muy top para su época, sin embargo, hoy en día ya casi nadie se acuerda de ella. A mí es una película que no me entusiasma y, salvo por un par de escenas, me parece muy plana en su dirección.

Nina, de hecho, hace ya años, cuando comencé en esto del coleccionismo, leí de varias fuentes que Dama por un día era muy superior a Un gangster para un milagro.

Por otra parte, tienes razón. Hay películas que son premiadas en su época y sin embargo son "víctimas" de la coyuntura.
POr ejemplo, el año que ganó los premios gordos Siguiendo mi camino, de McCarey, no consiguió rascar premio la obra maestra de Wilder, Perdición.
Sin embargo, aquello con el tiempo, se ha visto que era la culminación del estrellato de un cantante único (al menos en la época) como Bing Crosby, pero Double indemnity está en el Olimpo de grandes películas del noir y del cine en general.

Ci ke Nie Yin Niang


El típico asesino a sueldo aunque distante y sin emociones...casi siempre encuentra alguien a quien matar por motivos personales. El director Hsiao-Hsien Hou cambia los acordes en esta peli.. no solo porque muestra a una asesina reacia (maravillosa en toda la extensión Shu Qi) en la China del siglo IX. Este peliculón fascinantemente hermoso reflexiona sobre el deber y la compasión.

Tiene una trama confusa de clanes y dinastías pero relata esencialmente una historia de amor imposible con una delicadeza visual y emotiva únicas.
https://hkupress.hku.hk/pro/con/1695.pdf
Las artes marciales a la manera de Hou pueden frustrar a fanáticos del género.

Epoca minuciosamente evocada en formato cuadrado.Algunos se desesperarán otros se fascinarán.

8.5/10

Iniciado por mad dog earle

Pues el remake que dirigió en los sesenta el propio Capra, Pocketful of Miracles, tendréis que tratarlo en el "otro hilo" dedicado a la Davis.

Ya llegaremos

Iniciado por Synch

Harry Potter and the Order of the Phoenix (David Yates, 2007)



Junto a la 7a(1a parte) es la que menos veces he visto: en el cine y tal vez no más de 2-3 veces en casa. Entre la primera y segunda vez me leí el libro y aluciné porque uno de los libros más extensos, y que más me gustaron (creo) resultó en esta adaptación más que dudosa.

Porque el tema en si es que quieren adaptar el libro a modo resumen. Porque si lo que haces es una elección (como en Globet of Fire, aunque la elección fuera el tema adolescente, pero por lo menos se concentraron en algo), o conviertes el libro en una película concreta, vale, pero lo que quisieron hacer aquí fue condensar todo el libro, sin dejarse los puntales y claro, en 140-150 minutos tuvieron que ir a toda castaña.

Empezamos era David Yates, la última ya, la más anodina, en el peor de los sentidos, aunque jamás llega al ridículo, o cae en terreno de la incompetencia, pero nos quedamos con muy pocos de esos "grandes" momentos que podríamos haber tenido. También llegamos, creo ya, al aspecto que tendrán el trío protagonista, no sólo físico sino estético, ya hasta el final.

La intro, con la última (creo) estancia de Harry con los Dursley, es raruna, no entiendo si Yates y cía pusieron así a Dudley en plan mofa pero parece que el chaval, ya adolescentes, no tiene muchas luces y se apunta, claro, a tener amigos bullyeros de semejantes miras tirando a cortas pero es extraño porque no percibo la clara, evidente, caricaturización casi serie B/Z de Columbus en las 2 primeras (y Cuarón pero hasta eso lo hizo con clae, que mamón!), y queda raro.

La Order of the Phoenix original mola mucho, conocemos a Tonks (divertida Natalia Tena, le va perfecto el papel), regresan Lupin y Black y claro, aquello es un puto festival de grandes actores británicos. Festival que sigue con Jason Isaacs (enorme este hombre, que dicción!) y no tanto Helena Bonham Carter, que no me creo su versión de Bellatrix.

Yates no llega a los niveles de Cuarón en la dirección de actores pero, aunque tampoco consigue los de Newell con el lado adolescente, si logra un buen equilibrio, amen de que se nota que ya tienen los papeles por la mano (ahí reconozco que Columbus tuvo que sudar...), Watson y Grint siguen finos, Radcliffe no tanto... Parece alelado todo el film. El resto de chavales, como siempre, lo peor del film (Neville es horrible, joder!), mientras que el sector adulto sufre los problemas narrativos del film y es la primera vez, de forma clara, que pierden mucho protagonismo aunque Dumbledore vuelve a ser el de la tercer entrega, sereno y hasta imponente.

El problema del film, como decía, es el guión que impone soluciones propias de films y TV cutre: ese Seamus enfadado de forma exagerada con Harry para que sepamos que mucha gente no le cree acerca del regreso de Voldemort. Y claro añadimos que el chaval que hace de Seamus es fatal interpretando...

Hagrid apenas sale, aumentando la sensación de cambio de época/estadio.

Esa Dolores Umbridge (fenomental Imelda Staunton) ascendiendo a directora en nada, todo de forma precipitada, con los decretos que cuelga Filch aumentando la sensación de comedieta.

Lo de Harry entrenando a los compañeros aún sirve pero también es algo precipitado y Radcliffe y Yates no saben transmitir a un Harry líder. Aunque tenga dudas, está como cohibido, alelado. No me lo creo.

O esas clases particulares de defensa con Snape, de las que sólo vemos una, aunque por lo menos empezamos a ver un poco que el padre de Harry no era tan bueno como parece.

El final es muy Yates: anticlimático y aunque Radcliffe, en el suelo, no cierra bien su parte, Gambon si ofrece un buen momento de resonancia emocional:

Harry, it isn't how you are alike. It's how you are not.

De la BSO de Nicholas Hooper apenas me acuerdo, lo siento. Ya hecho de menos a Williams y a Doyle. EDITO: sí me acuerdo sí. Para empezar pensaba que Fireworks, el tema dedicado a los gemelos Weasley que suena cuando se largan echando fuegos artificiales y que suena también en la siguiente película cuando inauguran su tienda, era de Williams... Y no Es original de Hooper. Además el tema para Mrs Umbridge es también digno de mención.

Dejo para el final otra de las nuevas incorporaciones: Luna Lovegood/Evanna Lynch, enorme, clavando el personaje del libro, rara, freak, irreal, es cojonuda!

De nuevo de acuerdo contigo compañero (por cierto, ¿estás soltero?), sigue siendo mi menos favorita de la saga. Es la vez que más recuerdo lo mucho que vi el error de adaptación: buscar resumir el libro en vez de crear una versión convertida en un film aparte (como la 4a, incluso 6a) con lo que hay tramas que en el libro eran muy inmersivas (como los viajes conjuntos de Snape y Harry por la mente de ambos) y aquí... Y Dolores, aunque la actriz está perfecta, es un antagonista que no termina de dar juego, se lleva muchas escenas cuando el problema está fuera de Hogwarts, y sabes que ella será carne de un solo film.

Hermione ya no es la de las 3 primeras películas. Sigue siendo la más lista pero ya no nos lo muestran. Creo que en los libros andaba ya en su fase de revolucionaria con los duendes.

Edito: y Luna!! Me sigue encantando ella y la actriz. Con esa voz que pone Lynch. Y todo lo que dice. Muy fan.

Elfos, no duendes. Activista por los derechos de los elfos domésticos...

Iniciado por Branagh/Doyle

Elfos, no duendes. Activista por los derechos de los elfos domésticos...

Eso, elfos.

Yo es que apoyaría a Hermione incluso si da apoyo a la tortilla de patatas sin cebolla.

Iniciado por Synch

Eso, elfos.

Yo es que apoyaría a Hermione incluso si da apoyo a la tortilla de patatas sin cebolla.

¡NOOOOOOOOO!. Sin cebolla no.

LAS (NO NECESARIAMENTE) MEJORES ADAPTACIONES A LA GRAN PANTALLA DE “LOS VIAJES EXTRAORDINARIOS” (1863-1905) DE JULES VERNE (1828-1905) / PARTE I:

20,000 LEAGUES UNDER THE SEA (1954, 20.000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO)



Director: Richard Fleischer.

Director de la segunda unidad: James Havens.

Producción: Walt Disney Productions.

Distribución: Buena Vista Film Distribution Co., Inc.

Productor: Walt Disney.

Guion: Earl Felton, a partir de la novela “Vingt Mille Lieues sous les mers” de Jules Verne (París, 1869-1870). [Serializada previamente en la revista “Magasin d'éducation et de récréation” del 20 de marzo de 1869 al 20 de junio de 1870].

Fotografía: Franz Planer, en Technicolor y CinemaScope.

Diseño de producción: Harper Goff.

Dirección artística: John Meehan.

Decorados: Emile Kuri.

Música: Paul Smith.

Montaje: Elmo Williams.

Reparto: Kirk Douglas (Ned Land), James Mason (Capitán Nemo), Paul Lukas (Profesor Aronnax) y Peter Lorre (Conseil).

Rodaje: del 11 de enero al 19 de junio de 1954.

Duración: 2 h 07 m 09 s.

Estreno: 23 de diciembre de 1954.

Recaudación: 8.000.000 de dólares (Variety, 25 de enero de 1956).







20.000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO fue la primera película de acción real de la Disney rodada en suelo norteamericano.

También fue la primera cinta de la compañía filmada en CinemaScope.

E igualmente fue el primer largometraje distribuido por la recientemente creada Buena Vista Film Distribution Co., Inc., propiedad de Walt Disney, una vez roto el acuerdo que mantenía desde 1937 con la RKO Radio Pictures, Inc., por entonces bajo el férreo dominio del magnate (y orate) Howard Hughes, sin duda el último clavo en el ataúd del otrora poderoso estudio dadas las enormes ganancias que le suponían los cortos animados y los largometrajes de la compañía del Ratón Mickey.

La película del gran Richard Fleischer (1916-2006) - hijo de Max Fleischer (1883-1972) y sobrino de Dave Fleischer (1894-1979), artífices del segundo largometraje animado de la historia (LOS VIAJES DE GULLIVER (1939)) – es con toda seguridad no sólo la más fiel de todas las adaptaciones llevadas a la gran pantalla de la obra del inmortal escritor francés Jules Verne (1828-1905) sino también uno de los grandes clásicos del cine de aventuras de todos los tiempos.



Y no sólo eso sino que se convirtió, pese a lo elevado de su coste (que incluía la construcción del submarino Nautilus a escala real), no sólo en la 3ª más taquillera de 1955 (junto a MÁS ALLÁ DE LAS LÁGRIMAS (1955), de Raoul Walsh) sino también en la 13ª de toda la historia, con 8.000.000 de dólares de recaudación sólo en los EUA y Canadá, como queda perfectamente reflejado en el número del 50º aniversario del semanario Variety (4 de enero de 1956).

Además consiguió 3 nominaciones a los Oscar en 1955 y ganó 2 de ellas, mejor dirección artística en color (John Meehan y Emile Kuri) y mejores efectos especiales (acreditados genéricamente a Walt Disney Productions pero en realidad obra de John Hench y Josh Meador).



Sin embargo, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas cometió el imperdonable error de omitir el nombre del diseñador de producción Harper Goff en la concesión de la primera de las estatuillas por razones meramente sindicales.

Y digo imperdonable porque Goff no sólo diseñó el guion gráfico (o storyboard) de toda la película y que tanto Disney como Fleischer siguieron al pie de la letra sino también el exterior del Nautius.





- Y si Goff se encargó del exterior del submarino Meechan lo haría del interior, otorgándole un barroquismo acorde con la personalidad atormentada de su capitán. -

Fleischer, que con el paso de los años se convertiría en uno de los directores que más y mejor usó los grandes formatos que estaban en auge por entonces, contó con la inestimable ayuda del excelente operador austrohúngaro Franz Planer (1894-1963) [HORIZONTES DE GRANDEZA (1958), de William Wyler] para contrastar de una manera magistral lo claustrofóbico de la vida dentro de un submarino con la inmensidad y la profundidad de los Siete Mares.





Aunque en la novela de Verne el protagonismo recae en el personaje del profesor Pierre Aronnax (el también austrohúngaro Paul Lukas (1895-1971), ganador del Oscar al mejor actor en 1944 por la magnífica WATCH ON THE RHINE (1943), de Herman Shumlin), que además hace de narrador de la historia, en la película será el encarnado por el carismático (y más que centenario) Kirk Douglas (1916-2020), Ned Land, quien se lleve el gato al agua, aunque se mantenga la narración, siquiera intermitentemente, por parte del primero.





De hecho, Douglas quedó tan encantado del rodaje de la película que pocos años después contrató a director, diseñador de producción y montador (el igualmente longevo Elmo Williams (1913-2015), merecido ganador del Oscar en 1953 por su capital trabajo en SOLO ANTE EL PELIGRO (1952), de Fred Zinnemann) en la que sería otra de las grandes obras maestras no sólo del cine de aventuras sino del Cine (con Mayúsculas).

Lógicamente me estoy refiriendo a LOS VIKINGOS (1958).

Sin embargo, tanto en la novela como en la película el personaje más fascinante es, sin duda, el del capitán Nemo, interpretado de forma absolutamente magistral por el gran actor británico James Mason (1909-1984).



La impecable dicción shakespeariana del astro ayudó y de qué manera a encarnar el personaje más complejo (y atormentado) de toda la obra verneana.

Prueba de la impresión que causó su interpretación es que volvería a protagonizar la que seguramente sea la segunda mejor adaptación de los Viajes Extraordinarios tras la cinta hoy comentada, VIAJE AL CENTRO DE LA TIERRA (1959), de Henry Levin.

El contrapunto cómico, muy del gusto de las producciones disneynianas, proviene no sólo del personaje de Ned Land interpretado por Douglas sino también de su complicidad con el Conseil encarnado por el gran (aunque pequeño y también de origen austrohúngaro) Peter Lorre (1904-1964) al que el director vienés Fritz Lang lanzó a la fama en M (1931), una de las grandes obras maestras del Séptimo Arte.



Aunque lógicamente la película se toma las lógicas libertades inherentes al trasvase a la gran pantalla del texto - apasionante pero también a veces extenuante - de Verne, el resultado es, como decía al principio, notablemente fiel tanto en cuanto a la forma como, sobre todo, al fondo de la novela.



Me gustaría destacar igualmente la espléndida labor como director de la segunda unidad de James (Curtis) Havens (1902-1990), quien se encargó de las magníficas tomas submarinas que aportan un notable verismo a la acción y que ese mismo año tuvo una labor esencial en uno de los grandes clásicos del cine fantástico como es LA MUJER Y EL MONSTRUO (1954), de Jack Arnold, el mito de la Bella y la Bestia o el King Kong de los años ‘50.



Igualmente el libreto de Earl Felton (1909-1972), supervisado por el propio Disney y por Fleischer, supo destilar lo mejor de la novela, ese sentido de la maravilla inherente a la obra del francés y desechar lo superfluo, como los tediosos listados de sistemática taxonómica tan caros al autor.

Y si 20.000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO fue un formidable éxito de público (y de crítica) la siguiente adaptación de otra de las 54 novelas pertenecientes al ciclo de los Viajes Extraordinarios, LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DÍAS (1956), de Michael Anderson, no sólo pulverizaría esos registros sino que incluso consiguió alzarse con el Oscar a la mejor película.

Pero esa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.

Buenas noches y, buena suerte.

Iniciado por hannaben

Ci ke Nie Yin Niang


El típico asesino a sueldo aunque distante y sin emociones...casi siempre encuentra alguien a quien matar por motivos personales. El director Hsiao-Hsien Hou cambia los acordes en esta peli.. no solo porque muestra a una asesina reacia (maravillosa en toda la extensión Shu Qi) en la China del siglo IX. Este peliculón fascinantemente hermoso reflexiona sobre el deber y la compasión.

Tiene una trama confusa de clanes y dinastías pero relata esencialmente una historia de amor imposible con una delicadeza visual y emotiva únicas.
https://hkupress.hku.hk/pro/con/1695.pdf
Las artes marciales a la manera de Hou pueden frustrar a fanáticos del género.

Epoca minuciosamente evocada en formato cuadrado.Algunos se desesperarán otros se fascinarán.

8.5/10


Ya llegaremos

A mí personalmente me encantó cuando la ví tan pronto como fue editada en BD.

Paul Lukas fue uno de tantos actores, directores o guionistas, gentes del cine, que en los años 50 buscaban la tranquilidad de la Costa del Sol, aún por explotar y manteniéndose como pueblo de pescadores y agricultores, playas y huertas aún vírgenes.
Mi padre tuvo trato con Lukas, pues se hospedó durante un tiempo prolongado en uno de los apartamentos del complejo de pequeñas villas donde mis abuelos estaban en la portería.

Iniciado por Alcaudón

También fue la primera cinta de la compañía filmada en CinemaScope.

Y curiosamente no acreditado el procedimiento, excepto en los carteles publicitarios.

Efectivamente. Sólo me di cuenta cuando me puse con la reseña. La verdad es que es extraño dado que el contrato con la 20th Century-Fox estipulaba que el procedimiento debía indicarse en los títulos de crédito.