Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

Es el Buster Keaton del cine sonoro.

Perfecto ejemplo gráfico, hannaben. A eso me refiero cuando digo que es un actor que no me gusta, incluida Blade Runner 2049, donde hasta un envejecido Harrison Ford le da sopas con honda en los pocos minutos que está en pantalla.

It. Capítulo 2 (2019)........................... 9














No es perfecta, esto lo tenemos en cuenta, pero es una muy buena película, sin ninguna duda. Y cuanto más la ves, más te gusta, más te llega a tocar la fibra sensible en muchas secuencias. Ya lo comenté cuando la vi por primera vez en el cine, pero las interpretaciones, todas ellas, son maravillosas. Tanto las versiones jóvenes como las adultas de los personajes están genial. No soy muy fan del género de terror, pero tanto la primera como esta segunda parte me resultan de la clase de terror sano, del que se llega a disfrutar a lo largo de todo el film. Veinte minutos más y llega a las tres horas, pero qué corta se hace. De todas maneras, como si fuera mi primer visionado, hay según qué escena que me cuesta ver, me parece bastante impactante visualmente. Tales como las del "backstage" en el partido de béisbol y en la sala de los espejos de la feria.

Iniciado por hannaben

Poniendo cara de.....No tiene ni medio registro.Una acelga es más expresiva.

Y sobre mi confusión, Brad Pitt, que opinas?

Iniciado por dawson

It. Capítulo 2 (2019)........................... 9



No es perfecta, esto lo tenemos en cuenta, pero es una muy buena película, sin ninguna duda. Y cuanto más la ves, más te gusta, más te llega a tocar la fibra sensible en muchas secuencias. Ya lo comenté cuando la vi por primera vez en el cine, pero las interpretaciones, todas ellas, son maravillosas. Tanto las versiones jóvenes como las adultas de los personajes están genial. No soy muy fan del género de terror, pero tanto la primera como esta segunda parte me resultan de la clase de terror sano, del que se llega a disfrutar a lo largo de todo el film. Veinte minutos más y llega a las tres horas, pero qué corta se hace. De todas maneras, como si fuera mi primer visionado, hay según qué escena que me cuesta ver, me parece bastante impactante visualmente. Tales como las del "backstage" en el partido de béisbol y en la sala de los espejos de la feria.

Coincido totalmente con dawson. La pude ver anoche en el estreno del Plus, y la disfruté enormemente. Es muy entretenida, y no se hace pesada en absoluto. Me gusta mucho algunos flashbacks a la época de niños, donde resurgen emociones propias del recuerdo.
Me gustan los adultos y también los niños, aunque estos un poquito más.
Las escenas del payaso y la búsqueda del lugar donde matarlo, me recordó a los Goonies y a Indiana Jones.

Estamos ante un terror pero sobre todo ante un ejercicio de nostalgia, en el mejor sentido de la palabra.

Ligeramente inferior a la primera, pero mucho mejor de lo que me esperaba.

Lo siento. Os tendría que citar a todos (esto es una confabulación ). Gosling es un pedazo de actor. Otra cosa es que tengáis el gusto estropeao (expresión muy de aquí, antigua). A mi cada vez me gusta más.
Estoy seriamente, pensando en mandaros una muñeca a cada uno de vosotros. A ver qué explicaciones dais en casa.
Hannaben, a tí un muñeco, pero no el Lucas, el novio de la Nancy

Iniciado por Alex Fletcher

Y sobre mi confusión, Brad Pitt, que opinas?

Normal, por otra parte. Es lo que tiene el escribir en el foro y el mirar a las vecinitas de enfrente, tomando el sol. O una cosa u otra. Yo dejaba el foro

Sobre Gosling, pues a mi hay films suyos que me gustan, como el que reseñó Tomás, ahí sale de los registros de chico duro, también me gusta en Drive, First Man incluso en LA la land y por contra hay otros films que me carga mucho, como por ejemplo Song to Song de Malick, ahí está irritante, y que me perdone Campanilla -por Malick- el film es igual de irritante. También me irrita en Solo Dios perdona yEl diario de Noa aunque esta última me parece una buena peli.

Iniciado por tomaszapa

Coincido totalmente con dawson. La pude ver anoche en el estreno del Plus, y la disfruté enormemente. Es muy entretenida, y no se hace pesada en absoluto. Me gusta mucho algunos flashbacks a la época de niños, donde resurgen emociones propias del recuerdo.
Me gustan los adultos y también los niños, aunque estos un poquito más.
Las escenas del payaso y la búsqueda del lugar donde matarlo, me recordó a los Goonies y a Indiana Jones.

Estamos ante un terror pero sobre todo ante un ejercicio de nostalgia, en el mejor sentido de la palabra.

Ligeramente inferior a la primera, pero mucho mejor de lo que me esperaba.

Ahí no estoy con vosotros, la primera parte me gustó, pero está la encontré larguísima, forzando mucho la máquina, la parte de los adultos a veces me recuerda Jumanji -en lo negativo-, la encuentro 0 emotiva, pierde naturalidad, y la sensación de que vale todo, sobretodo en la parte adulta, no me entusiasma y el final es lo peor, demasiada aventurilla familiar a lo Harry Potter y poco terror. Lo mejor, entretiene y tiene pasajes verdaderamente terroríficos, la intro por ejemplo.

Iniciado por Alex Fletcher

Sobre Gosling, pues a mi hay films suyos que me gustan, como el que reseñó Tomás, ahí sale de los registros de chico duro, también me gusta en Drive, First Man incluso en LA la land y por contra hay otros films que me carga mucho, como por ejemplo Song to Song de Malick, ahí está irritante, y que me perdone Campanilla -por Malick- el film es igual de irritante. También me irrita en Solo Dios perdona yEl diario de Noa aunque esta última me parece una buena peli.

Aquí demuestras una sensatez de aplomo. No pareces tú, Alex!!

Iniciado por Alex Fletcher

Ahí no estoy con vosotros, la primera parte me gustó, pero está la encontré larguísima, forzando mucho la máquina, la parte de los adultos a veces me recuerda Jumanji -en lo negativo-, la encuentro 0 emotiva, pierde naturalidad, y la sensación de que vale todo, sobretodo en la parte adulta, no me entusiasma y el final es lo peor, demasiada aventurilla familiar a lo Harry Potter y poco terror. Lo mejor, entretiene y tiene pasajes verdaderamente terroríficos, la intro por ejemplo.

Es que yo creo que han querido conservar el espíritu de los niños en los mayores. A mí, alguna cosilla no me gustó, pero en general, el resultado me pareció muy notable.
Sí es verdad que la parte final es menos terrorífica, pero yo sustituyo Harry Potter por Indiana Jones. Claro, un homenaje.

Eso de los actores es un tema complejo.

Quién me iba a decir que la mejor actuación de la década sería la de Chis Pine en ¨Comanchería¨?.

Y quién me iba a decir que el guionista Taylor Sheridan haría esa maravilla de guiones?...Es el autor definitivo que mejor ha captado el miedo de una sociedad americana postcrisis 2008...Ha habido otros autores como Gavin O´Connor, Jeff Nichols o Jame Gray, pero para mí, el que mejor ha escrito es Taylor Sheridan.

Por ello...es que los actores no son buenos ni malos. Hay personas que son actores/actrices, y que están bien o mal según que films, cómo los dirijan, cómo esté escrito el guión y cómo queden bien en el personaje.

Gosling está estupendo en Drive. En La la Land, es que la película es un despropósito. Está mal hecha hasta la escena de opening, que tiene un temilla la mar de simpático...Pues ni esa escena funciona.

Qué manía le teneis a Ryan Gosling por aquí! sobre todo, por lo que veo, Hannaben, quien hace poco comentó lo sobrevaloradísima que está Lo que el viento se llevó... no sé yo si es muy de fiar...

Yo considero a Ryan Gosling un gran actor, lo que pasa es que a veces nos podemos dejar llevar por la fisonomía cuando tienen unos rasgos muy característicos y eso es un error. Sería como decir que Jim Carrey, con toda esa capacidad que tiene para ofrecer expresiones faciales hiperbólicas, es un grandísimo actor por ello. Qué va, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tiene más que ver con ofrecer “la nota” adecuada y necesaria en cada una de las escenas entre otras cosas. Sin embargo, también es verdad que cuando se le coge cierta tirria a un actor o actriz, difícilmente conseguiremos acabar por entrar en su pelicula a menos que la misma nos sorprenda por su excelente historia y nos ayude así a cambiar nuestra visión del intérprete en el futuro. Y eso es difícil.

Iniciado por tomaszapa

De Rodman se puede uno creer todo. Hasta su reciente amistad con el líder norcoreano, ese que daban por muerto, supuestamente por pesar no se cuántas arrobas y fumar 3 cajetillas cada día.
Se cuenta una anécdota de que Rodman, en las finales en Salt Lake City, se aburría tanto que una noche se fue a Las Vegas, que pillaba más o menos cerca, para disfrutar un rato. Personaje.

Y en cuanto a que haya de nuevo equipo en Seattle de la NBA, se ha hablado mucho desde hace años. Lo cierto es que en los próximos años no será posible (y no antes de 2025, que hay renegociación de derechos televisivos)

Yo tambien estoy viendo el documental The Last Dance,en el primer episodio se centran mucho mas en Jordan y sus inicios,en el segundo en Pippen y en el tercero en Rodman.
Es cierto compañero esa anecdota de Las Vegas de Rodman,lo cuentan con detalle en el documental y lo cierto es que le dijo a Phil Jackson que necesitaba desconectar e irse a Las Vegas,cualquiero otro entrenador no se lo habria dado y Phil si no recuerdo mal le dijo tienes 48 horas y vuelves.
Logicamente se pego mas de 48 horas,3 dias concretamente y tuvo que ir Jordan personalmente a buscarlo para que fuera a jugar,puesto que defensivamente lo echaban de menos,recordad que Rodman era el mejor en defensa,pillaba todos los rebotes.

Lo curioso es que cuentan otra anecdota que paso cuando fue Jordan a buscarlo a Las Vegas,escondio a Carmen Electra para que Jordan no la viera cuando subio este a su habitacion a buscarlo.
Muy divertido como lo cuentan en las entrevistas Jordan y Rodman.

Muy recomendable el documental.

Iniciado por C.Bethencourt

Eso de los actores es un tema complejo.

Quién me iba a decir que la mejor actuación de la década sería la de Chis Pine en ¨Comanchería¨?.

Y quién me iba a decir que el guionista Taylor Sheridan haría esa maravilla de guiones?...Es el autor definitivo que mejor ha captado el miedo de una sociedad americana postcrisis 2008...Ha habido otros autores como Gavin O´Connor, Jeff Nichols o Jame Gray, pero para mí, el que mejor ha escrito es Taylor Sheridan.

Por ello...es que los actores no son buenos ni malos. Hay personas que son actores/actrices, y que están bien o mal según que films, cómo los dirijan, cómo esté escrito el guión y cómo queden bien en el personaje.

Gosling está estupendo en Drive. En La la Land, es que la película es un despropósito. Está mal hecha hasta la escena de opening, que tiene un temilla la mar de simpático...Pues ni esa escena funciona.

No seré yo que defienda al muscial, un género que aborrezco bastante, pero que no me guste no quiere decir que sea un despropósito, si ya hablamos de que esta hecha mal técnicamente, mejor poner ejemplos puntuales y no soltarlo y quedarte tan pancho, sin ejemplos parece más que no te haya gustado, ya que a estos niveles me cuesta creer que sea un despropósito. Entiendo como despropósito esto:



Que grande Ator, que despropósito de Film, y cuanta diversión

Iniciado por Herbert_West

Yo tambien estoy viendo el documental The Last Dance,en el primer episodio se centran mucho mas en Jordan y sus inicios,en el segundo en Pippen y en el tercero en Rodman.
Es cierto compañero esa anecdota de Las Vegas de Rodman,lo cuentan con detalle en el documental y lo cierto es que le dijo a Phil Jackson que necesitaba desconectar e irse a Las Vegas,cualquiero otro entrenador no se lo habria dado y Phil si no recuerdo mal le dijo tienes 48 horas y vuelves.
Logicamente se pego mas de 48 horas,3 dias concretamente y tuvo que ir Jordan personalmente a buscarlo para que fuera a jugar,puesto que defensivamente lo echaban de menos,recordad que Rodman era el mejor en defensa,pillaba todos los rebotes.

Lo curioso es que cuentan otra anecdota que paso cuando fue Jordan a buscarlo a Las Vegas,escondio a Carmen Electra para que Jordan no la viera cuando subio este a su habitacion a buscarlo.
Muy divertido como lo cuentan en las entrevistas Jordan y Rodman.

Muy recomendable el documental.

El quinto un poco de Kukoc y el Dream Team, no digo más, INCREIBLE. Y el sexto con Jordan y sus adicciones.....entre otras cosas.

Iniciado por Alex Fletcher

El quinto un poco de Kukoc y el Dream Team, no digo más, INCREIBLE. Y el sexto con Jordan y sus adicciones.....entre otras cosas.

Exacto,muy buenos dos capitulos tambien.Y lo que me gusta es que ahonda en esas cosas como las adicciones de Jordan,como que era un apostador empedernido,apostaba hasta con juegos minimos y tenia un espiritu ganador enorme,siempre queria ganar.

Si no recuerdo mal son 10 episodios,quedan 4 y a la espera ya este lunes de que estrenen el 7 y 8.

Iniciado por Herbert_West

Exacto,muy buenos dos capitulos tambien.Y lo que me gusta es que ahonda en esas cosas como las adicciones de Jordan,como que era un apostador empedernido,apostaba hasta con juegos minimos y tenia un espiritu ganador enorme,siempre queria ganar.

Si no recuerdo mal son 10 episodios,quedan 4 y a la espera ya este lunes de que estrenen el 7 y 8.

Cierto, Jordan jugando con los de seguridad creo que eran, parecía que le iba la vida.

El documento donde se ve hablando con los compañeros del Dream Team, diciendo que a Kukoc se lo dejen a él y a Scottie es brutal, dicho y hecho, lo secaron y lo machacaron, después él saliendo pero si yo no les he hecho nada .

Hoy por cierto he adquirido, no me pregunten como, el documental del equipo que daba hostias como panes a lo Bud SPencer:



Ojo con este Hanibal Lecter, era terrible, que sucio, como se ha visto en el documental, bueno como todo el equipo de los pistons

Iniciado por DrxStrangelove

Qué manía le teneis a Ryan Gosling por aquí! sobre todo, por lo que veo, Hannaben, quien hace poco comentó lo sobrevaloradísima que está Lo que el viento se llevó... no sé yo si es muy de fiar...

Yo considero a Ryan Gosling un gran actor, lo que pasa es que a veces nos podemos dejar llevar por la fisonomía cuando tienen unos rasgos muy característicos y eso es un error. Sería como decir que Jim Carrey, con toda esa capacidad que tiene para ofrecer expresiones faciales hiperbólicas, es un grandísimo actor por ello. Qué va, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tiene más que ver con ofrecer “la nota” adecuada y necesaria en cada una de las escenas entre otras cosas. Sin embargo, también es verdad que cuando se le coge cierta tirria a un actor o actriz, difícilmente conseguiremos acabar por entrar en su pelicula a menos que la misma nos sorprenda por su excelente historia y nos ayude así a cambiar nuestra visión del intérprete en el futuro. Y eso es difícil.

Muy cierto. Las filias y las fobias (sobre todo, estas últimas) es algo que ha sobrevolado la valoración de mucha gente (no te digo ya la crítica) desde siempre.
El momento bonito es cuando un actor o actriz te pega un guantazo en la cara, interpretando un papel que te llega profundamente. Empiezas a tirar del hilo hacia atrás, y muchas veces, ves con otros ojos aquello que te molestaba o no te gustaba tanto.

Iniciado por Alex Fletcher

Cierto, Jordan jugando con los de seguridad creo que eran, parecía que le iba la vida.

El documento donde se ve hablando con los compañeros del Dream Team, diciendo que a Kukoc se lo dejen a él y a Scottie es brutal, dicho y hecho, lo secaron y lo machacaron, después él saliendo pero si yo no les he hecho nada .

Hoy por cierto he adquirido, no me pregunten como, el documental del equipo que daba hostias como panes a lo Bud SPencer:



Ojo con este Hanibal Lecter, era terrible, que sucio, como se ha visto en el documental, bueno como todo el equipo de los pistons

Estos Pistons sí que eran guarros. Primero lo demostraron en las finales del Este, donde siempre secaban, de muy malas formas a los Bulls y especialmente a Jordan. La culpa era de los árbitros del Este, que acostumbraban a los equipos a jugar más físico, con defensas más duras.
De eso se benefició antes los Celtics.

Recuerdo que Jordan tenía pesadillas cuando se enfrentaba a los Pistons. Pero estos equipos guarros tienen poco recorrido (dos anillos y demasiado fueron). Hasta los jugadores con talento como Thomas, se tenían que ir al barro para hacerse malo. Todo vale para ganar. Ese era el lema. Normalmente, de los equipos que saben de sus limitaciones.

Iniciado por tomaszapa

Muy cierto. Las filias y las fobias (sobre todo, estas últimas) es algo que ha sobrevolado la valoración de mucha gente (no te digo ya la crítica) desde siempre.
El momento bonito es cuando un actor o actriz te pega un guantazo en la cara, interpretando un papel que te llega profundamente. Empiezas a tirar del hilo hacia atrás, y muchas veces, ves con otros ojos aquello que te molestaba o no te gustaba tanto.

En el caso de Gosling aún estoy esperando ese guantazo.
Y no estoy de acuerdo en eso de que no hay actores buenos y malos, claro que sí, como en cualquier profesión o actividad humana, ¿o es que son hologramas programables, meras marionetas en manos de un demiurgo? Otra cosa es que cuando los enjuiciamos los aficionados nos dejemos llevar por filias y fobias, pero es que esto del gusto se va educando con los años, pero nunca deja de ser un sentimiento subjetivo, aunque lo prediquemos con voluntad de universalidad.

Iniciado por mad dog earle

En el caso de Gosling aún estoy esperando ese guantazo.
Y no estoy de acuerdo en eso de que no hay actores buenos y malos, claro que sí, como en cualquier profesión o actividad humana, ¿o es que son hologramas programables, meras marionetas en manos de un demiurgo? Otra cosa es que cuando los enjuiciamos los aficionados nos dejemos llevar por filias y fobias, pero es que esto del gusto se va educando con los años, pero nunca deja de ser un sentimiento subjetivo, aunque lo prediquemos con voluntad de universalidad.

Espérate, que cuando el guantazo es desprevenido, duele tela marinera A mí me gusta que me peguen esa clase de guantazos. porque yo no poseo la verdad absoluta. Es como cuando alguien me sorprende, rebatiendo con acierto mi postura. No soy de posturas inamovibles. Tampoco soy un veleta, claro.

En lo de actores buenos y malos (que no lo he dicho yo), también estoy de acuerdo. Hay actores que son malos de cojones, y hagan el papel que hagan, van a resultar mediocres (nos acordamos de Victor Mature?). Pero sí es verdad que algunos actores, que no resaltan, encuentran un determinado papel con unas características concretas y en manos de un director concreto, y hacen el papel de su vida.
La duda es: Si hace un papel bueno...es ya un actor bueno o sigue siendo malo? Yo creo que ni uno ni otro.

Ya sé que lo de los actores buenos y malos no lo has dicho tú, pero es que estoy con el móvil y esto de citar se me hace más pesado. Seguramente no hay actores absolutamente malos o buenos, dependen de un guion, de un personaje, de un director, pero sí los hay mejores y peores, más expresivos y menos, más ductiles o de un solo tipo de papel. Pero como en todo. Igual con los directores, por ejemplo.

Iniciado por Alex Fletcher

No seré yo que defienda al muscial, un género que aborrezco bastante, pero que no me guste no quiere decir que sea un despropósito, si ya hablamos de que esta hecha mal técnicamente, mejor poner ejemplos puntuales y no soltarlo y quedarte tan pancho, sin ejemplos parece más que no te haya gustado, ya que a estos niveles me cuesta creer que sea un despropósito. Entiendo como despropósito esto:



Que grande Ator, que despropósito de Film, y cuanta diversión

JAjajajaj...Esa escena es también un despropósito.