Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Vincent Price intervino en...

Iniciado por Alcaudón

Marion Cotillard es, simplemente, divina.

Simplemente, no puedo con la Cotillard. Si alguna vez hace una película sin que lloriquee a las mínimas de cambio quizá me empiece a gustar, pero... (exagero, obviamente, pero por ahí va mi opinión de la francesa).

Iniciado por Alcaudón

Vincent Price intervino en...

Ahí sólo llevaba la cara chunga en dos momentitos de la película. Como en la de Phibes:

Spoiler:

(Tema para un hilo: los maquillajes más feos de la historia del cine ...)

Iniciado por mad dog earle

Simplemente, no puedo con la Cotillard. Si alguna vez hace una película sin que lloriquee a las mínimas de cambio quizá me empieze a gustar, pero... (exagero, obviamente, pero por ahí va mi opinión de la francesa).

A mí me parece una buena actriz, por lo menos, de las mejores que hay ahora, lo cual tampoco es gran cosa...

Pero destroza el personaje de Lady Macbeth, por citar solo un ejemplo. Me gusta, en cambio, en De oxido y hueso, pero me carga que tienda al lloriqueo, no lo soporto.

Iniciado por Alcaudón

Me refiero a que nunca he entendido que le veían a uno como director y a otro como actor.

No creo que nadie piense en serio, por ejemplo, que Naschy está a la altura de genios como Karloff, Lee o Lugosi.

Vamos, digo yo.



Yo siempre he sido starwasiano desde que ví LA GUERRA DE LAS GALAXIAS en su estreno en 1977.

De STAR TREK, como ya dije, sólo recuerdo algunos fragmentos de capítulos cuando los emitió Televisión Española (la única que había entonces) siendo niño. Creo recordar que entonces se titulaba VIAJE A LAS ESTRELLAS.

Yo la conocía como "La conquista del espacio", aunque si oímos la presentación parece que el título sea "Viaje a las estrellas". En imdb dan el título "La conquista del espacio" para España y "Viaje a las estrellas" para México.



A mí, de Star Wars me gustaron las dos primeras, y para de contar, pero nunca he sido un fan. La serie Star Trek no la vi en su día, salvo algún episodio suelto, pero en DVD la he visto entera quizá tres veces en los últimos años. Me gusta, tanto en los guiones, algunos excelentes, como en el dibujo de los personajes principales (el capitán Kirk, el doctor McCoy y, por supuesto, Mr.Spock). Resulta atractivo descubrir también, entre líneas, todo un programa progresista, pacifista, antiracista (con sus limitaciones, por supuesto), muy de los 60. Los efectos especiales son a menudo pobretones y reiterativos (también hay "retoques" en la edición en DVD), pero simpáticos y a veces muy originales. Me parece una serie atractiva, aunque su fama creo que está un tanto sobredimensionada. Respecto a los largometrajes, la primera entrega, la de Wise, me aburrió, aunque estaba muy bien hecha en la parte de los efectos especiales, y del resto yo también destaco La ira de Khan, que además retoma un personaje de la serie (interpretado por el mismo actor, Ricardo Montalbán). El reboot no me ha interesado.

Iniciado por mad dog earle

Pero destroza el personaje de Lady Macbeth, por citar solo un ejemplo. Me gusta, en cambio, en De oxido y hueso, pero me carga que tienda al lloriqueo, no lo soporto.

Pues fíjate que a mí me pareció de lo mejor de la película (lo cual tampoco es que sea gran cosa: ya dije que esa versión me pareció tirando a flojita, sobre todo si has visto cosas como la de Orson Welles o la de Kurosawa).

El episodio de la serie clásica era Space Seed, semilla espacial. Para el que quiera saltar a la película sin verlo la tripulación del Enterprise encontraba una nave donde se hallaban criogenizados soldados procedentes de otra época, mejorados genéticamente de forma que eran más fuertes y más inteligentes que los humanos "normales" (vaya, algo parecido a los replicantes). Dichos individuos se hacen con el Enterprise con intención de usarla para sus conquistas, y la tripulación debe hacer lo posible por recuperarla, siendo Khan el carismático líder de los "humanos mejorados".

Como curiosidad, cuando se decidió hacer una película a partir de ese episodio y se pretendió contar de nuevo con Ricardo Montalbán como Khan, el actor pidió que le enviasen una copia del episodio, porque no se acordaba de NA-DA además, hay algún gazapo de continuidad curioso, por ejemplo, que Khan, cuando se encuentra con Chekov, le reconozca como un tripulante del Enterprise y le pregunte por el capitán Kirk, cuando Space Seed es de la primera temporada y entonces Chekov todavía no había aparecido, por lo que Khan no debería "conocerle" de nada.

Iniciado por Jane Olsen

¿Que eran señores que se disfrazaban de señoras ?

Hombre, trasformista tampoco era Price (que, salvo El abominable Dr. Phibes y alguna otra más llevaba seimpre más o menos la misma pinta que llevaba normalmente, pero era un pedazo de actor (como la mayoría de ellos). Transformista creo que sólo lo era Chaney, que no sólo fue un gran actor, sino uno de los pioneros del maquillaje, sin quedarse sólo, como él mismo decía, en la lección 15 "Tipos de anciano". Sino captando el alma del personaje.

Edito: Chaney lo hizo (disfrazarse de señora). Y alguno que otro más si te crees ciertas leyendas urbanas que circulan por ahí...

También lo fue Lionel Barrymore en un papel que claramente remite a Chaney, en The Devil-Doll de Tod Browning, en un papel que supongo que hubiera sido para Lon si hubiera estado vivo.

Iniciado por mad dog earle

También lo fue Lionel Barrymore en un papel que claramente remite a Chaney, en The Devil-Doll de Tod Browning, en un papel que supongo que hubiera sido para Lon si hubiera estado vivo.

Y qué bien lo hacía el tío . Yo diría que era mejor actor que su hermano (aunque también era bueno, siempre fue más famoso).

Por cierto que Lon hizo el papel de la viejecita por partida doble. Y en una y en otra película, no sólo por el maquillaje sino más bien por la voz, los gestos, los movimientos... realmente te hace creer que es una anciana:

http://www.tcm.com/mediaroom/video/1...-Feminine.html

Lo que es la vida. El mismo día que nos hemos enterado de la desaparición de Margot Kidder (a la que estamos recordando en el hilo de difuntos), cumple años una de las mejores actrices de los últimos 30 años. Australiana, residente en UK, pero universalmente conocida, y que ahora anda por Cannes presidiendo el jurado del Festival de este año.
Hoy cumple 49 años, muy bien llevados, Cate Blanchett. Permitámonos un momento de celebración.

Iniciado por Charles Lee Ra

Que va, amigo Fletcher. Las secuelas, al menos la 2-3-4 son producciones de buen presupuesto de Paramount, y con grandes profesionales detrás. Y funcionan. La primera puede que sea una "rallada" hasta cierto punto, como también lo es la 5º, pero la 2-3-4 para mí, son buenas pelis.

Yo te aconsejaría ver Star Trek II - La ira de Khan, que recupera el espíritu aventurero y si te gusta, seguir con la tercera. La 5º, La última frontera, se considera también bastante mala, mientras que la 6º, Aquel país desconocido, está considerada de las mejores de la serie.

En cuanto al "duelo de Stars" no creo que se refiera a las películas, ni mucho menos. Se comparan los universos y formas de ver la ciencia ficción como un todo, incluyendo todo el material.

Lo malo es el baile de compositores; para mí la verdadera fanfarría es la de Goldsmith, de los otros son variaciones interesantes pero no tienen la misma fuerza que la original, que es además la de la serie. Leonard Rosenman, como hace en "Robocop 2" o "Regreso al Planeta de los Simios", no hace un mal trabajo, pero nada que ver a Goldsmith. Igual con Horner.

"La Ira de Khan" es la mejor de largo; y soy de los que opino que la tercera es mejor de lo que parece (me gusta más que la cuarta). El villano Klingon de Christopher LLoyd me parece fantástico.

Iniciado por mad dog earle

Pero destroza el personaje de Lady Macbeth, por citar solo un ejemplo. Me gusta, en cambio, en De oxido y hueso, pero me carga que tienda al lloriqueo, no lo soporto.

Pero llora tan bien...

... casi tanto como María Schell.



[Por cierto, pedazo de obra maestra]

Iniciado por jack napier

Lo malo es el baile de compositores; para mí la verdadera fanfarría es la de Goldsmith, de los otros son variaciones interesantes pero no tienen la misma fuerza que la original, que es además la de la serie. Leonard Rosenman, como hace en "Robocop 2" o "Regreso al Planeta de los Simios", no hace un mal trabajo, pero nada que ver a Goldsmith. Igual con Horner.

"La Ira de Khan" es la mejor de largo; y soy de los que opino que la tercera es mejor de lo que parece (me gusta más que la cuarta). El villano Klingon de Christopher LLoyd me parece fantástico.

Leonard Rosenman compuso las bandas sonoras (ahí es nada) de AL ESTE DEL EDÉN (1955) y REBELDE SIN CAUSA (1955). Dos obras maestras del cine y dos composiciones bellísimas.

Iniciado por Alcaudón

Pero llora tan bien...

... casi tanto como María Schell.



[Por cierto, pedazo de obra maestra]

Pues es que a mí Maria Schell ... aunque comparada con su hermano me parece una actriz extraordinaria. Si acaso, más que la que citas, me quedaría con esta:

LA LEYENDA DE VANDORF (The Gorgon, 1964) de Terence Fisher.

Dentro del buen repertorio de joyitas de la Hammer, siento especial debilidad por esta magistral película, que sigue tan bella, inquietante y absorbente como siempre. Las historias con mitos antiguos trasladados siglos hacia adelante, a épocas contemporáneas, incluso la actualidad, presentan un peculiar y potente atractivo, aunque no se aporte convincente explicación narrativa y a los amantes de la lógica les suponga un WTF . La película es probablemente la obra visualmente más hermosa de la Hammer, entre la extraordinaria fotografía colorida y siniestra de Michael Reed, la ambientación y la música de James Bernard, confieren un tono misterioso y fascinante al film, ya desde su primera secuencia, particularmente eerie. La Criatura, es cierto lo del flojo maquillaje (maravilloso imaginar a la Medusa de “Furia de Titanes (1981)” en el film de Fisher, la película sería un 10 ineludible, no 9.5, ¡10!)) pero que no merma, en mi caso, la fuerza de una película basada –aparte lo ya mencionado- en el más exaltado romanticismo trágico de los films de la productora, romance con más de un pliegue y lectura para escarbar en su poética. Plus para Christopher Lee y Peter Cushing permutando sus característicos duelos bueno / malo.









LA COSA (2011) de Matthijs van Heijningen Jr.,

Floja precuela del clásico film de John Carpenter. Se nos pretende contar qué pasó en el campamento noruego visto en aquella, antes de la llegada de los miembros de la base americana. Para ello sigue una narrativa clonica de aquella, con algunas variaciones. Se añade un personaje femenino (que a mi no me molesta, la verdad, y la actriz no lo hace mal, de hecho es la mejor del reparto, seguida por Joel Edgerton); las apariciones del bicho (aparte de la muy desacertada capa CGI), son en demasiadas ocasiones absurdas, llegando a correr a pleno día por los pasillos, a la vista de todos (imagino que, aparte de para darle un punto diferente a la del 82, para sugerir que la criatura era demasiado osada al principio y que LUEGO aprendió... pero no me convence ese idea); se añade el personaje de científico fascinado por el ser, o más bien se recupera, pues se pretende enlazar con ello con "El enigma de otro mundo (1951)", pero es un personaje que ya no le veo sentido, ni interés, para recuperarlo ahora. Se intenta recuperar el look visual otorgado por Dean Cundey en la del 82, pero sin el factor gritty que poseía aquella, quedando en algo aplicado pero tirando a plano y sin atmósfera real. Pese a sumergirse algo en el tema de la paranoia, ésta y el substrato Lovecraftiano también están ausentes a la postre. Sobra la parte del interior de la nave. Lo de la dentadura (en lugar de la prueba de sangre) no está mal, lo mismo que las escenas finales (la de la chica y la del perro), aunque -sé que parecerá una tontería-, pero personalmente creo que el instante más inquietante es, cuando conociendo ya la existencia del ser out of space, la chica mira a través de una ventana hacia las estrellas, preguntándose qué tipo de cosas puede haber allí.

Iniciado por Frank Zito

LA LEYENDA DE VANDORF (The Gorgon, 1964) de Terence Fisher.

Dentro del buen repertorio de joyitas de la Hammer, siento especial debilidad por esta magistral película, que sigue tan bella, inquietante y absorbente como siempre. Las historias con mitos antiguos trasladados siglos hacia adelante, a épocas contemporáneas, incluso la actualidad, presentan un peculiar y potente atractivo, aunque no se aporte convincente explicación narrativa y a los amantes de la lógica les suponga un WTF . La película es probablemente la obra visualmente más hermosa de la Hammer, entre la extraordinaria fotografía colorida y siniestra de Michael Reed, la ambientación y la música de James Bernard, confieren un tono misterioso y fascinante al film, ya desde su primera secuencia, particularmente eerie. La Criatura, es cierto lo del flojo maquillaje (maravilloso imaginar a la Medusa de “Furia de Titanes (1981)” en el film de Fisher, la película sería un 10 ineludible, no 9.5, ¡10!)) pero que no merma, en mi caso, la fuerza de una película basada –aparte lo ya mencionado- en el más exaltado romanticismo trágico de los films de la productora, romance con más de un pliegue y lectura para escarbar en su poética. Plus para Christopher Lee y Peter Cushing permutando sus característicos duelos bueno / malo.









LA COSA (2011) de Matthijs van Heijningen Jr.,

Floja precuela del clásico film de John Carpenter. Se nos pretende contar qué pasó en el campamento noruego visto en aquella, antes de la llegada de los miembros de la base americana. Para ello sigue una narrativa clonica de aquella, con algunas variaciones. Se añade un personaje femenino (que a mi no me molesta, la verdad, y la actriz no lo hace mal, de hecho es la mejor del reparto, seguida por Joel Edgerton); las apariciones del bicho (aparte de la muy desacertada capa CGI), son en demasiadas ocasiones absurdas, llegando a correr a pleno día por los pasillos, a la vista de todos (imagino que, aparte de para darle un punto diferente a la del 82, para sugerir que la criatura era demasiado osada al principio y que LUEGO aprendió... pero no me convence ese idea); se añade el personaje de científico fascinado por el ser, o más bien se recupera, pues se pretende enlazar con ello con "El enigma de otro mundo (1951)", pero es un personaje que ya no le veo sentido, ni interés, para recuperarlo ahora. Se intenta recuperar el look visual otorgado por Dean Cundey en la del 82, pero sin el factor gritty que poseía aquella, quedando en algo aplicado pero tirando a plano y sin atmósfera real. Pese a sumergirse algo en el tema de la paranoia, ésta y el substrato Lovecraftiano también están ausentes a la postre. Sobra la parte del interior de la nave. Lo de la dentadura (en lugar de la prueba de sangre) no está mal, lo mismo que la escena final, aunque -sé que parecerá una tontería-, pero personalmente creo que el instante más inquietante es, cuando conociendo ya la existencia del ser out of space, la chica mira a través de una ventana hacia las estrellas, preguntándose qué tipo de cosas puede haber allí.

Veo que no perteneces al club de fans de Mary Elizabeth Winstead...

Por cierto, la película de Terry Fisher se estrenó en nuestro país como LA GORGONA. Eso sí, allá por 2002...

Tengo que recordar el maquillaje de "la Gorgona", cuando la vi en VHS no me exalté mucho por ello, negativamente hablando, y estoy 100% de acuerdo sobre la calidad del film, para mi estaría muy arriba en el top-5 Hammer, de las que he visto, que son bastantes.


Viéndola así, quizá si sea un poco chungo todo el atrezzo de todo a pound del personaje, mucho mejor en su versión Toy:

Creo recordar, además, que por primera vez antecedía en los títulos de crédito Christopher Lee a Peter Cushing.

Una gran película en una época un tanto oscura para la Hammer y Terence Fisher.

"La gorgona" está francamente bien, por lo que recuerdo. Es de esas pelis de la Hammer que vi hace ya mucho y que no he revisado todavía. Le tocará pronto
Como curiosidad, por estos lares la conocimos en VHS, allá por los 80, "La leyenda de Vandorf":

Iniciado por Charles Lee Ra

"La gorgona" está francamente bien, por lo que recuerdo. Es de esas pelis de la Hammer que vi hace ya mucho y que no he revisado todavía. Le tocará pronto
Como curiosidad, por estos lares la conocimos en VHS, allá por los 80, "La leyenda de Vandorf":

La gente, y sobretodo los videoclubs, se podían meter la etiqueta donde les quepa!!!! hombre!!! que manera de destrozar carátulas, y además a la vista quedan horrendas, si quieren etiquetas póngala por delante del plástico coñe!!!! tu me entiendes compañero Charles

Pero la edición en DVD se llama "La leyenda de Vandorf" y no "La Gorgona", lo que me hace pensar que tal vez sea ese el título oficial español de la película.

Amén de que, bueno, el título original es un spoiler de por sí.

Iniciado por Alex Fletcher

La gente, y sobretodo los videoclubs, se podían meter la etiqueta donde les quepa!!!! hombre!!! que manera de destrozar carátulas, y además a la vista quedan horrendas, si quieren etiquetas póngala por delante del plástico coñe!!!! tu me entiendes compañero Charles

¡Vaya si te entiendo, compañero! Sin ir más lejos, mi VHS de Rocky IV tiene un trozo arrancado en el lomo, sin duda de quitar alguna etiqueta, y en vez de poner "Rocky IV" solo se lee "Ro V". Y lo que jod* eso

Bueno, La Gorgona, que peliculón . De lo mejor y menos conocido de la Hammer, y una de esas pocas películas (junto con La maldición del hombre lobo y La momia) en que nos mostraron una de esas historias de amor gótico que tanto me gustan, que tan bien se les daban y de las que tan pocas hicieron (creo que sólo las tres que menciono, aunque en La novia del diablo y alguna de Frankenstein también tenían amantes infelices). En efecto, en la Hammer, al contrario que en la Universal o el terror silente, no era frecuente presentar al monstruo de turno como un infortunado que despierta compasión, y mucho menos como un enamorado. Véanse los Quasimodos, los Erik, los Frankenstein, los Imhotep y demás. Hasta Drácula era un personaje melancólico, condenado a vagar por este mundo, y para el cual, estar realmente muerto debía de ser algo glorioso. En las de la AIP (Ciclo Poe-Corman y similares), los personajes son más bien gente víctima de sus demonios internos, de su incapacidad para luchar con ellos, o desgraciados que, como en una maldición bíblica, sufren las consecuencias de los actos de sus padres o de aquellos que les precedieron.

Aunque tengo que decir que la cutre-mostra del trecho final casi me arruina la película. Los efectos especiales y maquillajes nunca fueron el punto fuerte de la Hammer .

Me gusta trazar un paralelismo entre esta película y otro clásico del terror, La mujer pantera, de Jacques Tourneur. Tanto aquí como en la cinta de la RKO, parece que se ha partido, de manera consciente y crítica, de la tradicional idea misógina y patriarcalista que tendía a identificar cualquier manifestación de libido en las mujeres con un rasgo de bestialidad. Muchas mujeres crecieron y vivieron reprimiendo estos sentimientos y pensando que eran auténticos monstruos, como le pasa a Irena y en menor medida, a la prota de La Gorgona. En la cinta de Tourneur, esto es reforzado porque no queda demasiado claro si las transformaciones de la chica son reales o producto de su mente alterada. Carla es más bien la víctima inocente de una maldición, como le pasaba a León Corledo en La maldición del hombre lobo. POr demás, creo que muy pocas veces hemos visto en el cine una suerte de Bella y Bestia al revés, donde la Bestia es ella. Quizá estos dos casos que cito sean de los pocos (hubiera sido interesante ver si la peli de la Disney hubiera seguido teniendo la misma moraleja si la fea lo hubiera sido ella ).

En ocasiones se ha dicho también que las pelis de la Hammer fueron pioneras en cierto modo de la revolución sexual de los 60'. Y en algunas de las películas, curiosamente, de las primeras, parece como si fuera así. Véase al tropel de mujeres seducidas por Drácula o alguno de sus adláteres en El horror de Drácula, Las novias de Drácula o Drácula, príncipe de las tinieblas, y su transformación de amas de casa aburridas y timoratas, colegialas ñoñas o aldeanas simplonas en glamourosas y empoderadas vampiras, y en cómo son reprimidas por el poder patriarcal representado por los monjes o el caza-vampiros de turno.













Curiosamente, en cintas más tardías, las mujeres aparecen representadas de manera más tradicional como las convencionales víctimas del monstruo o como sus cómplices.

Iniciado por Frank Zito

LA LEYENDA DE VANDORF (The Gorgon, 1964) de Terence Fisher.

Dentro del buen repertorio de joyitas de la Hammer, siento especial debilidad por esta magistral película, que sigue tan bella, inquietante y absorbente como siempre. Las historias con mitos antiguos trasladados siglos hacia adelante, a épocas contemporáneas, incluso la actualidad, presentan un peculiar y potente atractivo, aunque no se aporte convincente explicación narrativa y a los amantes de la lógica les suponga un WTF . La película es probablemente la obra visualmente más hermosa de la Hammer, entre la extraordinaria fotografía colorida y siniestra de Michael Reed, la ambientación y la música de James Bernard, confieren un tono misterioso y fascinante al film, ya desde su primera secuencia, particularmente eerie. La Criatura, es cierto lo del flojo maquillaje (maravilloso imaginar a la Medusa de “Furia de Titanes (1981)” en el film de Fisher, la película sería un 10 ineludible, no 9.5, ¡10!)) pero que no merma, en mi caso, la fuerza de una película basada –aparte lo ya mencionado- en el más exaltado romanticismo trágico de los films de la productora, romance con más de un pliegue y lectura para escarbar en su poética. Plus para Christopher Lee y Peter Cushing permutando sus característicos duelos bueno / malo.









LA COSA (2011) de Matthijs van Heijningen Jr.,

Floja precuela del clásico film de John Carpenter. Se nos pretende contar qué pasó en el campamento noruego visto en aquella, antes de la llegada de los miembros de la base americana. Para ello sigue una narrativa clonica de aquella, con algunas variaciones. Se añade un personaje femenino (que a mi no me molesta, la verdad, y la actriz no lo hace mal, de hecho es la mejor del reparto, seguida por Joel Edgerton); las apariciones del bicho (aparte de la muy desacertada capa CGI), son en demasiadas ocasiones absurdas, llegando a correr a pleno día por los pasillos, a la vista de todos (imagino que, aparte de para darle un punto diferente a la del 82, para sugerir que la criatura era demasiado osada al principio y que LUEGO aprendió... pero no me convence ese idea); se añade el personaje de científico fascinado por el ser, o más bien se recupera, pues se pretende enlazar con ello con "El enigma de otro mundo (1951)", pero es un personaje que ya no le veo sentido, ni interés, para recuperarlo ahora. Se intenta recuperar el look visual otorgado por Dean Cundey en la del 82, pero sin el factor gritty que poseía aquella, quedando en algo aplicado pero tirando a plano y sin atmósfera real. Pese a sumergirse algo en el tema de la paranoia, ésta y el substrato Lovecraftiano también están ausentes a la postre. Sobra la parte del interior de la nave. Lo de la dentadura (en lugar de la prueba de sangre) no está mal, lo mismo que las escenas finales (la de la chica y la del perro), aunque -sé que parecerá una tontería-, pero personalmente creo que el instante más inquietante es, cuando conociendo ya la existencia del ser out of space, la chica mira a través de una ventana hacia las estrellas, preguntándose qué tipo de cosas puede haber allí.

La Cosa 2011 tiene cosas buenas,el final es terrible al menos a mi me decepciono mucho,podria haber sido muchisimo peor,peliculas como La Cosa de Carpenter ya no son posibles"al menos no en ese mercado...".
seria como un chiste si les propusieras a unos Productores hacer una pelicula como esa por muy buena que pudiera ser,asi que desde mi punto de vista podria la cosa haber sido mucho mucho peor.
el liston estaba a un nivel altisimo.