Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Pues si no has visto ¿Victor o Victoria?, creo que es una comedia que funciona bien (de hecho se trata del remake de una película alemana de los años 30, Viktor und Viktoria, de Reinhold Schünzel, que como actor aparecía en el Notorious hitchcockiano). Julie Andrews, que no es actriz de mi gusto, aquí está francamente bien, y Robert Preston se erige en el rey de la función. Hace años que no la he vuelto a ver, pero en su momento me pareció una buena comedia.

Iniciado por mad dog earle

Pues si no has visto ¿Victor o Victoria?, creo que es una comedia que funciona bien (de hecho se trata del remake de una película alemana de los años 30, Viktor und Viktoria, de Reinhold Schünzel, que como actor aparecía en el Notorious hitchcockiano). Julie Andrews, que no es actriz de mi gusto, aquí está francamente bien, y Robert Preston se erige en el rey de la función. Hace años que no la he vuelto a ver, pero en su momento me pareció una buena comedia.

La vi hace mucho y recuerdo que no me gustó absolutamente nada. La versión de los años 30 no la he visto. No sabía que Schünzel también hubiera dirigido. Le recordaba de protagonista en varias del muy irregular y prolífico Richard Oswald, especialmente en Historias de Terror, donde hacía nada menos que de demonio...

Yo tampoco he visto la alemana, aunque ya se comentó en el momento del estreno de la de Edwards ese carácter de remake. Probablemente la versión de Edwards sea mucho más blanda y apta para todos los públicos que la alemana (ya se sabe que el Berlín prehitleriano era una especie de Nueva Babilonia, o eso pensaban muchos), empezando porque tanto Julie Andrews como James Garner son actores demasiado ligeros para la que, probablemente, sería la mala leche del film original. A mí en su día me gustó, pero ya he dicho que hace años que no la reviso... o sea que vete a saber lo que me parecería ahora. Como la tengo en DVD un día de estos hago la prueba. En todo caso, ¿por qué no tengo gustó "absolutamente nada"? ¿Por el tema de cambio de sexos, por el tratamiento de Edwards, por ser un musical, por los actores?

Y por lo que respecta a Schünzel, según imdb tiene una larga carrera como director. Como actor siempre lo recordaré en este papel:

Iniciado por sunshine

Tiene comedias muy estimables, como Operación pacífico, ¿Qué hiciste en la guerra, papi?, La carrera del siglo, 10 la mujer perfecta, Víctor o Victoria?. Incluso tengo considerada como simpáticas películas olvidadas como Asesinato en Beverly Hills, SOB y Cita a ciegas.
Sois muy duros con él. También tengo un gran recuerdo, en otro registro, de Diagnóstico:asesinato, con James Coburn, que ya protagonizó la comedia ¿Qué hiciste...
El guateque, que me parece genial, tiene muchísimas virtudes para ser considerada una comedia redonda, crítica incluida a Hollywood, como después hizo con menor fortuna en SOB.
La saga pink panther tiene un encanto irresistible para mi, pero reconozco que muchas sufren altibajos que le restan mucho, y aquí sí que no soy objetivo
Los dramas señalados, pues magníficos, a mi parecer.
El único punto en el que estoy de acuerdo con el abuelo igor , es en lo injustamente olvidada que está Dos hombres contra el oeste, un muy buen western crepuscular.
Yo creo que Blake Edwards se merece su justo reconocimiento como gran director, que no genial ni entre los mejores, pero sí con un puñado de obras imperecederas y una filmografía envidiable.
Saludos

OPERACIÓN PACÍFICO es divertidísima, con unos colosales Cary Grant y Tony Curtis. Y, por cierto, sale un submarino rosa...

El problema de DOS HOMBRES CONTRA EL OESTE (que recuerdo haber visto por la tele hace muchísimo tiempo) es que la copia que circula por ahí está severamente mutilada por los productores. Si pudiésemos ver la copia integra probablemente estaríamos hablando de un clásico en la línea del western crepuscular de Sam Peckinpah.

Iniciado por sunshine

PARÍS, BAJOS FONDOS (1952, Jacques Becker)
Empiezo por recomendar la genial edición de A contracorriente, con una calidad que me ha sorprendido, Gran imagen, gran sonido en VO y subtitulado a la altura. Y buenos extras.
La vi en su momento en el programa de Garci, y me gustó, sin más. Hoy me ha parecido una obra maestra, y una historia de amor puro reflejado con una sencillez que todavía estoy analizando.
La película llama la atención desde el principio por las referencias a la pintura, en concreto Renoir, y digo esto sin ser un experto en pintura, pero me ha recordado a esos cuadros de gente en el campo vestida de día festivo, el río, las barcas, los paraguas, el vestuario, las fiestas,... Después, la película retrata muy buen todos los ambientes en los que se desarrolla la historia. Todo se trata de forma natural, que para 1952 lo veo atrevido, sobre todo comparando con el cine americano, donde todo te lo tienes que imaginar. Aquí se dicen las cosas tal cual son. Al verla en pantalla grande, he podido apreciar el gran trabajo de los actores, que hacen suyos los personajes. Becker consigue, exponiendo con absoluta sencillez y transparencia, que una simple historia con unos simples personajes se conviertan en una película extraordinaria. Sorprende el papel de Signoret, genial, por su sinceridad, y porque siempre va de cara, no especula con el amor, lo agarra con fuerza y no lo suelta por nada. La historia de amor, sin edulcorar, tiene muchísima fuerza. La amistad, la traición, la fatalidad, todos temas muy de cine negro que dan un contexto a la historia que la hace aún más atractiva de cara al espectador. Un 10.

Lo sorprendente en el caso de A Contracorriente sería una copia en mal estado. Para algo es la mejor editoria de BDs del país. Una especie de Criterion autóctono.

De Becker te recomiendo encarecidamente LE TROU (1960, LA EVASIÓN), su última película. Sin duda, la mejor película sobre cárceles de la historia del cine.

Iniciado por mad dog earle

Pues si no has visto ¿Victor o Victoria?, creo que es una comedia que funciona bien (de hecho se trata del remake de una película alemana de los años 30, Viktor und Viktoria, de Reinhold Schünzel, que como actor aparecía en el Notorious hitchcockiano). Julie Andrews, que no es actriz de mi gusto, aquí está francamente bien, y Robert Preston se erige en el rey de la función. Hace años que no la he vuelto a ver, pero en su momento me pareció una buena comedia.

A mí también me parece una estupenda comedia y una de sus mejores últimas obras.

Iniciado por Abuelo Igor

Yo no es que diga que la saga fílmica de "La Pantera Rosa" no está entre mis favoritas, es que directamente la odio, como odio a Peter Sellers. Probablemente la mejor será "El nuevo caso del inspector Clouseau", básicamente porque ahí está Alan Arkin, a quien siempre consideré un actor infravalorado. Sellers no me hace gracia ni como Clouseau, ni en "El guateque" (ahí prefiero con mucho a Steve Franken como camarero borracho), para mí estropea los títulos de Kubrick en los que aparece (no soy muy amigo de la calificación "obra maestra", pero si no se lo aplico a "Lolita" es porque cada vez que aparece Quilty entramos en otra película distinta que rompe toda la credibilidad del drama), y, ya entrando en otros terrenos, nunca he entendido que un pintamonas de este calibre, que, cuando salía rodeado de actores de verdad como en "El quinteto de la muerte" de Mackendrick, no llamaba lo más mínimo la atención, se convirtiera en un ídolo planetario en los años 60 y tuviera loquitas a varias de las macizas de la época, hasta el punto de que Carlo Ponti vetó algún que otro proyecto en que Sellers iba a actuar con su esposa, Sofia Loren, porque consideraba que ella y el cómico se estaban haciendo demasiado amigos.

Blake Edwards, por otro lado, creo que fue un director de gran talento que cometió la muy equivocada decisión de seguir la senda de Billy Wilder, otro gran todoterreno que acabó especializándose en la comedia, y lo digo porque a mi gusto lo hizo mejor en otros géneros (opinión que por cierto también aplico a Wilder, y si estoy en minoría me da igual). "Días de vino y rosas" no la cuento porque no me gusta Jack Lemmon en plan patético, ni "Desayuno por diamantes" porque me irrita lo suavizada que veo la historia (¿una call-girl que evita acostarse con los clientes? Pues no sé de qué vive) y por ese personaje asiático de Mickey Rooney que me parece un insulto, pero suscribo totalmente lo dicho sobre "Chantaje contra una mujer" y subo la apuesta con "Dos hombres contra el Oeste", western crepuscular muy personal del que debería hablarse más de lo que se hace.

Discrepo totalmente en tu valoración sobre la obra del gran Billy Wilder, amigo Igor. En mi modesta opinión brilló tanto en el drama (PERDICIÓN, EL CREPÚSCULO DE LOS DIOSES, EL GRAN CARNAVAL) como en la comedia. Y, precisamente en este último género tiene alguna de las mejores de toda la historia, como CON FALDAS Y A LO LOCO, EL APARTAMENTO (en realidad, un drama en formato de comedia), UN, DOS, TRES, BÉSAME, TONTO, EN BANDEJA DE PLATA, AVANTI! o PRIMERA PLANA. Por no hablar de la mejor versión del Sherlock Holmes literario (con la venia de Terence Fisher) como es LA VIDA PRIVADA DE SHERLOCK HOLMES.

Yo, con Wilder no soy nada objetivo. Me encantan, como de los cerdos, hasta sus andares. Lo que si es cierto es que, hasta en las comedias más locas, casi siempre tiene un punto de amargura que eleva a la máxima potencia, las virtudes de sus películas. Incluso en los mismos dramas, tiene escenas aisladas con mucho sentido del humor. Fue el primero que se movió como pez en el agua, transitando entre géneros. Eso que tanto me gusta de los Payne, Reitman, etc...de los últimos tiempos.

Iniciado por Alcaudón

...
De Becker te recomiendo encarecidamente LE TROU (1960, LA EVASIÓN), su última película. Sin duda, la mejor película sobre cárceles de la historia del cine.

Cuidado, porque de Le trou hay ediciones distintas con más o menos metraje. La añeja de Manga estaba mutilada en unos 7 minutos respecto a la que editó la FNAC-AVALON, con el sello de Studio Canal. Veo que también hay una edición de Lacasadelcine que, si hacemos caso a MD, también estaría mutilada, porque indica 108 minutos, cuando la duración PAL es de unos 125 minutos (la de Manga dura 118, aunque en la contracarátula indica 108). La película, magnífica. Tengo pendiente Los amantes de Montparnasse, editada también en BD por A Contracorriente, y que hace años que no he revisado.

Iniciado por Alcaudón

Discrepo totalmente en tu valoración sobre la obra del gran Billy Wilder, amigo Igor. En mi modesta opinión brilló tanto en el drama (PERDICIÓN, EL CREPÚSCULO DE LOS DIOSES, EL GRAN CARNAVAL) como en la comedia. Y, precisamente en este último género tiene alguna de las mejores de toda la historia, como CON FALDAS Y A LO LOCO, EL APARTAMENTO (en realidad, un drama en formato de comedia), UN, DOS, TRES, BÉSAME, TONTO, EN BANDEJA DE PLATA, AVANTI! o PRIMERA PLANA. Por no hablar de la mejor versión del Sherlock Holmes literario (con la venia de Terence Fisher) como es LA VIDA PRIVADA DE SHERLOCK HOLMES.

Sobre el cine de Wilder habría mucho que comentar, pero estoy de acuerdo que esas comedias que citas me parecen fantásticas (unas más que otras, todo sea dicho). Todas ellas las he visto multitud de veces, en cine y en formato doméstico. Para encontrarle alguna pega, creo que a sus películas, a veces, les sobran algunos minutos, y que en ocasiones el guion se nota demasiado, tienes la sensación de estar leyéndolo, pero en todo caso son objecciones menores. Con todo, y sin necesidad de recurrir al horrendo film con que clausuró su carrera (Aquí un amigo, remake de un film francés, por cierto, con Lino Ventura y Jacques Brel), no toda su obra mantiene el mismo nivel, ni mucho menos, pero eso en una obra extensa como la suya (26 largos) es algo difícil.

Yo creo que es algo que les pasa a todos los directores que antes han sido guionistas, como por ejemplo, Richard Brooks, Joseph L. Mankiewicz o Preston Sturges.

De verdad pienso que Wilder tiene alguna de las mejores películas del cine norteamericano de cualquier época.

Iniciado por Alcaudón

Yo creo que es algo que les pasa a todos los directores que antes han sido guionistas, como por ejemplo, Richard Brooks, Joseph L. Mankiewicz o Preston Sturges.

De verdad pienso que Wilder tiene alguna de las mejores películas del cine norteamericano de cualquier época.

+1

Con lo de Wilder, ya avisé, y no es ser traidor, que estaría en minoría. Me parece muy interesante lo que dice mad dog earle de que "el guión se nota demasiado", pues no me parece un reproche muy frecuente a una película (nada raro porque los críticos profesionales son ante todo escritores y por eso tienden a valorar la "parte escrita" de una película más de lo normal). La labor de estructura narrativa, de creación de personajes, de diálogo, suele ser siempre muy brillante en los grandes escritores-directores. La parte de puesta en escena, narrativa audiovisual, de secuencias puramente cinematográficas que entran al cerebro por conductos diferentes a los que utiliza la literatura, suele ser menos destacada en este tipo de cineastas. He citado varias veces la queja de Wilder, en su libro de entrevistas con Cameron Crowe, de tener que utilizar el formato scope por estar de moda en aquellos años, porque consideraba que un fotograma tan largo no servía para nada, ¡cuando abre posibilidades infinitas a la composición de planos y la puesta en escena que con los tamaños de fotograma anteriores no se podían ni soñar!

También me molesta un poco en Wilder su tendencia, después de unos desarrollos ácidos y duros, de suavizar y hacer más felices sus finales, cuando todos sabemos que a veces un buen final desgraciado es el que hace que una historia te deje huella para siempre.

Otra cosa que ya se sale de mi valoración de Wilder, pero no del culto en torno a su figura, es que considero algo injusto que la aureola de Billy brille más hoy en día que la de su maestro y mentor Ernst Lubitsch, a cuyo recuerdo siempre recurría en el proceso de elaboración de sus historias. Nunca he sabido muy bien a qué se debe esto.

Estoy de acuerdo con ese final: yo tampoco entiendo ese ensalzamiento de Wilder por encima de Lubitsch (creo que el berlinés era más brillante desde el punto de vista visual, con mejores soluciones y menos dependencia del guion escrito). Supongo que Lubitsch debe resultar "antiguo" a los ojos de muchos cinéfilos, y además no tiene a pesos pesados del star system y de la mitología cinematográfica como Marilyn Monroe o Jack Lemmon. Incluso, puestos a hablar de guiones de comedia, creo que Preston Sturges no tiene nada que envidiar a Wilder.

De todas maneras, en mi caso no pretendo desmerecer a Wilder, que me parece un magnífico director-guionista, con varias películas que considero obras maestras (quizá El apartamento por encima de todas). Insisto en que después de años de ver repetidamente sus películas noto demasiado esos detalles de guionista brillante (el juego de la cerilla de Perdición; el grupo de músicos de Ariane; la copa que se rompe en el bolsillo de William Holden en Sabrina; el espejo roto de El apartamento; los empleados que se levantan cada vez que entra James Cagney en Un, dos, tres, etc. No digo que sean momentos que molestan, ni mucho menos, algunos como el de Un, dos, tres, son hilarantes, o otros, como el espejo de El apartamento, son muy significativos, catárticos, pero eso no quita que me parecen como si estuvieran escritos con letras de molde en la pantalla.

Puestos a buscar un paralelismo un tanto arriesgado, me pasa con Wilder y sus guiones lo que quizá pueda pasar con Hitchcock y sus story boards, que cuando ves alguna de las maravillosas secuencias del maestro inglés te da la impresión que estás viendo sus dibujos previos, la planificación prediseñada antes del rodaje. La ventaja de Hitchcock, al menos para mí, es que eso se queda en el terreno más propio del cine: la imagen.

Iniciado por mad dog earle

Yo tampoco he visto la alemana, aunque ya se comentó en el momento del estreno de la de Edwards ese carácter de remake. Probablemente la versión de Edwards sea mucho más blanda y apta para todos los públicos que la alemana (ya se sabe que el Berlín prehitleriano era una especie de Nueva Babilonia, o eso pensaban muchos), empezando porque tanto Julie Andrews como James Garner son actores demasiado ligeros para la que, probablemente, sería la mala leche del film original. A mí en su día me gustó, pero ya he dicho que hace años que no la reviso... o sea que vete a saber lo que me parecería ahora. Como la tengo en DVD un día de estos hago la prueba. En todo caso, ¿por qué no tengo gustó "absolutamente nada"? ¿Por el tema de cambio de sexos, por el tratamiento de Edwards, por ser un musical, por los actores?

Y por lo que respecta a Schünzel, según imdb tiene una larga carrera como director. Como actor siempre lo recordaré en este papel:

Tendría que revisar esta cinta de Hitchcock.

Pues Victor o Victoria creo que no me gustó un poco por todo. Julie Andrews, que no es precisamente santo de mi devoción. Las canciones, que me parecieron horribles. Los chistes, que no tenían gracia. Los personajes, todos llenos de tics y tópicos y francamente antipáticos...

Iniciado por Alcaudón

Yo creo que es algo que les pasa a todos los directores que antes han sido guionistas, como por ejemplo, Richard Brooks, Joseph L. Mankiewicz o Preston Sturges.

De verdad pienso que Wilder tiene alguna de las mejores películas del cine norteamericano de cualquier época.

Con permiso de Manckiewicz y de Fritz Lang ...

Iniciado por Jane Olsen

Tendría que revisar esta cinta de Hitchcock.

...

Sin duda, probablemente Encadenados (Notorious) sea mi película favorita en blanco y negro de Hitchcock.

Yo no podría quedarme con una (poder sí, pero querer, no ). Hay maravillas en blanco y negro como Rebeca, Náufrago (qué poquito se la menciona y lo digo con conocimiento), Extraños en un tren, La sombra de una duda o casi por encima de todas, Psicosis. Por decir algunas.
Gran discusión alrededor de los directores que apuestan por la imagen y los que apuestan por el diálogo. En ese "duelo" lo tengo fácil: me quedo con los dos. Por eso el cine (no silente) es imagen y sonido. Me encanta que despierten mis sentidos: todos !!!

Ya he apuntado que el cine de Wilder da para mucho. De todas maneras no creo que la discusión se limite a la disyuntiva imagen-palabra. De hecho, todos los ejemplos que he puesto de Wilder (y podría añadir muchos más) son visuales, no verbales. Me refiero más a la estructura narrativa, a la manera de componer las secuencias, que no a los diálogos, y en especial el recurso a lo que podríamos llamar "muletillas cinematográficas". Es cierto que es un recurso habitual en el cine cómico, o que incluso hay directores que hacen de la repetición un elemento esencial en su cine, pero en el caso de Wilder lo que pasa es que se me hace demasiado presente el artificio, que lo que estoy viendo es un guion traducido en imágenes, algo que no me pasa con otros grandes directores, o al menos no con la frecuencia o claridad con que me pasa con Wilder. Pero insisto que eso no quita que me guste en general su cine (del que tengo casi la totalidad de films en mi videoteca).

Y el silente, querido tomaszapa, te aseguro que puede también despertarte todos los sentidos, e incluso quizá agudizar más todavía alguno de ellos.

Iniciado por mad dog earle

Sin duda, probablemente Encadenados (Notorious) sea mi película favorita en blanco y negro de Hitchcock.

Alarma en el Expreso ... O Rebecca...O El enemigo de las rubias...O Recuerda...


Habláis mucho del Billy Wilder cómico y del dramático, pero a mí me resulta muy interesante el Wilder noir. Testigo de cargo. El Crepúsculo de los dioses. Perdición...

Iniciado por Jane Olsen

Alarma en el Expreso ... O Rebecca...O El enemigo de las rubias...O Recuerda...


Habláis mucho del Billy Wilder cómico y del dramático, pero a mí me resulta muy interesante el Wilder noir. Testigo de cargo. El Crepúsculo de los dioses. Perdición...

O Falso culpable... O Extraños en un tren... O 39 escalones... O La sombra de una duda... O por supuesto Psicosis... Es lo que pasa con Hitchcock, que al final es imposible elegir. Con todo, Notorious para mí ocupa un lugar muy destacado.

Sí, nos hemos centrado más en sus comedias porque creo que todo se ha desarrollado a partir de hablar de las comedias de Blake Edwards. También me gustan los tres films que citas: un noir indiscutible (Perdición), una adaptación de Agatha Christie (que yo no calificaría de noir: Testigo de cargo) y ese drama hollywoodiense (El crepúsculo de los dioses), casi un subgénero en sí mismo. Pero lo que objeto a Wilder se mantiene igual en su obra digamos criminal. Por ejemplo, el inicio de Sunset Boulevard, con la voz en off del cadáver de William Holden contándonos la historia.

Testigo de cargo la he visto pocas veces. La culpa desde luego es de no disponer de una edición decente (el dvd que sacaron aquí no tenía ni subtítulos). Pero las otras dos que comentáis, Perdición y El crepúsculo de los dioses están, no solo en la cima de su filmografía, sino en lo mejor de la historia del cine.
Además de las tramas negras, detectivescas en ambas, me quedo con la buenísima descripción, tanto de palabra (aunque abuse alguna vez que otra de la voz en off) como sobre todo visualmente, de la casa donde habita Barbara Stanwick y su marido, en Perdición, o la casa de Gloria Swanson en El crepúsculo de los dioses.
Es un genio, Wilder, componiendo escenarios. Me estaba acordando de otras: el barracón de los presos en aquella de William Holden, o la casa de las citas de Jack Lemmon en El apartamento, o el bar de Irma la dulce.
Bueno, y no quería dejar de lado que adoro hasta las trancas el dramón de Días sin huella, con un Ray Milland soberbio, que no sobrio, y una Jane Wyman por la que tengo debilidad especialmente aquí.

Y con la cama de El Fantasma de la Ópera ...

Ahí hay todo un homenaje al cine que tanto te gusta, eh amiga Jane? Ella y sus amigos, su fiel mayordomo que fue antes director...

Iniciado por tomaszapa

Ahí hay todo un homenaje al cine que tanto te gusta, eh amiga Jane? Ella y sus amigos, su fiel mayordomo que fue antes director...

No necesitaban hablar. Tenían caras ...

Maravillosa frase. Hoy por cierto, y esta tarde en concreto, me he llevado uno de los alegrones más grandes de mi vida. He conocido, sin pretenderlo, a un enamorado del silente y del terror. He estrechado la mano, he charlado con él (iba con su pareja) como 20 minutos de cine y de los oscar, y me he llevado un fuerte abrazo (literal, cómo lo deseaba) y un autógrafo.
Guillermo Del Toro y su pareja, comprando pelis españolas en un centro comercial de aquí de Málaga.
Bellísima persona. Mañana le homenajean en el FEstival de cine y da una masterclass.

Ahora sí que os puedo asegurar que este hombre es MARAVILLOSO.