Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

ALEMANIA AÑO CERO (1948) -Roberto Rossellini-

Film de post-guerra en el Berlín destrozado, casi todo en ruinas, la ciudad (o el pais) empieza el reset desde 0, y ahí es donde está la fuerza del film, con un subrayado lógico pero no cansino (también dura muy poco), una sociedad y ciudad destrozada, pero sobre todo la gente hundida en la miseria, el pesimismo y las pocas ganas de vivir, como nos muestran en su desenlace o el padre de familia con sus frases. Cuando no hay para comer se hace cualquier cosa y cualquier oficio para sobrevivir (la hermana por ejemplo), y también saca a relucir lo peor de las personas, siendo una de las cosas que me chocado más del film, la pederastia, impresionantes escenas con el pervertido ex-profe y el inocente protagonista, 0 sutileza directo a la yugular, que claro en su contexto temporal, evidentemente, dichas escenas, me sorprendieron por su crudeza y mal gusto, supongo que esto debe ser parte del neo-realismo itallano, el cual a partir de ello, encuentro la única pega del film, es uso de actores/actrices amateurs que en ciertos momentos y en un lenguaje no verbal se nota que no son actores profesionales,
pero es muy soportable, pero uno siempre intenta buscar lo que hubiera sido perfecto.También supongo que, dentro del dogma del neo-realismo, que los actores/actrices no sean profesionales debe ser parte de él, o por lo menos un punto a favor. En resumen gran film sobre la postguerra en Berlín, muy pesimista, dejándote incluso hasta mal cuerpo. Ahhh el blu-ray luce de aquella manera, edita Resen, en un flagrante BD-R, en general aceptable calidad de imagen menos en los créditos que parecía un VHS-Rip, y algún pasaje hay un cambio brutal en calidad de imagen, pues nada, a esperar que alguien la edite mejor.

Entre las muchas películas que he visto estos días navideños hay un doblete de Jean Renoir. Se trata de sus films más coloristas, French Cancan y Elena y los hombres (a los que se podría añadir La carroza de oro para completar una trilogía bastante coherente).

French Cancan nos cuenta las aventuras y desventuras de un empresario parisino del mundo del espectáculo, Henri Danglard (un excelente, como siempre, Jean Gabin), que a finales del siglo XIX reintroduce el cancan (baile que había tenido éxito décadas antes) y funda el famoso Moulin Rouge (el personaje como tal creo que es imaginario y no se corresponde con el auténtico fundador del famoso local parisino). Supongo que este Danglard es el trasunto de Charles Zidler, cofundador (Harold Kasket lo interpreta en el film de John Huston y Zidler es el apellido del personaje que interpreta Jim Broadbent en el de Luhrmann); como curiosidad, en la realidad el otro cofundador del Moulin Rouge fue Joseph Oller, un catalán de Terrassa.

Renoir, como en los otros dos films de esa “trilogía”, apuesta por un trabajo muy colorista en forma y fondo. La base argumental tiene mucho de teatral, de vodevilesco, ese burlesque popular tan típico de la época. Danglard es un empresario siempre con el agua hasta el cuello, que vive muy por encima de sus posibilidades, pero que todo lo hace por amor al espectáculo, como si hiciera suyo el famoso lema “the show must go on”. Por ello, no hay lugar en su vida para los compromisos amorosos. Cuando se inicia el film mantiene una relación de amante con Lola de Castro de la Fuente de Extremadura [sic], una exuberante María Félix, que es la estrella de su espectáculo. Pero conoce a Nini (Françoise Arnoul), una joven lavandera que muestra grandes actitudes para la danza (y con la que también mantendrá un afer amoroso). Pero ese amor no prosperará porque tanto él como ella se deben al público por encima de todo. Un canto al mundo del music hall, de clara matriz teatral, donde por encima de todo predomina el colorido de la fotografía de Michel Kelber, luminosa e impresionista (no como la del film de Huston), y el brío, la fogosidad, del violento cancan, con ese torbellino de enaguas y faldas y esos vertiginosos spagats (que solo de verlos a uno le asalta un cierto dolor de entrepierna).



Elena y los hombres mantiene el mismo colorido (esta vez firma la fotografía Claude Renoir, sobrino del director) y el mismo tono burlesco y vodevilesco (el film se presenta como una “fantasia musical”). Una princesa polaca (Ingrid Bergman) sobrevive en el París de la Belle Epoque a base de vender una a una sus perlas, siempre al borde la ruina. Pronto se va a ver inmersa en una intriga política y en un juego amoroso. Por un lado conoce al conde de Chevincourt (Mel Ferrer), un aristócrata bon vivant, que la presentará al general Rollan (Jean Marais), gran esperanza de los sectores conservadores para dar un golpe de estado e instaurar una dictadura de mano de hierro. De todas formas, la trama política es lo de menos, Renoir lo que hace es montar un juego teatral que parece una versión más ligera de su obra cumbre, La regla del juego. Equívocos, disfraces, parejas de amantes que se entrecruzan, puertas que se abren y cierran, persecuciones de amantes fogosos, hipocresía e intereses económicos de una burguesía mediocre y mezquina, todo acompañado de mucho color y de fanfarrias militares. Al parecer, en origen se trataba de hacer una historia sobre el general Boulanger, ministro de la guerra que encabezó un movimiento político de carácter autoritario que estuvo a punto de dar un golpe de Estado. Renoir, por razones diversas, acabó eliminando las referencias directas, pero con todo creo que el vínculo con el personaje real es bastante evidente. Para mí es uno de los films más flojos de Renoir (él mismo dice que esos cambios influyeron en que el resultado no fuera el deseado), cae en una teatralidad muy forzada (algo, por otra parte, bastante habitual en el Renoir maduro), con un sentido del humor que no es de mi gusto. Quedémonos con la presencia siempre de agradecer de la Bergman.

¿Imagino, amigo mad dog earle, que tendrás las dos espléndidas ediciones en DVD que sacó en 2009 (ELENA Y LOS HOMBRES) y 2010 (FRENCH CANCAN) la añorada Versus?

Iniciado por Alex Fletcher

ALEMANIA AÑO CERO (1948) -Roberto Rossellini-

Film de post-guerra en el Berlín destrozado, casi todo en ruinas, la ciudad (o el pais) empieza el reset desde 0, y ahí es donde está la fuerza del film, con un subrayado lógico pero no cansino (también dura muy poco), una sociedad y ciudad destrozada, pero sobre todo la gente hundida en la miseria, el pesimismo y las pocas ganas de vivir, como nos muestran en su desenlace o el padre de familia con sus frases. Cuando no hay para comer se hace cualquier cosa y cualquier oficio para sobrevivir (la hermana por ejemplo), y también saca a relucir lo peor de las personas, siendo una de las cosas que me chocado más del film, la pederastia, impresionantes escenas con el pervertido ex-profe y el inocente protagonista, 0 sutileza directo a la yugular, que claro en su contexto temporal, evidentemente, dichas escenas, me sorprendieron por su crudeza y mal gusto, supongo que esto debe ser parte del neo-realismo itallano, el cual a partir de ello, encuentro la única pega del film, es uso de actores/actrices amateurs que en ciertos momentos y en un lenguaje no verbal se nota que no son actores profesionales,
pero es muy soportable, pero uno siempre intenta buscar lo que hubiera sido perfecto.También supongo que, dentro del dogma del neo-realismo, que los actores/actrices no sean profesionales debe ser parte de él, o por lo menos un punto a favor. En resumen gran film sobre la postguerra en Berlín, muy pesimista, dejándote incluso hasta mal cuerpo. Ahhh el blu-ray luce de aquella manera, edita Resen, en un flagrante BD-R, en general aceptable calidad de imagen menos en los créditos que parecía un VHS-Rip, y algún pasaje hay un cambio brutal en calidad de imagen, pues nada, a esperar que alguien la edite mejor.

Verdaderamente, es demoledora como pocas cintas. Implacable el retrato que Rossellini hace de una Alemania en ruinas, en sentido literal y metafórico. La miseria material y la miseria moral. El modo en que el nazismo es retratado, como una ideología que envenena a la gente, que la incita al crimen -hasta dentro de la misma familia-, que destruye la inocencia pero que, a la vez, vuelve cobarde -caso del profesor-. Demoledora la familia sobre la cual se precipitan las desgracias: la madre muerta, el padre gravemente enfermo, el hijo prófugo de la justicia, la hija que hace cosas moralmente cuestionables para intentar salir adelante, el otro hijo que no encuentra su lugar en un mundo que de pronto está en ruinas, y que se ha autodestruido a sí mismo. Un anticipo de lo que luego pasará en la película.

Iniciado por Alcaudón

¿Imagino, amigo mad dog earle, que tendrás las dos espléndidas ediciones en DVD que sacó en 2009 (ELENA Y LOS HOMBRES) y 2010 (FRENCH CANCAN) la añorada Versus?

Sí, con una notable calidad de imagen y cargaditas de interesantes extras, entre ellos unas breves presentaciones que hizo el propio Renoir para su pase televisivo en los sesenta (que me temo que fueron en blanco y negro, como corresponde a la época..., y es que ver estos films en b/n es un crimen). Ah, y adquiridos los DVD a... 2 euros cada uno. Si a alguien le interesan y se mueve por Barcelona quizá aún encuentre algún ejemplar en la tienda de Tallers, 79.

Iniciado por mad dog earle

Sí, con una notable calidad de imagen y cargaditas de interesantes extras, entre ellos unas breves presentaciones que hizo el propio Renoir para su pase televisivo en los sesenta (que me temo que fueron en blanco y negro, como corresponde a la época..., y es que ver estos films en b/n es un crimen). Ah, y adquiridos los DVD a... 2 euros cada uno. Si a alguien le interesan y se mueve por Barcelona quizá aún encuentre algún ejemplar en la tienda de Tallers, 79.

Hace dos semanas no estaban a 2€, ya que me patee todo la sala de abajo, acabé mareado , ahora bien que no esté un día no quiere decir nada, por ejemplo, en mis vacaciones, he estado dos veces, el primer día con prisas pillé 6 dvds, "Freedom", "Pecker", "El castillo de Frank Kafka"....y volví 5 días después y ni rastro de esas 6. En resumen, uno tiene que ir semanalmente para que no se te pase nada, y aún así vuelas!!!, si hubiera vivido en Barcelona, me hubiera buscado un piso al lado, y todos los días al salir de casa le hubiera reservado 5 minutos para ver lo que han repuesto, lo malo que la zona del barrio es una mierda grande, no tanto por el final de la calle que es donde está la tienda.

Iniciado por Alex Fletcher

Hace dos semanas no estaban a 2€, ya que me patee todo la sala de abajo, acabé mareado , ahora bien que no esté un día no quiere decir nada, por ejemplo, en mis vacaciones, he estado dos veces, el primer día con prisas pillé 6 dvds, "Freedom", "Pecker", "El castillo de Frank Kafka"....y volví 5 días después y ni rastro de esas 6. En resumen, uno tiene que ir semanalmente para que no se te pase nada, y aún así vuelas!!!, si hubiera vivido en Barcelona, me hubiera buscado un piso al lado, y todos los días al salir de casa le hubiera reservado 5 minutos para ver lo que han repuesto, lo malo que la zona del barrio es una mierda grande, no tanto por el final de la calle que es donde está la tienda.

Hombre, Alex, tampoco te pases. Es el centro de la ciudad, justo al lado de la Rambla y de plaza Catalunya, y esa zona en particular está repleta de equipamientos culturales (facultades de Historia y Filosofía de la UB y a un paso del edificio central de la UB, CCCB, MACBA, Biblioteca de Catalunya, la Universitat Ramon Llull, etc.), además de cientos de comercios y restaurantes, algunos cines y teatros. Otra cosa es que son calles estrechas, mal ventiladas y de edificios antiguos (aunque solo cruzar la ronda Sant Antoni te encuentras en el Eixample, en el barrio de Sant Antoni... que me vio nacer ), pero eso a algunos (reconozco que no a mí) les parece pintoresco y hasta romántico.

Y perdón por el off topic de geografía barcelonesa.

Yo suelo ir a Barcelona por el Salón del Cómic aunque el año pasado, por las proximidades con la Semana Santa, lo dejé pasar.

Curiosamente, nunca he estado en el mercado de Sant Antoni que parece ser que hay un buen despliegue de puestos de venta de cómics.

Iniciado por Alcaudón

Yo suelo ir a Barcelona por el Salón del Cómic aunque el año pasado, por las proximidades con la Semana Santa, lo dejé pasar.

Curiosamente, nunca he estado en el mercado de Sant Antoni que parece ser que hay un buen despliegue de puestos de venta de cómics.

Desde el balcón de mi casa, de niño, veía el mercado de Sant Antoni, en cuyos Encantes, los domingos, me pasé horas rebuscando tebeos de El Capitán Trueno, El Jabato o El Cosaco Verde, y comprando cromos. Ahora hace años que no lo frecuento (se trasladó unos metros debido a las obras se hacen desde hace muchos años en el mercado, una bella estructura metálica, el mercado más grande de la ciudad). Allí se pueden encontrar cómics (o tebeos, según cada cual), cromos, revistas, libros viejos, DVD, discos, etc. Así era antes:



Y así es ahora, hasta la inauguración del mercado remozado:

Cierto, el mercado de Sant Antoni de los domingos está muy bien, yo cuando estaba con ustedes, solía ir cada 3-4 meses, sobretodo compraba dirigidos atrasados, revistas de cine, libros de ensayo de 2ª mano, y algunos dvds no muchos, porque siempre han sido unos flipados con los precios de los dvds, una vez, en un tenderete los vendían de 2ª mano entre 8-10€, títulos normalitos, le dije que en el Corte ingles están al mismo precio y nuevos. Ahora hace año y medio que no voy, el problema que es los domingos, y soy muy catalán y me gusta aprovechar el viaje de tren para ir a mis tiendas (Las de Tallers más el CEX de florida blanca) pero salvo el CEX están cerradas. Así que he tenido que sacrificar a mi querido mercat de St Antoni......te hecho de menos!!!

Está claro que el compañero Alcaudón necesita una visita turística de verdad por Barcelona, y no me refiero a los autobuses rojos precisamente.

Revisada después de décadas La escalera (1969), de Stanley Donen. La vi en el momento de su estreno aquí…a finales de 1976. Las razones de ese retraso son fáciles de imaginar: se trata de una historia sórdida, o más bien patética, de una pareja de maduros homosexuales, encarnados por Rex Harrison (Charlie, el que juega el papel más “masculino”, pretendidamente más fuerte y decidido, más activo, más gallito) y Richard Burton (Harry, más pasivo, el que realiza las labores domésticas, jugando un rol más “femenino”, más débil, que además vive acomplejado por su calvicie y se ha de ocupar de una madre enferma). Con el uso de las comillas quiero indicar que tal como están tratados esos roles, vistos hoy en día, resultan un tanto tópicos, trasnochados, caricaturescos, un poco en la típica y tópica caracterización de “mariquitas” tan usual y deleznable en las comedias de la época (y quizá no sólo de esa época). La película se basa en una obra de teatro de Charles Dyer, autor también del guion, y que se había estrenado en Broadway, situada en un Londres gris, donde Charlie (un actor fracasado) y Harry regentan… sí, una barbería (otro tópico). El film está realizado con notable vulgaridad por Stanley Donen (lejos de sus musicales de Hollywood, o de sus films pseudohitchcockianos, como Charada o Arabesco). Se mueve más en el estilo amargo de Dos en la carretera y, como en ese film, lo más valioso son los actores, un Rex Harrison sumamente histriónico y un Burton más contenido, para mí superior.

Muchísimo diálogo, que no oculta el origen teatral del film, a menudo hiriente y vitriólico, aireado con algunas salidas al exterior, en un montaje un tanto torpe, con musiquilla de la época y algunos usos visuales del tiempo (en forma de zooms o de encuadres forzados). Creo que ha envejecido mal, quizá porque nuestra percepción de la homosexualidad ha cambiado (en aquella época, todavía era delito en buena parte del Reino Unido, solo se había despenalizado en 1967 en Inglaterra y Gales,… ya no digamos en España). Recuerdo que cuando se estrenó aquí en salas de arte y ensayo tuvo un gran éxito. Por cierto, la edición disponible es mala: no anamórfica (se trata de un film con un a.r. 2,35:1) y con algunos evidentes defectos en la imagen.

Tengo un recuerdo de ella de un lejano pase televisivo...

Stanley Donen tuvo su Edad de Oro con los musicales que hizó con Gene Kelly (UN DÍA EN NUEVA YORK (1949), CANTANDO BAJO LA LLUVIA (1952) [la obra máxima del género] y SIEMPRE HACE BUEN TIEMPO (1955)) o en solitario (ROYAL WEDDING (1951), SIETE NOVIAS PARA SIETE HERMANOS (1954), UNA CARA CON ÁNGEL (1957)), así como las comedias (INDISCRETA (1958), CHARADA (1963), ARABESCO (1966)).

En su estreno sólo llegué a ver su última película, LÍO EN RÍO (1984), de la que, debo reconocerlo, lo que más recuerdo son los desnudos de Michelle Johnson

Iniciado por mad dog earle

Desde el balcón de mi casa, de niño, veía el mercado de Sant Antoni, en cuyos Encantes, los domingos, me pasé horas rebuscando tebeos de El Capitán Trueno, El Jabato o El Cosaco Verde, y comprando cromos. Ahora hace años que no lo frecuento (se trasladó unos metros debido a las obras se hacen desde hace muchos años en el mercado, una bella estructura metálica, el mercado más grande de la ciudad). Allí se pueden encontrar cómics (o tebeos, según cada cual), cromos, revistas, libros viejos, DVD, discos, etc. Así era antes:



Y así es ahora, hasta la inauguración del mercado remozado:

cada vez que subo a Barcelona, al menos un par de veces por año, la visita los domingos por la mañana al mercado es segura.

Iniciado por Alcaudón

Tengo un recuerdo de ella de un lejano pase televisivo...

Stanley Donen tuvo su Edad de Oro con los musicales que hizó con Gene Kelly (UN DÍA EN NUEVA YORK (1949), CANTANDO BAJO LA LLUVIA (1952) [la obra máxima del género] y SIEMPRE HACE BUEN TIEMPO (1955)) o en solitario (ROYAL WEDDING (1951), SIETE NOVIAS PARA SIETE HERMANOS (1954), UNA CARA CON ÁNGEL (1957)), así como las comedias (INDISCRETA (1958), CHARADA (1963), ARABESCO (1966)).

En su estreno sólo llegué a ver su última película, LÍO EN RÍO (1984), de la que, debo reconocerlo, lo que más recuerdo son los desnudos de Michelle Johnson

No te olvides de la infame Saturno 3 ... Durante mucho tiempo, lo único que recordé de esa película era el robot cabronazo, pero hace poco la volví a ver, y decididamente, lo que más recuerdo ahora es el ajado trasero de Kirk Douglas, empeñado en mostrar que a esas alturas seguía estando hecho un mozo

Spoiler:

Por cierto...



Si algún año de éstos tengo tiempo, lo terminaré

.

Y las peras de Fara Fawcett no nos olvidemos...

Iniciado por Weeknd

Y las peras de Fara Fawcett no nos olvidemos...

Sí, pero no creo que ésas le produjeran pesadillas a nadie .

Aunque en una escena -felizmente cortada del metraje estrenado en cines- me la embutían en un cutre-modelito- discotequero de inspiración barbarellil de dar dolor de ojos :

"La hora señalada" de Paul Currie con Michiel Huisman y Teresa Palmer. Un controlador aéreo está a punto de causar un accidente entre dos aviones por lo que es dado de baja temporalmente. Poco después conoce a una joven que viajaba en uno de los vuelos y a la que parece conocer de toda la vida, además de ver situaciones diairas que parecen seguir un patrón. Con una premisa interesante, las actuaciones hacen que no resulte convincente. Muy floja.

PELÍCULAS QUE NUNCA LLEGUÉ A VER (NI EN CINE, NI EN TELEVISIÓN, NI EN FORMATO DOMÉSTICO (HASTA AHORA)) / PARTE I:

X-MEN (2000, ídem), dirigida por Bryan Singer.



The X-Men, serie de cómics creada por el guionista (y editor) Stan Lee y el dibujante (y co-argumentista) Jack Kirby en 1963, nunca tuvo el mismo éxito de ventas del que disfrutaron sus coetáneas The Fantastic Four (1961, Lee/Kirby) o The Avengers (1963, Lee/Kirby) y de hecho acabó cerrando en su nº 66 (1970) aunque sus viejas historias seguirían reeditándose hasta 1975, fecha de aparición del fundamental Giant-Size X-Men 1, aunando miembros de la vieja Patrulla-X (horrible nombre ideado por la editorial Vértice, me quedo con el de los "X" Men (como los "G" Men del FBI)) con nuevas incorporaciones y que rápidamente se convertiría en el buque insignia de la editorial llegando a cotas de ventas que no se recordaban desde los tiempos de la llamada Edad de Oro de los cómics (me refiero a los años '30 y '40 y sólo a los comic books, no los de prensa que jugaban en las ligas superiores).

La película de Singer, primer eslabón (desligado) de lo que posteriormente se convertiría en el exitoso (al menos en cuanto a rendimientos de taquilla) Marvel Cinematic Universe y que tras la compra de la todopoderosa Disney (qué lejanos los tiempos de BLANCANIEVES Y LOS SIETE ENANITOS (1937)... ) parece abocada a formar parte del mismo, es un producto razonablemente bien orquestado por Bryan Singer (del que sólo conocía la excelente THE USUAL SUSPECTS (1995, SOSPECHOSOS HABITUALES), protagonizado por el hoy (justamente pero no retroactivamente) anatemizado Kevin Spacey) y que auna elementos de la vieja guardia (el profesor X (Patrick Stewart), la Chica Maravillosa (Famke Janssen), Cíclope (James Marsden)) con la sabia nueva aportada por Lobezno (Hugh Jackman), Tormenta (Halle Berry) o Pícara (Anna Paquin) y que les enfrenta, igualmente, a viejos (Magneto (Ian McKellen), Sapo (Ray Park)) y nuevos (Mística (Rebecca Romijn-Stamos), Dientes de Sable (Tyler Mane)) enemigos.

Si bien personajes capitales de los cómics como Cíclope (el líder de la vieja y la nueva Patrulla-X) o Tormenta están pobremente desarrollados (y en el caso de la segunda, encarnado por la bellísima Halle Berry, es especialmente doloroso), los beneficiados serán el carismático Lobezno (magníficamente encarnado por un Hugh Jackman que ya apuntaba maneras de estrella), la joven Pícara (una encantadora Anna Paquin, ya sabéis, la niña de EL PIANO que perdió la voz cuando le dieron el Oscar... ) o el carismático Magneto, un mutante de origen judío y que vió como toda su familia perecía en los hornos de un campo de exterminio y que no permitirá que tal circunstancia se repita ahora con la Caza de Brujas (digo, de Mutantes) encabezada por el trumpiano senador Kelly (Bruce Davidson).

Lo más atractivo del relato, aparte de las consabidas escenas de acción (y que el paso de los años hace parecer un tanto añejas (es lo que tiene la evolución en los efectos especiales por ordenador)), son las relaciones entre los personajes, algo que el guionista Chris Claremont (el hombre que convirtió una colección del montón en el superventas que es hoy todavía) siempre potenció en su larga (larguísima) estancia en la serie.

El sentimiento de protección de Lobezno sobre Pícara (y el amor platónico de esta hacia él); la atracción mútua entre la Chica Maravillosa (una igualmente bellísima Famke Jenssen) y Lobezno; la antigua enemistad/hoy rivalidad entre el profesor X (un siempre sobrio Patrick Stewart) y Magneto (un inconmensurable McKellen); la visión nada complaciente de una sociedad que desprecia (o que teme) lo que no conoce (o sea, la nueva especie Homo superior (los mutantes))...

Por fin, Marvel consiguió llevar a la pantalla la esencia (todo lo depurada que se quiera) de los cómics y logró un enorme éxito de taquilla que le permitiría abrir nuevos frentes (el SPIDER-MAN (2002, ídem) de Sam Raimi estaba a la vuelta de la esquina)...

Y hablando de Sam Raimi...

THE EVIL DEAD (1981, POSESIÓN INFERNAL), escrita y dirigida por Sam Raimi.



POSESIÓN INFERNAL puede entenderse de dos formas depende del humor con el que nos hayamos levantado o de si hemos dormido bien la noche anterior.

Independientemente de los comentarios de gente mucho más entendida que yo (y que he intentado obviar en todo los posible) la película puede considerarse:

a) Una tomadura de pelo de marca mayor

b) Una inteligente reinterpretación del género de terror de la época (recordemos que estaban recientes todavía en las retinas de los espectadores películas hoy tan míticas como EL EXORCISTA (que el compañero Synch diseccionó tan acertadamente hace pocos días), LA MATANZA DE TEXAS o LA NOCHE DE HALLOWEEN) creando un artefacto que es, a la vez, un sangrienta película de terror y una comedia socarrona que deriva en un auténtico dibujo animado donde todo es llevado al extremo más extremo (valga la redundancia).

Si descartamos la primera opción (aunque durante buena parte del (breve) metraje de la cinta la idea rondó repetidas veces por mi inocente mente y no acabo de descartarla del todo (después de todo, la película está espantosamente mal rodada (no sólo porque se hiciera en 16mm (hinchada a 35mm para su exhibición comercial) sino porque todos los actores (incluído el actor fetiche del director, Bruce Campbell) están horriblemente mal; la trama hace aguas por todos los recovecos; los decorados son patéticos; los maquillajes absolutamente demenciales; el uso (y abuso) de la cámara subjetiva es cansino) nos queda una comedia de terror (aunque no en la línea de la maravillosa EL BAILE DE LOS VAMPIROS (1967) de Roman Polanski (una obra por la que siempre he sentido veneración (y con una bellísima Sharon Tate)) desmadrada hasta decir basta y que desmonta uno a uno los tópicos que el género de terror estaba imponiendo en el cine de Hollywood de la época.

Ciertamente me esperaba otra cosa pero reconozco que POSESIÓN... tiene todos los ingredientes que conforman una película de culto. Y el primero de ellos es que muchas veces NO son grandes películas. De hecho, muchas veces no son siquiera buenas películas. Pero lo cierto es que ésta cumple todos los requisitos para entrar en dicho club. Y el primero de ellos es reirse de sí misma. Y la película lo hace y con creces. Todo un festival de excesos que de pura exageración acaban siendo tronchantes.

Claro que tal vez mañana me levante de distinto humor y vuelva a la opción a). ¿Quién lo sabe?

Felices sueños.

"Espías desde el cielo" de Gavin Hood, con Helen Mirren y Alan Rickman. Ante un atentado de una célula terrorista en Nairobi, una operación del ejército inglés y americano con vigilancia y ataque de drones se retrasa para minimizar los daños colaterales en la población, agotando todas las vías antes de lanzar un misil. Una pelicula cuyo enfoque es simple, pero te mantienen en tensión por la toma de decisiones ante un caso semejante.

Pues me he visto "Brawl in Cell Block 99", del director de Bone Tomahawk.

S. Craig Zahler hace una peli de tema carcelario. Lenta, pero con un Vince Vaughn que transmite una sensación de tensión creciente, de bomba de relojería a punto de explotar. Un tipo con mala suerte que acaba en la cárcel por tratar con narcotraficantes. Pero aquí no hay el encanto del western revisitado con bastante inteligencia y hasta sensibilidad, si no una trama bastante tópica de narcotraficantes. Tampoco hay la sorpresa de unos enemigos impactantes como en Bone Tomahawk. En su lugar tenemos una cárcel de máxima seguridad rarísima, irreal.

El resultado es una peli sencilla, barata y extraña. No está especialmente mal narrada ni rodada, a pesar de sus medios limitados. Pero son dos horas para contar una historia mil veces vista que solo se aparta de los tópicos cuando entra en una recta final de violencia exagerada, que casi roza el tono paródico. Al final es una historia de redención muy poco sutil, de un blanco a tortazo limpio contra negros, mejicanos, y con un alemán y un coreano como malos secundarios. Y Don Johnson de fascista over the top

Iniciado por Alcaudón

PELÍCULAS QUE NUNCA LLEGUÉ A VER (NI EN CINE, NI EN TELEVISIÓN, NI EN FORMATO DOMÉSTICO (HASTA AHORA)) / PARTE I:

X-MEN (2000, ídem), dirigida por Bryan Singer.



The X-Men, serie de cómics creada por el guionista (y editor) Stan Lee y el dibujante (y co-argumentista) Jack Kirby en 1963, nunca tuvo el mismo éxito de ventas del que disfrutaron sus coetáneas The Fantastic Four (1961, Lee/Kirby) o The Avengers (1963, Lee/Kirby) y de hecho acabó cerrando en su nº 66 (1970) aunque sus viejas historias seguirían reeditándose hasta 1975, fecha de aparición del fundamental Giant-Size X-Men 1, aunando miembros de la vieja Patrulla-X (horrible nombre ideado por la editorial Vértice, me quedo con el de los "X" Men (como los "G" Men del FBI)) con nuevas incorporaciones y que rápidamente se convertiría en el buque insignia de la editorial llegando a cotas de ventas que no se recordaban desde los tiempos de la llamada Edad de Oro de los cómics (me refiero a los años '30 y '40 y sólo a los comic books, no los de prensa que jugaban en las ligas superiores).

La película de Singer, primer eslabón (desligado) de lo que posteriormente se convertiría en el exitoso (al menos en cuanto a rendimientos de taquilla) Marvel Cinematic Universe y que tras la compra de la todopoderosa Disney (qué lejanos los tiempos de BLANCANIEVES Y LOS SIETE ENANITOS (1937)... ) parece abocada a formar parte del mismo, es un producto razonablemente bien orquestado por Bryan Singer (del que sólo conocía la excelente THE USUAL SUSPECTS (1995, SOSPECHOSOS HABITUALES), protagonizado por el hoy (justamente pero no retroactivamente) anatemizado Kevin Spacey) y que auna elementos de la vieja guardia (el profesor X (Patrick Stewart), la Chica Maravillosa (Famke Janssen), Cíclope (James Marsden)) con la sabia nueva aportada por Lobezno (Hugh Jackman), Tormenta (Halle Berry) o Pícara (Anna Paquin) y que les enfrenta, igualmente, a viejos (Magneto (Ian McKellen), Sapo (Ray Park)) y nuevos (Mística (Rebecca Romijn-Stamos), Dientes de Sable (Tyler Mane)) enemigos.

Si bien personajes capitales de los cómics como Cíclope (el líder de la vieja y la nueva Patrulla-X) o Tormenta están pobremente desarrollados (y en el caso de la segunda, encarnado por la bellísima Halle Berry, es especialmente doloroso), los beneficiados serán el carismático Lobezno (magníficamente encarnado por un Hugh Jackman que ya apuntaba maneras de estrella), la joven Pícara (una encantadora Anna Paquin, ya sabéis, la niña de EL PIANO que perdió la voz cuando le dieron el Oscar... ) o el carismático Magneto, un mutante de origen judío y que vió como toda su familia perecía en los hornos de un campo de exterminio y que no permitirá que tal circunstancia se repita ahora con la Caza de Brujas (digo, de Mutantes) encabezada por el trumpiano senador Kelly (Bruce Davidson).

Lo más atractivo del relato, aparte de las consabidas escenas de acción (y que el paso de los años hace parecer un tanto añejas (es lo que tiene la evolución en los efectos especiales por ordenador)), son las relaciones entre los personajes, algo que el guionista Chris Claremont (el hombre que convirtió una colección del montón en el superventas que es hoy todavía) siempre potenció en su larga (larguísima) estancia en la serie.

El sentimiento de protección de Lobezno sobre Pícara (y el amor platónico de esta hacia él); la atracción mútua entre la Chica Maravillosa (una igualmente bellísima Famke Jenssen) y Lobezno; la antigua enemistad/hoy rivalidad entre el profesor X (un siempre sobrio Patrick Stewart) y Magneto (un inconmensurable McKellen); la visión nada complaciente de una sociedad que desprecia (o que teme) lo que no conoce (o sea, la nueva especie Homo superior (los mutantes))...

Por fin, Marvel consiguió llevar a la pantalla la esencia (todo lo depurada que se quiera) de los cómics y logró un enorme éxito de taquilla que le permitiría abrir nuevos frentes (el SPIDER-MAN (2002, ídem) de Sam Raimi estaba a la vuelta de la esquina)...

Y hablando de Sam Raimi...

THE EVIL DEAD (1981, POSESIÓN INFERNAL), escrita y dirigida por Sam Raimi.



POSESIÓN INFERNAL puede entenderse de dos formas depende del humor con el que nos hayamos levantado o de si hemos dormido bien la noche anterior.

Independientemente de los comentarios de gente mucho más entendida que yo (y que he intentado obviar en todo los posible) la película puede considerarse:

a) Una tomadura de pelo de marca mayor

b) Una inteligente reinterpretación del género de terror de la época (recordemos que estaban recientes todavía en las retinas de los espectadores películas hoy tan míticas como EL EXORCISTA (que el compañero Synch diseccionó tan acertadamente hace pocos días), LA MATANZA DE TEXAS o LA NOCHE DE HALLOWEEN) creando un artefacto que es, a la vez, un sangrienta película de terror y una comedia socarrona que deriva en un auténtico dibujo animado donde todo es llevado al extremo más extremo (valga la redundancia).

Si descartamos la primera opción (aunque durante buena parte del (breve) metraje de la cinta la idea rondó repetidas veces por mi inocente mente y no acabo de descartarla del todo (después de todo, la película está espantosamente mal rodada (no sólo porque se hiciera en 16mm (hinchada a 35mm para su exhibición comercial) sino porque todos los actores (incluído el actor fetiche del director, Bruce Campbell) están horriblemente mal; la trama hace aguas por todos los recovecos; los decorados son patéticos; los maquillajes absolutamente demenciales; el uso (y abuso) de la cámara subjetiva es cansino) nos queda una comedia de terror (aunque no en la línea de la maravillosa EL BAILE DE LOS VAMPIROS (1967) de Roman Polanski (una obra por la que siempre he sentido veneración (y con una bellísima Sharon Tate)) desmadrada hasta decir basta y que desmonta uno a uno los tópicos que el género de terror estaba imponiendo en el cine de Hollywood de la época.

Ciertamente me esperaba otra cosa pero reconozco que POSESIÓN... tiene todos los ingredientes que conforman una película de culto. Y el primero de ellos es que muchas veces NO son grandes películas. De hecho, muchas veces no son siquiera buenas películas. Pero lo cierto es que ésta cumple todos los requisitos para entrar en dicho club. Y el primero de ellos es reirse de sí misma. Y la película lo hace y con creces. Todo un festival de excesos que de pura exageración acaban siendo tronchantes.

Claro que tal vez mañana me levante de distinto humor y vuelva a la opción a). ¿Quién lo sabe?

Felices sueños.

Mis cómics de superheroes favoritos siempre han sido los X-Men, cuando vi las primeras pelis, está bien pero no matan, después las pelis no son malas, pero son cansinas. A mi éstos X-Men me emocionan poco, además viran para un rumbo hollywoodiense, o sea le dan protagonismo a los superheroes por el actor/actriz que está detras de él/ella (sobretodo ella), y eso no me gusta. Aunque estoy esperando el proyecto del crossover de la PAtrulla-X vs el Nido, para mi de los mejores números de la P-X.

Y sobre Evil Dead, sino te gustó esta, no mires la 2ª porque es lo mismo elevando el gore, quizás la tercera vira para el fantástico y si le daría una oportunidad si fuera tu, claro, yo ya se la he dado. Y el remake moderno, me pareció muy acertado.
Si no te gusta la de Raimi (a mi no me gustan las posteriores de raimi post saga Evil Dead, sobretodo las de Spiderman) con sus inicios en le terror/gore, no te acerques a los comienzos de PEter Jackson con "Mal gusto" y "Braindead", te van a doler en el alma si las descubres después del visionado de la trilogia de los anillos, y después de tu sacudida a Raimi por sus Evil Dead, porque son más de lo mismo, comedia gore, y Braindead ya en modo cult movie; eso si con Jackson no me pasa lo que con Raimi, las posts "inicio gore de carrera" de Jackson son buenas de verdad y más si las comparo con las de Raimi.

¡Ojo! No he dicho que no me haya gustado. Lee bien la opción b)...

De Raimi llegué a ver en su estreno la 3ª de la "trilogía" que es una especie de homenaje a las películas de Ray Harryhausen como SIMBAD Y LA PRINCESA (1958) y JASÓN Y LOS ARGONAUTAS (1963), con las maravillosas escenas con los esqueletos.

Los X-Men de Claremont y Byrne (y los dibujantes que le siguieron) siguen siendo unos cómics ejemplares. Ahora que tenemos las excelentes ediciones Marvel Gold de la mano de Panini podemos disfrutarlos en su máximo esplendor.

Y teniendo que la Disney (que se ha convertido en un peligroso monopolio) posee la 20th Century-Fox y, por tanto, los derechos de los personajes de los X-Men y Fantastic Four, imagino que acabará por integrarlos a todos en el MCU.

La próxima película de la franquicia es X-MEN: DARK PHOENIX (2018), o sea el arco argumental más importante de la serie.

Habrá que esperar acontecimientos...

Posesión infernal pretendía seguir los "rodajes de guerrilla" de películas como La noche de los muertos vivientes o La matanza de Texas. Quizá hay una diferencia clara entre estas dos y Posesión... que las películas de Romero y Hooper no sabían hasta qué grado iban a impactar al mundo. Su éxito les sorprendió a ellos los primeros. Romero perdió hasta la camisa y Hooper creó que nadie vería su película.

Sam Raimi, en cambio, crea Posesión infernal con la clara intención de impactar al espectador, y usa conscientemente elementos que funcionaron inconscientemente en títulos previos. Hay una clara consciencia de lo que se intenta hacer, que le quita algo de naturalidad. Por otra parte, ese rodaje frenético Y barato beneficia la película, y los así llamados "agujeros" o lagunas de guión no existen, ya que no hay guión propiamente dicho

Raimi intenta, ante todo, impactar. Y toma buena nota de los trabajos previos. Véase aquellos pequeños detalles que abrían "La matanza de Texas", no todos ellos necesariamente horribles o relevantes para la trama, como el coche que tira al paralítico de su silla de ruedas, o el viejo borracho que brama aquello de "por aquí pasan cosas que no se dicen". Raimi abre su película con elementos parecidos, como un camión que circula en sentido contrario, o un banco que se mueve sin que haya, aparentemente, nadie en él.

Es una película que apela a los sentidos más que al intelecto, muy (perdóneseme la broma) visceral. No sabemos nada, y ese no saber nada es lo que consigue si no asustar, crear un clima de desasosiego: el descubrimiento del sótano, el libro y el magnetófono, la chica que es violada por la maleza y los árboles del bosque, o el posterior incidente en que uno de los poseídos recita carta por carta de la baraja que su compañera está manipulando. Se pretende crear una atmósfera antes que una historia, porque en mi opinión, no hay historia.

La secuela pretendería explicar, o al menos aportar, más datos sobre lo ocurrido, sobre como llegaron allí esos objetos (el libro, el magnetófono) y que son esos seres que pululan por el bosque, pero en la primera parte no sabemos prácticamente nada.

Por cierto que hay gente que ve humor en esta película. Yo la considero una película de terror casi pura, con pequeños destellos de histronía pura, pero no la considero una comedia negra (ese puesto se lo reservo a su segunda parte) sino una película de terror, que bien que me acojonó en su día

Respecto a las secuelas, recomiendo a cualquiera ver Evil Dead, o como se tituló en nuestro país, Terroríficamente muertos. No será un plato de gusto de todos, pero es una película tan loca que merece un visionado por parte de cualquier cinéfilo. Es una especie de remake (ahora sí) con gran carga cómica, rozando por momentos la comparación con cualquier episodio del Coyote y Correcaminos. Hay una escena que justifica por sí sola la película, por larga, por absurda y por fascinante (Ash enfrentándose a su mano zombificada en la cabaña) donde vemos a un Bruce Campbell enorme.

Iniciado por Charles Lee Ra

Sam Raimi, en cambio, crea Posesión infernal con la clara intención de impactar al espectador, y usa conscientemente elementos que funcionaron inconscientemente en títulos previos. Hay una clara consciencia de lo que se intenta hacer, que le quita algo de naturalidad. Por otra parte, ese rodaje frenético Y barato beneficia la película, y los así llamados "agujeros" o lagunas de guión no existen, ya que no hay guión propiamente dicho

Enorme

Iniciado por Charles Lee Ra

Posesión infernal pretendía seguir los "rodajes de guerrilla" de películas como La noche de los muertos vivientes o La matanza de Texas. Quizá hay una diferencia clara entre estas dos y Posesión... que las películas de Romero y Hooper no sabían hasta qué grado iban a impactar al mundo. Su éxito les sorprendió a ellos los primeros. Romero perdió hasta la camisa y Hooper creó que nadie vería su película.

Sam Raimi, en cambio, crea Posesión infernal con la clara intención de impactar al espectador, y usa conscientemente elementos que funcionaron inconscientemente en títulos previos. Hay una clara consciencia de lo que se intenta hacer, que le quita algo de naturalidad. Por otra parte, ese rodaje frenético Y barato beneficia la película, y los así llamados "agujeros" o lagunas de guión no existen, ya que no hay guión propiamente dicho

Raimi intenta, ante todo, impactar. Y toma buena nota de los trabajos previos. Véase aquellos pequeños detalles que abrían "La matanza de Texas", no todos ellos necesariamente horribles o relevantes para la trama, como el coche que tira al paralítico de su silla de ruedas, o el viejo borracho que brama aquello de "por aquí pasan cosas que no se dicen". Raimi abre su película con elementos parecidos, como un camión que circula en sentido contrario, o un banco que se mueve sin que haya, aparentemente, nadie en él.

Es una película que apela a los sentidos más que al intelecto, muy (perdóneseme la broma) visceral. No sabemos nada, y ese no saber nada es lo que consigue si no asustar, crear un clima de desasosiego: el descubrimiento del sótano, el libro y el magnetófono, la chica que es violada por la maleza y los árboles del bosque, o el posterior incidente en que uno de los poseídos recita carta por carta de la baraja que su compañera está manipulando. Se pretende crear una atmósfera antes que una historia, porque en mi opinión, no hay historia.

La secuela pretendería explicar, o al menos aportar, más datos sobre lo ocurrido, sobre como llegaron allí esos objetos (el libro, el magnetófono) y que son esos seres que pululan por el bosque, pero en la primera parte no sabemos prácticamente nada.

Por cierto que hay gente que ve humor en esta película. Yo la considero una película de terror casi pura, con pequeños destellos de histronía pura, pero no la considero una comedia negra (ese puesto se lo reservo a su segunda parte) sino una película de terror, que bien que me acojonó en su día

Respecto a las secuelas, recomiendo a cualquiera ver Evil Dead, o como se tituló en nuestro país, Terroríficamente muertos. No será un plato de gusto de todos, pero es una película tan loca que merece un visionado por parte de cualquier cinéfilo. Es una especie de remake (ahora sí) con gran carga cómica, rozando por momentos la comparación con cualquier episodio del Coyote y Correcaminos. Hay una escena que justifica por sí sola la película, por larga, por absurda y por fascinante (Ash enfrentándose a su mano zombificada en la cabaña) donde vemos a un Bruce Campbell enorme.

Para mí es claramente una comedia. Con toques terroríficos, pero una comedia. Una comedia demencial donde la profusion de sangre y vísceras hace olvidar los elementos terroríficos implícitos en la historia. Pero, sinceramente, pienso que Raimi lo que intenta es construir un artefacto que sirva como crisol de lo mejor y lo peor del género de una manera absolutamente desvergonzada.