Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

pues si, ya antes te miraban raro cuando decías que te gastabas pasta en peliculillas en vez de en bares y señoras.
Ahora no es que te miren raro, ahora es que se apartan con miedo...

Debido a falta de tiempo, tenía aparcado un poco la revisión a las películas de Woody Allen, y en esta ocasión no he hecho una revisión, sino que he visionado por primera vez "Todos dicen I Love You", para mí una gozada de película y una pequeña joya dentro de su filmografía.

Todos Dicen I Love You (Woody Allen; 1996)

Obra en la que Woody Allen rinde homenaje a las mejores comedias musicales del Hollywood dorado, en la que nos encontramos con la clásica estructura "alleniana" pero en un envoltorio de musical, todo ello intercalando diálogos con canciones entre los personajes, con la importancia que siempre da Allen a los mismos: remarcando el acento en las relaciones de pareja, sus problemas, y el contraste entre los distintos esterotipos raciales y sociales; además de diálogos cargados de ingenio, mala baba y mordacidad.

Aunque siempre tengo reparos (muchos) al acercarme a una obra musical, lo cierto es que la película me ha resultado realmente divertida y muy dinámica, con un Allen desatado, referenciando a los musicales de Broadway y a las películas de los años cincuenta; el maravilloso y elegante baile nocturno del final de la película con la exmujer en Manhattan, en la que ambos parecen "flotar" no deja de ser un claro homenaje a Fred Astaire y Ginger Rogers. Además, aquí se hace más presente si cabe la veneración de Woody Allen por los Hermanos Marx, con todo el humor anárquico de los Marx, con escenas absolutamente marxianas, como aquella en la que la sirvienta y los hijos de la pareja juegan al cricket; además de la "oportuna" fiesta de disfraces de Groucho, homenajeando al famoso número de Groucho cantando "Hurra por el Capitán Spaulding".

A destacar el buen trabajo de los actores principales que acompañan a Woody Allen: Goldie Hawn está magnífica y con excelente química con Allen; Edward Norton y Drew Barrymoore como la pareja de enamorados, el marido del personaje de Goldie Hawn, el personaje divertidísimo del abuelo, del que se sirve Allen en ofrecer una de las escenas más hilarantes y divertidas de la película (recurso fantástico que siempre suele utilizar en sus películas), como aquella del baile del abuelo ya fallecido convertido en fantasma en medio de la calle. Sin olvidarme de la amante de Woody Allen interpretada por Julia Roberts, actríz que no me apasiona, pero aquí cumple holgadamente. Quizá, eso sí, me sobra el papel de la hija casamentera, algo exagerado, y toda la subtrama de los adolescentes, con una jovencísima Natalie Portman.

Cuando ya a mediados de los noventa parecía que el mejor cine de Woody Allen tocaba a su fín, con "Todos dicen I Love You", pega un puñetazo en la mesa y nos regala esta maravilla. Si no es un par de detalles, para mí roza la perfección. Me ha encantado

Cenicienta (2015).

La comento en profundidad aquí.

Iniciado por Alcaudón

Creo que las mujeres no tienen tan desarrollado el afán coleccionista como los hombres.

Debe ser algo genético.

No es eso, es que somos más prácticas ...

A mí me tiró mi madre a la basura y sin previo aviso unas cuantas colecciones años ha .

Os oigo hablar de vuestras colecciones y me muero de envidia. Yo hace años que no compro de nada: ni libros, ni DVDs, ni CDs, ni revistas, nada... Por no tener, no tengo ni lector de Blu-Ray ...

Iniciado por Alex Fletcher

LA EDAD DE ORO (1930) -LUIS BUÑUEL-

Si ya cuesta de seguir el hilo a un film surrealista, si además es satírico, hace que sea indispensable tener un libro de instrucciones al lado, para saber lo que estas viendo. Si esperas un film con estructura narrativa convencional, cambia de canal, con su intro, la de los escorpiones, he tenido que leer la contracarátula a ver si se habían equivocado por primera vez en T-79. El film creo que va sobre los vaivenes de una pareja, primero fornicando (o peleando) en medio de una celebración religiosa, después la pareja se vuelve a encontrar en una fiesta burguesa creo que en Roma.....uf, lo dejo, es muy difícil de hacer una sinopsis.

La verdad que en su metraje, sin comprender varias cosas, me parecía apasionante su visionado, ya que en todo momento Buñuel va dos o tres pasos por delante tuyo y todo lo te va mostrando es una absoluta sorpresa para el espectador; como por ejemplo esa vaca en la cama , o alguien tirando por la ventana a un obispo o a una jirafa, que no se si quería representarla como ser vivo o como figura; es un non-stop de impactos visuales al cual más extraño, al cual mas provocador, muy diferente a todo el Buñuel que yo he visto anteriormente, siempre provocador y siempre atemporal, su cine siempre ha sido adelantado al futuro, pero en "la edad de oro" me parece un Buñuel absolutamente desatado, supongo que bajo el influjo fuerte de Dalí.

Creo que si hay un estilo cinematográfico que se sitúa entre el cine mudo y el sonoro, "la edad de oro" sería un baluarte de ello, cogiendo licencias del cine mudo, los intertítulos explicativos, la música.... y el cine sonoro con sus diálogos (cortos) correspondientes.

El final es un claro ejemplo de la libertad que tuvo Buñuel para hacer el film, no había censores en 1930? y la Iglesia católica? porque tiene tela insinuar que Jesucristo formaba parte de orgías sexuales,ojo que a mi no me molesta, pero es chocante!!! ÉSte mismo ejemplo sirve para justificar el total desfase de Buñuel, ya que a base de intertitulos que ocupan toda la pantalla, nos sitúa en contexto de manera muy detallada, con cero sutilezas y directa al grano para crear polémica y escandalizar (no veo otro objetivo), no costaba nada introducir un poco la situación con alguna escena de transición, pero él no quería eso (creo yo) nos estampa la escena de JesusChrist, el primero en salir de la bacanal.

No se si Buñuel tiene más films de éste calibre (a parte del perro andaluz), yo prefiero el Buñuel de "el discreto encanto de la Burguesía", o "Viridiana", aunque éstas tienen elementos característicos vistos en "la edad de oro", pero yo lo prefiero expuesto con una narrativa algo más normal, eso si "la edad de oro" no deja de ser un film apasionante si entras en el juego de Buñuel, y será un coñazo para los que esperen un film más standarizado. Una grata sorpresa que si bien hay algunas cosas que no entiendo, no deja de impactarte visualmente y de contenido.....SEÑORES/AS QUE ESTAMOS HABLANDO DE UN FILM DEL 1930!!!!!

Buñuel tiene películas muy, muy, muy raras donde arremete contra todo lo que se le ponía por delante, en especial, la Iglesia (es lo que tiene haberse criado en un colegio de curas). Esta creo que la produjeron unos aristócratas franceses bastante excéntricos, los condes de Noailles, que también compraron muchas de las primeras obras de Dalí. En España, como Viridiana (a pesar de que ganó premios en varios festivales, y se rodó aquí), estuvo prohibida un montón de años. También hizo en México algunas películas rarísimas (Simón del Desierto, Los Olvidados, que se las trae a pesar de la historia neorrealista que supuestamente cuenta, la del Ángel Exterminador...).

Iniciado por jack napier

Debido a falta de tiempo, tenía aparcado un poco la revisión a las películas de Woody Allen, y en esta ocasión no he hecho una revisión, sino que he visionado por primera vez "Todos dicen I Love You", para mí una gozada de película y una pequeña joya dentro de su filmografía.

Todos Dicen I Love You (Woody Allen; 1996)

Obra en la que Woody Allen rinde homenaje a las mejores comedias musicales del Hollywood dorado, en la que nos encontramos con la clásica estructura "alleniana" pero en un envoltorio de musical, todo ello intercalando diálogos con canciones entre los personajes, con la importancia que siempre da Allen a los mismos: remarcando el acento en las relaciones de pareja, sus problemas, y el contraste entre los distintos esterotipos raciales y sociales; además de diálogos cargados de ingenio, mala baba y mordacidad.

Aunque siempre tengo reparos (muchos) al acercarme a una obra musical, lo cierto es que la película me ha resultado realmente divertida y muy dinámica, con un Allen desatado, referenciando a los musicales de Broadway y a las películas de los años cincuenta; el maravilloso y elegante baile nocturno del final de la película con la exmujer en Manhattan, en la que ambos parecen "flotar" no deja de ser un claro homenaje a Fred Astaire y Ginger Rogers. Además, aquí se hace más presente si cabe la veneración de Woody Allen por los Hermanos Marx, con todo el humor anárquico de los Marx, con escenas absolutamente marxianas, como aquella en la que la sirvienta y los hijos de la pareja juegan al cricket; además de la "oportuna" fiesta de disfraces de Groucho, homenajeando al famoso número de Groucho cantando "Hurra por el Capitán Spaulding".

A destacar el buen trabajo de los actores principales que acompañan a Woody Allen: Goldie Hawn está magnífica y con excelente química con Allen; Edward Norton y Drew Barrymoore como la pareja de enamorados, el marido del personaje de Goldie Hawn, el personaje divertidísimo del abuelo, del que se sirve Allen en ofrecer una de las escenas más hilarantes y divertidas de la película (recurso fantástico que siempre suele utilizar en sus películas), como aquella del baile del abuelo ya fallecido convertido en fantasma en medio de la calle. Sin olvidarme de la amante de Woody Allen interpretada por Julia Roberts, actríz que no me apasiona, pero aquí cumple holgadamente. Quizá, eso sí, me sobra el papel de la hija casamentera, algo exagerado, y toda la subtrama de los adolescentes, con una jovencísima Natalie Portman.

Cuando ya a mediados de los noventa parecía que el mejor cine de Woody Allen tocaba a su fín, con "Todos dicen I Love You", pega un puñetazo en la mesa y nos regala esta maravilla. Si no es un par de detalles, para mí roza la perfección. Me ha encantado

A mí también me encanta. Para mí los años 90 fue una gran época de Allen: Maridos y mujeres, Misterioso asesinato..., Balas sobre Broadway, Poderosa Afrodita, Todos dicen... y la para mí magistral Desmontando a Harry. Después de esa época tiene algunas buenas (Match Point, Cassandra's Dream, Midnight in Paris...), pero cada vez más espaciadas y con más morralla en medio (qué mala es la que rodó en Roma, mamma mía... )

Iniciado por Marty_McFly

A mí también me encanta. Para mí los años 90 fue una gran época de Allen: Maridos y mujeres, Misterioso asesinato..., Balas sobre Broadway, Poderosa Afrodita, Todos dicen... y la para mí magistral Desmontando a Harry. Después de esa época tiene algunas buenas (Match Point, Cassandra's Dream, Midnight in Paris...), pero cada vez más espaciadas y con más morralla en medio (qué mala es la que rodó en Roma, mamma mía... )

A mi del Allen de ahora, me falta un film que lo pete como, muy bien dices, hizo en los 90: sobretodo por Balas sobre Broadway, DEsmontando a Harry, Misterioso...Tiene trabajos interesantes en sus últimos films, su último trabajo por ejemplo, "Cafe Society", pero tiene mucha mediocridad también, films totalmente olvidables, y también pienso que el film de "A Roma con amor" es su peor film, seguido de certa de "Vicky Cristina Barcelona". Me falta por ver la serie "Crisis in six scenes", pero me parece que la hizo con el piloto automático puesto, y además el factor Miles Cyrus no es que me eche para atrás es que literalmente no me apetece verla por ella.....pero bueno al ser de Woody Allen acabaré viéndola.

Entre las cosas pendientes por ver, tenía un digipack del cex, por fuera bastante destrozado, pero que me pillé en su momento por 2 euros, de AI (2001) de Steven Spielberg.
Reconozco que no soy muy de este director, tengo poco de él, y tampoco lo valoro en demasia.
Esta me interesó en su momento porque, al parecer, era un proyecto de Kubrick.
Vista por primera, no se que nota ponerle
Me gusta la parte cifi, pero me sobra ñoñeria, aunque al final, es un pinocho mucho más oscuro que el original.
Lo mejor sin duda, la humanidad, con un planeta que se está destruyendo (con ese manhattan hundido), y ellos pensando en crear vida robotica...jajajajaja.
Como es normal, pasan otros 2000 años, y todos extinguidos, como merecemos por mamones.

Le pongo un 7 y quedo a la espera de otro visionado.

Una de las que más me gusta de Woody Allen en los 90 es Acordes y desacuerdos

No era de las que más interés me despertaba por el tema del jazz y por que tengo un poco atragantao a sean penn

Pero una vez vista la película me encantó,la pondría en un top 5 de woody allen y una de las mejores películas de los 90

Y menudo papelón se marca Samantha Morton,debió ganar el oscar (estuvo nominada)

Iniciado por Jane Olsen

Cenicienta (2015).

La comento en profundidad aquí.



No es eso, es que somos más prácticas ...

A mí me tiró mi madre a la basura y sin previo aviso unas cuantas colecciones años ha .

Os oigo hablar de vuestras colecciones y me muero de envidia. Yo hace años que no compro de nada: ni libros, ni DVDs, ni CDs, ni revistas, nada... Por no tener, no tengo ni lector de Blu-Ray ...



Buñuel tiene películas muy, muy, muy raras donde arremete contra todo lo que se le ponía por delante, en especial, la Iglesia (es lo que tiene haberse criado en un colegio de curas). Esta creo que la produjeron unos aristócratas franceses bastante excéntricos, los condes de Noailles, que también compraron muchas de las primeras obras de Dalí. En España, como Viridiana (a pesar de que ganó premios en varios festivales, y se rodó aquí), estuvo prohibida un montón de años. También hizo en México algunas películas rarísimas (Simón del Desierto, Los Olvidados, que se las trae a pesar de la historia neorrealista que supuestamente cuenta, la del Ángel Exterminador...).

En México fue donde Buñuel rodó, para mi gusto, sus mejores películas.

La etapa francesa siempre me ha parecido muy sobrevalorada, salvo DIARIO DE UNA CAMARERA o LA VÍA LÁCTEA.

Iniciado por killbillito

Una de las que más me gusta de Woody Allen en los 90 es Acordes y desacuerdos

No era de las que más interés me despertaba por el tema del jazz y por que tengo un poco atragantao a sean penn

Pero una vez vista la película me encantó,la pondría en un top 5 de woody allen y una de las mejores películas de los 90

Y menudo papelón se marca Samantha Morton,debió ganar el oscar (estuvo nominada)

Hablando de Sean Penn, madre mía que peli se ha cascado como director en "Diré tu nombre", teniendo a Theron, Bardem, Reno y la jovenzuela de "la vida de Adele", con una temática tan potente.....sólo puedo decir que:

Iniciado por Julio_Alberto

Entre las cosas pendientes por ver, tenía un digipack del cex, por fuera bastante destrozado, pero que me pillé en su momento por 2 euros, de AI (2001) de Steven Spielberg.
Reconozco que no soy muy de este director, tengo poco de él, y tampoco lo valoro en demasia.
Esta me interesó en su momento porque, al parecer, era un proyecto de Kubrick.
Vista por primera, no se que nota ponerle
Me gusta la parte cifi, pero me sobra ñoñeria, aunque al final, es un pinocho mucho más oscuro que el original.
Lo mejor sin duda, la humanidad, con un planeta que se está destruyendo (con ese manhattan hundido), y ellos pensando en crear vida robotica...jajajajaja.
Como es normal, pasan otros 2000 años, y todos extinguidos, como merecemos por mamones.

Le pongo un 7 y quedo a la espera de otro visionado.

Para mi (aunque en esto muy poca gente coincide conmigo) I.A. es una de las más grandes obras maestras de Spielberg y, por supuesto, una de las mejores películas de ciencia ficción de los últimos tiempos.

Pero ya digo que debo de ser de los pocos que comparten tal opinión.

Me pasa lo mismo que con PROMETHEUS de Ridley Scott. Otro peliculón al que su supuesta "continuación", ALIEN: COVENANT, hace todavía mejor.

Ay, qué solo me siento a veces...

Iniciado por Alex Fletcher

Hablando de Sean Penn, madre mía que peli se ha cascado como director en "Diré tu nombre", teniendo a Theron, Bardem, Reno y la jovenzuela de "la vida de Adele", con una temática tan potente.....sólo puedo decir que:

Sin embargo, como director, Sean Penn tiene lo que yo considero una cuasi-obra maestra como es INTO THE WILD (2007, HACIA RUTAS SALVAJES). Creo que poca gente llegó a verla pero me pareció una película excepcional, con un sensacional Emile Hirsch.

Woody Allen es un de los autores que en su época seguía puntualmente (suele estrenar una película por año) pero llegó un momento que empezó a cansarme, a sonarme repetitivo, como si trabajara con el piloto automático puesto. Una especie de Stephen King que no puede parar de rodar porque se lo pide el cuerpo, independientemente de si tiene algo (mínimamente) interesante que contar.

Divertimentos menores pero agradables como MAGIA A LA LUZ DE LA LUNA me han parecido menos pretenciosos que obras de mayor reconocimiento como BLUE JASMINE.

CAFÉ SOCIETY me ha parecido un Allen algo recuperado, con una interesante historia que contar, un buen reparto y un final soberbio.

No todo está perdido...

Iniciado por Alcaudón

Sin embargo, como director, Sean Penn tiene lo que yo considero una cuasi-obra maestra como es INTO THE WILD (2007, HACIA RUTAS SALVAJES). Creo que poca gente llegó a verla pero me pareció una película excepcional, con un sensacional Emile Hirsch.

Hace poco me la compre en dvd zona 1, no voy a tardar en verla, tiene muy buena prensa y con el plus de tu empujón. De Penn director he visto, el bodrio citado, "El juramento" y "Cruzando la oscuridad", éstas dos últimas dramas interesantes pero sin entusiasmar. "Extraño vínculo de sangre" también tiene buena prensa, ésta la tengo en VHS.

Iniciado por Alcaudón

Para mi (aunque en esto muy poca gente coincide conmigo) I.A. es una de las más grandes obras maestras de Spielberg y, por supuesto, una de las mejores películas de ciencia ficción de los últimos tiempos.

Pero ya digo que debo de ser de los pocos que comparten tal opinión.

Me pasa lo mismo que con PROMETHEUS de Ridley Scott. Otro peliculón al que su supuesta "continuación", ALIEN: COVENANT, hace todavía mejor.

Ay, qué solo me siento a veces...

Yo soy del grupo de Julio Alberto sobre "A.I." la primera mitad la encuentro excelente, y la última parte me cansa, el sci-fi poético edulcorado no me va, y Spielberg tiene obras capitales, pero a veces edulcora demasiado para mi gusto.

Creo que ya lo he dicho, aquí otro fan de "Prometheus", para mi ya no es que sea digna (lo que se suele decir), sino que es una parte muy importante en el universo "Alien" & CO. "Alien Covenant", por tu comentario gráfico sobre el film cuando te pregunté y algunas opiniones de gente afín en gustos, no me espero nada, espectativas bajo mínimos....seguro que me entrará mejor.

Hablando de decepciones, tremendo hostiazo que me di al ver Trainspotting 2, lo comenté en su hilo, y teniendo unas notas espectaculares en las páginas de consulta, repito tu frase "Ay, qué solo me siento a veces..."

Iniciado por Alcaudón

Incluso más:

Cómics + Libros + Música + Películas + Revistas =

Yo de esa lista,quitando la musica que tengo algo pero no colecciono mucho,la musica es mas de mi padre,añado videojuegos y consolas.

Iniciado por mad dog earle

No sé si hay un elemento de género en la afición a coleccionar, pero me parece evidente que sí lo hay generacional. Hoy en día la gente joven tiene su música digitalizada, los libros (los pocos que se leen) en pdf, y las películas convenientemente descargadas en un disco duro con sus teras correspondientes. O sea que lo que no está en el ordenador o en el móvil (por no decir en la nube), cabe en un cajón. Antes, uno de los objetivos de cualquier persona medianamente interesada en estos objetos culturales era tener su propias biblioteca, su propia discoteca y, con el tiempo, su propia videoteca. Pero quizá somos una especie en extinción, unos dinosaurios culturales.

Es que a mi por ejemplo no me produce el mismo efecto tenerlo todo digitalizado o en una nube,me siento mas realizado en su formato fisico,tocarlo,abrirlo por primera vez,el olor de los libros,el tenerlas ordenadas en la estanteria,no se si os pasa lo mismo o es que somos de otra epoca pero para mi no es lo mismo .

Iniciado por Herbert_West

Es que a mi por ejemplo no me produce el mismo efecto tenerlo todo digitalizado o en una nube,me siento mas realizado en su formato fisico,tocarlo,abrirlo por primera vez,el olor de los libros,el tenerlas ordenadas en la estanteria,no se si os pasa lo mismo o es que somos de otra epoca pero para mi no es lo mismo .

Cierto, a eso se le llama ser "uno de los nuestros"

Yo soy incapaz de leer un e-book o leer una revista de cine por la red, me niego. Mi mayor placer son esos 5-10 minutos (algunas veces más) que tardo para elegir la peli que voy a ver, y los que coleccionamos y somos todoterrenos, uno tiene un sinfin de opciones. Algunas veces si que tengo las ideas claras de lo que voy a ver, pero generalmente elijo sobre la marcha.

Yo soy fetichista del papel . Pero... hay una serie de factores que hacen que en los últimos tiempos, tire más para el formato electrónico. Dos de ellos, y no secundarios, son la falta de espacio y de dinero. Otro, la aparición de páginas web como Gutemberg o Archive, que ponen a tu disposición colecciones vastísimas de libros, a los que antes no podías acceder, sin salir de casa y gratis. Claro es que si no sabes idiomas, lo puedes tener complicado, porque ambas páginas ofrecen principalmente obras en inglés. Pero a mí me están cambiando la manera de leer.

Halloween (Rob Zombie, 2007)



(aquí se le añadió un El origen seguido del título porque, una vez más, los que tunean los títulos originales deben pensar que necesitamos algún tipo de ayuda )

Una vez revisadas las 8 entregas (tour de force: hace unos días llamaron a casa. Eran los herederos del productor Akkad, felicitándome por tal hazaña. Me regalaron una máscara. Hoy pienso salir de fiesta con ella puesta. Posiblemente no regrese a este foro) tocaba el remake-nueva versión de 2007. Sólo la había visto en el cine y recordaba poca cosa.

Como buen remake/actualización realizada por directores que son fans de las originales, la propuesta y el remate es más digno que el grueso de la saga (salvo la original), con una dirección más seria, mejor dirección de actores, una edición con unos mínimos y un empaque final del que carecían estas sagas en muchas de sus entregas. El problema es el de siempre en casi todo remake: no aporta nada, no mejora la original (por definición es un poco un absurdo eso).

Entiendo lo que pretendía Zombie: tomárselo en serio, hacer de la Halloween de 1978 una película con mayor empaque, profundizar en Michael Myers y en porque es como es y demás. Fracaso. No sólo no era necesario sino que ni siquiera encuentra petróleo en ese pozo. La original tiene una prólogo histórico por un motivo: por su crudeza. Porque va a saco. El pequeño Michael se pon su máscara y asesina a su hermana mayor. Punto. No hace falta que nos digan que el niño lo que es bien, y sano de la cabeza, pues no lo está mucho. Al acuchillar a su hermana lo hemos deducido fácilmente.

Así que Zombie (y le señalo porque es guionista, director y productor, aunque por encima estaban Akkad y los Weinstein, claro) nos casca un primer tercio en el que vemos la infancia de Myers. Y aunque la factura, como decía, es decente -y de no ser un remake sería algo estimable- es donde más falla toda la película.

Volvemos a lo de antes: en la original Michael es un tarado, un psicópata. Y ya está. Aquí Zombie nos quiere contar más. El problema es que no había nada que contar y su inventiva es molesta por simple: nos ofrece un cuadro social lamentable para que veamos la mala vida de Myrers. A saber, la madre trabaja en un streptease, la hermana es un poco atrevida, el novio de la madre es un alcohólico vago que se mete con todos y en especial con Michael.

Por supusto, que salida queda que hacerse psicópata.

Es más, Michael lleva siempre una máscara de payaso para darnos a entender que se oculta de los demás, una vergüenza de lo que sabe que es o algún rollo psicológico procedente.

No, y no. No hacía falta nada de eso y las excusas del entorno de Michael lo empeoran aún más.

Lo único rescatable ahí es el doctor Loomis. Nunca soporté a Pleasence ni a su personaje, tan absurdamente dramático e incómodo (en general no soy fan de actores/actrices veteranos en películas setenteras modernas salvo Guinness/Obi Wan y aún así se nota la diferencia entre un proceder clásico y las interpretaciones más naturales del elenco joven). Aquí si veo triunfo ya que está razonablemente bien llevado y cuadra cuando vemos su posterior odisea con el sheriff (clavada a la original, nada nuevo).

Una vez Michael sale de la institución mental todo es mucho más similar a la original, incomprensible: pasamos de un intento, fracasado pero por lo menos intento, de hacer algo distinto, al remake puro y duro: ese Michael a lo lejos, visión subjetiva, las tres amigas por el mismo (literal) vecindario donde rodó Carpenter, las tres amigas.. (una de ellas es la actriz que interpretaba a la horrible e insoportablemente dramática Jamie de la cuarta y quinta parte) y Laurie.

De las peores Final Girl que he visto. No pasa del susto y del grito. Pero a esas alturas es todo tan repetición (más que remake) que hasta perdía el interés. Todo es igual, los dos niños, Laurie con ellos, lo de la sábana y las gafas...Y en todos los casos perdiendo por goleada ante la comparativa.

Y el giro... Resulta que Michael no va a por Laurie. No. Se carga a todos su amigos pero tras llevársela a su guarida, suelta el cuchillo, se quita la máscara y le enseña a Laurie una foto de ambos cuando eran niños. Lo dicho, si esto fuera original, no remake, tendría su punto, pero no puedo dejar de ver variaciones absurdas a una historia que no los necesitaba.

Otra novedad es que Zombie añade alguna secuencia más, el único mérito de una Laurie que mancha el nombre de la Final Girl más mítica (que no mi favorita... Nancy o Sidney le dirían a esta Laurie que menos llorar y más pensar).

Iniciado por Julio_Alberto

Entre las cosas pendientes por ver, tenía un digipack del cex, por fuera bastante destrozado, pero que me pillé en su momento por 2 euros, de AI (2001) de Steven Spielberg.
Reconozco que no soy muy de este director, tengo poco de él, y tampoco lo valoro en demasia.
Esta me interesó en su momento porque, al parecer, era un proyecto de Kubrick.
Vista por primera, no se que nota ponerle
Me gusta la parte cifi, pero me sobra ñoñeria, aunque al final, es un pinocho mucho más oscuro que el original.
Lo mejor sin duda, la humanidad, con un planeta que se está destruyendo (con ese manhattan hundido), y ellos pensando en crear vida robotica...jajajajaja.
Como es normal, pasan otros 2000 años, y todos extinguidos, como merecemos por mamones.

Le pongo un 7 y quedo a la espera de otro visionado.

La película tuvo reacciones encontradas cuando se estrenó, pero con el tiempo se ha ido convirtiendo en una película de culto. Para mí es una obra maestra, como ha dicho Alcaudón. Y por cierto, Spielberg siguió la historia de Kubrick, la parte final que la gente tacha de edulcorada estaba ya en el proyecto original. Y como siempre digo, qué rara es la gente, porque a mí esa parte final me parece de un amargo increíble.

Te recomiendo que la vuelvas a ver al cabo de un tiempo, es probable que te vaya ganando.

A mí, AI me parece hasta algo fría comparada con lo que suele ser el cine de Spielberg, yo no veo tampoco ese exceso de azúcar que dicen algunos. Y sin ser gran fan de la película, creo que es de lo mejor que se ha visto últimamente en el género y de lo mejor que ha hecho Spielberg últimamente. Con diferencia, incluso.

Sere breve: yo también soy coleccionista compulsivo (es lo que tiene ser niño en los 80) y me gusta Inteligencia artificial,tanto la primera como la segunda parte. A mi me resulta amarga, me deja mal cuerpo. Esto quiere decir que cumple su función, me parece.

Yo si la hubiera terminado cuando david se tira desde el edificio de manhattan, hubiera quedado perfecta.
jodida, si, pero perfecta.
Ya lo demás es rizar el rizo.
Y ojo, que el final estoy de acuerdo con todos que tiene poco de final feliz, pero no se, conforme la veía decía "acabala ya, no la lies más"...jajajaja.

A mi la parte final de AI no me resulta edulcorada, me parece tan cerebral como emocional. Se me sube más el azúcar con la escena del dibujo animado ese del Dr.Know, que sé lo que pinta ahí, pero se me atraganta, no lo puedo evitar. La escena de David con sus "roboclones" y su posterior intento de suicidio, vale por películas enteras. Creo que el atractivo del film es lo que podía ser entendido como negativo en un principio: esa extraña chispa que sufre de la colisión entre las éticas y las estéticas de Kubrick y Spielberg, que no da un resultado estrambótico (quizá algo pero meramente en lo narrativo, de su carácter episódico) sino de peculiar personalidad propia.

Iniciado por Synch

Halloween (Rob Zombie, 2007)



(aquí se le añadió un El origen seguido del título porque, una vez más, los que tunean los títulos originales deben pensar que necesitamos algún tipo de ayuda )

Una vez revisadas las 8 entregas (tour de force: hace unos días llamaron a casa. Eran los herederos del productor Akkad, felicitándome por tal hazaña. Me regalaron una máscara. Hoy pienso salir de fiesta con ella puesta. Posiblemente no regrese a este foro) tocaba el remake-nueva versión de 2007. Sólo la había visto en el cine y recordaba poca cosa.

Como buen remake/actualización realizada por directores que son fans de las originales, la propuesta y el remate es más digno que el grueso de la saga (salvo la original), con una dirección más seria, mejor dirección de actores, una edición con unos mínimos y un empaque final del que carecían estas sagas en muchas de sus entregas. El problema es el de siempre en casi todo remake: no aporta nada, no mejora la original (por definición es un poco un absurdo eso).

Entiendo lo que pretendía Zombie: tomárselo en serio, hacer de la Halloween de 1978 una película con mayor empaque, profundizar en Michael Myers y en porque es como es y demás. Fracaso. No sólo no era necesario sino que ni siquiera encuentra petróleo en ese pozo. La original tiene una prólogo histórico por un motivo: por su crudeza. Porque va a saco. El pequeño Michael se pon su máscara y asesina a su hermana mayor. Punto. No hace falta que nos digan que el niño lo que es bien, y sano de la cabeza, pues no lo está mucho. Al acuchillar a su hermana lo hemos deducido fácilmente.

Así que Zombie (y le señalo porque es guionista, director y productor, aunque por encima estaban Akkad y los Weinstein, claro) nos casca un primer tercio en el que vemos la infancia de Myers. Y aunque la factura, como decía, es decente -y de no ser un remake sería algo estimable- es donde más falla toda la película.

Volvemos a lo de antes: en la original Michael es un tarado, un psicópata. Y ya está. Aquí Zombie nos quiere contar más. El problema es que no había nada que contar y su inventiva es molesta por simple: nos ofrece un cuadro social lamentable para que veamos la mala vida de Myrers. A saber, la madre trabaja en un streptease, la hermana es un poco atrevida, el novio de la madre es un alcohólico vago que se mete con todos y en especial con Michael.

Por supusto, que salida queda que hacerse psicópata.

Es más, Michael lleva siempre una máscara de payaso para darnos a entender que se oculta de los demás, una vergüenza de lo que sabe que es o algún rollo psicológico procedente.

No, y no. No hacía falta nada de eso y las excusas del entorno de Michael lo empeoran aún más.

Lo único rescatable ahí es el doctor Loomis. Nunca soporté a Pleasence ni a su personaje, tan absurdamente dramático e incómodo (en general no soy fan de actores/actrices veteranos en películas setenteras modernas salvo Guinness/Obi Wan y aún así se nota la diferencia entre un proceder clásico y las interpretaciones más naturales del elenco joven). Aquí si veo triunfo ya que está razonablemente bien llevado y cuadra cuando vemos su posterior odisea con el sheriff (clavada a la original, nada nuevo).

Una vez Michael sale de la institución mental todo es mucho más similar a la original, incomprensible: pasamos de un intento, fracasado pero por lo menos intento, de hacer algo distinto, al remake puro y duro: ese Michael a lo lejos, visión subjetiva, las tres amigas por el mismo (literal) vecindario donde rodó Carpenter, las tres amigas.. (una de ellas es la actriz que interpretaba a la horrible e insoportablemente dramática Jamie de la cuarta y quinta parte) y Laurie.

De las peores Final Girl que he visto. No pasa del susto y del grito. Pero a esas alturas es todo tan repetición (más que remake) que hasta perdía el interés. Todo es igual, los dos niños, Laurie con ellos, lo de la sábana y las gafas...Y en todos los casos perdiendo por goleada ante la comparativa.

Y el giro... Resulta que Michael no va a por Laurie. No. Se carga a todos su amigos pero tras llevársela a su guarida, suelta el cuchillo, se quita la máscara y le enseña a Laurie una foto de ambos cuando eran niños. Lo dicho, si esto fuera original, no remake, tendría su punto, pero no puedo dejar de ver variaciones absurdas a una historia que no los necesitaba.

Otra novedad es que Zombie añade alguna secuencia más, el único mérito de una Laurie que mancha el nombre de la Final Girl más mítica (que no mi favorita... Nancy o Sidney le dirían a esta Laurie que menos llorar y más pensar).

A mi me parece correcta, pero si se diferencia de las secuelas originales, es porque la realización de Zombie (aún bastante atemperada comparada con sus otros films) es considerablemente mejor que la de Othenin-Girard, H.Little, Chapelle, Miner ...

Lo que definitivamente es otra cosa es la suicida secuela, que empieza como un remake de la secuela de la original (Sanguinario), para pasar luego a otro rollo alejado de lo visto en las nueve anteriores, centrado en la caída en una malsana esquizofrenia de la protagonista, con lisergia alegórica, visualmente desatada (la foto de esta y de Lords of Salem me parecen de lo más hermos@(mente siniestro) que ha dado el cine de terror en las últimas décadas) y una mala hostia tremenda, haciendo de Laurie y Loomis personajes incisivamente negativos (provocando con ello enfado en el fandom ... no en mi). El Director's Cut me parece soberbio, aunque prefiero el final del Theatrical Cut, mucho más contundente y satisfactorio para mi gusto (sin cancioncilla, ni Myers gritando y atravesando paredes con Loomis y esas cosas que me parecen un tanto -o muy- chorras).

"La llegada" de Denis Villeneuve con Amy Adams y Jeremy Renner. Diversas naves extraterrestres aparecen en varios puntos de la Tierra, en Estados Unidos el gobierno requiere los servicios de una doctora en lingüistica para ponerse en contacto con ellos. Junto a un físico intentará comunicarse con los alienigenas, pero los gobiernos restantes ven una amenaza ante la cual deben defenderse y la experta tratará de evitar una catastrofe. Película de ciencia ficción que no resulta convencional a pesar de la trama de invasión, una agradable sorpresa.