Tema: Las declaraciones de Sharon Stone contra Meryl Streep

¿Qué opináis del revuelo mediático generado estos días por las declaraciones de Sharon Stone? El instinto contra el mito.

Si medio mundo piensa en Meryl Streep cuando se plantea quién es la mejor actriz de Hollywood... Sharon Stone no lo hace. La actriz que dio el bombazo con su papel en el thriller erótico Instinto Básico—con el que obtuvo su primera nominación a los Globos de Oro— lo ha dejado claro en una entrevista en Zoomer, en la que la idea era hablar de sus memorias publicadas recientemente, La belleza de vivir dos veces.
El periodista cito una de las frases del libro de la intérprete de 63 años sobre las mujeres que compiten por un papel en la industria. En ella decía “nos dijeron que sólo podía haber lugar para una”. A continuación, el entrevistador intentó introducir la pregunta —“entonces, cuando finalmente pudiste trabajar con Meryl Streep, te diste cuenta...”—, pero Stone no le permitió terminar.

“Me gusta la forma en que expresas eso, que finalmente pude trabajar con Meryl Streep. No has dicho ‘Meryl finalmente pudo trabajar con Sharon Stone’. O que finalmente pudimos trabajar juntas”, se quejó.
La protagonista de Casino (1995) le echó en cara al periodista que formulara una pregunta en la que la respuesta estaba prácticamente resuelta. “La forma en que la has estructurado es básicamente la respuesta a la pregunta”, le reclamó.
Sin embargo, la cosa no quedó ahí, y Stone protestó por cómo “el negocio se estableció en su momento para que todos envidien y admiren a Meryl porque sólo Meryl podía ser la buena y todos deberían competir contra Meryl”.

“Creo que Meryl es una mujer y una actriz maravillosa. Pero, francamente, hay otras actrices igual de talentosas que Meryl Streep. Toda la iconografía de Meryl Streep es parte de lo que Hollywood hace con las mujeres”, explicó la estadounidense, natural de Meadville (Pensilvania).
Además, Sharon Stone se comparó con la protagonista de Los puentes de Madison, que acumula 21 candidaturas a los Oscar: “Soy una villana mucho mejor que Meryl, y estoy segura de que ella lo reconocería. Meryl no sería buena en Instinto básico o en Casino”. Asimismo, expresó que la industria ha conseguido que todo el mundo piense “que sólo Meryl es tan asombrosa que cuando se dice su nombre debe haber sido increíble trabajar con ella”.
Para ello, Stone ha enumerado el nombre de algunas compañeras que entienden que están a la altura de Meryl Streep, de 72 años, como Viola Davis, Emma Thompson, Judy Davis, Olivia Colman o Kate Winslet.
La cosa no queda ahí. La intérprete de The Muse ha echado piedras en el tejado de su compañera de gremio porque “podría hacer más por el #MeToo si moviese las alas”: “Estoy segura de que Meryl tiene una historia. Pero también estoy segura de que si contara su historia, ella no seguiría siendo Meryl y no conseguiría los trabajos que ha tenido. Meryl es más moderada”.
A eso le suma que, si trabajaran en un supermercado, la protagonista de La dama de hierro “no sería la cajera número uno”. “Todas estamos haciendo nuestro trabajo”, sentencia, mientras que Meryl Streep guarda silencio en medio del revuelo mediático en Estados Unidos.

Fuente: Huffpost.

A mi me ha decepcionado. Que entre mujeres surja este comportamiento infantiloide, como consecuencia de una carrera truncada y estancada, me parece horrible. A mi sí que se me ha caído un mito con Sharon Stone.

Vaya!. No me esperaba estas declaraciones de Sharon Stone. Las he leído detenidamente, y hay un par de cosas en las que está en lo cierto (seguramente, por ejemplo, Meryl no ha querido, por la razón que sea, contar alguna que otra experiencia desagradable que ha tenido con los hombres en la industria. En tantos años, y más antes, ha tenido tiempo para que le hayan pasado cosas lastimosas).
Pero veo un trasfondo de envidia total. Nadie le ha regalado nada y si se ha mantenido ahí, su trabajo le ha costado.
No, Sharon, tú eres una buena actriz, pero Meryl es una actriz sublime, y hay una distancia considerable entre una (tú) y la otra (Meryl Streep).

Y además, veo una diferencia de clase y elegancia entre una y otra, que con estas declaraciones, aún favorecen más a Meryl. No me la imagino hablando mal de otra compañera.

No quiero entrar en polémicas y dejo mi opi.
Sharon se ha manifestado y tiene todo el derecho,estoy con ella.Opinión personal y preferente...tenéis a Meryl muy subiida y no me parece para eso es más sus tics y lagrimeos han hecho que desista de ver pelis suyas últimamente.Está sobrevaloradísima.
Sharon ha elogiado a gente importante y es una cinéfila nata...y está en su derecho.No ha faltado al respeto.

Un saludo

Y Meryl es como otros y otras testigo de lo Weinstein desde el primer momento...y de muchas más cosas.
Pero eso no tiene nada que ver con el talento.

Pero si está “subida” por los medios y el público no se le puede achacar que también sea culpa de ella. Estoy con tomaszapa en que hay una diferencia de clase y elegancia, de un trasfondo de envidia porque no ha logrado mantenerse a la crisis que sufren muchas actrices.
Recuerdo que Meryl atravesó una crisis a mediados de los 90 y supó reponerse cuando la mayoría de actrices a los 40 estancan sus carreras. Luego a los 50 años con la nueva década se reinventó con papeles dramáticos bien distintos a los que tenia acostumbrados al gran público, hizo de villana en numerosas ocasiones ampliando su registro interpretativo y en los 60 -70 combina papeles cómicos demostrando que no quiere ganar premios, sino divertirse. Sus últimos papeles no son memorables, ni le importa, porque se encuentra en una etapa más reposada y relajada.

El estatus que tiene se lo ha ganado con trabajo y apoyado por los medios y el gran público.

Sharon Stone llegó, triunfó y no supo reponerse ni reinventarse a la crisis de edad que sufren las mujeres. Lo siento Sharon. No puedes achacar el esfuerzo y trabajo de una carrera labrada en años.

Peero no me extraña que se queje...para mí y cierro con esto porque me veo el bucle y pss
Sharon podría estar haciendo cosas peero por lo que sea como ha pasado desde siempre no está posicionada en la industria,es una pena porque creo que aparte de ser una mujer bellísima ha demostrado talento y poder hacer otras cosas adecuadas a su momento vital.No carga contra Meryl sino contra el sistema...por las declaraciones que has subido tú.
No he mirado nada más,ni ganas.

Sharon Stone vive atrapada en su particular dia de la marmota con instinto basico, se le subio el caché a la cabeza y eso pasa factura, no supo adaptarse a los tiempos ( ni a su edad)

Siempre ha sido una actriz muy justita, dirigida soberbiamente en un par de ocasiones. Stone, digo. Y ya está, no tiene más. Esta rabieta infantil (que es lo que parece), no procedía. Otra cosa en la que Streep está a considerable distancia de ella. La clase, la elegancia, el saber estar.

Iniciado por BárbaraMinerva

Pero si está “subida” por los medios y el público no se le puede achacar que también sea culpa de ella. Estoy con tomaszapa en que hay una diferencia de clase y elegancia, de un trasfondo de envidia porque no ha logrado mantenerse a la crisis que sufren muchas actrices.
Recuerdo que Meryl atravesó una crisis a mediados de los 90 y supó reponerse cuando la mayoría de actrices a los 40 estancan sus carreras. Luego a los 50 años con la nueva década se reinventó con papeles dramáticos bien distintos a los que tenia acostumbrados al gran público, hizo de villana en numerosas ocasiones ampliando su registro interpretativo y en los 60 -70 combina papeles cómicos demostrando que no quiere ganar premios, sino divertirse. Sus últimos papeles no son memorables, ni le importa, porque se encuentra en una etapa más reposada y relajada.

El estatus que tiene se lo ha ganado con trabajo y apoyado por los medios y el gran público.

Sharon Stone llegó, triunfó y no supo reponerse ni reinventarse a la crisis de edad que sufren las mujeres. Lo siento Sharon. No puedes achacar el esfuerzo y trabajo de una carrera labrada en años.

Barbara ha dado con la clave. Todo el mundo habla del lado bueno de la carrera de Meryl Streep, de sus luces. Pero ella, Barbara y los que la hemos seguido en su trayectoria, conocemos que pasó por un bache bastante profundo, donde tenía bastante complicado que le dieran papeles y menos, de cierta calidad. Hablo de finales de los 80 y principios de los 90.
que nadie le ha regalado nada, y sin embargo, por el contrario, ha sabido evolucionar, y madurar mentalmente al ritmo de su madurez física.
Que hay muy buenas actrices, como Winslet, Blanchett, Thompson, Davis, etc...vale, pero que la carrera (labrada con esfuerzo y durante muchos años, perseverancia por la Streep) de esta señora es de envidiar, a las pruebas del lamento y las quejas de la Stone me remito.

A mi me parece que Meryl ha basado su carrera sobretodo en el talento y Sharon más en su belleza... no hay comparación posible entre la carrera cinematográfica de una y de la otra... y eso que no soy fan de ninguna de las dos, pero vamos, le gana por goleada triple doña Meryl Streep...

Yo también noto algo de "pelusilla" en el escrito de Sharon respecto a Meryl, pero bueno, es muy libre de opinar lo que quiera.

Dench y Mirren.

SIEMPRE hay un pez mayor, Meryl. A MI criterio, claro.

Streep tiene un INOBVIABLE talento. Es una referencia INELUDIBLE en su profesión. En otras facetas, lo de HARVEY ya tal. Ahí se tambaleó el "mito". Dicho lo cual, lo de la Stone es divismo mal entendido. Se ha sentido ninguneada y le han saltado los plomos. No hay comparación posible y ella es la PRIMERA que lo sabe.

Iniciado por BruceTimm

Dench y Mirren.

SIEMPRE hay un pez mayor, Meryl. A MI criterio, claro.

Streep tiene un INOBVIABLE talento. Es una referencia INELUDIBLE en su profesión. En otras facetas, lo de HARVEY ya tal. Ahí se tambaleó el "mito". Dicho lo cual, lo de la Stone es divismo mal entendido. Se ha sentido ninguneada y le han saltado los plomos. No hay comparación posible y ella es la PRIMERA que lo sabe.

Coincido.


Añado a Maggie Smith. Se podría argumentar, en principio, que Dench y Smith no son estrellas de Hollywood en sentido estricto, sino leyendas del teatro británico que se han labrado además una carrera solídisima en las filmografías de ambos lados del charco, pero al margen de esa consideración, si hablamos de talento interpretativo puro y duro, si, están por encima de Streep. A mi juicio, claro.


Lo que nos lleva al eterno debate... ¿son, por regla general, mejores actores los británicos que los norteamericanos?.

Bahh no me creo nada de eso bros

Iniciado por isa3

Bahh no me creo nada de eso bros

¿bros?

Iniciado por Branagh/Doyle

Coincido.


Añado a Maggie Smith. Se podría argumentar, en principio, que Dench y Smith no son estrellas de Hollywood en sentido estricto, sino leyendas del teatro británico que se han labrado además una carrera solídisima en las filmografías de ambos lados del charco, pero al margen de esa consideración, si hablamos de talento interpretativo puro y duro, si, están por encima de Streep. A mi juicio, claro.


Lo que nos lleva al eterno debate... ¿son, por regla general, mejores actores los británicos que los norteamericanos?.

Maggie Smith y Judi Dench son dos instituciones en el arte de interpretar, y no te olvides de Angela Lansbury, otra grande (y británica) como ellas.

Ya quisiera Sharon Stone parecerse un poco a alguna de estas tres grandes actrices.

Iniciado por cinefilototal

Maggie Smith y Judi Dench son dos instituciones en el arte de interpretar, y no te olvides de Angela Lansbury, otra grande (y británica) como ellas.

Ya quisiera Sharon Stone parecerse un poco a alguna de estas tres grandes actrices.

Muy cierto.


Imelda Staunton también pero por desgracia su carrera en el cine ha sido casi testimonial y no es conocida por el gran público. Al menos bordó a Dolores Umbridge en Harry Potter, saga donde parece que salieron más de la mitad de los actores de prestigio del Reino Unido.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿bros?

La peor enemiga o adversaria de Sharon ha sido la propia Sharon, que me parece una buena actriz, muy digna, pero que por polémicas y malas elecciones no supo o no pudo enderezar una carrera sobre la que Scorsese apuntó incipientemente. La versión de Las diabólicas que hizo no terminó de arrancar tampoco.Solo se fustiga así misma en el fondo, aunque algo de razón tiene, no en lo referido a Meryl, y ahora lamenta habese criado en la frivolidad que los estudios le ofrecían entonces (y élla aceptaba, con o sin entusiasmo pero con ganas de comerse el mundo).
Los comienzos de Streep y Stone no pueden ser más diferentes en cuanto a calidad, y Stone lo sabe. Y lo lamenta, y aparecer en cosas como Catwoman o Instinto Básico 2 fueron su tumba artística. Una pena porque yo creo que se oculta en élla una actriz interesante, una pequeña "Joan Crawford" en potencia a lo mejor, pero fue un producto de estudio - limando bastante asperezas, una Pamela Anderson - y el resto es historia. A Demi Moore le pasó un tanto de lo mismo, solo que yo pienso que Stone me parece mejor actriz. Ahora la carrera de Sharon pasa más por Instagram que por el cine, salvo que alguien la salve icónicamente riéndose de sí misma, algo así como "La muerte os sienta tan bien", una tarantinada (dicho con todo el respeto del mundo, es para entendernos), porque en la pantalla grande tiene menos recorrido al parecer que Esther Williams en una piscina vacía.

Marlene Dietrich dijo que Streep era fea, yo no lo comparto pues la belleza y el atractivo no se miden por una escala universal, y más allá de eso no recuerdo que se refiriera a élla como mala actriz. Y Jean Arthur, que la tuvo como estudiante de arte dramático elogió a Meryl con solo 20 añitos, uno arriba u otro abajo.

Jean Arthur, la actriz de voz rota que enseñó a Meryl Streep y murió como una reclusa

¿Qué hay empacho de la streep? Pues no lo sé, pero se ganó sus audiencias hace tiempo y no la han abandonado.

Iniciado por Otto+

La peor enemiga o adversaria de Sharon ha sido la propia Sharon, que me parece una buena actriz, muy digna, pero que por polémicas y malas elecciones no supo o no pudo enderezar una carrera sobre la que Scorsese apuntó incipientemente. La versión de Las diabólicas que hizo no terminó de arrancar tampoco.Solo se fustiga así misma en el fondo, aunque algo de razón tiene, no en lo referido a Meryl, y ahora lamenta habese criado en la frivolidad que los estudios le ofrecían entonces (y élla aceptaba, con o sin entusiasmo pero con ganas de comerse el mundo).
Los comienzos de Streep y Stone no pueden ser más diferentes en cuanto a calidad, y Stone lo sabe. Y lo lamenta, y aparecer en cosas como Catwoman o Instinto Básico 2 fueron su tumba artística. Una pena porque yo creo que se oculta en élla una actriz interesante, una pequeña "Joan Crawford" en potencia a lo mejor, pero fue un producto de estudio - limando bastante asperezas, una Pamela Anderson - y el resto es historia. A Demi Moore le pasó un tanto de lo mismo, solo que yo pienso que Stone me parece mejor actriz. Ahora la carrera de Sharon pasa más por Instagram que por el cine, salvo que alguien la salve icónicamente riéndose de sí misma, algo así como "La muerte os sienta tan bien", una tarantinada (dicho con todo el respeto del mundo, es para entendernos), porque en la pantalla grande tiene menos recorrido al parecer que Esther Williams en una piscina vacía.

Marlene Dietrich dijo que Streep era fea, yo no lo comparto pues la belleza y el atractivo no se miden por una escala universal, y más allá de eso no recuerdo que se refiriera a élla como mala actriz. Y Jean Arthur, que la tuvo como estudiante de arte dramático elogió a Meryl con solo 20 añitos, uno arriba u otro abajo.

Jean Arthur, la actriz de voz rota que enseñó a Meryl Streep y murió como una reclusa

¿Qué hay empacho de la streep? Pues no lo sé, pero se ganó sus audiencias hace tiempo y no la han abandonado.

¡Esto viniendo de Marlene Dietrich!. ¡Ojo!.

Iniciado por Otto+

Lo que yo decía, perfil medio germano.

El perfil que se quiera pero esta ha visto más vaginas que todos los que estamos aquí...juntos...

Iniciado por BruceTimm

El perfil que se quiera pero esta ha visto más vaginas que todos los que estamos aquí...juntos...

Palabra de Dios. Vamos, la pura verdad.

Iniciado por BruceTimm

El perfil que se quiera pero esta ha visto más vaginas que todos los que estamos aquí...juntos...

CREMATÍSTICAMENTE hablando

A mi me gustan mucho las actrices británicas, pero no creo, en mi opinión, que Meryl esté ningún peldaño por debajo de la mejor de ellas. Solo ver lo diferente de sus interpretaciones en Kramer vs Kramer, La decisión de Sophie, Memorias de Africa, Postales desde el filo o Los puentes de Madison, por citar algunas, ya me hace ponerme delante de ella y cuadrarme.
Al final, veo "normal" que otras como Sharon la critiquen. Porque Meryl ya estaba ahí triunfando, cuando ella aún jugaba en el patio del colegio. Seguía triunfando cuando la Stone se echó sus primeros novios, cuando comenzó en el cine, cuando pareció que la Stone iba para estrella, y cuando la Stone se estrelló. Y sigue estando entre las mejores cuando la Stone hace declaraciones como esta o la entrevistan Trancas y Barrancas.

Yo no tengo ni idea de si a Meryl Streep se le puede criticar por algo de esa historia del #metoo, no sigo esos temas, pero desde luego por su carrera como actriz, no. Para mi la mejor actriz viva, Sharon Stone, no está siquiera entre las 50 que podrían competirle algo.

Pero desgraciadamente se mezclan hoy en día la valía como profesional con otros temas que no tienen nada que ver, esta manía de dotar de otras cualidades "políticas" a personas conocidas es ya cansino...