Tema: Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio (Steven Spielberg, 2011)

Iniciado por Dr.Lao

¡Viva la Vieja Europa!

Por cierto, vengo ahora del post de Indy IV donde acabamos de superar las 100 páginas hablando de una película (bueno..., más o menos) de la que ni siquiera hemos visto aún el trailer. Impresionante.

Me he propuesto que batamos ese récord con este otro hilo. Tenemos meses por delante y prácticamente no sabemos nada del proyecto, así que creo que no nos será difícil.
Cuento con vosotros, ...Hergé y Tintín se lo merecen!!!

Pues ya sabéis la receta: en cuanto se sepa quién será el director de foto, llenemos 20 páginas cagándonos en sus muelas, y otras 30 de lucha encarnizada entre quienes prefieren 'El Asunto Tornasol' y quienes aman 'Tintín en el Tíbet', y todo salteado con intervenciones de Mo a tiempos regulares con el mensaje "Y si es una puta mierda?".

Llegaréis a las 100 páginas en cinco meses.

P.D:

Iniciado por arcanoid

Por otra parte, Tombatossals, que quieres que haga Spielberg y Jackson, hacer un Tintin como se hizo Asterix y Obelix, porque eso es el estilo europeo no?, en fin, mejor tener un Tintin americanizado ( cinematograficamente hablando) que un porqueria infecta y una oportunidad fallida.(por mucha pasta que te gastes, hay que saber gastarsela)

Me estoy acordando también de esa "obra maestra" llamada "Los Dalton contra Lucky Lucke" y las de Asterix. Tendrán mucha tecnología pero son malas de narices. Por eso si son Spielberg y Jackson me huelo cine de calidad.

Yo después lo que han hecho los franceses recientemente con Asterix, Lucky Luke e Iznogud, estoy encantado de que Tintin haya caido en manos de Spielberg y Jackson. Un Tíntin al estilo "francés" como las anteriores pelis, sería para cortarse las venas...

Iniciado por Liberty

Iznogud

Esta era la otra en la que estaba pensando pero no me salía el nombre correcto y no estaba muy seguro si la habían traspasado a carne y hueso.

Mortadelo y Filemón también podríamos incluirlas dentro del saco, lo malo es que, dentro de lo realmente mala que es, me entretuvo un poco y tuvo ciertos golpes que me parecieron graciosos. Pero si alguien me dice que es lo peor en llevar tebeo a la gran pantalla le daré toda la razón del mundo.

Iniciado por arcanoid

Por otra parte, Tombatossals, que quieres que haga Spielberg y Jackson, hacer un Tintin como se hizo Asterix y Obelix, porque eso es el estilo europeo no?, en fin, mejor tener un Tintin americanizado ( cinematograficamente hablando) que un porqueria infecta y una oportunidad fallida.(por mucha pasta que te gastes, hay que saber gastarsela)

Para mi el asunto está muy claro: Tintín es una obra maestra por su aparente sencillez. Un prodigio de síntesis estética y narrativa.

Y si “americanizarla” significa un montaje sincopado con planos a manta y efectos especiales a capazos para impresionar a cuatro palurdos de Oklahoma, por mí que se la ahorren.

O mejor, que se la metan por donde les quepa.

Tombatossals, sin animo de polemizar, no olvides que en Oklahoma hay los mismos palurdos que en todas las ciudades europeas, no caigamos en topicos. Para mi americanizarla es crear de esos magnificos comics un espectaculo cinematografico en todos los niveles,y si, incluyo lo FX, aunque siendo la pelicula CG, toda ella seria un efecto. No creo qque estos comics se crearan para otra cosa que entretener y divertir al lector, por eso creo que las peliculas deben de conseguir lo mismo, viendo quien esta detras me tranquliza un poco. Y no olvides que si quitamos de un plumazo el cine americano de la historia del cine(Y al decir cine americano me refiero al cine hecho en EEUU), nos queda un hueco imposible de llenar.

En este caso, para mí americanizarla significa "tomárselo en serio", que es lo que van a hacer Spielberg y Jackson. Porque con las pelis francesas de Asterix, Lucky Luke e Iznogud lo que han hecho es el ridículo, con unos guiones malísimos, unos chistes patéticos y unos cambios absurdos y estúpidos de los personajes.

Iniciado por arcanoid

Tombatossals, sin animo de polemizar, no olvides que en Oklahoma hay los mismos palurdos que en todas las ciudades europeas, no caigamos en topicos. Para mi americanizarla es crear de esos magnificos comics un espectaculo cinematografico en todos los niveles,y si, incluyo lo FX, aunque siendo la pelicula CG, toda ella seria un efecto. No creo qque estos comics se crearan para otra cosa que entretener y divertir al lector, por eso creo que las peliculas deben de conseguir lo mismo, viendo quien esta detras me tranquliza un poco. Y no olvides que si quitamos de un plumazo el cine americano de la historia del cine(Y al decir cine americano me refiero al cine hecho en EEUU), nos queda un hueco imposible de llenar.

¿Quién habla de quitar el cine americano de un plumazo?

¿Solo concibes el cine como una diversión?

Pues para mi el cine son muchas mas cosas que un simple entretenimiento.
Y entre ellas está el respeto a la obra original.

Pero parece que lo importante es que se consiga “un espectáculo cinematográfico” que tenga un montón de FX y que nos sangren los oídos con el videohome, aunque para eso importe poco desvirtuar la obra original y que la adaptación se parezca como un huevo a una castaña.

Vamos, lo mismo que esperan los foreros americanos que atacan a Spielberg.

Para eso no hace falta que hagan Tintín. Hay un montón de series que podrían ofrecer eso sin complicarse mucho la vida.

Iniciado por Liberty

En este caso, para mí americanizarla significa "tomárselo en serio", que es lo que van a hacer Spielberg y Jackson. Porque con las pelis francesas de Asterix, Lucky Luke e Iznogud lo que han hecho es el ridículo, con unos guiones malísimos, unos chistes patéticos y unos cambios absurdos y estúpidos de los personajes.

Yo también espero que se lo tomen en serio.
Pero bien en serio, no vaya a ser que a Spielberg le salga otro Hook, que salvado las distancias, no está muy lejos de toda esa morralla francesa a la hora de desvirtuar personajes.

Teniendo muy en cuenta que Hook no es ni de lejos su película más perfecta, no se le puede negar ciertos puntos muy interesantes (por no hablar de una banda sonora impresionante e imaginativa) y un desarrollo a partir del original de Barrie que es más fiel en su espíritu que muchas obras en principio más cercanas al libro. Es el claro caso de adaptación que añade un algo más.

Para mi el Peter Pan perfecto sería aquel que aunase lo mejor de Hook y la imaginería del film de P.J. Hogan.

En cuanto a Tintín, no dudo que Spielberg sabrá comenzar y Jackson continuar esta saga, respetando el original en su fondo, pese a posibles pequeñas variaciones en la forma.

No se como consideraras tu al cine en general, pero para mi, una pelicula que no entretenga al espectador, no es una buena pelicula.Y hay muchas formas de entretener, no solo con grandes FX y gran sonido, pero si la historia lo requiere, bien venidos sean. Dime una sola de la obras maestras del cine, si , las que todos tenemos en mente, que no cumpla la premisa de entretener al espectador, cada una a su manera, pero lo hacen.

En ocasiones creo que al cine Europeo lo que le faltan son grandes peliculas ( en todos los sentidos) y le sobra toneladas de prepotencia.

No asi al espectador europeo, que es, como en el resto del mundo, una persona que va al cine, paga 8 euros y espera entretenerse un par de horas, si encima ve en la pantalla una obra maestra, mejor que mejor.

Los europeos ya lo intentaron con tintin en imagen real y salio lo que salio. Hagan lo que hagan el tio stevan y el tio pedro y dandole el enfoque que le den, seguro que algo mejor sale.

( Si sale algo peor ya seria el fin del cine).

Iniciado por doctor muerte

( Si sale algo peor ya seria el fin del cine).

Que no Doctor, que no.

Que si sobrevivimos a Condemor ya nada podrá con nosotros.

¿Un zumito de naranjas azules para relajarse?

Nooo, gracias! Yo no bebo... zumo!

¿Quizás entonces pueda tentarle con un chupito de Loch Lomond?

Andy Serkis será el Capitan Haddock

http://www.hollywoodreporter.com/hr/...adfd3ae2e2a83f

Anda, esto no me lo esperaba... Aunque estando Jackson detrás... Está claro que Serkis ya se ha convertido en su actor fetiche...

Es lo que tiene la captura de movimientos para 3D, cualquiera -tenga el físico que tenga- puede interpretar cualquier personaje. Sólo faltaría ver si su voz normal se ajusta a la idea que todos tenemos de cómo habla Haddock (...que no es poco!).

Yo siempre he dicho que, si la película se hubiese rodado en imagen real, el perfecto Haddock era Jean Reno.

Iniciado por Dussander

Yo siempre he dicho que, si la película se hubiese rodado en imagen real, el perfecto Haddock era Jean Reno.

No está mal. A mí me iría mejor Sean Bean. Como actor, igual de bueno, físicamente más parecido.

Pues yo creo que SErkis es ideal para el capitan, ahora mismo estoy pensando en el cocinero de King Kong y la verdad es que no desentona el tipo de actuacion "facial", y en cuanto al resto, seguro que lo hace perfecto.

A falta de ver alguna interpretación más seria o convencional de Andy Serkis, lo que me ha quedado sobradamente demostrado es su capacidad para los papeles histriónicos donde, he aquí el merito, no resulta excesivo sino natural y perfectamente creíble.

Es uno de los casos más claros que me hace preguntarme hasta que punto el registro interpretativo de un actor viene limitado por su físico y si no terminará resultando completamente cierto que invenciones como la captura de movimientos vienen a liberar al contenido del continente.

Por lo demás, sí imagino Srekis gritando aquello de:

¡¡¡Archipámpano, cafre, caníbal, iconoclasta, bachibozuk, ectoplasma, marino de agua dulce, que lo lleven los demonios, mil millones de diablos!!!

Iniciado por ImLestat

Es uno de los casos más claros que me hace preguntarme hasta que punto el registro interpretativo de un actor viene limitado por su físico y si no terminará resultando completamente cierto que invenciones como la captura de movimientos vienen a liberar al contenido del continente.

Imagínatelo con una caracterización un poco como la que lucía en King Kong... cuando hacía de cocinero, claro.



Pero cuidadín: en esa noticia dicen que Serkis sale en la peli, pero lo de que será Haddock es una hipótesis del propio artículo. Hay muchos personajes en el universo Tintín. ¿Alguien ha dicho Fernández?

Este no necesita maquillaje

Andy Serkis ha hablado. En empire films:

We got the chance to catch up with Andy Serkis recently and, when not trying to coerce him into recording Gollum answerphone messages, we spoke to him about his role in the upcoming trilogy Tintin.

Though he's keeping schtum on his actual role (it's strongly rumoured that he'll play Captain Haddock), he did say that he's already started work on the project in New Zealand.

"It was on the Avatar stage," Serkis told us, referring to James Cameron's currently shooting 3D CG sci-fi bonanza. "We had this incredible week. Cameron was there, Peter Jackson was there (who's directing one of the three Tintin films), and Steven Spielberg was there (who's directing another). All in the same room!"

Which means that the film will be using the same technology as Avatar, which shows the characters in their (almost) final form on monitors, even though they're only in lycra body stockings on set. "You're on a bare, empty stage with actors standing around in blue Lycra with dots on, but [on the monitor] the director is looking into a fully rendered, three-dimensional virtual set, with the actors as their characters".

It would be too much to hope that Cameron's involvement at this early stage might mean he'll direct the third film. Wouldn't it?