Tema: La vida de Pi (Ang Lee, 2012)

La música del trailer, que creo no sale en la peli, está genial:

Claro que está genial, como todo lo que hacen esos genios de Audiomachine Los descubrí en el tráiler de "La invención de Hugo" (había dos tráilers y el europeo tenía una música diferente del americano. Estuve buscando y buscando hasta que los encontré ) y ahora, les tengo tan pillado el puntillo que, en ocasiones, al escuchar un tráiler ya sé que la música la han hecho ellos

Tienen web, por si te ineteresa. Pero todavía no venden sus trabajos. Te la dejo aquí

http://www.audiomachine.com/

Campa... ¿Cúando vas a ver la película?.

Gracias por el link.

James Cameron & Ang Lee:

http://videos.cineplex.com/All-Video...e-of-Pi/Video/

Iniciado por Kapital

Campa... ¿Cúando vas a ver la película?.

Gracias por el link.

Jajaja me estás creando un mono ya...

Pues no lo sé todavía, la verdad. Es que siempre suelo esperar para ver si la veo con alguien y en caso de que nadie quiera verla o pueda venir conmigo, voy sola. De ahí la espera jajaja.

Ah, y de nada

Eso de ir sola me recuerda a cuando era más jovencito y fui sólo al estreno de "Terminator 2" y "Forrest Gump".

Se disfruta de otra manera y es especial en el recuerdo.

Vista ayer en 2d y no tengo más que decir que me resulto preciosa en todos los aspectos...aunque sigo a la espera de tratar de entenderla en todos lo sentidos, es una historia para reflexionar...

La película me a gustado mucho, en cierta escena me han dado ganas de llorar XD.
Respecto a la historia

Spoiler:

yo creo en la historia de los animales, cuando Pi adulto se le cae una lagrima al recordar que el tigre ni le miro al marcharse, no puede ser inventado, y por lo que decíais de que el orangután llegaba en los plátanos y que esto no era posible por que no flotan según los japoneses, no es cierto por que los plátanos si flotan, si queréis hacer la prueba jaja, bueno al menos el mio si flotaba

salu2

Life of Pi: Ang Lee answers your questions - video

Spoiler:

http://www.guardian.co.uk/film/video...uestions-video

Bueno, por fin la pude ver ayer (en 3D, como me recomendó sabiamente Kapital ) y la verdad es que aún sigo dándole vueltas, es una película misteriosa y muy sugerente. Puedo decir que me ha gustado mucho, pero no la veo una obra maestra.

Lo primero que hay que decir es que la película es una maravilla visual, toda una experiencia sensorial. Ang Lee parece decidido a hacer la película que exprima al máximo las posibilidades del 3D, jugando maravillosamente con varias capas de imágenes.
La mayor parte del tiempo, estas imágenes tienen su función narrativa o simbólica, pero otras veces me dio la impresión de un cierto exhibicionismo, un esteticismo algo vacío. A veces parece que estés viendo una demo de una pantalla 3D. Pero como digo, es sólo en ciertos momentos.

Por otro lado, creo que "La vida de Pi" es una película más sensorial que narrativa. Narración, lo que se dice narración, no hay mucha. De hecho, en toda la parte del naufragio, hay momentos de estancamiento narrativo, que llaman la atención precisamente porque la primera parte, con la infancia de Pi, está contada con buen ritmo. No es que te llegues a aburrir: Lee se dedica a enlazar piezas visuales tan hermosas que te quedas embobado y no te aburres, pero yo soy muy de narración, es lo que más me gusta del cine, y no es lo que destaca en esta película (disfruté más "Argo" el día anterior, que es todo lo contrario, una narración pura y absorbente).

En cuanto a los aspectos filosóficos de la película, me interesan mucho, y creo que la película no pretende dar algo mascado al espectador, tiene muchas sugerencias y está abierta a la forma de ver el mundo de cada espectador (y eso es muy de agradecer). Me encantó cómo Pi va descubriendo lo bello de cada religión, dándose cuenta de que cada una ve a Dios a través de un prisma distinto, aunque Lee destaca el amor y la entrega del Dios cristiano (es muy significativo que Pi entre en la Iglesia buscando agua, y que el sacerdote lo primero que le ofrezca sea un vaso de agua, al que Lee le hace un plano detalle).

Respecto al final,

Spoiler:

creo que Lee lo quiere dejar abierto a interpretación. A mí me parece raro que, en el relato de los animales, el tigre tanto de salir de debajo de la lona, y que Pi no se diera cuenta de que estaba allí), así que eso hace pensar que es un relato alegórico, como el que aprendió en su infancia sobre el origen del universo en la boca de un Dios. Por otro lado, es evidente que Pi cuenta con más convicción la historia de los animales.
También creo que hay otra lectura posible: su padre le enseña a acercarse a la vida con miedo, claro en la primera escena con el tigre, al que el niño se acercaba con naturalidad. Pi debe aprender a enfrentarse a la vida (que puede arañarte, puede herirte) sin miedo. Creo que la misma idea estaba en "Cómo entrenar a tu dragón".

En fin, como digo, es una película muy abierta que aún me da que pensar. Es de esa que se queda días cotigo, y eso no es fácil. Pero como decía, para mí destaca más por su trabajo visual y poder simbólico que por los aspectos narrativos, que son los que más me gustan en el cine.

Nota: 8

Iniciado por Campanilla

Jajaja me estás creando un mono ya...

Pues no lo sé todavía, la verdad. Es que siempre suelo esperar para ver si la veo con alguien y en caso de que nadie quiera verla o pueda venir conmigo, voy sola. De ahí la espera jajaja.

Ah, y de nada

Yo iría contigo,pero creo que vivímos un poco lejos....

Marty_McFly, efectivamente, si para ti priman los aspectos narrativos en el cine, esta película no es un buen ejemplo en este sentido, pero aún así y tal como entiendo tus comentarios, es una película muy buena y visualmente es una delicia (yo en ningún momento tuve la sensación de esteticismo algo vacío que indicas) y es que es verdad que en la película rpima lo visual sobre lo narrativo, pero también es verdad que la primera parte , de narrativa más convencional, sí que esta bien contada. Saludos

Sin duda, Tripley. Eso no se lo niego, y ya digo que la considero muy buena película y una maravilla visualmente.

Es que yo veo a Ang Lee incapaz de hacer una película mala y considero que este proyecto era arriesgado exactamente por eso, el poco peso de la narración en toda segunda parte de la película. Saludos

Marty, Tripley, Kapital & CIA, ¿alguno puede exlicarme el ratio que emplea la película?. He leído que cambia de vez en cuando pero no me ha quedado en absoluto claro cómo lo hace. ¿1:85?. ¿2:35?.

Gracias.

Tal como me la proyectaron, era 1.85:1, y luego hay alguna escena a 2.35:1, y otra a 1.33:1

¿Y por qué esos cambios?. ¿Están justificados de alguna manera?.

A mi parecer esos cambios son puro formalismo. Visualmente es relevante, narrativamente creo que no.

Como dice Marty, yo creo que los cambios se deben a aspectos visuales, pero yo he de reconocer que sólo me percaté de uno, estaba tan metido en la película que casi no me di cuenta. Saludos

Por ejemplo la escena de 2.35:1 yo creo que esta rodada en ese ratio para aprovechar más el efecto 3D y para que la escena quede mejor (me refiero a la escena de

Spoiler:

los peces voladores)

Sin duda, con ese formato (además lo utiliza haciendo que los peces salten fuera del encuadre) resulta aún más espectacular.

Iniciado por Marty_McFly

Sin duda, con ese formato (además lo utiliza haciendo que los peces salten fuera del encuadre) resulta aún más espectacular.

o que salten desde fuera del encuadre hacia dentro de éste.

Pues yo la veo muy bella visualmente, pero narrativamente me encantó. Es más, casi diría que lo peor es el comienzo, y aún así es maravilloso.

Puede que sólo se pueda pensar que es todo muy bello y muy bonito durante el 95% del metraje, pero es que es llegar al final.... y toda la película se vuelve patas arriba y te deja pensando durante días y días.

Spoiler:

Cuando captas que todo esa maravilla visual fue sólo una recreación preciosa del duro momento que pasó, cuando entiendes porque el tigre se marchó sin despedirse, cuando ves a la cebra nadando por los camarotes y quien era realmente, en ese momento la película se convierte en algo más. Se convierte en como un chico, gracias a su fe y sus convicciones, prefirió contar y creer "otra historia". Prefirió llevarnos por otro camino más precioso y que realmente no era como pasó. Cada vez que pienso en ese tigre moribundo (que es el mismo), cada vez que pienso en cuando él mira a las profundidades, y se ve reflejado en el tigre... buff. que películas más grande.

Por cierto, estas críticas me han parecido perfectas:


Magistral y diferente:

Aunque no suelo ir a los estrenos "aclamados" antes de verse en pantalla, con esta película tenía una corazonada. Ya el tratamiento que hizo el director del tema homosexual en "Brockenback Mountain" no dejó indiferente a nadie... y a pesar de haberse "estrellado" con Hulk, la estética fílmica de este americano con origen japonés, prometía desde el comienzo. Así fue. La película es magistral en efectos, en técnica cinematográfica, con algunos planos imborrables, pero sobre todo en fotografía (por cierto, a cargo de un hispano, como ya hiciera en el western citado). La estética digo es fabulosa, y te atrae desde la presentación del zoo del protagonista, los colores, la nitidez, la luz ambiente es un protagonista más del film. Narrativamente también es un prodigio en mi opinión... con el primer plano narrativo del protagonista adulto, se recrea una primera parte que aborda la infancia de Pi (abreviatura de "piscines") que a mí me recuerda al estilo narrativo de Amélie Poulain. Toques de humor, primeros planos, y giros casi increíbles hacen cómplice al espectador del niño. La segunda parte cuenta el naufragio y el viaje de supervivencia de Pi, para terminar con la vuelta al narrador actual, un Pi adulto que da una vuelta de tuerca a su propia historia, dejando anonadado al espectador.

Spoiler:

spoiler:
Quizá esa última parte en la que todas las piezas encajan es la que más me ha gustado, pues da sentido a toda la película. Realmente, Pi, un chico vegetariano, cultivado, al que vemos en la película leyendo a Camus, o a Dostoievski, interrogado por la realidad tozuda, cuenta a los agentes de seguros japoneses la historia REAL de lo que pasó, y de cómo pudo sobrevivir... pero una historia tan sórdida que su mente ha preferido camuflar con una versión de animales. Efectivamente los plátanos no flotan y en la historia casi onírica de convivencia entre el tigre y el muchacho, se ve la lucha interior del protagonista consigo mismo, espoleado por su propia supervivencia, enfrentándose a él mismo como digo para superar la adversidad (al final el escritor sin ideas, identifica a los personajes: la cebra es el marinero, la hembra de orangután la madre, la hiena el cocinero, y de él sale "el tigre" que todos llevamos dentro.) Ese viaje interior es el viaje que nos propone el director... rodeado de una estética y una banda sonora que nos hace sonreir, reir y llorar... como la vida misma.
Fenomenal la alegoría de la isla (con silueta de mujer ¿quizá la conciencia?) que alimenta por el día pero devora por la noche a los seres que la habitan. Pi debe alejarse de ella y continuar su viaje aunque le cueste la vida.

El Big fish indú:

A veces vas al cine sabiendo o al menos antes has leído algunas críticas que te aseguran que lo que vas a ver es algo por lo que merece la pena pagar (que con los tiempos que corren). Al menos tenía garantizado un espectáculo visual digno de ver. Llego, me siento y comienza la sucesión de imágenes, hasta aquí nada nuevo, una aventura con un chico y un tigre intentando sobrevivir de un naufragio. Espectáculo visual, pirotecnia y efectos visuales... pero vacío. Sí, la historia es muy original pero no tiene nada especial que la diferencie de las demás.

Pasada ya la hora y media de película, esta llegar a ser cansina, incluso a aburrir. Pero de repente, en unos 4-5 minutos magistrales, todo lo cansino anterior se olvida de súbito, y se comienza a vislumbrar la obra de arte que estás viendo delante de tus ojos.
Lo curioso es que después de toda la parafernalia de efectos especiales y visuales, el momento del climax, esos 4-5 minutos magistrales, solo muestran la cara del chico mientras narra la historia... esto señoras y señores es la magia del cine. Ojo, lo que aclara todo es el informe del naufragio.

Una historia que te hará creer en Dios.

Desde aquí sigo en spoiler, ya que no quiero desvelar nada, pero es imprescindible para mi seguir.

Spoiler:

Lo mejor: El tramo final de la historia
Lo peor: Las personas que van al cine para comer palomitas.
spoiler:
Después de un día dándole vueltas a ese final y ver cuál de las dos historias es verdadera, por fin descubrí el misterio. Un viaje con un tigre de bengala o la tiranía y la maldad de los seres humanos.
Todo se desvela en la narración de la historia que ocurrió (no quiere decir que sea la verdadera). Cuando los investigadores japoneses reclaman la verdadera historia porque creen que la historia del tigre no es ni mucho menos creíble para ponerla en el informe del naufragio del barco, oyen la historia que ocurrió, la que refleja la tiranía y la maldad de los seres humanos, y entonces se van sin decir nada, y nunca más preguntaron.

Después en la última imagen de la película se ve como el escritor sin ideas lee el informe elaborado por los investigadores y... contiene la verdadera historia (que no quiere decir que sea la que ocurrió) la del tigre y el chico, la de la isla carnívora y la de grandes tormentas.
Prefirieron esta historia increíble antes que la cruda y triste realidad.
Otra imagen un tanto enigmática es cuando el tigre (Richard Parker) se marcha a la selva sin mirar hacia detrás y sin despedirse. Esta imagen responde a que lo que ocurrió es que el chico se convirtió en un tigre cuando tuvo que matar a la hiena (el cocinero), y esa conversión en tigre fue lo que lo mantuvo con vida mientras navegaba a la deriva y una vez llegado a tierra firme se separó por fin del tigre en que se había convertido, para no volver a serlo nunca más.

Así que yo tengo claro cual historia es verdadera y cual fue la que ocurrió.

Kapital, gracias por las críticas, que están bien, y sçi, el inicio tiene algo de Amelie Poulain. Pero hoy estoy puntilloso y debo decir que Ang Lee es de origen taiwanés, no japonés. Saludos