Tema: La vida de Pi (Ang Lee, 2012)

Aún a riesgo de off-topic, y dadas las urgencias en otros menesteres, me guardaré la pasta para otros estrenos (Los miserables y demás) que diciembre y enero se presentan fuertes. Esta seguramente la pille en formato doméstico, aunque la experiencia no sea exactamente igual.
Respecto al argumento, está claro que estamos ante una película de Lee distinta a otras. La trascendencia en la historia hace que muchos no conecten. Veremos.

Yo la vi en 2D y doblada, no soy nada experto, pero para mi de no ser por el final, diría que no me me ha gustado mucho. En general, un bien

Los efectos especiales me tienen dividido, siento no ser tan unánime, pero para mí hay cosas que están muy bien, como la recreación del tigre, que es perfecta y cosas que creo que están bastante poco conseguidas, como el agua (más despues de ver "Lo Imposible", que es espectacular), y ese sobreuso del fosforito en toda la peli.

A ver si escribo luego sobre ella, pero me quedo con El Arbol de la Vida, para contar lo que cuenta.

Pesonalmente, ésta al lado de la mencionada de Malick es una OBRA MAESTRA, y en mayúsculas.

Iniciado por dawson

Pesonalmente, ésta al lado de la mencionada de Malick es una OBRA MAESTRA, y en mayúsculas.

Para ti.

Ha dicho "personalmente"

Iniciado por LORDD

Para ti.

Iniciado por DelBa

Ha dicho "personalmente"

Para mi tambien

Yo no diría que me haya sentido decepcionado, pero sí me ha dejado indeferente, cosa que no me suele pasar con el cine de Ang Lee. Saludos

Para mi, es el mejor 3D visto en cine hasta la fecha...
Y diría otra cosa: no aprecias apenas los efectos especiales, ya que toda la película gira en torno a la Naturaleza, sin explosiones, disparos, no hay nada antinatural,...
Yo, personalmente, me metí de lleno en la película, hasta el punto de tener la sensación de que estabas allí con ellos.
También es verdad, que soy un amante empedernido de la Naturaleza.
Los que la habéis visto en 3D, ¿os ha decepcionado con este formato?

estoy de acuerdo contigo Tripley, lo mismo me ha producido a mi la peli, INDIFERENCIA

Iniciado por DelBa

Ha dicho "personalmente"

Si ¿y?, yo lo ratifico, o tengo que pedirte permiso a ti para escribir "para ti".

estoy de acuerdo contigo Tripley, lo mismo me ha producido a mi la peli, INDIFERENCIA

Cierto, es una película que dibaga mucho en un tema que muchos salen pensando "que viva la religión" y otros "que la religión es una perdida de tiempo"... con lo cual creo que el mensaje se pierde bastante, no es claro y tampoco se moja lo que deberia mojarse, tanto si es para un lado o el otro.

Asi que dejando de un lado la trama de la película, nos quedamos con unos efectos especiales muy buenos y nos embarcamos en una mitad y parte final de la película que se ve muy "bonita" pero que cuenta muy poco.

Iniciado por horner

Los que la habéis visto en 3D, ¿os ha decepcionado con este formato?

En el 3d y en su uso, a mí no me hadecepcionado para nada. Como ya dije, en sus aspectos formales la película me parece excelente y me parece que puede que Roger Deakins se quede sin Oscar debido la soberbio trabajo de fotografía de Claudio Miranda. Saludos

A mi la película no me ha dejado indeferente por la trama sino porque tal vez espero mucho de Ang Lee y esta película suya "sólo" me ha gustado, no me ha encantado. De todas formas, para mi la religión no termina siendo de lo que va la película (en su parte inicial sí), pero el final me hace pensar más en

Spoiler:

temas más psicológicos o psiquiátricos, en como se puede crear una fantasía para suplantar una realidad dolorosa y en como dicha fantasía puede ser más interesante o ser más fácilmente creíble que la "dura" realidad. Al final el escritor y los dos japonenes prefieren, tras conocer la segunda versión de Pi, la primera versión, la que se nos ha contado durante casi todo el metraje

Iniciado por Tripley

A mi la película no me ha dejado indeferente por la trama sino porque tal vez espero mucho de Ang Lee y esta película suya "sólo" me ha gustado, no me ha encantado. De todas formas, para mi la religión no termina siendo de lo que va la película (en su parte inicial sí), pero el final me hace pensar más en

Spoiler:

temas más psicológicos o psiquiátricos, en como se puede crear una fantasía para suplantar una realidad dolorosa y en como dicha fantasía puede ser más interesante o ser más fácilmente creíble que la "dura" realidad. Al final el escritor y los dos japonenes prefieren, tras conocer la segunda versión de Pi, la primera versión, la que se nos ha contado durante casi todo el metraje

Pues fijate....

Spoiler:

...que la parte del tigre, cuando Pi le quiere dar de comer en el zoo, me parece un punto de inflexión en la forma de ver tanto a los animales como a las personas e incluso a su propia forma de ver lo que le rodea, por eso el tema de los animales corriendo por cubierta y la pregunta que el hace, de quien ha soltado a los animales y nadie le contesta. Pero toda esta paranoia se me antoja un poco pretenciosa, porque lo que les apatece concuerda con el animal-persona, pero no toda la historia que el explica en el final.

Lordd, pues no había caído en esa escena

Spoiler:

ahora puedo pensar que sí, que en ese momento Pi se identifica con el tigre, Pi le dice a su padre que ha visto el alma del tigre en sus ojos y su padre afirma que será una lección que nunca olvidará. Podemos pensar que le queda el trauma y este aflora cuando se da el naufragio, y empieza a ver ciertas personas como animales: sin ir más lejos, al intentar rescatar a su familia se cruza con una cebra ¿la misma que llega al bote? (o sea el chino budista feliz). Además el tigre (Pi) no aparece en el bote hasta el momento que mata a la hiena (cocinero francés). Podemos pensar que su desdoblamiento en trigre es un mecanismo de defensa para "olvidar" que ha matado al cocinero. Al final vemos que el tigre desaparece al llegar a tierra y no se despide de Pi, ya no es necesario que Pi mantenga esa dualidad para sobrevivir. Ya puede asumir su culpa por el asesinato del cocinero y por tanto, contárselo a los dos japoneses

Tengo que coincidr contigo en que si, toda esta trama "psiquiátrica" es algo artificial, sobre todo si durante la primera parte de la película se nos da a entender que la historia va a seguir unos derroteros más espirituales

Iniciado por LORDD

Para ti.

Hombre, pues sí, para mí, y no me escondo.

La ví el viernes en el cine y la pelicula me gusto mucho, trata temas universales y de importancia en el ser humano y lo hace de una forma correcta y con total respeto. Una muy pero que muy buena pelicula.

Iniciado por aragornn

La ví el viernes en el cine y la pelicula me gusto mucho, trata temas universales y de importancia en el ser humano y lo hace de una forma correcta y con total respeto. Una muy pero que muy buena pelicula.

yo creo que es que esa es la clave de Ang Lee como realizador. Saludos

Pues espero ir pronto a verla,me la recomendais para llevar a un niño de 6 años?

Iniciado por franoel

Pues espero ir pronto a verla,me la recomendais para llevar a un niño de 6 años?

Tu la vas a disfrutar y te va a encantar, el niño de 6 años simplemente va a alucinar viendo esta maravilla visual llena de entre otras cosas animales.

Spoiler:

Me van a caer palos, pero ....
Yo personalmente, bueno también mi novia, creemos que la versión real es la que se presenta junto a los animales en la barca, quizá pequemos de pobres ignorantes, pero hay algunas cosas que no concuerdan si finalmente la compañía en la barca se tratara realmente de la tripulación humana.
La madre,desde mi punto de vista, es imposible que pueda encontrarse en la barca,ya que estaría muerta anteriormente durante el hundimiento.
Ang Lee quiere que creamos en Dios, en un ser superior (que no en una religión concreta), y actualmente como están las cosas no es una mala propuesta.
¿Patino mucho? Hahahahah

Horner, lo que comentas también lo ha indicado Lordd o yo mismo

Spoiler:

la traducción de animales a personas deja cabos sueltos como el que indicas de la madre-orangutan. Pero para mí me es más fácil entender dicha explicación, digamos psicológica (aunque haya dicho que me parezca artificial) que buscar una explicación religiosa-espiritual (coincido contigo en lo referente a no concretar qué religión). Digo esto porque creo que la película se centra más en la relación de Pi con el tigre (o sea, consigo mismo) que en una relación de Pi con un ser superior, aunque es verdad que a veces se dirija a él, como en la escena de la tormenta

Iniciado por horner

Spoiler:

Me van a caer palos, pero ....
Yo personalmente, bueno también mi novia, creemos que la versión real es la que se presenta junto a los animales en la barca, quizá pequemos de pobres ignorantes, pero hay algunas cosas que no concuerdan si finalmente la compañía en la barca se tratara realmente de la tripulación humana.
La madre,desde mi punto de vista, es imposible que pueda encontrarse en la barca,ya que estaría muerta anteriormente durante el hundimiento.
Ang Lee quiere que creamos en Dios, en un ser superior (que no en una religión concreta), y actualmente como están las cosas no es una mala propuesta.
¿Patino mucho? Hahahahah

A mi también me surge la misma duda que a tí y opino mas o menos como tu

Esto da para abrir un debate bastante extenso sobre cual de las

Spoiler:

dos versiones

es la que realmente vivio Pi, es que las

Spoiler:

dos perfectamente

validas, vaya lío

Iniciado por aragornn

Tu la vas a disfrutar y te va a encantar, el niño de 6 años simplemente va a alucinar viendo esta maravilla visual llena de entre otras cosas animales.

Completamente de acuerdo, y si podéis verla en 3D, mejor