Tema: La vida de Pi (Ang Lee, 2012)

Se le pasaría a quien la hizo.

LOL

Pues sí, ha debido ser eso. Saludos

Por fin vista

Una gran película, sin duda. Todo un espectáculo visual que no dejará indiferente a nadie ante la belleza de sus imágenes. Y además, con una historia absolutamente conmovedora. Lloré en más de una ocasión (ya lo comentaré mañana o pasado) Y no sólo eso, me sorprendió que ante frases, escenas, imágenes... se me ponían todos los vellos de punta Emoción a flor de piel.

Las interpretaciones me han encantado, especialmente la del niño y el joven. Pero todos están bien, de hecho, el Pi adulto me sacó las lágrimas en más de una ocasión

La narración es más visual, pero es bastante metáforica. Una sale del cine y tiene ganas y más ganas de seguir hablando de la película (de hecho, debería estar durmiendo y me he quedado a leer todas las páginas con spoilers y los últimos comentarios antes de escribir el mío, porque necesitaba saber vuestras opiniones). Todavía le sigo dando vueltas a la película, y eso sólo lo consiguen unas poquitas de tarde en tarde.

Además, yo tengo mucha creencia en las casualidades, las señales y las premoniciones. Os perguntaréis ¿Por qué? Porque las he experimentado en primera persona. Y al salir del cine, pensaba en la película y tuve una de ellas: giré mi cabeza y vi justamente un letrero de un establecimiento que se llamaba "Pi" y no sólo eso, tenía el símbolo al lado. ¿Casualidad? Para mí: NO. Mientras volvía a casa escribí un mensaje a la persona con la que fuí a verla para decírselo, no podía esperar

Pues bien, la historia tiene miga y me encanta que sea así. Para mí lo mágico, es que cada persona podrá ver en ella lo que quiera, de acuerdo a su propia vida, experiencias y creencias. Alguien puede pensar que eso es malo, pero para mí es todo lo contrario. Abre muchas posibilidades y el mérito es hacer que todos los espectadores acaben... (AQUÍ EN MEGASPOILER... os dejo mi opinón de la película y del final, espero que os interese el tocho )

Spoiler:

creyendo en Dios. Sí, vosotros habéis creído en Dios. Por lo menos, la mayoría. Me explico: al llegar al final y conocer la verdad, todos o la mayoría, elegimos la primera historia. Y he ahí la magia: ateos, creyentes, agnósticos... da igual. La mayoría, prefiere la primera historia. Ése es el mérito. Tú piensas que la historia es increíble y fantástica hasta el final, pero cuando te cuentan la realidad, te quedas tan pasmado y te resulta algo tan frío y pálido (espectacularmente dura la escena con ese blanco enfermo de hospital y la sola triste mirada del joven contando en un largo monotono la narración "real" de la historia). Y así es cómo consigue que ante la pregunta clave, digamos: "prefiero la primera" Y ahí se caen los esquemas: el ateo prefiero el cuento, la fantásia, a Dios. El agnóstico lo mismo. El creyente también. Porque da igual, todos queremos la primera parte. Ya sé que alguien prefiere la segunda (creo que LORDD), pero si os fijáis, la mayoría no.

Y pienso que es más interesante de lo que parece porque, en ocasiones, a los creyentes se les acusa de "creer en fantasías", "preferir las fantasías a la realidad" pero... en esta película, los ateos y agnósticos también prefieren "creer en una fantasía" Si fantasía es = a Dios. Están creyendo en Dios.

Eso no quiere decir que el objetivo final sea ese, no. Ni el mensaje,. Pero la película consigue que te replantees tu tipo de pensamiento más allá de lo racional (la realidad dura y cruel), consigue que te plantees la posibilidad de que la fantasía sea cierta y despierta la duda.

¿Qué opción es la real? Para mí ambas.

mineapolis lo ha explicado antes que yo. Son cómo el padre y la madre de Pi. El padre representa lo racional de nuestra existencia, la usencia de fe. La madre representa lo contrario: la esperanza, la fe (recordad que es la que introduce a Pi en la religión de pequeño y la que en la cena le dice al padre que ciencia ayuda a la sabiduría pero que no enseña nada del corazón).

Ambos representan las dos vertientes de la vida y de la historia de Pi. Ambas realidades coexisten al mismo tiempo y forman la persona que será el Pi adulto (el que se enfrenta a sus miedos en el naugrafio gracias a los consejos del padre y el que sobrevive gracias a la fuerza espiritual y mental por la fe que, en principio, le descubrió su madre). Pensad que Pi no habría sobrevivido sin ambas. Necesitaba los conocimientos de su padre y la fe y esperanza de su madre. Es el TODO lo que logró que Pi se salvara. Si sólo hubiera utilizado la parte racional, quizá no hubiera tenido la esperanza y fe que demuestra hasta cuando está a punto de morir. Él cree que aunque Dios no le ayude directamente vela por él (lo dice en una frase) igual que dice: "Cuando creía que Dios me había abandonado, llegué a una isla" (algo así). Si sólo hubiera tenido la fe, quizá no hubiera sabido reaccionar y luchar todo lo que luchó enfrentándose a sus miedos. Pero Pi se salva gracias a las dos cosas. Necesitó a las dos. Por eso al final dice: "Nunca le pude agradecer a mi padre lo que me enseñó".

La historia es igual. Necesita las dos partes para sostenerse. Cada día que pasa lo tengo más claro. Porque igual que Pi necesitó a su padre y a su madre, la vida consta de varias partes: la racional y la espiritual. Tú puedes tratar de racinalizarlo todo, pero hay cosas que se escapan a tu raciocinio, por ejemplo: cuando algo nos da miedo y no hay razón para temer ¿Por qué tememos? Cuando sentimos algo especial ¿Por qué lo sentimos?. Siempre habrá cosas que no sean del todo racionales en nuestra existencia. Y eso también es real. ¿Por qué la gente no entiende que yo ame a un gato? Es sólo un bicho, me han llegado a decir. Para mí no, para mí es mi familia. Y me da igual que venga un científico y me diga que mi gato no siente nada por mí. Porque sé que mi gato me ama cuando me mira, sé cuando está alegre y cuando está triste, sé cuando llora, sé cuando sufre... porque lo vivo a diario. ¿Soy un irracional? ¿Seguro? Habrá quién piense que sí, habrá quién piense que no. Pero yo cuando miro a mi gato, veo un alma y sé que siente y padece igual que yo.

Pues la película es igual. Es un todo indisoluble y por eso para mí, las dos partes son ciertas, a pesar de que yo eliga la primera (como la mayoría de vosotros). Porque la vida también trata de eso, de elecciones que hacemos y nos hacen ver la vida de un modo diferente. ¿es más válida la visión de la vida de un creyente que la de un ateo? No. Simplemente son visiones distintas, maneras diferentes de afrontar la vida. Cada uno escoge su camino y actúa en consecuencia. Pues la película es igual. La realidad es una, pero tú puedes escoger cómo la vives: con fe y esperanza o con total racionalidad.

Y todavía más, puedes vivir con las dos opciones, igual que Pi no se centra en una religión. Igual que hay científicos que creen en la exitencia de Dios. No tiene porque estar reñido.

Por eso para mí ambas historias son válidas, cada persona escogerá la que prefiera, o incluso ambas. Pero si obligatoriamente tuviera que escoger una, me quedaría con la primera, aún sabiendo que la primera nace de la segunda (según nos cuentan en la película), porque eligo vivir con fe y esperanza, pero eso no quiere decir que deje de lado el aspecto racional. Por eso digo que para mí ambas historias son válidas y compatibles.

Pero Pi cuenta el relato de modo que el espectador acabe prefiriendo lo fantástico (igual que el periodista), acabe prefiriendo creer en Dios, y ciertamente, lo consigue. Lo consigue porque ha contado la verdad, ha contado lo que ocurrió realmente, pero a través de la visión de la vida optimista y creyente que él tiene desde niño (siempre en busca de Dios). En ambas su madre muere, da igual que sea como mujer o como mona. Muere igual. Por eso ambas historias valen, tan sólo son dos modos distintos de vivir la misma realidad. Fe y esperanza o racionalidad total.

Para creer en algo, se necesita fe.

Me encantaría seguir contestando a vuestros comentarios, pero es muy tarde. Pero bueno, no quería irme a dormir sin comentar las reflexines que me estoy planteando desde que la vi. Así podréis ir comentando y ya debatiremos todos

Ah, y efialtes76. Muchas gracias por el ofrecimiento Seguro que vivimos lejos, sí jajaja De todos modos, afortunadamente pude ir a verla acompañada , pues es de ese tipo de películas que deseas hablar de ella nada más salir de la sala Y ya sabemos que si vas sólo/a, ese momento mágico se pierde.

Bueno, si os habéis leído el tocho, gracias por hacerlo Ya iremos comentando todo y más

Perdonad si hay faltas pero es tarde y no lo he mirado mucho

Nota: 8'5

Muy buena y sentidad reflexión, gracias por tus sensacionales aportes.

El despliegue visual es embriagador. Y eso que no la he visto en 3D. El tigre digital impresionante, aunque diría que en algunos momentos es un ejemplar real. Lo que me sobra es el monólogo final del protagonista (podrían enseñar esa historia con imágenes y ganaría enteros) y la excesiva importancia de la religión (o fe) en la trama. Por lo demás, Ang Lee un portento y el film hipnótico, bello y sereno.

Iniciado por Screepers

Lo que me sobra es el monólogo final del protagonista (podrían enseñar esa historia con imágenes y ganaría enteros) y la excesiva importancia de la religión (o fe) en la trama.

Screepers, pues yo creo que la segunda historia gana enteros porque está contada por el protagonista, porque no la vemos en pantalla, lo que provoca que contraste más con la primera. Saludos

Hola!
Precisamente ayer me acabé el libro y es una maravilla. Yann Martel escribe como los dioses y el libro tiene algunas reflexiones muy interesantes (me chocó mucho, al principio del libro, lo que comenta sobre los zoológicos, si tenéis la oportunidad leedlo).

Pongo un trozo de la conversación final tal cual está en el libro donde está el meollo del asunto para que se vea claro.

Spoiler:

- Les he contado dos historias que dan cuenta de los 227 días transcurridos.
- Efectivamente
- Ninguna de ellas explican por qué se hundió el Tsimtsum
- Así es
- Ninguna de las historias cuentan hechos que afecten a su informe.
- Correcto
- No pueden demostrar cuál de las dos es la verdadera. Tendrán que confiar en mi palabra.
- Supongo que sí
- En ambas historias, el buque se hunde, mi família enter muere y yo sufro.
- Sí, es cierto
- Así que díganme, ya que los hechos no van a afectar a su informe y, de cualquier forma, no pueden demostrar cuál de ellas es verdad, ¿cuál de las dos historias les ha gustado más? ¿Cuál les parece la historia preferible, la historia con animales o la historia sin animales?
- La historia con animales es la historia preferible
PI: Gracias. Y así va con Dios.

También quiero comentar que el tono del final del libro y la película difieren mucho. En el libro es más relajado, incluso cómico, mientras que en la película es dramático. A pesar de esto

Spoiler:

La segunda historia en el libro es más desgarradora que en la película. La cebra es un marinero taiwanés muy joven al que le acaban amputando la pierna que está rota tal como propone el cocinero (que en realidad lo que quiere es la pierna para tener cebo). Después le empieza a comer y también llega a arrancarle la cara. En cuanto a la madre la apuñala varias veces y le lanza la cabeza cortada a Pi, que está en la otra balsa. Lo dicho, muy bestia.

Eso, que recomiendo muy encarecidamente el libro que además se lee en un suspiro.

Saludos!

Sí, la lectura del libro yo la tengo pendiente. Saludos

Iniciado por Kapital

Muy buena y sentidad reflexión, gracias por tus sensacionales aportes.

Muchas gracias, kapital A veces me apasiono mucho escribiendo

Iniciado por Tripley

Screepers, pues yo creo que la segunda historia gana enteros porque está contada por el protagonista, porque no la vemos en pantalla, lo que provoca que contraste más con la primera. Saludos

Sí, imagino que está hecho para que tengas un bajón tremendo al verla. Por eso funciona tan bien.

Iniciado por mineapolis

Pongo un trozo de la conversación final tal cual está en el libro donde está el meollo del asunto para que se vea claro.

Spoiler:

- Les he contado dos historias que dan cuenta de los 227 días transcurridos.
- Efectivamente
- Ninguna de ellas explican por qué se hundió el Tsimtsum
- Así es
- Ninguna de las historias cuentan hechos que afecten a su informe.
- Correcto
- No pueden demostrar cuál de las dos es la verdadera. Tendrán que confiar en mi palabra.
- Supongo que sí
- En ambas historias, el buque se hunde, mi família enter muere y yo sufro.
- Sí, es cierto
- Así que díganme, ya que los hechos no van a afectar a su informe y, de cualquier forma, no pueden demostrar cuál de ellas es verdad, ¿cuál de las dos historias les ha gustado más? ¿Cuál les parece la historia preferible, la historia con animales o la historia sin animales?
- La historia con animales es la historia preferible
PI: Gracias. Y así va con Dios.

También quiero comentar que el tono del final del libro y la película difieren mucho. En el libro es más relajado, incluso cómico, mientras que en la película es dramático. A pesar de esto

Spoiler:

La segunda historia en el libro es más desgarradora que en la película. La cebra es un marinero taiwanés muy joven al que le acaban amputando la pierna que está rota tal como propone el cocinero (que en realidad lo que quiere es la pierna para tener cebo). Después le empieza a comer y también llega a arrancarle la cara. En cuanto a la madre la apuñala varias veces y le lanza la cabeza cortada a Pi, que está en la otra balsa. Lo dicho, muy bestia.

Eso, que recomiendo muy encarecidamente el libro que además se lee en un suspiro.

Saludos!

¡Muchas gracias, mineapolis!


Quiero añadir una reflexión más de las mías :

Cuando el otro día os comenté que...

Spoiler:

para creer en algo, se necesita fe. Olvidé deciros que lo que hace el protagonista (Pi adulto) al contarle la primera historia al periodista, es ofrecerle la posibilidad de que "experimente la fe". Tú no puedes explicar a Dios ni la fe, es algo que se debe experimentar. Por eso creo que está tan lograda la película, porque Pi consigue mediante su primera historia que el periodista "experimente" lo que significa la fe. Y de paso, hace que también lo experimenten los espectadores.

Creo que eso hace más grande todavía la historia. Como véis, no dejo de darle vueltas a la película Pero es que creo que esta última reflexión es importante, para mí: ESO ES PRECÍSAMENTE LA PELÍCULA, NI MÁS NI MENOS

Igual no estáis de acuerdo, pero tras varios días, he llegado a esa conclusión.

La película deja un buen recuerdo y muchas reflexiones en el espectador. Es una pena que mucha gente se quede sin verla y la descubran posteriormente en Blu-ray o dvd.

Si de protagonista hubiese estado Di Caprio o Worthington, otro gallo hubiese cantado.

Pues verla en casa y sobre todo sin 3D debe de hacer que la película pierda mucho, muchísimo.

Iniciado por Kapital

La película deja un buen recuerdo y muchas reflexiones en el espectador. Es una pena que mucha gente se quede sin verla y la descubran posteriormente en Blu-ray o dvd.

Si de protagonista hubiese estado Di Caprio o Worthington, otro gallo hubiese cantado.

Me río pero tienes toda la razón.

Qué lástima que haya gente no sepa ver más allá del exterior o de un cacho de carne

En fin...

Iniciado por Marty_McFly

Pues verla en casa y sobre todo sin 3D debe de hacer que la película pierda mucho, muchísimo.

Perderá gran parte de la magia del relato. Lo que sientes en la sala es muy físico. Hay imágenes que te erizaban todo el vello (por lo menos a mí) No creo que esa sensación se pueda lograr en casa.

¿Y qué me decís de la escena del naufragio bajo la tormenta? Monumental en el cine Una de las mejores tormentas marinas que "he sentido" en una sala de cine

Cierto, la escena en la que se le ve de espaldas mirando el barco es la leche.

Esta película te deja fotogramas, como cuadros, impresos en la mente. Yo, ya lo he dicho alguna vez, recuerdo una escena en la que Pi mira a la barca y ve que el tigre está dentro esperándole, o en la que se ve al tigre marcharse lentamente hacia la arboleda.

Me están entrando ganas de ir a verla otra vez.

Ya somos dos, los revisionados deben hacer que gane bastantes enteros.

Mismamente en el trailer se ve a la cebra salir de un camarote, jajajaja. Dato curioso, si señor.

Esta película tiene algo curioso, cuando sales de verla no piensas mucho en ella, pero a medida que pasan las horas te va pareciendo más y más inmensa.

Iniciado por Kapital

Ya somos dos, los revisionados deben hacer que gane bastantes enteros.

Ya somos tres

La mirada del tigre es...

Y la película sigue en mí, vaya que si sigue...

¿Y qué me decís de la escena en la que el mar se une con el cielo? Bueno, hay dos, una nocturna y una diurna (con tonos pastel si mal no recuerdo). El mar hace de efecto espejo y crea paisajes imposibles, en los que cielo y mar se confunden porque son exactamente lo mismo y el mar está en total calma.

Ufff... es un amor La voy a subir al 9

Sí, y cosa curiosa es la escena cuando él mira al agua, o a las profundidades, y se refleja....

Esa escena es el reflejo de lo que expone al contar el momento en el que el se acerca a donde está el tigre encerrado, antes de que su padre le de la lección, y ambos se miran a los ojos. Dice algo así como "te ves reflejado en él".

Iniciado por Campanilla

La mirada del tigre es...

Es que los que tenemos o hemos tenido gatos, entendemos esas miradas muy bien.

A mi hay otra cosa que me gusta mucho, el comienzo con las escenas del zoo.

Todo lo que son los primeros minutos, con esos bellísimos animales, ese color, ese 3D y esa música, es poético.

Iniciado por Campanilla

Ufff... es un amor La voy a subir al 9

Si ya te digo yo, que cuanto tiempo pasa, más te gusta:

Iniciado por Kapital

Todo lo que son los primeros minutos, con esos bellísimos animales, ese color, ese 3D y esa música, es poético.

Jajaja, justamente le comenté eso mismo a mi acompañante en la sala Los créditos iniciales son de una belleza asombrosa

Y lo decías de... "te ves reflejado en él" me gustó muchísimo. Porque es lo que dices, luego lo vemos también reflejado en el agua

Tiene cada momentazo... Otro, que nos da una pistilla sobre el final, no me percaté en el visionado pero luego sí...

Spoiler:

cuando Pi camina de rodillas enfrente del tigre. Ambos hacen los mismos gestos. Es muy simbólica. La lucha con el "yo" interior, mirarse y encontrarse a uno mismo. Lo que ocurre es que no lo sabemos en ese momento y lo tomamos como que está tratando de mostrarse ante el tigre para domarlo. Pero es un juego de espejos precioso

Mirad el minuto 1:31 del tráiler, es ésa

Por cierto, la del tigre mirando el cielo estrellado y luego girándose a cámara... es para morirse

Iniciado por Campanilla

Mirad el minuto 1:31 del tráiler, es ésa

Pues yo no recuerdo haber visto esa escena en la película, creo haberla visto sólo en el trailer. Saludos

Yo si la recuerdo. Ahora me haces dudar, pero estoy segura de que la vi A ver si alguien nos saca de dudas

Campanilla, tu tienes más fesca la película, así que si dices que sale, es que saldrá. Saludos

Ayer fui a verla al cine y ya estoy llorando por tener en mis manos el Blu-ray de esta obra maestra... y rezando para que saquen una edición como dios manda.

Increíble film que pongo entre las las tres mejores películas que he visto este año y que seguramente con el tiempo la recordare como una de mis películas favoritas.

La fotografía del film es espectacular, te transporta a otra dimensión.. algo nuevo para la vista. Todo esto con unas interpretaciones increíbles.

El final de la película es increíble, de esos finales que a mi me gustan, de los que al día siguiente te levantas y sigues pensando en el...

Y eso que fui al cine "frio" con pocas ganas de ver nada y salí enamorado de esta película...

Nunca he dado mi opinion en este foro de lo que me ha parecido una pelicula, de mis impresiones, pero para que os imagináis con una mano escribo estas palabras y con la otra me estoy preparando para la cena de Navidad Vamos que sali satisfecho del cine... como podéis ver jeje.

Por cierto me ha encantado todo lo que ha escrito sobre este film el usuario Kapital me quito el sombrero .

Spoiler:

Iniciado por Kapital

Por cierto, estas críticas me han parecido perfectas:


Magistral y diferente:

Aunque no suelo ir a los estrenos "aclamados" antes de verse en pantalla, con esta película tenía una corazonada. Ya el tratamiento que hizo el director del tema homosexual en "Brockenback Mountain" no dejó indiferente a nadie... y a pesar de haberse "estrellado" con Hulk, la estética fílmica de este americano con origen japonés, prometía desde el comienzo. Así fue. La película es magistral en efectos, en técnica cinematográfica, con algunos planos imborrables, pero sobre todo en fotografía (por cierto, a cargo de un hispano, como ya hiciera en el western citado). La estética digo es fabulosa, y te atrae desde la presentación del zoo del protagonista, los colores, la nitidez, la luz ambiente es un protagonista más del film. Narrativamente también es un prodigio en mi opinión... con el primer plano narrativo del protagonista adulto, se recrea una primera parte que aborda la infancia de Pi (abreviatura de "piscines") que a mí me recuerda al estilo narrativo de Amélie Poulain. Toques de humor, primeros planos, y giros casi increíbles hacen cómplice al espectador del niño. La segunda parte cuenta el naufragio y el viaje de supervivencia de Pi, para terminar con la vuelta al narrador actual, un Pi adulto que da una vuelta de tuerca a su propia historia, dejando anonadado al espectador.

Spoiler:

spoiler:
Quizá esa última parte en la que todas las piezas encajan es la que más me ha gustado, pues da sentido a toda la película. Realmente, Pi, un chico vegetariano, cultivado, al que vemos en la película leyendo a Camus, o a Dostoievski, interrogado por la realidad tozuda, cuenta a los agentes de seguros japoneses la historia REAL de lo que pasó, y de cómo pudo sobrevivir... pero una historia tan sórdida que su mente ha preferido camuflar con una versión de animales. Efectivamente los plátanos no flotan y en la historia casi onírica de convivencia entre el tigre y el muchacho, se ve la lucha interior del protagonista consigo mismo, espoleado por su propia supervivencia, enfrentándose a él mismo como digo para superar la adversidad (al final el escritor sin ideas, identifica a los personajes: la cebra es el marinero, la hembra de orangután la madre, la hiena el cocinero, y de él sale "el tigre" que todos llevamos dentro.) Ese viaje interior es el viaje que nos propone el director... rodeado de una estética y una banda sonora que nos hace sonreir, reir y llorar... como la vida misma.
Fenomenal la alegoría de la isla (con silueta de mujer ¿quizá la conciencia?) que alimenta por el día pero devora por la noche a los seres que la habitan. Pi debe alejarse de ella y continuar su viaje aunque le cueste la vida.

El Big fish indú:

A veces vas al cine sabiendo o al menos antes has leído algunas críticas que te aseguran que lo que vas a ver es algo por lo que merece la pena pagar (que con los tiempos que corren). Al menos tenía garantizado un espectáculo visual digno de ver. Llego, me siento y comienza la sucesión de imágenes, hasta aquí nada nuevo, una aventura con un chico y un tigre intentando sobrevivir de un naufragio. Espectáculo visual, pirotecnia y efectos visuales... pero vacío. Sí, la historia es muy original pero no tiene nada especial que la diferencie de las demás.

Pasada ya la hora y media de película, esta llegar a ser cansina, incluso a aburrir. Pero de repente, en unos 4-5 minutos magistrales, todo lo cansino anterior se olvida de súbito, y se comienza a vislumbrar la obra de arte que estás viendo delante de tus ojos.
Lo curioso es que después de toda la parafernalia de efectos especiales y visuales, el momento del climax, esos 4-5 minutos magistrales, solo muestran la cara del chico mientras narra la historia... esto señoras y señores es la magia del cine. Ojo, lo que aclara todo es el informe del naufragio.

Una historia que te hará creer en Dios.

Desde aquí sigo en spoiler, ya que no quiero desvelar nada, pero es imprescindible para mi seguir.

Spoiler:

Lo mejor: El tramo final de la historia
Lo peor: Las personas que van al cine para comer palomitas.
spoiler:
Después de un día dándole vueltas a ese final y ver cuál de las dos historias es verdadera, por fin descubrí el misterio. Un viaje con un tigre de bengala o la tiranía y la maldad de los seres humanos.
Todo se desvela en la narración de la historia que ocurrió (no quiere decir que sea la verdadera). Cuando los investigadores japoneses reclaman la verdadera historia porque creen que la historia del tigre no es ni mucho menos creíble para ponerla en el informe del naufragio del barco, oyen la historia que ocurrió, la que refleja la tiranía y la maldad de los seres humanos, y entonces se van sin decir nada, y nunca más preguntaron.

Después en la última imagen de la película se ve como el escritor sin ideas lee el informe elaborado por los investigadores y... contiene la verdadera historia (que no quiere decir que sea la que ocurrió) la del tigre y el chico, la de la isla carnívora y la de grandes tormentas.
Prefirieron esta historia increíble antes que la cruda y triste realidad.
Otra imagen un tanto enigmática es cuando el tigre (Richard Parker) se marcha a la selva sin mirar hacia detrás y sin despedirse. Esta imagen responde a que lo que ocurrió es que el chico se convirtió en un tigre cuando tuvo que matar a la hiena (el cocinero), y esa conversión en tigre fue lo que lo mantuvo con vida mientras navegaba a la deriva y una vez llegado a tierra firme se separó por fin del tigre en que se había convertido, para no volver a serlo nunca más.

Así que yo tengo claro cual historia es verdadera y cual fue la que ocurrió.

Saludos

Iniciado por Tripley

Campanilla, tu tienes más fesca la película, así que si dices que sale, es que saldrá. Saludos

Es que no sería la primera vez que me quedo con una escena por haberla visto en los tráilers, pero vaya, estaba segura hasta que lo has dicho jajaja. A ver si alguien más aparte de mí la recuerda.

Iniciado por J.Wayne

Por cierto me ha encantado todo lo que ha escrito sobre este film el usuario Kapital me quito el sombrero .

Saludos

Jajaja, me encanta tu entusiasmo, J.Wayne Pero ésas dos críticas no las escribió kapital (aunque las suyas también son fantásticas, como es habitual ), él nos las trajo de algún rincón de Internet pero no es el autor. Corregidme si me confundo

Hombre, gracias por tus palabras y me alegro que te haya gustado, pero quiero dejar constancia de que esas dos críticas no las escribí yo y son sacadas de la web Filmaffinity.

Me alegra tenerte en el bando de los enamorados de "La vida de Pi". Yo también era de los que veían el trailer en la tv, con esa música moderna y en el que se decía que era lo más grande desde "Avatar", y al final salí flipado.