Tema: La sustancia (The Substance, 2024, Coralie Fargeat)

Iniciado por Chimera

Dura más de 2 horas?

Cómo?

No saben contar las historias en 90 minutos hoy día?

Por qué tanta paja?

Siempre he defendido duraciones poco convencionales cuando se trata de épicas o narraciones históricas pero ya veo que desde hace unos años encontrar una película actual que dure menos de 2 horas es todo un suplicio.

Por mi parte NO. Pueden contar esta historia perfectamente en menos tiempo.

Entiendo que puedas quejarte de que haya películas que duren más de lo necesario por rellenar. Pero no has visto la película y no tienes ni idea de si esas 2 horas son necesarias o no, entonces que estás criticando? Igual antes de criticar algo deberías verlo, no?

Iniciado por txema007

Entiendo que puedas quejarte de que haya películas que duren más de lo necesario por rellenar. Pero no has visto la película y no tienes ni idea de si esas 2 horas son necesarias o no, entonces que estás criticando? Igual antes de criticar algo deberías verlo, no?

Pues por la misma razón que está animando a la gente a que no se deje un centavo en ver Joker Folie a Deux o afirmando que Megalópolis es el delirio político social de un millonario trasnochado, sin haber visto ninguna de ellas.

El es así. Se guía por impresiones de terceros (de los que refuerzan su visión del mundo, evidentemente), a partir de ellas se hace su composición de lugar y partiendo de eso, pues a criticar como si no hubiese un mañana.

Pues anoche ví la película y me gustó bastante. A mi parecer, hay algún trozo que lo haria más corto pero me sorprendió gratamente. Tanto Demi Moore como la otra, lo hacen muy bien.

La escena de:

Spoiler:

la espalda, aunque estuvo muy bien, la hubiese hecho un pelín más gore

En el final

Spoiler:

Se les fue un poco la olla con el monstruo deforme en el escenario y todos los litros de sangre, no? Me gustó por que me recordó a Carrie y al final de Braindead con toda la sangre saltando a la gente, pero cambia de golpe el tono de la pelicula

Una duda muy grande que tengo
El desnudo integral de la Demi Moore y de la otra, son los cuerpos de ellas o utilizan algún tipo de doble?

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues por la misma razón que está animando a la gente a que no se deje un centavo en ver Joker Folie a Deux o afirmando que Megalópolis es el delirio político social de un millonario trasnochado, sin haber visto ninguna de ellas.

El es así. Se guía por impresiones de terceros (de los que refuerzan su visión del mundo, evidentemente), a partir de ellas se hace su composición de lugar y partiendo de eso, pues a criticar como si no hubiese un mañana.

Si ya sé, ya. Igual que te pone videos de dos horas de gente hablando de la película y supuestamente se los traga. Que digo yo, antes de tragarme dos horas de alguien criticando una película para ver si la veo o no, veo la película, pero igual el raro soy yo

Iniciado por txema007

Si ya sé, ya. Igual que te pone videos de dos horas de gente hablando de la película y supuestamente se los traga. Que digo yo, antes de tragarme dos horas de alguien criticando una película para ver si la veo o no, veo la película, pero igual el raro soy yo

Los vídeos analizando y desmenuzando me los puedo tragar sin problemas, pero DESPUÉS de ver lo que sea, claro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Los vídeos analizando y desmenuzando me los puedo tragar sin problemas, pero DESPUÉS de ver lo que sea, claro.

Si, pero después o un video de 5 mins para decidirse. Pero él, según ha comentado alguna vez, los ve antes para asegurarse que si instinto sobre la peli era bueno y la peli es una mierda. Un sin sentido, vamos

Muy buena película a pesar del final tan bizarro.Y Demi Moore está estupenda en el film.

Iniciado por Wesker

Pues anoche ví la película y me gustó bastante. A mi parecer, hay algún trozo que lo haria más corto pero me sorprendió gratamente. Tanto Demi Moore como la otra, lo hacen muy bien.

La escena de:

Spoiler:

la espalda, aunque estuvo muy bien, la hubiese hecho un pelín más gore

En el final

Spoiler:

Se les fue un poco la olla con el monstruo deforme en el escenario y todos los litros de sangre, no? Me gustó por que me recordó a Carrie y al final de Braindead con toda la sangre saltando a la gente, pero cambia de golpe el tono de la pelicula

Una duda muy grande que tengo
El desnudo integral de la Demi Moore y de la otra, son los cuerpos de ellas o utilizan algún tipo de doble?

Para la Qualley era maquillaje y doble, si no recuerdo mal. La Demi no tengo ni idea, pero diría que era ella.

Iniciado por txema007

Spoiler:

hay una cosa que no entiendo de la película, porque motivo te vas a hacer un doble más joven si no tenéis mente colmena? Si uno no tiene los recuerdos del otro, de que te sirve? Y no los tienen porque se dejan mensajes como el chico de la moto o las sorpresas que se llevan cuando despiertan. Es que no le veo sentido a que dejes de vivir tu vida para dársela a una desconocida que encima solo te puede traer(y trae) problemas. Si hubieran hecho que ambas versiones estén unidas habría sido muchísimo mejor para la película.

Ufff... pero eso habría sido casi casi traer las sutilezas de Scanners o La furia y ya vemos que Fargeat esta en plan destroyer, no como unos apocados Cronenbeg y de Palma

Saludos

Vista esta tarde, la película me ha gustado muchísimo, diría que más de lo que me esperaba, porque no sé, me esperaba más gore (iba algo asustado al cine) y al final, en ese sentido, para mí ha sido un nivel, pero todo lo que tiene de bizarro y grotesco la película, sí que diría que pocas veces lo he visto en pantalla.

Por lo demás, pues alabar la valentía de la autora por hacer hacer algo tan burro y sin cortapisas y con un nivel de sutileza inexistente. Ya digo que a su lado ciertas obras de Cronenberg o De Palma casi casi me parecerían ahora cine de tacitas a lo Terence Davies. Porque si, Fargeat bebe de muchas fuentes pero esa brocha gorda que aplica sin ningún pudor me parece algo totalmente genuino.
Y qué fuentes: el body horror de Cronenberg (efectivamente, padre e hijo) o Yuzna como algo general, las estéticas kubrickianas filmadas con esos grandes angulares , junto con esos tiros de cámara cuasi imposibles de, digamos, Lanthimos, qué manera de recordar en su final, a las ya citadas:

Spoiler:

Carrie o el hombre elefante y añadiría El resplandor por el volumen de hemoglobina

, cómo crear terror (a mí es la secuencia que verdaderamente me ha asustado) solamente con el

Spoiler:

reflejo de Moore en un pomo dorado de una puerta e incapaz de salir del apartamento, tras su lucha delante del espejo,

que me ha traído a la cabeza cierto obra maestra de Buñuel y, de nuevo, a los gemelos de Cronenberg. Además me ha gustado mucho la parte de

Spoiler:

cuento de hadas, con una Demi Moore transformada literalmente en la bruja (nudista) del Blancanieves de Disney, cocinando la manzana para acabar con ella. Además luego vemos que el taje de Sue es de Cenicienta que va perdiendo poderes al haber pasado las campanadas

Y qué decir del vitriolo que tienen dos momentos gracias a la música que se escucha: e

Spoiler:

n el directo del programa con el uso del tema de la obertura de 2001, que además de kubickinano ya tiene también todo el valor interpretativo de Barbie y, sobre todo el uso casi fugaz del tema de amor de Vertigo de Herrmann cuando el monstruo está poniéndose los pendientes ante el espejo

Además, me quedo con la labor de dirección de Fargeat, voyeurística por ese afán del primer plano sobre la carne, sea esta del tipo qué sea y alocada por esa manera de moverse por los casi imposibles escenarios.

Por lo demás, alabar la valentía, de las dos protagonistas, en dos papeles que, como he comentado a mi hermana hace un rato, no pide el nivel interpretativo como, por ejemplo, los dos de la película de Almodóvar, pero que creo que exigen poner toda la carne (literalmente) en el asador, y ahí creo que tanto Moore como Qualley cumplen con creces.

Se me había olvidado comentar el momento

Spoiler:

"Deadpool",

casi hilarante en su patetismo.

Saludos

Iniciado por Wesker

Pues anoche ví la película y me gustó bastante. A mi parecer, hay algún trozo que lo haria más corto pero me sorprendió gratamente. Tanto Demi Moore como la otra, lo hacen muy bien.

La escena de:

Spoiler:

la espalda, aunque estuvo muy bien, la hubiese hecho un pelín más gore

En el final

Spoiler:

Se les fue un poco la olla con el monstruo deforme en el escenario y todos los litros de sangre, no? Me gustó por que me recordó a Carrie y al final de Braindead con toda la sangre saltando a la gente, pero cambia de golpe el tono de la pelicula

Una duda muy grande que tengo
El desnudo integral de la Demi Moore y de la otra, son los cuerpos de ellas o utilizan algún tipo de doble?

Yo estoy muy en duda de si ver esta película o no, porque aunque me llama la atención, no soy nada partidario del gore gratuito. Como he comentado en otros hilos, un gore como el que pueda salir en "salvar al soldado ryan" lo veo justificado y al servicio de la narrativa, pero creo que lo que se intenta debatir/criticar con esta película no requiere de gore, por lo que no se si ir a verla o no.

Y en cuanto a la duda del compañero Wesker, desconozco si Demi Moore ha usado dobles o prótesis, pero sé que Margaret Qualley si, y esto me parece pegarse un tiro en el propio pie por parte de la directora en la medida que se supone que critica la sociedad donde una mujer de 50 años ya no es atractiva e inicia este proceso, pero para ello pone a Demi Moore, que seguramente es más atractiva que la Qualley a ojos de muchísimas personas (yo entre ellos) y que puede que para ser más atractiva no requiera de prótesis...Para el mensaje que creo que se quiere transmitir, me hubiera pegado más otra actriz mayor, como por ejemplo Julian Moore.

Al revés. Creo que es muy interesante el que por muy bien que te conserves y por muchos esfuerzos que hagas para mantenerte bella, la losa de la edad es insalvable y la sustitución por una más joven y tersa es inevitable.

El papel está hecho para Demi, nadie podría haberlo clavado mejor. Y no pienses en prótesis y demás, la peli se ve fenomenal.

Por cierto, los efectos de sonido de la peli me volvieron loco.

Ah, y a mí me parece que el gore no es gratuito sino acorde a la historia.

Iniciado por jmiguelro

Yo estoy muy en duda de si ver esta película o no, porque aunque me llama la atención, no soy nada partidario del gore gratuito. Como he comentado en otros hilos, un gore como el que pueda salir en "salvar al soldado ryan" lo veo justificado y al servicio de la narrativa, pero creo que lo que se intenta debatir/criticar con esta película no requiere de gore, por lo que no se si ir a verla o no.

Y en cuanto a la duda del compañero Wesker, desconozco si Demi Moore ha usado dobles o prótesis, pero sé que Margaret Qualley si, y esto me parece pegarse un tiro en el propio pie por parte de la directora en la medida que se supone que critica la sociedad donde una mujer de 50 años ya no es atractiva e inicia este proceso, pero para ello pone a Demi Moore, que seguramente es más atractiva que la Qualley a ojos de muchísimas personas (yo entre ellos) y que puede que para ser más atractiva no requiera de prótesis...Para el mensaje que creo que se quiere transmitir, me hubiera pegado más otra actriz mayor, como por ejemplo Julian Moore.

No, sinceramente había leído cosas muy por encima y una de ellas es que tenía mucho gore y no lo veo así. Tiene cosillas pero nada exagerado. Pienso que por esa parte puedes ir tranquilo, aunque la cantidad que toleramos cada uno es distinta,.claro, pero ya te digo que no veo nada exagerado. Y sobre el tema de la actriz, como dice rauletito, la idea es que por muy perfecta que seas, siempre querrán sangre fresca porque la sociedad es así. Y sobre las prótesis, han querido darle una "perfección" más. Cuando ves la película entiendes por dónde quieren tirar con este tema

Iniciado por rauletito

Al revés. Creo que es muy interesante el que por muy bien que te conserves y por muchos esfuerzos que hagas para mantenerte bella, la losa de la edad es insalvable y la sustitución por una más joven y tersa es inevitable.

El papel está hecho para Demi, nadie podría haberlo clavado mejor. Y no pienses en prótesis y demás, la peli se ve fenomenal.

Por cierto, los efectos de sonido de la peli me volvieron loco.

Ah, y a mí me parece que el gore no es gratuito sino acorde a la historia.

Ufff, a mí la escena final con la música a tope, no sé si era cosa del cine, casi me revienta los tímpanos.

Iniciado por txema007

Si, pero después o un video de 5 mins para decidirse. Pero él, según ha comentado alguna vez, los ve antes para asegurarse que si instinto sobre la peli era bueno y la peli es una mierda. Un sin sentido, vamos

¿yo?

Lo único que veo son vídeos de coleccionistas que efectivamente se pasan horas analizando muchas ediciones a la vez o haciendo muchos unboxings a la vez en ese vídeo.

Jamás he visto un vídeo de 2 horas (o 30 minutos) hablando de una sola película.

Y en cuanto al caso que me ocupa, película de más de 2 horas (o más de 100 minutos), película que no veo a no ser que o tenga muy buenas críticas (leídas en imdb o FA por orden de utilidad) o sean históricas o muy justificadas.

Las películas tienen que volver a lo que eran, sencillas, simples, que es cuando da más terror y quedan grabadas en la huella del espectador, y no estos tochazos de 2 horas y pico.

Es como un mal alumno que se dedica a hacer trabajos de 20 páginas comentando una obra porque cuanto más largo, mejor. Anda ya!!!

Iniciado por Chimera

¿yo?

Lo único que veo son vídeos de coleccionistas que efectivamente se pasan horas analizando muchas ediciones a la vez o haciendo muchos unboxings a la vez en ese vídeo.

Jamás he visto un vídeo de 2 horas (o 30 minutos) hablando de una sola película.

Y en cuanto al caso que me ocupa, película de más de 2 horas (o más de 100 minutos), película que no veo a no ser que o tenga muy buenas críticas (leídas en imdb o FA por orden de utilidad) o sean históricas o muy justificadas.

Las películas tienen que volver a lo que eran, sencillas, simples, que es cuando da más terror y quedan grabadas en la huella del espectador, y no estos tochazos de 2 horas y pico.

Es como un mal alumno que se dedica a hacer trabajos de 20 páginas comentando una obra porque cuanto más largo, mejor. Anda ya!!!

El resplandor dura 2:20, el exorcista 2:10, psicosis 1:50, alien 2 horas, etc. Igual es que son malas películas por durar mucho? Repito, críticas cosas sin tener ni idea de lo que estás criticando. Veo bien que pienses que muchas películas se puedan hacer más cortas y no es necesario estirar, pero lo haces generalizando y sin tener idea de si la película lo necesita o no. Esas que dices que con hora y media bastaba para ser sencillas y simples, viernes 13 dura hora y media, le sobra como una hora si quieres y siendo generoso para dejar margen a unos diálogos. Porque no exigir cortometrajes mejor y no tochazos de horas y media con gente muriendo y sangre por todos lados?

Iniciado por txema007

El resplandor dura 2:20, el exorcista 2:10, psicosis 1:50, alien 2 horas, etc. Igual es que son malas películas por durar mucho? Repito, críticas cosas sin tener ni idea de lo que estás criticando. Veo bien que pienses que muchas películas se puedan hacer más cortas y no es necesario estirar, pero lo haces generalizando y sin tener idea de si la película lo necesita o no. Esas que dices que con hora y media bastaba para ser sencillas y simples, viernes 13 dura hora y media, le sobra como una hora si quieres y siendo generoso para dejar margen a unos diálogos. Porque no exigir cortometrajes mejor y no tochazos de horas y media con gente muriendo y sangre por todos lados?

Criticas que generalizo, pero es que "se ha generalizado" la duración excesiva y extenuante. Me citas un montón de películas de distintas épocas y en todas ellas la duración standard ni de coña era la de hoy.

Si se ha estandarizado ese tipo de metraje es por el efecto "netflix" de miniserializar todo, y la necesidad de justificar presupuestos, egos, cachés, etc.

Estas historias "simples" (entre comillas) se pueden contar sintetizadas. Las que mencionas son complejas y basadas en novelas muy detalladas o historias con muchas aristas. No te sabría decirlo. Pero sí que si analizas el estado del cine hoy día verás que se ha "miniserializado" todo.

Y en cuanto a Viernes 13, hay una historia, te guste o no, básica, pero lo interesante son las muertes elaboradas y necesitan tiempo e hiato.

Precisamente para no caer en los errores de Terrifier: muertes constantes y no hay historia básica de fondo aunque sean 4 clichés tontos, que es lo que para mí hace que no me guste dicha saga.

Iniciado por rauletito

Al revés. Creo que es muy interesante el que por muy bien que te conserves y por muchos esfuerzos que hagas para mantenerte bella, la losa de la edad es insalvable y la sustitución por una más joven y tersa es inevitable.

El papel está hecho para Demi, nadie podría haberlo clavado mejor. Y no pienses en prótesis y demás, la peli se ve fenomenal.

Por cierto, los efectos de sonido de la peli me volvieron loco.

Ah, y a mí me parece que el gore no es gratuito sino acorde a la historia.

Con "gore gratuito" me refiero a que el mensaje, que entiendo que es la crítica a una sociedad que se basa en gran medida en la belleza, se puede transmitir perfectamente sin mostrar casquería y sangre. Pones que la prota se suicidad o se da a la bebida o mil historias parecidas, por no poder aguantar la presión social y el mensaje "cala" igual. Bajo esta premisa que planteo, el gore si es gratuito y está más destinado a atraer público joven que quiera ver terror o gente que quiere ver casquería por el morbo.

Y aunque Moore haga una papelón, que no lo dudo, creo que si la directora quiere plasmar a una mujer que "se siente fea" por los estándares que marca la sociedad, y que buscar convertirse en una versión mejorada, no me cuadra que ponga a un pibón como la Moore que para estar "bella" no requiere prótesis como sí es el caso de la Qualley (y no digo que a mi gusto Qualley requiera prótesis, pero al parecer para el ideal de "belleza perfecta" de la directora si).

Iniciado por Chimera

Estas historias "simples" (entre comillas) se pueden contar sintetizadas. Las que mencionas son complejas y basadas en novelas muy detalladas o historias con muchas aristas.

¿Cómo sabes que es una historia "simple" y no "compleja" como Alien, El resplandor, o cualquier otra mencionada, si no la has visto?

No sé, simplemente leyendo sinopsis o críticas, no creo que puedas hacerte una idea objetiva de que una película necesita (o no necesita) X duración para contar su historia. A mí calificar una película de "historia simple" sin haberla visto, me parecería un atrevimiento por mi parte.

Iniciado por jmiguelro

Con "gore gratuito" me refiero a que el mensaje, que entiendo que es la crítica a una sociedad que se basa en gran medida en la belleza, se puede transmitir perfectamente sin mostrar casquería y sangre. Pones que la prota se suicidad o se da a la bebida o mil historias parecidas, por no poder aguantar la presión social y el mensaje "cala" igual. Bajo esta premisa que planteo, el gore si es gratuito y está más destinado a atraer público joven que quiera ver terror o gente que quiere ver casquería por el morbo.

Y aunque Moore haga una papelón, que no lo dudo, creo que si la directora quiere plasmar a una mujer que "se siente fea" por los estándares que marca la sociedad, y que buscar convertirse en una versión mejorada, no me cuadra que ponga a un pibón como la Moore que para estar "bella" no requiere prótesis como sí es el caso de la Qualley (y no digo que a mi gusto Qualley requiera prótesis, pero al parecer para el ideal de "belleza perfecta" de la directora si).

Bueno... personalmente hubiese estado de acuerdo contigo hace unos años (aunque desde mi punto de vista Qualley es un mujerón también, aunque de otro tipo, otro perfil físico), pero Moore se ha trastocado el rostro de manera muy desafortunada, a mi juicio.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno... personalmente hubiese estado de acuerdo contigo hace unos años (aunque desde mi punto de vista Qualley es un mujerón también, aunque de otro tipo, otro perfil físico), pero Moore se ha trastocado el rostro de manera muy desafortunada, a mi juicio.

Al final, el tema de la belleza es subjetivo, pero ya que me has contestado, te pregunto directamente, te parece Qualley la versión "mejorada" de Moore en cuanto a belleza? En otras palabras, cuál te parece más atractiva a ti?

Donde quiero llegar es a que, si a la mayoría de personas le parece más atractiva Moore que Qualley, la premisa de la película de que la protagonista quiere "mejorar" no se cumple.

Y lo que he comentado, me apetece ver la película por la crítica que hace, pero el gore, según yo lo entiendo, me repele, y no me gustaría pasar un mal rato viendo un gore que para mi gusto, no está justificado.

Iniciado por jmiguelro

Al final, el tema de la belleza es subjetivo, pero ya que me has contestado, te pregunto directamente, te parece Qualley la versión "mejorada" de Moore en cuanto a belleza? En otras palabras, cuál te parece más atractiva a ti?

¿Qué la Moore actual? Sin duda, y no solo por ser más joven. Aunque insisto, son dos perfiles físicos bastante diferentes.

Iniciado por jmiguelro

Donde quiero llegar es a que, si a la mayoría de personas le parece más atractiva Moore que Qualley, la premisa de la película de que la protagonista quiere "mejorar" no se cumple.

Y lo que he comentado, me apetece ver la película por la crítica que hace, pero el gore, según yo lo entiendo, me repele, y no me gustaría pasar un mal rato viendo un gore que para mi gusto, no está justificado.

Se cumple para sus canones de belleza (los del personaje), y los de universo del film.