Tema: La sirenita (The Little Mermaid, 2023, Rob Marshall)

Iniciado por Achilipú

Claro, porque La Sirenita es propiedad de la raza blanca, ya te entiendo. Si empezamos así, pongamos a parir a Emma Watson por hacer de la francesa Bella, cuando la actriz es inglesa.

No se puede parir, porque no estamos ante el mismo caso ni de lejos.

Si ALGUIEN en su santo arco del triunfo pergeñara un Blade asiatico o blanco, creame que seria el primero en masacrar semejante engendro, pero tampoco lo contrario.

El personaje, como tal, deberia ser representado como tal, ni mas ni menos, los añadidos/derivaciones al personaje creado en su version original, son apropiaciones de empresas que buscan el dinero rapido en una supuesta inclusion (que es exclusion mas bien, porque denigras a esa persona a interpretar un personaje creado para el)

Que risas leyendo el post the Ghost in the Shell.

Iniciado por PrimeCallahan

Si ALGUIEN en su santo arco del triunfo pergeñara un Blade asiatico o blanco, creame que seria el primero en masacrar semejante engendro, pero tampoco lo contrario.

Lee el mensaje siguiente al tuyo, y ya cuentas como es eso de masacrar por cambios de raza y demas

Este previsible subproducto apela a una nauseabunda apropiación cultural y es un insulto mayúsculo a la cultura afroamericana, a la africana y demás razas y etnias hermanadas. En lugar de promover y adaptar toda esa ingente e inabarcable tradición cultural que les define cultural e históricamente*, todas estas megacorporaciones hipócritas sin escrúpulos promueven paternalistamente una inclusión y diversidad forzada desde la mera representación en roles ajenos pertenecientes a nuestra tradición y herencia cultural occidental, con historias y narrativas que a estas otras culturas les son completamente ajenas, desdeñando las suyas propias, lo cual es vergonzoso y vergonzante. Por supuesto, aquellos que se ponen la medallita de superioridad moral (impostadísima, claro) son los primeros que intentan silenciar, censurar y etiquetar a los demás. Nunca falla.

*Por ejemplo, yo en mis clases he trabajado un libro ("Mis cuentos africanos") que es una jodida delicia, y en el que se recogen multitud de estos cuentos (Natiki, La princesa de las nubes, Mmadipetsane, La serpiente de siete cabezas y demás) que funcionan como un tiro.

¿Cómo se adquiere un tono de piel oscura, viviendo en las profundidades marinas, sin mas que esporádicos salidas a la superficie? El caso opuesto haría que los humanos desarrollaremos branquias porque pese a vivir en entornos donde el fluido más abundante es el aire, esporádicamente nos damos una ducha, baño, o chapuzones en el mar.

¿Cuántos animales submarinos de piel oscurecida por la reacción a loa rayos UV de la melamina podemos identificar? Debe ser tan habitual como encontrar rubios de piel pálida en las tribus nómadas del Sáhara


No entro en cuestiones de etnias. Es simplemente biología 101.

Quejarse de estos cambios raciales en personajes con solera me parece lícito e incluso necesario, cuando las motivaciones son únicamente cuestiones populistas y de agenda política. Si la sociedad "necesita" o "reclama" personajes protagonistas negros, que hagan el mínimo esfuerzo de crearlos, y no se apropien de personajes blancos/caucásicos. Eso sí es apropiación cultural, pero como es de negro a blanco, pues a aplaudir por twitter y a ponerse medallas de progre... pero de ir al cine a consumirlo no, obviamente... que eso cuesta tiempo y dinero, y el virtue signaling ya queda hecho desde casa...

El meterse ya en disquisiciones biológicas, en este caso, me parece absurdo. Más dificil evolutivamente y complicado de explicar es que haya seres mitad humanos mitad peces, que el que tengan un color o tonalidad de piel concreto...

El cine no es un documental sobre biologia ( incluso las que pretenden serlo porque se venden asi en esos temas son casi peores como se quiera aprender algo) y menos dentro de la fantasia.


En el cine se pueden cambiar hechos historicos , adelantarlos o atrasarlos segun convenga ( y armaduras con piezas posteriores a dicha epoca ect..), se puede cambiar la vida de un personaje real ( el ultimo concierto de Queen antes de decirles que tuvo sida no fue el de la pelicula pero ese era mas importante y quedaba mas espectacular, y despues estan todas las tipicas como Blonde ect.. ) se puede cambiar una ciudad haciendola mas grande o pequeña segun se necesite ( es normal ver peliculas donde un personaje recorre una parte de una ciudad en mucho menos tiempo, infringe las leyes por poderes o es que esa ciudad es mas pequeña que la real..porque asi lo quiere el director para su pelicula..). Las leyes de la fisica pueden cambiar en el espacio ( sonido ect..) o en una de accion ( Fast and furious ) . Una cancion de 1982 puede sonar en una pelicula ambientada en 1979. O se puede mezclar las fallas son Sevilla ( Mi2 ) ect... O que a un protagonista le toque la loteria varias veces en la misma pelicula.


Esto no son errores, esta hecho con intencion, licencias artisticas provocadas porque el cine no es la realidad sino un espejo a nuestro mundo donde el director crea su mundo con sus reglas.Y en ese mundo si una cancion se estrena 3 años antes, es asi y punto. Y si eso pasa con personajes reales o hechos historicos cuanto mas en una como la Sirenita ( que ademas no seria la primera Sirenita negra pues lei que en la serie salia una amiga de Ariel que ademas era sordumuda , hoy seria woke, y evidentemente nadie sale con la ciencia para decir que eso no se puede hacer ).





La Sirenita siendo fantasia con seres mitologicos y no un documental no tiene sentido hablar de biologia como razon de que no pueda haber sirenitas negras.

Si fuese una donde el director dice que va de animales marinos reales y va e inventa que uno que sabemos que no es negro, lo es por amor al arte... En ese caso si ( a no ser que vaya de eso mismo y sea ciencia ficcion pero si dice que sera semi-documental... ) pero en una de fantasia no tiene sentido como no lo tiene en space operas hablar de fuego y sonido en el espacio exigiendo que se comporten igual que en la realidad. En cambio en un documental si ( y aun asi, los documentales los hacen personajes con su vision y por mucho que sean objetivos en sus intentos no deja de ser la vision de una persona con informacion real si pero subjetiva tambien muchas veces). O como dije en una pelicula donde el director dice que sera realista en esos temas ( aunque despues no lo sera nunca al 100% por lo dicho , solo hay que ver el cine historico o peliculas de ciencia ficcion mas cercanas a la ciencia como Marte donde la Nasa trabajo y aun asi dijeron que no era real cientificamente varias escenas pero se acercaba mas que otras y agradecian el intento).

Por lo que en un arte como el cine donde pasa todo esto y mucho mas en cine incluso "realista" no viene a cuento la biologia en una de fantasia de Disney para niños.


Otra cosa es agenda y fidelidad al personaje, haya cada uno pero eso si tiene sentido para el que siempre quiera respeto al material de origen ( y habiendo otras sirenitas negras pues podian usar esa pensarian y no cambiar a Ariel que yo creo que eso es lo que se critica no que haya sirenitas negras porque va en contra de la biologia... ) o eso le de igual pero le moleste la agenda.

Pero la excusa de la biologia mata el cine tal y como lo conocemos y a su historia me remito pues no se salva ni una con ese tipo de argumentos ( y no se deben salvar pues eso literalmente es hacer cine ).

Iniciado por METZ

El cine no es un documental sobre biologia ( incluso las que pretenden serlo porque se venden asi en esos temas son casi peores como se quiera aprender algo) y menos dentro de la fantasia.


En el cine se pueden cambiar hechos historicos , adelantarlos o atrasarlos segun convenga ( y armaduras con piezas posteriores a dicha epoca ect..), se puede cambiar la vida de un personaje real ( el ultimo concierto de Queen antes de decirles que tuvo sida no fue el de la pelicula pero ese era mas importante y quedaba mas espectacular, y despues estan todas las tipicas como Blonde ect.. ) se puede cambiar una ciudad haciendola mas grande o pequeña segun se necesite ( es normal ver peliculas donde un personaje recorre una parte de una ciudad en mucho menos tiempo, infringe las leyes por poderes o es que esa ciudad es mas pequeña que la real..porque asi lo quiere el director para su pelicula..). Las leyes de la fisica pueden cambiar en el espacio ( sonido ect..) o en una de accion ( Fast and furious ) . Una cancion de 1982 puede sonar en una pelicula ambientada en 1979. O se puede mezclar las fallas son Sevilla ( Mi2 ) ect... O que a un protagonista le toque la loteria varias veces en la misma pelicula.


Esto no son errores, esta hecho con intencion, licencias artisticas provocadas porque el cine no es la realidad sino un espejo a nuestro mundo donde el director crea su mundo con sus reglas.Y en ese mundo si una cancion se estrena 3 años antes, es asi y punto. Y si eso pasa con personajes reales o hechos historicos cuanto mas en una como la Sirenita ( que ademas no seria la primera Sirenita negra pues lei que en la serie salia una amiga de Ariel que ademas era sordumuda , hoy seria woke, y evidentemente nadie sale con la ciencia para decir que eso no se puede hacer ).





La Sirenita siendo fantasia con seres mitologicos y no un documental no tiene sentido hablar de biologia como razon de que no pueda haber sirenitas negras.

Si fuese una donde el director dice que va de animales marinos reales y va e inventa que uno que sabemos que no es negro, lo es por amor al arte... En ese caso si ( a no ser que vaya de eso mismo y sea ciencia ficcion pero si dice que sera semi-documental... ) pero en una de fantasia no tiene sentido como no lo tiene en space operas hablar de fuego y sonido en el espacio exigiendo que se comporten igual que en la realidad. En cambio en un documental si ( y aun asi, los documentales los hacen personajes con su vision y por mucho que sean objetivos en sus intentos no deja de ser la vision de una persona con informacion real si pero subjetiva tambien muchas veces). O como dije en una pelicula donde el director dice que sera realista en esos temas ( aunque despues no lo sera nunca al 100% por lo dicho , solo hay que ver el cine historico o peliculas de ciencia ficcion mas cercanas a la ciencia como Marte donde la Nasa trabajo y aun asi dijeron que no era real cientificamente varias escenas pero se acercaba mas que otras y agradecian el intento).

Por lo que en un arte como el cine donde pasa todo esto y mucho mas en cine incluso "realista" no viene a cuento la biologia en una de fantasia de Disney para niños.


Otra cosa es agenda y fidelidad al personaje, haya cada uno pero eso si tiene sentido para el que siempre quiera respeto al material de origen ( y habiendo otras sirenitas negras pues podian usar esa pensarian y no cambiar a Ariel que yo creo que eso es lo que se critica no que haya sirenitas negras porque va en contra de la biologia... ) o eso le de igual pero le moleste la agenda.

Pero la excusa de la biologia mata el cine tal y como lo conocemos y a su historia me remito pues no se salva ni una con ese tipo de argumentos ( y no se deben salvar pues eso literalmente es hacer cine ).

Espérate que vean que pueden cantar bajo el agua, les estalla la cabeza.

Disney aprovechara los OSCARS para lanzar esta noche, el Trailer de la pelicula

Parece que el presi está muy contento con la peli. A ver

Estoy impaciente por ver el tráiler, espero que no tenga que acostarme muy tarde para poder verla en youtube.

Yo tengo clarinete que la película arrasará en taquilla.

Iniciado por txema007

Lee el mensaje siguiente al tuyo, y ya cuentas como es eso de masacrar por cambios de raza y demas

Y estoy deacuerdo, GitS solo existe uno.

Iniciado por PrimeCallahan

Y estoy deacuerdo, GitS solo existe uno.

En aquella cambian a personajes orientales por caucásicos y te parecía perfecto, no vi ningún tipo de queja como dices que harías indiferentemente de si es blanco a negro o a la inversa, que lo importante es respetar el material original y en aquel caso, daba igual, por lo visto y estaba bien. Ahora el cambio, está mal.

Iniciado por txema007

En aquella cambian a personajes orientales por caucásicos y te parecía perfecto, no vi ningún tipo de queja como dices que harías indiferentemente de si es blanco a negro o a la inversa, que lo importante es respetar el material original y en aquel caso, daba igual, por lo visto y estaba bien. Ahora el cambio, está mal.

Si, la cinta me gusta (como adaptación es cuestionable), pero el tema no es una inclusión forzada como es el caso presente.

Ademas, si por poner casos, lo de Doctor Strange era mas sangrante y gilipollesco que lo de GitS.