Tema: La pequeña tienda de los horrores (1986)

Como ya he repetido en los posts anteriores, no tenemos evidencia ni prueba ninguna de cómo se ha firmado el supuesto contrato "reblindado", ni conocemos las cláusulas del mismo, ni hemos asistido a las negociaciones y pactos previos, ni podemos asegurar las intenciones de cada parte, ni ha habido ninguna "declaración oficial" (ni siquiera sé si nos interesa suficientemente conocer la dinámica interna de las empresas, más allá del producto resultante puesto a la venta). Nos movemos por tanto en el terreno de la especulación y de las hipótesis. No le puedo conceder más valor ni veracidad a un rumor que, además, proviene de una de las partes interesadas, la que edita (Impulso).

Iniciado por FHarlock

A ti nunca te la ha colado nadie, nunca te ha defraudado nadie, y nunca has confiado en nadie.
Es muy facil decir a mi no me hubiera pasado a toro pasado.

Insistes en llevar este asunto a un terreno personal que no corresponde. Evidentemente a todo el mundo se la han colado alguna vez. Pero no estamos hablando de un individuo que va a comprar una estufa al Corte Inglés (que, por cierto, podrá conocer las características del producto y contar con una garantía y periodo de devolución). No es un caso equivalente. Estamos hablando de empresas: de una empresa modesta, legal y profesional que le va a comprar a otra más grande un lote amplio de material por el que pagará miles de euros y que probablemente condicione la calidad y aceptación de su producción durante meses. Y aún así, según comentan en Impulso, esto se firma sin condición alguna, sin información de calidad, ni de soporte, ni de formato, confiando absolutamente a ciegas.

Bueno, es una hipótesis. Tú la crees, y estás en tu derecho. Yo la encuentro poco veraz y no consigo creérmela.

Estaría más dispuesto a creer otra (igualmente no comprobable) que repartiría la culpa de las deficientes ediciones entre ambos firmantes: Impulso estaría dispuesta a desembolsar una cantidad por los derechos de un conjunto de títulos, sin exigir una determinada calidad de master. Warner le oferta un material que, indebidamente, no presenta las características que a todos nos hubieran parecido exigibles (es decir las que hubieran presentado los masters americanos para ediciones en DVD). Impulso acepta, a pesar de conocer dichas limitaciones de calidad, y se firma el acuerdo, con ambas partes perfectamente conscientes de que el producto que saldrá al mercado será muy irregular y, en bastantes casos, deficiente.

(Eso concordaría, además, con el rumor sobre la trilogía del dólar, o con que Impulso le respondiera a un forero que no estaban seguros de la calidad que tendría el master de "El día de los tramposos" pero sí sabían con certeza y antelación que no sería anamórfica).

Esta teoría, que es tan hipotética como la tuya, me resulta más verosímil. Pero, claro, no pasa de ser una mera opinión personal.

Se como se trabaja en este mundo, y se que Warner, pese a tener muy buena imagen, puede ser de lo mas ruin a escondidas. Se cosas de Warner, que publicamente no se saben, y que se de casualidades. Se como se hace el proceso de gestión de materiales, y veo donde ha fallado la cadena. No solo me fio de la palabra de alguien.

Precisamente. Parece lógico y razonable que las personas que están al frente de Impulso conozcan también cómo funciona el sector y estén enterados de los peligros y ruindades que pueden esconder las empresas y sus contratos. Si tú (que no eres editor ni estás directamente implicado en tal actividad, que yo sepa) eres conocedor de esas interioridades y riesgos, con más probabilidades las conocerán los profesionales del sector, y más cuando emprenden una negociación.

Impulso ha demostrado ser capaz de hacer buenas ediciones, y eso habla a favor suyo. Y las ediciones de Impulso de titulos Warner no son buena, por causas ajenas a ellos, eso les defiende. Pero vosotros, dolidos en vuestro interes unico vuestro y egoista, os da igual todo.

Casi todas las editoras de este país han demostrado ser capaces de editar decentemente (incluídas Manga, Suevia, Sogemedia...). Eso no quiere decir que haya que aplaudirles las chapuzas, o que editar unas películas bien les exima de la responsabilidad de editar otras mal. Y no se trata de que critiquemos y reprochemos las ediciones deficientes por estar "dolidos en nuestro interés único y egoista" (cabría preguntarse aquí por el "interés altruísta y generoso" de las editoras), sino de defender como consumidores que la calidad de los productos que se ponen a la venta en nuestro mercado sea correcta y mantenga unas prestaciones y calidades mínimas. Lo sabes perfectamente.

Como alguien apuntaba certeramente unos posts atrás, las intrigas, trampas y puñaladas que puedan existir entre las empresas (de éste o de cualquier otro sector de consumo) son ajenas a los clientes que han de evaluar el producto final, el que una empresa respalda y finalmente pone a la venta y me cobra. Y ése producto final, en el caso de Impulso (y por razones que no puedo verificar ni son de mi competencia) está resultando frecuentemente deficiente.

Sospecho que el lote sera de titulos muy numerosos.

También me lo temo. Y es triste que títulos clásicos, cuyas ediciones hemos envidiado a otros países, y de los que existen buenos masters, acaben comercializándose aquí en condiciones deficientes (sea la chapuza responsabilidad de quien sea, de Warner, de Impulso, o de los dos asociados). Este hecho, para los aficionados al cine y compradores de DVDs, es el que finalmente cuenta.

A mí me da sobernamente igual si la "culpa" es de Warner España o de Impulso. Ambos son partícipes de estas ediciones aberrantes y no van a ver ni un céntimo del menda. Así de simple. Así que, FHarlock, no nos vengas con milongasl. La ecuación es simple:


Impulso + Warner España = SHIT

¿Os habeis fijado en la portada? pone La tienda de los horrores, cuando su titulo es La PEQUEÑA tienda de los horrores. Ademas, inluye el simbolo ese PG, que no tendria porque estar ahi en una edicion española. Además, en la contracaratula pone que la pelicula dura 69 minutos, en vez de poner lo que dura realmente, unos 90. ¿Que pasa? ¿Está censurada o algo?
Adios

Tengo una muy mala costumbre. Me gusta responsabilizar del problema al responsable real, no al que ha tenido la mala pata de encontrarse por medio.

El comprador no tiene porque saber quien es el responsable real. De acuerdo, pero eso no quita para que si se le informa como se os ha informado a vosotros, pueda no culpabilizar en balde.

Insistes en llevar este asunto a un terreno personal que no corresponde.

Tu eres el que insiste en que el editor funciona como una maquina y olvidas que es humano. Tu eres el que insiste en creer que existe una forma de trabajar que no es la que hay. El editor puede equivocarse, no deberia, pero puede equivocarse al confiar en alguien a priori confiable. Y yo, lo comprendo.

Tu eres el que insiste en creer que es posible trabajar toda la vida desconfiando de todo y de todos. Y eso, no es creible ni es realista. Tarde o temprano tendras que confiar en quien te ha dado muestras para confiar. Hasta ahora, Impulso no tenia motivos para desconfiar de Warner, te guste o no.

Estamos hablando de empresas: de una empresa modesta, legal y profesional que le va a comprar a otra más grande un lote amplio de material por el que pagará miles de euros y que probablemente condicione la calidad y aceptación de su producción durante meses. Y aún así, según comentan en Impulso, esto se firma sin condición alguna, sin información de calidad, ni de soporte, ni de formato, confiando absolutamente a ciegas.

De veras, ¿tu has visto como son por norma general los contratos de ediciones, ya sea peliculas, libros o musika? Yo si he visto algunos y se que suelen incluir. Y no se suele hablar de las especificaciones tecnicas de los masters.

Visto lo visto, deberia hacerse, no te digo que no, pero no se hace.

Parece lógico y razonable que las personas que están al frente de Impulso conozcan también cómo funciona el sector y estén enterados de los peligros y ruindades que pueden esconder las empresas y sus contratos.

Impulso, hasta hace nada era un simple distribuidor que desde hace nada empieza a conocer lo que es la edición. Y Warner no le habia fallado hasta el momento.

Si tú (que no eres editor ni estás directamente implicado en tal actividad, que yo sepa) eres conocedor de esas interioridades y riesgos, con más probabilidades las conocerán los profesionales del sector, y más cuando emprenden una negociación.

No creas que se saben muchas, ni que todo el mundo se entera de todo. De hecho, yo me entero de mas via sector cine que via editores.

De Warner, lo que se sabe es que hace como muchas filiales de mayors, ejerce fuerza de poder, pero no al extremo de Disney y que en general, manejan siempre buenos masters. Y que su actitud contra el euskera llega incluso al nivel personal.

Impulso, lo malo que tiene, es que radica en las Canarias, donde no llega ni existe la intercomunicación a la que yo puedo tener acceso. Y que no se ha movido en el sector editorial, y que cuando ha hecho cosas de quiosco, Warner se le ha portado, con lo cual, es muy dificil que tuvieran motivos para recelar de los masters, si de las condiciones generales del contrato.

Eso no quiere decir que haya que aplaudirles las chapuzas, o que editar unas películas bien les exima de la responsabilidad de editar otras mal.

Estas defendiendo lo que yo siempre he dicho.

¿Estoy defendiendo las chapuzas? No.
¿Estoy defendiendo que editen mal? No.

Simplemente responsabilizo a Warner de no haber facilitado los masters que tenia que haber facilitado a Impulso y que de otro modo no puede obtener, impidiendo ademas que pueda trabajar directamente con Warner USA.

sino de defender como consumidores que la calidad de los productos que se ponen a la venta en nuestro mercado sea correcta y mantenga unas prestaciones y calidades mínimas. Lo sabes perfectamente.

Una cosa es defender, y otra cosa que con la excusa de defender ataquemos a quien no es responsable de lo que nos defendemos. Yo no trago el nuevo formato de Apocalipsis Now Redux, y no arremeto contra MangaF por traermelo, sino al director de fotografia por liar la que lia. Pues con Impulso lo mismo.

A mí me da sobernamente igual si la "culpa" es de Warner España o de Impulso. Ambos son partícipes de estas ediciones aberrantes y no van a ver ni un céntimo del menda. Así de simple.

¿Y yo he dicho lo contrario?

Que yo tampoco me compro la Tienda de los horrores en esas condiciones.

Pero eso no me ciega a valorar que Warner en vez de editarlas correctamente, a buscado un hombre de paja para que no les hagamos responsables del descalabro, y un hombre de paja, al que le han hecho una encerrona y que resulta tan perjudicado como nosotros. Que Impulso no va a lograr vender tanto como habrian esperado por culpa de Warner, y que su imagen se vera afectada por culpa de Warner.

Es muy posible, que Warner presionase para la firma del contrato, y que Impulso viera que si no lo firmaba, Warner le retiraria el apoyo que tiene, y que hiciera cosas que le podrian perjudicar directamente, como llevar un monton de dvd-s a las islas, ponerlos en ofertas y competir con el catalogo que Impulso distribuye. Cosas que no se reflejan en un contrato, pero que tienen efecto en que se firme. Y de Warner esa posición dominante, es lo mas esperable.

Impulso + Warner España = SHIT

Para mi la ecuación es diferente y no de ahora.

Warner españa - Warner USA = Mierda.

En el momento que Warner España no ha hecho lo marcado por Warner USA y ha intentado hacer cosas independientemente, la han liado. Especialmente en temas de cine, que la gestión de distribución no es de USA, que se encarga de facilitar el material y cobrar.

Esto amenaza con resultar interminable, pero trataré de resumir.

Iniciado por FHarlock

Tengo una muy mala costumbre. Me gusta responsabilizar del problema al responsable real, no al que ha tenido la mala pata de encontrarse por medio.
El comprador no tiene porque saber quien es el responsable real. De acuerdo, pero eso no quita para que si se le informa como se os ha informado a vosotros, pueda no culpabilizar en balde.

Yo también tengo una costumbre: la de no dejarme llevar de rumores sin pruebas para responsabilizar a alguien de algo que no me consta. Y por ahora, sólo me consta que tú nos dices que alguien de Impulso (no sé de qué nivel en la empresa ni de cuánta fiabilidad) te ha dado una información sin más prueba ni comprobación posible.

Eso no es conocer indiscutiblemente y sin asomo de duda al responsable real. No existe la más mínima evidencia de que lo comentado sea taxativamente cierto ni falso. Por ahora, no pasa de ser un mero rumor sobre lo que aparece a todos los efectos como una chapuza compartida.

Tu eres el que insiste en creer que es posible trabajar toda la vida desconfiando de todo y de todos. Y eso, no es creible ni es realista.

Esto es hablar por hablar y acusarme de algo que no conoces y no he afirmado. Sólo digo que no me parece lo más normal ni me resulta creíble que una empresa firme con otra un contrato que compromete su dinero, su producto y su prestigio absolutamente a ciegas. Puede ocurrir (así funcionan las estafas a alto nivel), pero resulta difícil de creer. En este caso concreto, tú lo crees, otros no.

Simplemente responsabilizo a Warner de no haber facilitado los masters que tenia que haber facilitado a Impulso y que de otro modo no puede obtener, impidiendo ademas que pueda trabajar directamente con Warner USA.

Y otros responsabilizamos a ambos por la sencilla razón de que nadie nos ha demostrado fehacientemente que no lo sean y porque son los que "firman", comercializan y avalan asociadamente el producto en cuestión. Ni nos consta la imposibilidad de acceder a otros masters, ni nos consta que hayan engañado a Impulso, ni nos consta nada sobre sus pactos y contratos, excepto la calidad deficiente de las ediciones que van apareciendo tras el acuerdo.

No se puede pretender que hagamos profesión de fé de lo que alguien, de quien no conocemos su identidad ni sus intereses, te ha contado sin la más mínima prueba documental que lo respalde y, a partir de ahí, expidamos y repartamos culpabilidades o exoneraciones indudables y focalicemos críticas, cuando hay más de un implicado. Una cosa es hacer suposiciones y otra distinta hacer juicios temerarios.

Pero eso no me ciega a valorar que Warner en vez de editarlas correctamente, a buscado un hombre de paja para que no les hagamos responsables del descalabro, y un hombre de paja, al que le han hecho una encerrona y que resulta tan perjudicado como nosotros. Que Impulso no va a lograr vender tanto como habrian esperado por culpa de Warner, y que su imagen se vera afectada por culpa de Warner.

Es muy posible, que Warner presionase para la firma del contrato, y que Impulso viera que si no lo firmaba, Warner le retiraria el apoyo que tiene, y que hiciera cosas que le podrian perjudicar directamente, como llevar un monton de dvd-s a las islas, ponerlos en ofertas y competir con el catalogo que Impulso distribuye. Cosas que no se reflejan en un contrato, pero que tienen efecto en que se firme. Y de Warner esa posición dominante, es lo mas esperable.

Todo esto, mientras no se demuestre lo contrario, no pasa de ser una especulación tuya, con la misma carencia de base que la hipótesis que yo he formulado en mi post anterior involucrando a ambos responsables en la chapuza. No hay nada probado o indiscutible, excepto las ediciones deficientes puestas a la venta por Warner/Impulso-Impulso/Warner.

Si se demuestra tu hipótesis, seré el primero en reconocer que toda la culpa y maldad es de Warner y que Impulso ha sido una ingenua víctima que, eso sí, sigue editando títulos en deficientes condiciones con Warner maniobrando en la sombra.

Mientras tanto, que cada cuál saque sus propias conclusiones.

Iniciado por ResplandorM

¿Os habeis fijado en la portada? pone La tienda de los horrores, cuando su titulo es La PEQUEÑA tienda de los horrores.

Que yo sepa, el error de traducción del titulo viene ya del error de cine. No es cosa del editor actual ese cambio.

Nunca he entendido la mania de cambiar los titulos en las traducciones.

no era exclusiva de la fnac? , pues esta en el corte ingles a 15 eurazos

Cuando se ha emitido en TV siempre se ha emitido con el título de "La Pequeña Tienda de los Horrores".

Iniciado por tatoadsl

Cuando se ha emitido en TV siempre se ha emitido con el título de "La Pequeña Tienda de los Horrores".

Igual el titulo que se lee dentro de la pelicula ponga eso, pero yo los carteles siempre los he visto sin el pequeño.

Bueno, llevamos esperando ya 2 semanas y nadie nos informa del estado de la edición de Impulso. ¿Algún valiente se ha decidido a comprarla?
Porque yo no me atrevo, sobre todo después de ver varios datos en la carátula que me mosquean: primero, pone que dura 69 minutos, cuando la película dura en realidad 90, después veo que está en 4:3 y 1,33:1 cuando el formato es Panaflex de Panavision, es decir 1,85:1 y en la edición USA está en 16:9, y después no indica si está en mono o en Estéreo. Y encima ya llego a pensar que ni las canciones estarán subtituladas, porque yo ya de estos de Inmpulso me espero lo peor. En fin, seguiremos esperando a ver si alguien nos informa.

Iniciado por Alfred Dolitle

Bueno, llevamos esperando ya 2 semanas y nadie nos informa del estado de la edición de Impulso. ¿Algún valiente se ha decidido a comprarla?

La palabra para definir al que se compre esta basura de impulso no sería precisamente valiente...

Desde luego yo me voy a pillar la edición usa, en Amazon esta a 9$, además viene subtitulado en español y con el final alternativo.

Pero desde luego no compro esta edición ni jarto de vino!!!

Contengo lleno de alegría y orgullo mi edición británica de este excelso titulo, que a pesar de llegar sin final alternativo y con una imagen decente sin resultar espectacular,es de máxima aceptación para alguien que aún no sueña sus encanatdores sueños de celuloide en alta definición, pero me veo forzado a denotar algo que me ha llamado la atención con suma visceralidad,en esta nuestra edición patria...

Observo algo anonadado que la cubierta de cartón deslizable que se ha empleado en tierras castellanas es, en verdad, un acto de máxima chapucería y, diría aún más, denodada incompetencia. Resulta que, caso absurdo en demasía, aunque los textos son castellanos, olvidaron remover, en sus egregias prisas por conseguir un master de altura, no me cabe duda, la calificación por edades, pg, si la memoria no me engaña, de la caratula, costumbre británica por otros motivos censurable, aunque tal censura no venga ahora al caso, y que, al menos, denota el origen de la plantilla utilizada para elaborar esta versión nacional.

Si no han utilizado el master inglés, y aunque lo hayan usado, pero de origen aún más deleznable por inocuo, por falto de coherencia y unidad, como si tomaran objetos no al a buscar, sino al encontar, que es en si mismo la peor manera de buscar, esta acción resultaría de lo más vulgar, poco profesional e inelegante que pueda imaginarse.

También resulta, a Dios gracias, edificantemente hilarante. A veces la risa es el único arma, quizás defensiva, no obstante, ante la más impulcra mediocridad, y la más somera falta de ética de un trabajo bien hecho.

La incompetencia es universal; pero a veces el universo tiende a concentrarse, aunque sea por un mísero instante, en una pequeña parcela de tierra.

Uno, aunque alterne orgullo con pesar, no puede a veces hacer otra cosa más que lamentar tener que compartir su espacio físico con esa concentración de necedad qie a veces, por reincidente, es merecedora de alguna egloga y, si la musa se halla inspirada y la lira tersa, tal vez, alguna que otra elegía.

Perdón por reincidir en las sabias palabras de resplandorm, pero mi pecho y animos requerían con impertaiva fuerza dejar mi grano de arena furibundo acerca de esta innoble forma de tratar los más básicos principios de laefectividad y la coherencia, la calidad y el respeto ante quienes trabajan muy duro por muy pocas monedas...

Desde luego yo me voy a pillar la edición usa, en Amazon esta a 9$, además viene subtitulado en español y con el final alternativo.

Sólo traían el final alternativo las primeras copias. A petición de Frank Oz se retiró de las estanterías a los pocos días del lanzamiento, y desde entonces se ha vendido sin ese extra.

Ah ok!!, gracias!!. es que en el trasero de la carátula se puede leer ese extra, bueno de todas formas merece la pena tenerla, ya saldrá en blu.

Bueno, aquí un pequeño comentario tras pillar la edición de Impulso:

No hay posibilidad de seleccionar escenas.

Pues eso, que es como un VHS de toda la vida... a rebobinar toca.

Iniciado por eXotIC

Bueno, aquí un pequeño comentario tras pillar la edición de Impulso:

No hay posibilidad de seleccionar escenas.

Pues eso, que es como un VHS de toda la vida... a rebobinar toca.

Hola, eXotIC, te agradezco el comentario, pero dinos algo más, hombre, no nos dejes en ascuas, ¿respeta el formato 1.85:1 aunque esté en 4:3? ¿tiene las canciones subtituladas? ¿la duración de la película es de unos 90 minutos en vez de los 69 que ponen en la carátula?
Saludos y gracias.

Iniciado por eXotIC

Bueno, aquí un pequeño comentario tras pillar la edición de Impulso:

No hay posibilidad de seleccionar escenas.

Pues eso, que es como un VHS de toda la vida... a rebobinar toca.

Después de todo lo que criticamos a Impulso (y con toda la razón), ¿cómo les regalas 15 € por sus mierdaediciones?

Joder, no les compréis nada. Que se las coman con patatas y a ver si se atragantan.

la tengo...

Me encanta tanto la peli, que aunque tenía hace tiempo la edición z1, sin el final alternativo, me apetecia tenerla en edición de aquí..


No la he visto entera, tan solo a trozos, y no me he acordado de mirar la duración exacta, pero si os puedo dar estos datos


ES 16:9.. no sé como se sabe si es anámofica o no, pero no es cuadrada... Lleva bandas negras...

No tiene subtitulos en inglés. Sólo en Castellano.

En el menú solo hay dos opciones

REPRODUCIR PELÍCULA v. CASTELLANO (se pueden activar o no los subs)

REPRODUCIR PELÍCULA v. INGLÉS CON SUBT CAST.

Ni extras ni otras opciones....

Canciones subtituladas en castellano por defecto. Aunque no se activen los subts, las canciones salen siempre subtituladas al castellano.

NO TIENE CAPÍTULOS... para ir a las escenas, rew y ff

De calidad creo que se ve bastante bien. No he tenido tiempo para comparar con la edición z1...


Pero tras esto, el simple hecho de tener buena calidad, no ser cuadrada, y llevar canciones subtituladas me hacen alegrarme de haberla comprado... pero para gustos los colores... vosotros mismos...

un saludo...

Estos de Impulso son tan chapuceros que ponen mal hasta el formato de imagen.

Efectivamente es panoramica,pero NO ANAMORFICA,y de calidad de imagen bastante regularcilla,y esto unido a detalles como el tema de que no tiene capitulos,vamos que un VHS,hizo que volviese a la estanteria del ECI.

Mi consejo:NO RECOMENDABLE SU COMPRA.

Iniciado por baccaloni

ES 16:9.. no sé como se sabe si es anámofica o no, pero no es cuadrada... Lleva bandas negras...

Gracias por compartir tus opiniones, baccaloni. Sólo una observación: el que una edición respete el formato original, no implica que sea 16/9. 16/9 indica que la edición se presenta con mejora anamórfica. Si no sabes diferenciar una edición anamórfica de una edición 4/3, no deberías afirmar con seguridad "ES 16:9" porque, en este caso concreto, te equivocas y puedes inducir a error a los demás.

Gracias, Trek, por los datos aportados, que corrigen y matizan la información anterior.

Pues pido disculpas...

como vi que llevaba bandas negras, por eso señalé lo de 16/9.. con lo de la mejora anamórfica no me aclaro nunca, lo siento... es lo malo de tener una tele cuadrada desde hace siglos.... deduzco que debería haber dicho simplemente "panorámica", pero lo que quería es que supierais que no era cuadrada...

a mi la calidad de imagen no me pareció tan mala... y llevar los subs en las canciones me mola, y a pesar de la falta de capítulos, me alegro de tenerla..(eso sí, teniendo la z1 también...)

REitero mis disculpas si he inducido a confusión. No era mi intención...

un saludo

No te apures, que es confusión bastante frecuente (sobre todo entre aquellos que no tienen televisores panorámicas). 4/3 y 16/9 son proporciones referidas a la pantalla del televisor (del mismo modo que 1:85:1, 2.35:1, etc, son proporciones referidas al formato original de cine).

La anotación 16/9 en un DVD indica que la edición incorpora "mejora anamórfica", lo que hará que en un televisor panorámico la imagen pueda expandirse y proporcionar una mayor calidad que cuando la copia es 4/3 y se trata de aumentar mediante el zoom.

Por eso, una edición en DVD puede respetar el formato cinematográfico e, independientemente, ser 16/9 o 4/3, proporcionar mejor o peor calidad.

Baccaloni,te pido disculpas yo a ti si te he dado a entender que he respondido en plan cabreado,pero no era mi intencion,mas cuando yo tambien meto la pata muy a menudo

Respecto que a ti te parezca que tiene buena imagen,tal como has dicho en un tv convencional,puede ser pasable la imagen,pero cuanto mayor es el tv,y ya no te digo si es un proyector,cada pequeño fallo que ves en tu tv,mutiplicalo por x....y el resultado es desastroso :cabreo,y la pena de todo esto,es que,en zona 1 disponen de masters con mejora anamorfica y una imagen/sonido mas que decente

supongo que el no poner capitulos o que la portada MIENTA es tambien por culpa de WARNER ...

de locos!