Tema: La Liga de la Justicia de Zack Snyder (Zack Snyder's Justice League, 2021, Zack Snyder)

Iniciado por Marty_McFly

Vamos, que ni Dune ni otras películas han recibido el mismo trato por parte de WB, con lo cual la comparación sigue sin ser válida.
Sigues sin entender: no se trata de sacar un promo como vídeo oculto, se trata de que ese vídeo oculto es la única promoción que han hecho, con lo cual el hecho de que sea un vídeo oculto tiene ese tufillo a todo lo que han hecho este tiempo.

Yo no estoy comparando, estoy ejemplificando el uso de los videos en oculto. No niego el vacío a la peli, solo niego TÚ afirmación de infantilidad en esta situación. Quejarse cuando toca.

Iniciado por Marty_McFly

Es que si no niegas la realidad de todo lo que han estado haciendo, tu intervención es totalmente malintencionada, porque lo del vídeo oculto tiene un contexto. Obviamente no voy a entrar al hilo de Dune a decir que están puteando la película por tener una promo como vídeo oculto, porque la han promocionado de forma normal.

Los vídeos en oculto de cualquier canal tienen un contexto, que se junte con otro contexto no lo hace participe de él. ¿Me estás diciendo como si yo dijera que están boicoteando Dune? Si es así, se ve que no te interesa razonar. Solo poner en boca ajena lo que no se dice. Pero no voy a poner en tus manos algo que no has escrito.

Iniciado por Marty_McFly

Retuércelo todo lo que quieras, el caso es que afirmabas que Snyder estrenaba la película en un formato que no era el pretendido. Eso no es conspiranoico pero afirmar que WB putea el Snyder cut sí...

Me meto contigo en especifico que has sido el del comentario de infantil, ¿automáticamente estoy llamando conspiranoico a los demás? Victimismo de tú parte.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y quién ha dicho que el "se te ve venir" tiene que ver con que te guste la película o no?

A ver ilústrame con el contexto del "se te ve venir". Que no quiero poner en tu boca cosas que no has dicho. Que pareciera que a un observador ajeno al lore me estás diciendo que solo he echado mierda sobre la peli, pero venga, dime el contexto.

En referencia a lo comentado por StarKiler Ren:

Está el contenido para el propio canal y luego los "ADS" para que salgan en otros canales a modo de publicidad, y estos van en oculto. De Dune, en el propio canal (el de España) y de forma no oculta hay varios en "formato móvil", luego hay otros tres que en oculto, aunque realmente sí se puede acceder a ellos desde listas de reproducción, pero en el canal de aquí en España. En otros de Warner no( que es un procedimiento habitual de los canales).

En referencia a lo comentado por StarKiler Ren, un usuario de Twitter (@Craig_2049) ha dicho sobre esto (perdonad que no ponga el tweet, ahora no lo encuentro, pero hice captura de pantalla), va en la línea de lo comentado por StarKiller Ren.

Este usuario de Twitter dice:

Parece que es una práctica estándar de WB otros estudios si el avance es para anuncios. Entonces, este avance fue un anuncio previo al video ( un anuncio aparece antes de que se reproduzca un video de Youtube).


Pero yo creo que este caso es como lo que plasma Marty_McFly o la sensación general que tiene mucha gente con este asunto en particular:

no se trata de sacar un promo como vídeo oculto, se trata de que ese vídeo oculto es la única promoción que han hecho, con lo cual el hecho de que sea un vídeo oculto tiene ese tufillo a todo lo que han hecho este tiempo..... porque lo del vídeo oculto tiene un contexto

Yo creo que aquí el contexto es la clave. Llevamos 5 años con estas cosas o peores.


https://blog.youtube/intl/es-419/new...os-de-youtube/

No listado es un parámetro de configuración para que solo quienes tengan el link a un video específico puedan verlo y compartirlo, sin que aparezca en los resultados de la búsqueda ni en otras pestañas. En 2017, lanzamos una actualización de seguridad del sistema que genera links nuevos para los videos no listados de YouTube. Esta actualización incluyó mejoras de seguridad que hace aún más difícil que otras personas descubran los links a tus videos no listados (si no los compartiste con ellas). Ahora estamos haciendo cambios a los videos no listados más antiguos que se subieron antes de que se implementara la actualización.

Saludos.

En México el Blu de la película es número 1 en preventa

Ojo a la batcueva (si, entrada secreta) de Jim Lee (Batman Hush, Superman: For tomorrow, Batman & Robin: The boy wonder)

Hay un huevo de pascua interesante o varios, pero sobretodo me refiero a uno; para el que no quiera ver el video entero, lo pongo en spoiler el momento.

https://www.instagram.com/tv/CTlfsDxH7E8/

Spoiler:

minuto 10.30

Saludos.

Iniciado por StarKiller Ren

Yo no estoy comparando, estoy ejemplificando el uso de los videos en oculto. No niego el vacío a la peli, solo niego TÚ afirmación de infantilidad en esta situación. Quejarse cuando toca.

Volvemos a lo mismo: si no niegas el vacío que se ha hecho a la peli, no puedes "ejemplificar" con otros casos de vídeo oculto, porque en otros casos no han hecho lo mismo previamente.

Los vídeos en oculto de cualquier canal tienen un contexto, que se junte con otro contexto no lo hace participe de él. ¿Me estás diciendo como si yo dijera que están boicoteando Dune? Si es así, se ve que no te interesa razonar. Solo poner en boca ajena lo que no se dice. Pero no voy a poner en tus manos algo que no has escrito.

No, lo que te explicado (una vez más) es que no tendría sentido quejarme en el hilo de Dune, porque ha tenido una campaña normal. Me quejo en este porque la campaña no ha sido normal, y por lo tanto que la única promoción sea a través de vídeo oculto adquiere otro sentido.
Así que si reconoces que WB ha tenido juego sucio con la película, tus insultos son totalmente injustificados y cínicos.

Me meto contigo en especifico que has sido el del comentario de infantil, ¿automáticamente estoy llamando conspiranoico a los demás? Victimismo de tú parte.

Lo que yo he dicho es lo que otros han entendido y así han manifestado, por eso hablo en plural. Que tú quieras insultarme a mí específicamente, pues oye, cada uno con sus obsesiones.
El problema es que se te ha caído la argumentación como un castillo de naipes y ahora quieres dar marcha atrás sin reconocer que la das. No cuela

A ver ilústrame con el contexto del "se te ve venir". Que no quiero poner en tu boca cosas que no has dicho. Que pareciera que a un observador ajeno al lore me estás diciendo que solo he echado mierda sobre la peli, pero venga, dime el contexto.

Que se nota que entras a dar lecciones de objetividad y madurez por puro ego, cuando sabes perfectamente lo que significa que la única promoción de esta película en el canal de WB sea con un vídeo oculto. Un ego que te hizo llegar a cuestionar en este hilo que el director hubiera rodado pensando en el aspect ratio que eligió para el estreno.

Iniciado por Marty_McFly

Volvemos a lo mismo: si no niegas el vacío que se ha hecho a la peli, no puedes "ejemplificar" con otros casos de vídeo oculto, porque en otros casos no han hecho lo mismo previamente.

No te sale de las narices entender que es una práctica que hacen las empresas, como comenta el del tuit que comenta jurassicworld. Me acusas luego de ego pero te enrrocas en esto. De todas formas, aún siendo oculto es promoción, si hay promoción no hay entonces no promoción.

Iniciado por Marty_McFly

No, lo que te explicado (una vez más) es que no tendría sentido quejarme en el hilo de Dune, porque ha tenido una campaña normal. Me quejo en este porque la campaña no ha sido normal, y por lo tanto que la única promoción sea a través de vídeo oculto adquiere otro sentido.
Así que si reconoces que WB ha tenido juego sucio con la película, tus insultos son totalmente injustificados y cínicos.

Cínico desviar el tema a Dune (que lo usé de ejemplo porque fue el anuncio que me salió) cuando el ejemplo es por el uso de los Ads para que aparezcan en otros vídeos. Desviando tema como siempre.

Iniciado por Marty_McFly

Lo que yo he dicho es lo que otros han entendido y así han manifestado, por eso hablo en plural. Que tú quieras insultarme a mí específicamente, pues oye, cada uno con sus obsesiones.
El problema es que se te ha caído la argumentación como un castillo de naipes y ahora quieres dar marcha atrás sin reconocer que la das. No cuela :

No se que argumentación se me ha caído. Te "insulto" a tí porque lo has puesto tú, lo dice otro cualquier con las palabras "putadita" e "infantil" y el contesto lo mismo. Porque no es una putadita ni una infantilidad en este caso (no entiendes el conjunto de palabras que he usado "en este caso". De un todo corrijo una parte, según tú me meto con el todo, pues muy bien) . Tu forma de argumentar siempre es tirar por otro tema, rebatir el otro tema, usar el otro tema para anular el principal.
¿Mucha gente a entendido lo mismo? Mucha gente piensa en muchas cosas y no por eso lo convierte en verdad. Volviendo al tema filtración en HboMax que comentaste en el otro mensaje anterior, si HboMax no pincha ni corta Warner entonces la filtración no dependió de ellos, y si sí pincha y corta entonces hay ZSJL por Warner. Filtrarla antes de tiempo hace daño si es estreno simultaneo en cines, donde la piratería si hace daño, no en una película exclusiva digital que ya era automáticamente carne de cañón para el pirateo. El que quisiera verla gratis la iba a ver con o sin filtración, usando el free trial de 7 días o tirando de torrent. Porque nunca se ha filtrado nada (((aquí he borrado un dato que no era cierto, referido a que a Sony se le filtró TASM 2, lo que se les filtró fue Khali The Killer, en vez del trailer ))). Agnóstico de llamar a todo todísimo boicot, llámame loco. (Y sin negar que Warner quería esconder su cagada, pero es que una cosa no quita la otra)

Iniciado por Marty_McFly

Que se nota que entras a dar lecciones de objetividad y madurez por puro ego, cuando sabes perfectamente lo que significa que la única promoción de esta película en el canal de WB sea con un vídeo oculto. Un ego que te hizo llegar a cuestionar en este hilo que el director hubiera rodado pensando en el aspect ratio que eligió para el estreno.

Madurez es algo que me falta a puñados, y llamar a otros infantiles no indica que a mismo me esté llamando adulto o maduro. Y todavía no entiendes mi problema con el aspect ratio, que es que si ruedas para que algo se vea en IMAx real de 4.3 , el encuadre debe tener un "aire" por arriba y por abajo que te llena el campo visual pero que no es realmente perceptible del todo, y que en cualquier otra pantalla no cumple su función y cambia completamente la intención visual de la imagen. No quieras entenderlo. Como usar una lente macro para rodar una panorámica de un paisaje. Cuando un director menciona específicamente Imax no pienso ni de lejos en integridad artística ni nada de eso, pienso, "ehh, dinero" (más aún cuando no se ruedan en Imax)

Ahora sí tiro por una infantilidad (párrafo que ayuda a tú argumentación, te lo regalo), tu amigüy Brucy es el cúlmen del ego y la prepotencia, llamando bruja a la gente por ""romperle"" el juguete (y también digo, tratar todo el criticismo de esa película en específico por su parte como "es que eres la M- palabra" pues es de p*uto subnormal, por su parte, pero ese tema pertenecería a otro hilo) . Pero estáis en la misma línea de pensamiento. Cuando se os rebate algo, el otro siempre va a desrazón, entonces eso os convierte en gente que siempre va dando lección de objetividad y madurez.



De todas formas, ¿si crees que voy hablando por puro ego para que me contestas y no me haces el vacío?
Realmente contéstame solo a esto último, que si no la conversación si no, entra en un bucle que no aporta nada al hilo.

Iniciado por StarKiller Ren

No te sale de las narices entender que es una práctica que hacen las empresas, como comenta el del tuit que comenta jurassicworld. Me acusas luego de ego pero te enrrocas en esto. De todas formas, aún siendo oculto es promoción, si hay promoción no hay entonces no promoción.

Sé perfectamente que es una práctica común, no sé cuántas veces te lo tengo que decir. Pero no es lo mismo emplearla como parte de una campaña que usarla como único elemento, sigues ignorando la parte fundamental de esto (porque te interesa ignorarla para no bajarte del burro, claro).

Y creo que queda claro el cinismo de WB de "sí promociono, pero no", igual que subir un tráiler de la versión de cines sin venir a cuento. Eso es infantilismo y lo que se critica.

Cínico desviar el tema a Dune (que lo usé de ejemplo porque fue el anuncio que me salió) cuando el ejemplo es por el uso de los Ads para que aparezcan en otros vídeos. Desviando tema como siempre.

Si nadie ha negado que esa práctica se da en otros casos (en contextos muy distintos), el ejemplo no vale para nada. Así que el que quería desviar eras tú.

No se que argumentación se me ha caído. Te "insulto" a tí porque lo has puesto tú, lo dice otro cualquier con las palabras "putadita" e "infantil" y el contesto lo mismo. Porque no es una putadita ni una infantilidad en este caso (no entiendes el conjunto de palabras que he usado "en este caso". De un todo corrijo una parte, según tú me meto con el todo, pues muy bien) . Tu forma de argumentar siempre es tirar por otro tema, rebatir el otro tema, usar el otro tema para anular el principal.
¿Mucha gente a entendido lo mismo? Mucha gente piensa en muchas cosas y no por eso lo convierte en verdad. Volviendo al tema filtración en HboMax que comentaste en el otro mensaje anterior, si HboMax no pincha ni corta Warner entonces la filtración no dependió de ellos, y si sí pincha y corta entonces hay ZSJL por Warner. Filtrarla antes de tiempo hace daño si es estreno simultaneo en cines, donde la piratería si hace daño, no en una película exclusiva digital que ya era automáticamente carne de cañón para el pirateo. El que quisiera verla gratis la iba a ver con o sin filtración, usando el free trial de 7 días o tirando de torrent. Porque nunca se ha filtrado nada (((aquí he borrado un dato que no era cierto, referido a que a Sony se le filtró TASM 2, lo que se les filtró fue Khali The Killer, en vez del trailer ))). Agnóstico de llamar a todo todísimo boicot, llámame loco. (Y sin negar que Warner quería esconder su cagada, pero es que una cosa no quita la otra)

Vamos al quid de la cuestión, que ya te estás yendo por las ramas otra vez: ¿a ti te parece que el haber elegido el formato de vídeo oculto para la única promoción de la película en el canal algo perfectamente normal? ¿Te parece que no hay detrás mala intención?

Porque si dices que reconoces que WB ha estado haciendo el vacío a la película, solo puedes contestar de manera sincera o de manera cínica.

Madurez es algo que me falta a puñados, y llamar a otros infantiles no indica que a mismo me esté llamando adulto o maduro. Y todavía no entiendes mi problema con el aspect ratio, que es que si ruedas para que algo se vea en IMAx real de 4.3 , el encuadre debe tener un "aire" por arriba y por abajo que te llena el campo visual pero que no es realmente perceptible del todo, y que en cualquier otra pantalla no cumple su función y cambia completamente la intención visual de la imagen. No quieras entenderlo. Como usar una lente macro para rodar una panorámica de un paisaje. Cuando un director menciona específicamente Imax no pienso ni de lejos en integridad artística ni nada de eso, pienso, "ehh, dinero" (más aún cuando no se ruedan en Imax)

Claro que sí, campeón, Snyder elige estrenar en formato 4:3 por "ehh, dinero"... no hay más que ver la reacción tan entusiasta que tuvo en redes la decisión.

Y claro, Snyder no entiende de composición y de aire sobrante. Vete a explicarle y a transmitirle tu sabiduría, anda, que el pobre anda perdido.

Ahora sí tiro por una infantilidad (párrafo que ayuda a tú argumentación, te lo regalo), tu amigüy Brucy es el cúlmen del ego y la prepotencia, llamando bruja a la gente por ""romperle"" el juguete (y también digo, tratar todo el criticismo de esa película en específico por su parte como "es que eres la M- palabra" pues es de p*uto subnormal, por su parte, pero ese tema pertenecería a otro hilo) . Pero estáis en la misma línea de pensamiento. Cuando se os rebate algo, el otro siempre va a desrazón, entonces eso os convierte en gente que siempre va dando lección de objetividad y madurez.

Y ahora tiras contra el bueno de BruceTimm que en esto no ha tenido parte ninguna... No entiendo esa actitud de buscar confrontaciones constantemente, de verdad. ¿No sería mejor debatir de buenas?

Y mira, las opiniones y las formas de Bruce te gustarán más o menos, pero él tiene una honestidad intelectual con sus argumentos que echo muy en falta en tus posts. Y es una pena, porque creo que puedes aportar. No sabes más que Snyder de cine, como crees, pero puedes aportar.

De todas formas, ¿si crees que voy hablando por puro ego para que me contestas y no me haces el vacío?
Realmente contéstame solo a esto último, que si no la conversación si no, entra en un bucle que no aporta nada al hilo.

Porque no me apetece dejar pasar el cinismo. A lo mejor otro día lo dejo pasar, según me dé. Hoy no. Pero en realidad, con cinismo y todo, si te hubieras limitado a explicar de forma civilizada y educada que tú crees que no es algo malintencionado por parte de Warner y que es una práctica habitual, no pasaría nada. Te habría explicado que para mí el contexto es la clave del tema y se habría acabado esto.

Iniciado por Marty_McFly

Sé perfectamente que es una práctica común, no sé cuántas veces te lo tengo que decir. Pero no es lo mismo emplearla como parte de una campaña que usarla como único elemento, sigues ignorando la parte fundamental de esto (porque te interesa ignorarla para no bajarte del burro, claro).

Y creo que queda claro el cinismo de WB de "sí promociono, pero no", igual que subir un tráiler de la versión de cines sin venir a cuento. Eso es infantilismo y lo que se critica.




Si nadie ha negado que esa práctica se da en otros casos (en contextos muy distintos), el ejemplo no vale para nada. Así que el que quería desviar eras tú.




Vamos al quid de la cuestión, que ya te estás yendo por las ramas otra vez: ¿a ti te parece que el haber elegido el formato de vídeo oculto para la única promoción de la película en el canal algo perfectamente normal? ¿Te parece que no hay detrás mala intención?

Porque si dices que reconoces que WB ha estado haciendo el vacío a la película, solo puedes contestar de manera sincera o de manera cínica.

Si es práctica común ponerlo en oculto (si no soy tonto no te lo he visto reconocer hasta ahora) no puede ser mala intención, independientemente del contexto. Aunque nada alrededor de esta peli es perfectamente normal.
Tu eliges que es la verdad y si no es lo que tú dices ya es mentira entonces, ok. Así no funciona el cinismo. Dime en que parte miento con descaro, ¿en la que digo que Warner ha hecho el vacío o que realmente no creo que nunca haya habido mal intención en nada (cosa que no he dicho)? O cinismo por que pienses que disfruto que Warner ponga en video en oculto. O porque apoye que se ponga el vídeo en oculto. O cinismo porque mi contestación sea obscena. O cínica por que fuera mi respuesta a despreciar la doctrina social y la moral. ¿A cuál de las definiciones de cinismo se podría acercar mi respuesta según tus parámetros?

Iniciado por Marty_McFly

Claro que sí, campeón, Snyder elige estrenar en formato 4:3 por "ehh, dinero"... no hay más que ver la reacción tan entusiasta que tuvo en redes la decisión.

Y claro, Snyder no entiende de composición y de aire sobrante. Vete a explicarle y a transmitirle tu sabiduría, anda, que el pobre anda perdido.

No hablaba de Snyder, sino de todos los directores que usan IMax a modo de comodín para todo, James Gunn con el IMax de TSS, los Imax de Marvel, ha eso me refería. Mencionan IMax sin serlo por dinero, porque el Imax de TSS parece un 1.90 normal, e Imax solo entra por temas de dinero, que una entrada Imax es más cara que una normal, sobre todo porque TSS no tiene más imagen, pero la gente va y piensa que Imax es más y mejor, diríase falsa publicidad para ganar más dinero, con que que sí ""ehhhh, dinero" por parte de muchos. Mucha gente ve la palabra IMax y ya le vende. La gente también comenta esto en redes, no lo obvies. Hay video a patadas en youtube de """""" en Imax y que solo recortan la imagen y ya hay gente abajo en los comentarios diciendo que si se ve mejor, que si porque no está así en blu... Imax es una palabra que vende.

Iniciado por Marty_McFly

Y ahora tiras contra el bueno de BruceTimm que en esto no ha tenido parte ninguna... No entiendo esa actitud de buscar confrontaciones constantemente, de verdad. ¿No sería mejor debatir de buenas?

Y mira, las opiniones y las formas de Bruce te gustarán más o menos, pero él tiene una honestidad intelectual con sus argumentos que echo muy en falta en tus posts. Y es una pena, porque creo que puedes aportar. No sabes más que Snyder de cine, como crees, pero puedes aportar.

Que insulte y luego de gracias a comentarios que acusan a otros de insultar. Me parece hipócrito. Y no me parece abierto a otras opiniones, me parece de los menos abiertos a eso comparados con otros. Lo siento pero no. No veo muy distinto debatir a confrontar como conceptos. ¿Debato de malas por las formas que uso o por lo que digo? Necesito saberlo.
No digo que sepa más que Snyder de cine. Y lo sabes. Hablo de la geometría del efecto Imax en las salas tochas 1.43 en relación a las otras salas, y todo lo que digo siempre. No digo que no sepa encuadrar, digo que el encuadre en una pantalla Imax 1.43 no funciona para el espectador de la misma forma que en otra sala o ya directamente en la tele. Que no es decir que diga que Snyder no sabe.

Me interesa saber, según tú, en que piensas que puedo aportar, la verdad.

Iniciado por Marty_McFly

Porque no me apetece dejar pasar el cinismo. A lo mejor otro día lo dejo pasar, según me dé. Hoy no. Pero en realidad, con cinismo y todo, si te hubieras limitado a explicar de forma civilizada y educada que tú crees que no es algo malintencionado por parte de Warner y que es una práctica habitual, no pasaría nada. Te habría explicado que para mí el contexto es la clave del tema y se habría acabado esto.

Decir "Por favor más cabeza y (no lo quiero decir) menos victimismo" es un insulto maleducado e incívico. Llamar a la peña "Bruja" no. Perfecto. Dices que digo cosas que no digo, te rebates a ti mismo cosas que yo digo para que digan lo que tu quieres y yo voy mintiendo. Perfecto. Que sólo busco enfrentamiento. Perfecto.

Gracias.

Iniciado por StarKiller Ren

Ahora sí tiro por una infantilidad (párrafo que ayuda a tú argumentación, te lo regalo), tu amigüy Brucy es el cúlmen del ego y la prepotencia, llamando bruja a la gente por ""romperle"" el juguete (y también digo, tratar todo el criticismo de esa película en específico por su parte como "es que eres la M- palabra" pues es de p*uto subnormal, por su parte, pero ese tema pertenecería a otro hilo) . Pero estáis en la misma línea de pensamiento. Cuando se os rebate algo, el otro siempre va a desrazón, entonces eso os convierte en gente que siempre va dando lección de objetividad y madurez.

Mi argumentario respecto al NAUSEABUNDO neo-tríptico apócrifo, a los gerifaltes y adláteres incapaces e injerentes implicados en la destrucción sistemática de los preceptos de Lucas y sus fuentes fundacionales en SW (Joseph Campbell ni está ni se le espera, sin ir más lejos), los desnortados enjuagues ideológicos que vertebran la toma de decisiones y demás barrabasadas NWO... es INAPELABLE atendiendo a MI criterio y juicio analítico, y adquiere aún más significación por mi trayectoria DOCUMENTADA y reconocida respecto a la franquicia, en este y OTROS mentideros. Ni media opción a la modestia ni la considero una opción porque he demostrado con creces mis credenciales respecto a la franquicia, al AUTOR y al propio concepto de AUTORÍA desde certidumbres morales y legales.

OTRA COSA, que no solo -a diferencia de OTROS- NUNCA he negado sino que INCLUSO he alentado, es la posibilidad de discrepar abiertamente y sin reparo alguno respecto a MIS convicciones fundamentadas. No tengo el menor problema y de hecho, RESPETO profundamente a ALGUNOS compañeros que tienen a bien hacerlo de cuando en cuando (David, sin ir más lejos).

A ti NO, claro. PERO es problema exclusivamente tuyo.

P.D- Esos párrafos que me dedicas SIN SIQUIERA VENIR A CUENTO -porque me he limitado a agradecer un mensaje perfectamente estructurado con el que a más inri coincido plenamente- son poco menos que ilegibles, por cierto. Pueden articularse MUCHO mejor, especialmente el primero.
Y por el INSULTO no te preocupes. Reportar NO está en mi ánimo ni en mi naturaleza. Replicar en términos equivalentes a los de la ofensa planteada SÍ. Pero por hoy lo dejaremos estar. Se ve que a algunos OS cuesta diferenciar entre el dicterio y la injuria a "profesionales de los MEDIOS" (nuestra bruja, sin ir más lejos, por a mi juicio gravísimos hechos consumados) y a los camaradas -o en su defecto compañeros- de foro, sobre los que no media la más mínima animosidad, aunque alguno NO conciba creerlo porque de hecho me consta, NO es un proceder recíproco.

Problema vuestro, ya digo. Madurad o algo.

A más ver.

Iniciado por BruceTimm

Mi argumentario respecto al NAUSEABUNDO neo-tríptico apócrifo, a los gerifaltes y adláteres incapaces e injerentes implicados en la destrucción sistemática de los preceptos de Lucas y sus fuentes fundacionales en SW (Joseph Campbell ni está ni se le espera, sin ir más lejos), los desnortados enjuagues ideológicos que vertebran la toma de decisiones y demás barrabasadas NWO... es INAPELABLE atendiendo a MI criterio y juicio analítico, y adquiere aún más significación por mi trayectoria DOCUMENTADA y reconocida respecto a la franquicia, en este y OTROS mentideros. Ni media opción a la modestia ni la considero una opción porque he demostrado con creces mis credenciales respecto a la franquicia, al AUTOR y al propio concepto de AUTORÍA desde certidumbres morales y legales.

OTRA COSA, que no solo -a diferencia de OTROS- NUNCA he negado sino que INCLUSO he alentado, es la posibilidad de discrepar abiertamente y sin reparo alguno respecto a MIS convicciones fundamentadas. No tengo el menor problema y de hecho, RESPETO profundamente a ALGUNOS compañeros que tienen a bien hacerlo de cuando en cuando (David, sin ir más lejos).

A ti NO, claro. PERO es problema exclusivamente tuyo.

P.D- Esos párrafos que me dedicas son poco menos que ilegibles, por cierto. Pueden articularse MUCHO mejor, especialmente el primero.
Y por el INSULTO no te preocupes. Reportar NO está en mi ánimo ni en mi naturaleza. Replicar en términos equivalentes a los de la ofensa planteada SÍ. Pero por hoy lo dejaremos estar. Se ve que a algunos OS cuesta diferenciar entre el dicterio y la injuria a "profesionales de los MEDIOS" (nuestra bruja, sin ir más lejos, por a mi juicio gravísimos hechos consumados) y a los camaradas -o en su defecto compañeros- de foro, sobre los que no media la más mínima animosidad, aunque alguno NO conciba creerlo porque de hecho me consta, NO es un proceder recíproco.

Problema vuestro, ya digo. Madurad o algo.

A más ver.

Sin duda mis ideas se tienen que transmitir por escrito de mejor manera. Y es muy hipócrita por mi parte acusarte de llamarla Bruja y yo llamarlos p*tos subnormales por decir machista a todos los que criticaron el episodio VIII por cualquier razón (que espero que no pensaras que ese insulto iba por tí, no era mi intención). Pero sigue siendo insulto.
Y sigues hablando pedantemente, y no por eso hay animosidad, ni estoy negando tus conocimientos. Pero por eso te uso de ejemplo de formas. "Modestia ni media" es ego, aunque no sea infundado, es ego.
Te puedes meter con la nueva trilogía todo lo que quieras, que aún gustándome mucho el VIII ya dije aquí que podría hacer como si no existieran, gracias al IX. Y personalmente ni me gusta El Mandaloriano ni Bad Batch.

Iniciado por StarKiller Ren

Sin duda mis ideas se tienen que transmitir por escrito de mejor manera. Y es muy hipócrita por mi parte acusarte de llamarla Bruja y yo llamarlos p*tos subnormales por decir machista a todos los que criticaron el episodio VIII por cualquier razón (que espero que no pensaras que ese insulto iba por tí, no era mi intención). Pero sigue siendo insulto.
Y sigues hablando pedantemente, y no por eso hay animosidad, ni estoy negando tus conocimientos. Pero por eso te uso de ejemplo de formas. "Modestia ni media" es ego, aunque no sea infundado, es ego.
Te puedes meter con la nueva trilogía todo lo que quieras, que aún gustándome mucho el VIII ya dije aquí que podría hacer como si no existieran, gracias al IX. Y personalmente ni me gusta El Mandaloriano ni Bad Batch.

Te agradezco el mensaje porque ciertamente pensaba que el insulto me lo dedicabas a mí. Aclarado ese extremo, por mi parte todo perfecto.

Al hablar de Kennedy y luego usar el "su parte" y la "m- palabra" pensaba que se sobre entendía que iba por los comentarios a todo el cual criticaba el episodio VIII ya era machista. Pero intento decir todo a la vez y se ve que en mi cabeza no se lee como lo que pone realmente.

Yo ya no se si esto es real, si alguien se lo inventa, si alguien lo manipula (la imagen), si es fallo de WB o quién se encargue de esas cosas.

También supongo, que si eso es real, que esto no debe ser la primera vez que pasa, un fallo ortográfico que no se revisa o nadie se da cuenta y se imprime.

La Zack Synder´s Justice League:




https://twitter.com/CinemaSnyder/status/1436886251672637440?s=20

Iniciado por jurassicworld

Yo ya no se si esto es real, si alguien se lo inventa, si alguien lo manipula (la imagen), si es fallo de WB o quién se encargue de esas cosas.

También supongo, que si eso es real, que esto no debe ser la primera vez que pasa, un fallo ortográfico que no se revisa o nadie se da cuenta y se imprime.

La Zack Synder´s Justice League:




https://twitter.com/CinemaSnyder/status/1436886251672637440?s=20

Es real. Ya en la página de Amazon de Brasil se ve el fallo, en portada y discos.

Y no es por querer buscar bronca, por lo que no voy a utilizar el término victimismo, pero por el del tuit, ya es "cogérsela con papel de fumar" o "picarse por todo" ( si son estos términos menos beligerantes) el acusar de un fallo así en una carátula, los cuales abundan, de hacerlo por joder.

Acaba de mirar Amazon Brasil, y correcto. Es decir, esa imagen, como todo lo que se vende en Amazon debía (o es muy posible) ser previa al lanzamiento o impresión física, es decir, el fallo estaba ahí hace tiempo, antes de imprimirlo. El fallo estaba en el diseño o como se llame ese trabajo en digital.

Quién sea que se encargue de la distribución de esto en Brasil (o de donde sea quién se encargue) es un incompetente, no revisa ni hace bien su trabajo. Y para mi es un error en cadena. Desde el primero al último en la cadena de trabajo con ese artículo. Cada uno con su responsabilidad jerárquica correspondiente.

Y esto no es victimismo, es un dato objetivo ortográfico, hay un error en la portada de un producto, concretamente en el nombre del director.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Y esto no es victimismo, es un dato objetivo ortográfico, hay un error en la portada de un producto, concretamente en el nombre del director.

Saludos.

En este caso mi comentario va por el que lleve el Twitter del tuit que has puesto quejándose como si pudiera ser a posta el error. No me refiero que se sea victimismo quejarse de los fallos ortográficos. Son dos cosas distintas. Que yo había puesto "cogérsela" con j. XD

Iniciado por StarKiller Ren

Si es práctica común ponerlo en oculto (si no soy tonto no te lo he visto reconocer hasta ahora) no puede ser mala intención, independientemente del contexto. Aunque nada alrededor de esta peli es perfectamente normal. Tu eliges que es la verdad y si no es lo que tú dices ya es mentira entonces, ok. Así no funciona el cinismo. Dime en que parte miento con descaro, ¿en la que digo que Warner ha hecho el vacío o que realmente no creo que nunca haya habido mal intención en nada (cosa que no he dicho)? O cinismo por que pienses que disfruto que Warner ponga en video en oculto. O porque apoye que se ponga el vídeo en oculto. O cinismo porque mi contestación sea obscena. O cínica por que fuera mi respuesta a despreciar la doctrina social y la moral. ¿A cuál de las definiciones de cinismo se podría acercar mi respuesta según tus parámetros?

¿"Independientemente del contexto"? Eso es puro cinismo. ¿Me vas a decir que es lo mismo usar el vídeo oculto como parte de una campaña normal con trailers y promos que en este caso? No te lo crees ni tú, estás instalado en la impostura por no reconocer que te colaste.

No hablaba de Snyder, sino de todos los directores que usan IMax a modo de comodín para todo, James Gunn con el IMax de TSS, los Imax de Marvel, ha eso me refería. Mencionan IMax sin serlo por dinero, porque el Imax de TSS parece un 1.90 normal, e Imax solo entra por temas de dinero, que una entrada Imax es más cara que una normal, sobre todo porque TSS no tiene más imagen, pero la gente va y piensa que Imax es más y mejor, diríase falsa publicidad para ganar más dinero, con que que sí ""ehhhh, dinero" por parte de muchos. Mucha gente ve la palabra IMax y ya le vende. La gente también comenta esto en redes, no lo obvies. Hay video a patadas en youtube de """""" en Imax y que solo recortan la imagen y ya hay gente abajo en los comentarios diciendo que si se ve mejor, que si porque no está así en blu... Imax es una palabra que vende.

Pero mientes, porque SÍ hablabas de Snyder, y de ahí tu problema con el aspect ratio de la película. Yo vuelvo a lo mismo: el director ha sacado la película como la quería sacar, no hay intereses retorcidos detrás porque precisamente la gente no estaba contenta con ello. Pero ha sido fiel a lo que él quería artísticamente. Lo demás es blablabla

Que insulte y luego de gracias a comentarios que acusan a otros de insultar. Me parece hipócrito. Y no me parece abierto a otras opiniones, me parece de los menos abiertos a eso comparados con otros. Lo siento pero no. No veo muy distinto debatir a confrontar como conceptos. ¿Debato de malas por las formas que uso o por lo que digo? Necesito saberlo.

Mi concepto de BruceTimm como forero es totalmente distinto, siempre argumenta de forma impecable y acepta matizaciones y visiones distintas a la suya si están bien fundamentadas. Ojalá todos hicieran lo mismo.

No digo que sepa más que Snyder de cine. Y lo sabes. Hablo de la geometría del efecto Imax en las salas tochas 1.43 en relación a las otras salas, y todo lo que digo siempre. No digo que no sepa encuadrar, digo que el encuadre en una pantalla Imax 1.43 no funciona para el espectador de la misma forma que en otra sala o ya directamente en la tele. Que no es decir que diga que Snyder no sabe.

"No digo que sepa más que Snyder", y a continuación vuelves a exponer que el aspect ratio de la película está mal. Yo me quedo con la decisión del director, gracias.

Me interesa saber, según tú, en que piensas que puedo aportar, la verdad.

Tienes conocimientos y te expresas bien, pero no puedes entrar a debatir insultando de entrada y con un tono agresivo como has hecho en este tema. Y no pasa nada por bajarse del burro cuando te dan razones, que sigas manteniendo que el vídeo oculto de JL es lo mismo que el vídeo oculto de cualquier otra película es absurdo, y lo sabes.

Decir "Por favor más cabeza y (no lo quiero decir) menos victimismo" es un insulto maleducado e incívico. Llamar a la peña "Bruja" no. Perfecto. Dices que digo cosas que no digo, te rebates a ti mismo cosas que yo digo para que digan lo que tu quieres y yo voy mintiendo. Perfecto. Que sólo busco enfrentamiento. Perfecto.

Gracias.

Que yo sepa Kathleen Kennedy no postea por aquí. Y sí, entrar como elefante a una cacharrería insultando y de forma agresiva es buscar conflicto. Podrías haber aportado tu visión sobre el tema sin faltar al respeto.

https://screenrant.com/zack-snyder-j...mpression=true

El ridículo que están haciendo en WB es brutal.

Iniciado por manudchief

El ridículo que están haciendo en WB es brutal.

Un ridiculazo!
Publicidad gratuita con el mínimo esfuerzo...

Iniciado por Marty_McFly

¿"Independientemente del contexto"? Eso es puro cinismo. ¿Me vas a decir que es lo mismo usar el vídeo oculto como parte de una campaña normal con trailers y promos que en este caso? No te lo crees ni tú, estás instalado en la impostura por no reconocer que te colaste.

Entonces cualquiera acción en torno a este caso por parte de Warner ya va a ser cuestionada de hecha para fastidiar, como el error en la caratula y yo no pienso que eso sea así. No me parece ni putadita ni infantilismo. Es exactamente lo mismo que, que un video que está hecho para que aparezca en otros videos, sea en oculto en todos los casos. Y al final tendrá más repercusión esto de estar en oculto que si no se hubiera puesto en oculto.

Iniciado por Marty_McFly

Pero mientes, porque SÍ hablabas de Snyder, y de ahí tu problema con el aspect ratio de la película. Yo vuelvo a lo mismo: el director ha sacado la película como la quería sacar, no hay intereses retorcidos detrás porque precisamente la gente no estaba contenta con ello. Pero ha sido fiel a lo que él quería artísticamente. Lo demás es
//// "No digo que sepa más que Snyder", y a continuación vuelves a exponer que el aspect ratio de la película está mal. Yo me quedo con la decisión del director, gracias.

De pronto poco antes del primer trailer resulta que desde siempre la película había sido en 1.33, pero antes (con las escenas en blanco y negro que también eran su corte) pues no. Para mí es cambiar de idea a mitad de camino.
Tu dices que como es su elección, ya no se puede discutir la misma. Yo digo que si Snyder para argumentar su decisión de 1.33 dice que le gustó que Imax fuera un encuadra más vertical (tras su uso en BvS), se tiene que tener en cuenta las características y el contexto del uso del IMAX, precisamente que no se encuadra igual que otra cualquier película rodada para una relación de aspecto similar. Sobre todo si se entienden las relaciones de aspecto como 1.33 menos ancho (pero con la misma altura) que un 1.85, que también sería menos ancho que un 2.39; entrando aquí el Imax donde es igual de ancho que un 2.39 pero más alto, entendiendo que un Imax es un scope pero con más imagen para llenar la pantalla y el campo visual de un espectador de esas salas, que tienen un contexto determinado. Y trasladar ese contexto a la tele no cuadra, por eso digo que está mal, y no digo que que "desquedes" con su decisión final. De la misma que no me parece consistente los encuadres usados durante la película (ZSJL) con los de la escena de pesadilla, donde se usa el mismo el mismo aspect ratio pero compone los encuadres distintos.

Iniciado por Marty_McFly

Tienes conocimientos y te expresas bien, pero no puedes entrar a debatir insultando de entrada y con un tono agresivo como has hecho en este tema. Y no pasa nada por bajarse del burro cuando te dan razones, que sigas manteniendo que el vídeo oculto de JL es lo mismo que el vídeo oculto de cualquier otra película es absurdo, y lo sabes.

Me fallan las formas, vale. No hay burra de la quee bajarse si solo existe indudablemente esa verdad, que sólo está hecho el poner en oculto por putear, dado que yo sería directamente ya el burro.

Iniciado por Marty_McFly

Que yo sepa Kathleen Kennedy no postea por aquí. Y sí, entrar como elefante a una cacharrería insultando y de forma agresiva es buscar conflicto. Podrías haber aportado tu visión sobre el tema sin faltar al respeto.

Entro como un elefante en una cacharrería, para qué negarlo XD.
No porque alguien no esté en la página merece menos respeto que quién sí está, al menos si alguien sí está se lo estás diciendo a la cara al afectado. Que lo dicho, "menos victimismo" no me parece falta al respeto, y lo otro que dije no iba por el compañero (si es que también pensaste eso).

Extraído del hilo de Dune:

En un articulo de Variety dicen esto:

Sin embargo, los conocedores dicen que el acuerdo con HBO Max le da a Villeneuve garantías de que la disminución de los ingresos de taquilla no le impedirá tener la oportunidad de hacer su película de seguimiento. Otras películas que tuvieron un lanzamiento híbrido aún tienen conversaciones de secuelas, con Warner Bros. buscando desarrollar otras entregas en su universo “Mortal Kombat”.

https://variety.com/2021/film/box-of...se-1235062312/



Zack está observando y pensado:

Dune, recaudación a día de hoy desconocida. Crítica: según los críticos del festival de Venecia parece que bastante bien.

Mortal kombat 2021, recaudación : 83 millones de $. La recepción fue correcta, creo que pese a las variaciones con la película original, la película cumple en general, buenas peleas, sangre, fatalities, la bso es buena.

(Mí película, la mía, la auténtica) Zack Snyder´s Justice League: recaudación cines 0, datos públicos oficiales = desconocidos. Crítica: en general muy bien recibida por publico, medios, críticos, la repercusión redes sociales espectacular, con trending topic multitud de ocasiones. Por su concepción (duración, relación de aspecto, desarrollo personajes en una sola película, siendo o debiendo ser la tercera parte de supuestamente cinco partes) es una obra única. La BSO titánica.

Recaudación MoS: 668 millones de $ (recordar año 2004, Superman Returns 391 millones de dólares)
Recaudación BvS: 876 millones de $.

Total: 1544 millones de dólares

(((( Si sumamos el fracaso de la JL 2017 (657 mill. $) suman en total las 3 películas 2201 millones de dólares.

2201/3= 733 millones de dólares. Si añado El escuadrón suicida de David Ayer (746 mill $), aún sube más la media. Y si añado Wonde Woman 1, otros 822 millones de dólares más de recaudación, sube aún más la media.

Por ejemplo, toda la fase 1 de Marvel recaudó 3.809 en 6 películas ( 5 individuales + la primera de Los Vengadores), si hacemos una media simple, 3809/6 = 634 millones de dólares de media por película.

Post Snyder: Aquaman, shazam, Aves de presa (sin pandemia), WW 1984 y TSS de J.Gunn (con pandemia) ), total = 2045 millones de dólares (1148 son de Aquaman).

Con Snyder: MoS, BvS, "JL 2017", WW, E.Suicida de D.Ayer = 3769 millones de dólares. Obviamente, sin pandemia y todo el asunto mundial actual.

No soy economista ni tengo acciones en WB, pero los números salían con balance positivo y en verde.

En estas dos últimas (MoS, BvS) ya sabemos como fueron las críticas generales, tirando a tibias y/o divisivas.

Opinión: MoS ciencia ficción de primer orden, banda sonora excelente, un villano motivado e introducción a un universo cinematográfico espectacular y asentado con gran convicción unas bases en cuanto a historia, a tono e iconografía muy firmes.

BvS vimos muchas críticas al tono, a la historia, al enfrentamiento de los dos héroes, al los villanos, etc etc o bla bla bla. La versión extendida "arreglaba" cosas, que para mi solo hacia que mejorar lo visto [Es imposible quitarse la intro de BvS de la cabeza, esa presentación musical y gráfica de Batman, que bella mentira]. Por si había dudas con MoS, que creo que desde el minuto 1 no las había, BvS dejó claro que se alejaba de otros modelos de adaptación al cine en cuanto a superhéroes.

Pero alguna crítica nacional sobre BvS creo que merece mención especial en mi opinión:

https://www.lavanguardia.com/cine/20...-pelicula.html

En mi opinión, es algo muy personal de uno o varios contra Snyder. Que si, que el tren ya marchó, que puede que eso no siga, y seguramente no seguirán, pero los datos, el legado, los hechos y sucesos están ahí. De la estantería nadie nos las quita ya.

¿Blanco o negro?, ¿la roja o la azul?, que cada uno decida lo que le de más paz interior. Pero los datos son siempre datos.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Zack está observando y pensado:


Mortal kombat 2021, recaudación : 83 millones de $. La recepción fue correcta, creo que pese a las variaciones con la película original, la película cumple en general, buenas peleas, sangre, fatalities, la bso es buena.

¿Y por qué tiene que no tener variaciones con la película original, si lo que "adapta" son los juegos?

Iniciado por jurassicworld

(Mí película, la mía, la auténtica) Zack Snyder´s Justice League: recaudación cines 0, datos públicos oficiales = desconocidos. Crítica: en general muy bien recibida por publico, medios, críticos, la repercusión redes sociales espectacular, con trending topic multitud de ocasiones. Por su concepción (duración, relación, desarrollo personajes en una sola película siendo o debiendo ser la tercera parte de supuestamente cinco partes) es una obra única. la BSO titánica.
.................................................. .............

¿Blanco o negro?, ¿la roja o la azul?, que cada uno decida lo que le de más paz interior. Pero los datos son siempre datos.

Realmente me gustaría saber que pasó realmente dentro de Warner para que Snyder pasara de querido por 300, Watchmen e incluso MOS a un apestado tras BvS y que decidieran hacer la sucísima del despido. (Que un estudio no es tu amigo; y es como si tú tienes tienes un terrenito y quieres una casa determinada pero contratas a un arquitecto con su propia visión que te termina por hacer algo suyo y que no tiene que ver con lo que le mandaste; realmente no haberlo contratado en un primer momento si sabes que es tan personal y no te va a hacer lo que le pides). Evidentemente no quieren su visión, pero ha día de hoy los personajes de DC pertenecen a Warner y son ellos los que mandan sobre la visión que se les va a dar. Aunque tremenda hipocritud si The Batman es como dicen que es. Y me jode porque porque me encanta MOS y quiero una secuela por Snyder.

Y no tengo datos, porque no leo mentes ha distancia, de que poner el vídeo en oculto sea para putear, mi paz interior me dice que eso no es así (Realmente uno no putea al otro si uno no se deja). Tendría que haber entrado en vez de utilizando "menos victimismo" algo en plan "relax people" y así no estábamos en guerra por un detalle, estando de acuerdo en el resto de conjunto.

En serio, lo dejo por mi parte.

¿Y por qué tiene que no tener variaciones con la película original, si lo que "adapta" son los juegos?

Parcialmente cierto. Yo lo hacia desde mi pensamiento, jugué muy poco al juego cuando era niño, tengo más recuerdo de las dos películas 95/97, que del videojuego. Y como el videojuego ha sido adaptado al cine ( que tiene un lenguaje diferente al videojuego, a una novela u otros ) y si no recuerdo mal, era un videojuego de peleas, no era de esos que haces una historia o tiene un recorrido, yo lo comparo, y seguramente más gente, como punto de referencia cinematográfico, con las películas de los años 90 - o la que me parece mejor, la primera, la de 1995-.

Iniciado por StarKiller Ren

Realmente me gustaría saber que pasó realmente dentro de Warner para que Snyder pasara de querido por 300, Watchmen e incluso MOS a un apestado tras BvS y que decidieran hacer la sucísima del despido. (Que un estudio no es tu amigo; y es como si tú tienes tienes un terrenito y quieres una casa determinada pero contratas a un arquitecto con su propia visión que te termina por hacer algo suyo y que no tiene que ver con lo que le mandaste; realmente no haberlo contratado en un primer momento si sabes que es tan personal y no te va a hacer lo que le pides). Evidentemente no quieren su visión, pero ha día de hoy los personajes de DC pertenecen a Warner y son ellos los que mandan sobre la visión que se les va a dar. Aunque tremenda hipocritud si The Batman es como dicen que es. Y me jode porque porque me encanta MOS y quiero una secuela por Snyder.

Y no tengo datos, porque no leo mentes ha distancia, de que poner el vídeo en oculto sea para putear, mi paz interior me dice que eso no es así (Realmente uno no putea al otro si uno no se deja). Tendría que haber entrado en vez de utilizando "menos victimismo" algo en plan "relax people" y así no estábamos en guerra por un detalle, estando de acuerdo en el resto de conjunto.

En serio, lo dejo por mi parte.

Compañero, mi mensaje no era una respuesta, ni directa o indirecta hacia lo que has comentado en Dune. Es un reflexión y opinión "en voz alta" pública; me da la sensación (disculpa si erro con mi percepción) que te frustras o te sientes atacado o te pones a la defensiva con estos comentarios o opiniones.

A mi y a todos nos gustaría quizás saber más porque o que pasó ahí dentro, pero a parte que creo que ya da igual el ¿por qué?, creo que ha quedado bastante esclarecido (con los hechos y pruebas aportadas por los allí presentes) en estos años muchas cosas. Snyder lo dijo, que el estudio odiaba a BvS. Luego está lo del tono, supongo que el plan de Snyder no le gustaba a la cúpula ( ¡ no le dejaron emplear los Gl hace 5 años!. Se que ahora hay una serie en marcha, 5 o 6 años después.....), querían más humor (dicho por Ayer y recientemente O´connor ha sido muy claro con lo que pasa en WB), lo que le han hecho supuestamente a Ray fisher, todo lo sucedido durante el rodaje de JL2017, las presiones durante BvS, todo lo cortado y modificado del Escuadrón suicida de Ayer etc etc.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Parcialmente cierto. Yo hacia desde mi pensamiento, jugué muy poco al juego cuando era niño, tengo más recuerdo de las dos películas 95/97, que del videojuego. Y como el videojuego ha sido adaptado al cine ( que tiene un lenguaje diferente al videojuego, a una novela u otros ) y si no recuerdo mal, era un videojuego de peleas, no era de esos que haces una historia o tiene un recorrido, yo lo comparo, y seguramente más gente, como punto de referencia cinematográfico, con las películas de los años 90 - o la que me parece mejor, la primera, la de 1995-.

Pero esa frase estaba escrita como si fuera lo que estaba pensando Zack y no tú.

Iniciado por jurassicworld

Compañero, mi mensaje no era una respuesta, ni directa o indirecta hacia lo que has comentado en Dune. Es un reflexión y opinión "en voz alta" pública; me da la sensación (disculpa si erro con mi percepción) que te frustras o te sientes atacado o te pones a la defensiva con estos comentarios o opiniones.

A mi y a todos nos gustaría quizás saber más porque o que pasó ahí dentro, pero a parte que creo que ya da igual el ¿por qué?, creo que ha quedado bastante esclarecido (con los hechos y pruebas aportadas por los allí presentes) en estos años muchas cosas. Snyder lo dijo, que el estudio odiaba a BvS. Luego está lo del tono, supongo que el plan de Snyder no le gustaba a la cúpula ( ¡ no le dejaron emplear los Gl hace 5 años!. Se que ahora hay una serie en marcha, 5 o 6 años después.....), querían más humor (dicho por Ayer y recientemente O´connor ha sido muy claro con lo que pasa en WB), lo que le han hecho supuestamente a Ray fisher, todo lo sucedido durante el rodaje de JL2017, las presiones durante BvS, todo lo cortado y modificado del Escuadrón suicida de Ayer etc etc.

Saludos.

Se que no era una respuesta, lo mío también era un pensamiento en voz alta por haber relación entre lo comentado por ti en base a lo que yo había puesto, y en relación también a lo expuesto en este mismo hilo; no por me pongo a la defensiva.

Realmente la ZSJL ya tiene mucho más humor que BvS y sigue siendo a la vez muy oscura, está equilibrada en ambos términos. Y si importa el porqué, ya por simple curiosidad, y además conocer los errores del pasado ayudaría a evitar otros en el futuro. porque antes de la JL ya pasaría algo grave en BvS y lo que pasara en JL fue la gota que colmó el vaso. Tampoco por odiar la película vas a odiar a la persona que la dirija, es decir, desde el punto de vista de un director en cualquier película es frustrante que cambien tu trabajo, pero en otros casos no es tan grave esas diferencias creativas director-estudio, simplemente se parten los caminos. Evidentemente si quieres más humor (u otra historia) que hubieran directamente puesto otros directores. Y es decir, por ejemplo por no querer usar en una determinada película un personaje es por joder al director, pues no lo veo, al final en esto de universos compartidos manda la productora.
Y también una cosa es tener visiones distintas de un producto a pasar a un comportamiento desposta por parte de Warner en el rerodaje. Y ahí me gustaría saber que les pasaba por las cabezas a los de Warner, ese es el porqué que quiero saber. Es decir, a ver si me explico, que como se paso de diferencias por un producto al terreno personal directo.