Tema: La Liga de la Justicia de Zack Snyder (Zack Snyder's Justice League, 2021, Zack Snyder)

Iniciado por Marty_McFly

A ver, yo soy el primero que está encantado con la reivindicación que está teniendo Snyder gracias al éxito de su Justice League. Pero tengo que decir que no estoy nada de acuerdo con que se tenga que linchar a Joss Whedon al mismo tiempo, o reducirlo a uno que rueda chistes. Es lo mismo que cuando se machaca a Snyder diciendo que es solo slow motion y personajes emo.

Whedon es muy grande como guionista, y tiene momentos muy interesantes como director. Nos ha dado Buffy, Dr. Horrible, Vengadores... solo por esas tres ya merece un respeto. Y a mí también me gusta bastante Age of Ultron con sus problemillas y todo, y Much Ado... Es alguien que ha hecho historia en la narración televisiva, y su primer Vengadores es un fenómeno cultural, y una de las veces que mejor me lo he pasado en un cine.

Respecto a Justice League, está claro: la cagó. Nunca debió aceptar ese encargo, por una cuestión ética. Pero también por una cuestión profesional, porque era una trampa mortal para sí mismo: re-escribir, re-rodar y pos-producir una hora de película en unos pocos meses, hacerlo casar con metraje de otro director... No podía salir bien. Y si añadimos a eso lo ocurrido en el rodaje, para qué hablar.

Y aunque está claro que el resultado no está a la altura de su calidad (no hace falta recordar aquí todos los momentos "chungos" que aportó), no todo lo que hizo fue una mierda. Aunque obviamente rechazo el concepto mismo de esos reshoots, por lo que significan, como escenas hay algunas cosas en su JL que me gustan mucho:

-La escena de la azotea de Batman. Me sigue encantando, me parece sacada de las viñetas de un cómic, puro Batman. Vale, la explosión del parademonio y lo de las cajas es una chorrada, pero la escena en sí me parece estupenda, y demuestra que Whedon puede ser competente como director.

-El diálogo entre Alfred y Batman, en que discuten la resurrección de Superman, y Bruce dice que Clark es más humano que él. Nuevamente, muy bien representado el espíritu de esos personajes. Muy bien de texto, de dirección y de actores.

-La discusión de la liga mientras Wonder Woman afila su espada. Algo parecida a una de Vengadores, sí, pero funciona muy bien.

Estas tres cosas me vienen a la cabeza, seguramente si viera la película (algo que veo difícil teniendo ya la de Snyder) seguro que algo más saldría.

Tiene gracia, porque donde más la cagó Whedon fue precisamente donde Warner quería que metiera más mano (el humor), y en cambio en otras escenas más serias aportó algunas cosas interesantes. Porque quien haya visto su trabajo, sabe que Whedon es mucho más que chistes. De hecho, creo que hubiera sido estupendo que hubiera podido trabajar con Terrio y Snyder desde el principio, adaptándose a la visión y estilo que buscaba el director, y no como el remiendo que quiso Warner.

estoy de acuerdo en casi todo lo que pones. Debo de estar incubando algún tipo de virus.
A ver si sale Whedon a dar su versión de por qué se metió en ese embrollo y lo más importante por qué aceptó las limitaciones que le impusieron desde la productora.
a la lista de escenas yo añadiría la escena de la resurrección de superman con su pelea con el resto de la JL. Lo mejor de la película en mi opinión.

Yo la vi hace dos días y a pesar de que mejora con creces la "adulterada" de Whedon, le sobra metraje, creo que lo mejor sería haberla convertido en mini serie y seguir rodando la historia; lo del formato 4:3 me parece un error y no he acabado acostumbrandome a esas espantosas bandas laterales a los lados de la pantalla, la música, un acierto puesto que continua con la línea musical de las demás películas y aunque prefiero la orquestación, Danny Elfman tuvo una pésima inspiración que gracias a Dios queda anulada ya que llegaba a ser insultante rescatar los temas de superman y del batman del 89 como supuesto homenaje.
Warner debe permitirle a Snyder terminar la historia sí o sí.

A mi el 4:3 no me ha molestado en absoluto. A los 10 sg. ya me había acostumbrado.

Iniciado por nadim

estoy de acuerdo en casi todo lo que pones. Debo de estar incubando algún tipo de virus.

El virus de la sensatez

a la lista de escenas yo añadiría la escena de la resurrección de superman con su pelea con el resto de la JL. Lo mejor de la película en mi opinión.

Pero eso estaba sacado casi en su totalidad de lo rodado por Snyder, lo único de Whedon es la parte final, cuando Superman levanta a Batman por la cara y aparece Lois, que a mí no me gusta (de hecho, el chiste final con Batman tirado en el césped es uno de los recordados como peores momentos de la película).
Me gusta mucho más toda esa parte en el corte de Snyder (me parece genial el añadido de

Spoiler:

la premonición de Cyborg justo antes de que Flash vaya a tocar la caja)

y la pelea de Superman contra la Liga es más amplia y mejor.

Iniciado por Lobram

Claro, pero es que en este caso:

No tiene el mismo comienzo,
ni el mismo final,
ni el mismo desarrollo,
ni los mismos efectos,
ni los mismos diálogos,
ni las mismas escenas,
ni la misma música,
ni los mismos personajes,
ni la misma duración,
ni el mismo formato,
ni los mismos efectos sonoros,
ni el mismo guión,
ni el mismo montaje,
ni el mismo vestuario,
ni la misma edición,
etc.

Vamos, otra película.

Muy bien resumido

Iniciado por Marty_McFly

A ver, yo soy el primero que está encantado con la reivindicación que está teniendo Snyder gracias al éxito de su Justice League. Pero tengo que decir que no estoy nada de acuerdo con que se tenga que linchar a Joss Whedon al mismo tiempo, o reducirlo a uno que rueda chistes. Es lo mismo que cuando se machaca a Snyder diciendo que es solo slow motion y personajes emo.

Whedon es muy grande como guionista, y tiene momentos muy interesantes como director. Nos ha dado Buffy, Dr. Horrible, Vengadores... solo por esas tres ya merece un respeto. Y a mí también me gusta bastante Age of Ultron con sus problemillas y todo, y Much Ado... Es alguien que ha hecho historia en la narración televisiva, y su primer Vengadores es un fenómeno cultural, y una de las veces que mejor me lo he pasado en un cine.

Respecto a Justice League, está claro: la cagó. Nunca debió aceptar ese encargo, por una cuestión ética. Pero también por una cuestión profesional, porque era una trampa mortal para sí mismo: re-escribir, re-rodar y pos-producir una hora de película en unos pocos meses, hacerlo casar con metraje de otro director... No podía salir bien. Y si añadimos a eso lo ocurrido en el rodaje, para qué hablar.

Y aunque está claro que el resultado no está a la altura de su calidad (no hace falta recordar aquí todos los momentos "chungos" que aportó), no todo lo que hizo fue una mierda. Aunque obviamente rechazo el concepto mismo de esos reshoots, por lo que significan, como escenas hay algunas cosas en su JL que me gustan mucho:

-La escena de la azotea de Batman. Me sigue encantando, me parece sacada de las viñetas de un cómic, puro Batman. Vale, la explosión del parademonio y lo de las cajas es una chorrada, pero la escena en sí me parece estupenda, y demuestra que Whedon puede ser competente como director.

-El diálogo entre Alfred y Batman, en que discuten la resurrección de Superman, y Bruce dice que Clark es más humano que él. Nuevamente, muy bien representado el espíritu de esos personajes. Muy bien de texto, de dirección y de actores.

-La discusión de la liga mientras Wonder Woman afila su espada. Algo parecida a una de Vengadores, sí, pero funciona muy bien.

Estas tres cosas me vienen a la cabeza, seguramente si viera la película (algo que veo difícil teniendo ya la de Snyder) seguro que algo más saldría.

Tiene gracia, porque donde más la cagó Whedon fue precisamente donde Warner quería que metiera más mano (el humor), y en cambio en otras escenas más serias aportó algunas cosas interesantes. Porque quien haya visto su trabajo, sabe que Whedon es mucho más que chistes. De hecho, creo que hubiera sido estupendo que hubiera podido trabajar con Terrio y Snyder desde el principio, adaptándose a la visión y estilo que buscaba el director, y no como el remiendo que quiso Warner.

Yo estuve Revisionando la versión de Whedon el otro día y también me quedo mil veces antes con su entrada de Superman en la batalla contra steppenwolf, su película tiene algunas cositas bastante rescatables la verdad, entre lo que incluyo la banda sonora, que la verdad es que me gustó (y me gusta) bastante, otra cosa es que el conjunto en general fué el que fué. Lo bueno, que las dos versiones se sienten tan distintas que se pueden disfrutar ambas.

Iniciado por John Matrix

Yo estuve Revisionando la versión de Whedon el otro día y también me quedo mil veces antes con su entrada de Superman en la batalla contra steppenwolf

Uf, yo con eso no. Entre la frasecita de Superman en plan "superamigos" y el CGI de la boca...

Iniciado por Marty_McFly

Uf, yo con eso no. Entre la frasecita de Superman en plan "superamigos" y el CGI de la boca...

Yo me quedo con esto, lo adoro

este meme resume la pelicula

Iniciado por Marty_McFly

A ver, yo soy el primero que está encantado con la reivindicación que está teniendo Snyder gracias al éxito de su Justice League. Pero tengo que decir que no estoy nada de acuerdo con que se tenga que linchar a Joss Whedon al mismo tiempo, o reducirlo a uno que rueda chistes. Es lo mismo que cuando se machaca a Snyder diciendo que es solo slow motion y personajes emo.

Whedon es muy grande como guionista, y tiene momentos muy interesantes como director. Nos ha dado Buffy, Dr. Horrible, Vengadores... solo por esas tres ya merece un respeto. Y a mí también me gusta bastante Age of Ultron con sus problemillas y todo, y Much Ado... Es alguien que ha hecho historia en la narración televisiva, y su primer Vengadores es un fenómeno cultural, y una de las veces que mejor me lo he pasado en un cine.

Respecto a Justice League, está claro: la cagó. Nunca debió aceptar ese encargo, por una cuestión ética. Pero también por una cuestión profesional, porque era una trampa mortal para sí mismo: re-escribir, re-rodar y pos-producir una hora de película en unos pocos meses, hacerlo casar con metraje de otro director... No podía salir bien. Y si añadimos a eso lo ocurrido en el rodaje, para qué hablar.

Y aunque está claro que el resultado no está a la altura de su calidad (no hace falta recordar aquí todos los momentos "chungos" que aportó), no todo lo que hizo fue una mierda. Aunque obviamente rechazo el concepto mismo de esos reshoots, por lo que significan, como escenas hay algunas cosas en su JL que me gustan mucho:

-La escena de la azotea de Batman. Me sigue encantando, me parece sacada de las viñetas de un cómic, puro Batman. Vale, la explosión del parademonio y lo de las cajas es una chorrada, pero la escena en sí me parece estupenda, y demuestra que Whedon puede ser competente como director.

-El diálogo entre Alfred y Batman, en que discuten la resurrección de Superman, y Bruce dice que Clark es más humano que él. Nuevamente, muy bien representado el espíritu de esos personajes. Muy bien de texto, de dirección y de actores.

-La discusión de la liga mientras Wonder Woman afila su espada. Algo parecida a una de Vengadores, sí, pero funciona muy bien.

Estas tres cosas me vienen a la cabeza, seguramente si viera la película (algo que veo difícil teniendo ya la de Snyder) seguro que algo más saldría.

Tiene gracia, porque donde más la cagó Whedon fue precisamente donde Warner quería que metiera más mano (el humor), y en cambio en otras escenas más serias aportó algunas cosas interesantes. Porque quien haya visto su trabajo, sabe que Whedon es mucho más que chistes. De hecho, creo que hubiera sido estupendo que hubiera podido trabajar con Terrio y Snyder desde el principio, adaptándose a la visión y estilo que buscaba el director, y no como el remiendo que quiso Warner.

Antes había un hilo donde los fans del ínclito guionista podían dar rienda suelta a su adoración, veneración y santificación. Por favor no ensuciemos este hilo, que nada tiene que ver con el aborto de 2017. Obviamente podéis hacer lo que queráis, pero yo también me veré legitimado para poner en su sitio a ese guionista de Clan TV cada vez que salga a colación. Tenéis un hilo específico para decir que las series de la cazavampiros y demás prepúberes apocados son la quintaesencia del medio audiovisual... Por favor, aquí no.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, yo con eso no. Entre la frasecita de Superman en plan "superamigos" y el CGI de la boca...

Sí, cierto, pero la entrada de Superman en la nueva peli tampoco me gusta demasiado.

Otro detalle de la peli de Whedon. Cuando WW salta de la pasarela para coger su espada, en la peli de cines Flash se la acerca porque tiene un parademonio detrás y gracias a eso WW le mata y aterriza. En la ZSJL digamos que la acción de Flash tiene menos utilidad ya que WW en ese momento no necesita la espada de forma acuciante, da igual que Flash se la hubiera acercado o no, da igual que la hubiera cogido un segundo antes o después. Es una chorrada pero bueno, digamos que la acción de Flash tiene un poco más de sentido en la peli de cines. Luego lo estropean con lo de Flash cayendo sobre Diana, eso sí.

Otra cosa: ¿Por qué WW dice que Steppenwolf es la criatura más poderosa que ha conocido?. Es poderoso pero parece mucho menos que Doomsday. De hecho, Superman le unta el morro bien a Steppenwolf y en cambio los tres juntos se las ven y se las desean para derrotar a Doomsday.

¿Y nadie sabe por qué Clark le dice a Lois lo de "Tómalo como un sí" cuando están en la granja?.

Iniciado por Lobram

Otro detalle de la peli de Whedon. Cuando WW salta de la pasarela para coger su espada, en la peli de cines Flash se la acerca porque tiene un parademonio detrás y gracias a eso WW le mata y aterriza. En la ZSJL digamos que la acción de Flash tiene menos utilidad ya que WW en ese momento no necesita la espada de forma acuciante, da igual que Flash se la hubiera acercado o no, da igual que la hubiera cogido un segundo antes o después. Es una chorrada pero bueno. En la de cines luego lo estropean con lo de Flash cayendo sobre Diana.

Es material de Whedon, ergo es una sucesión de chistes zafios destinados a adolescentes, para que se crean más inteligentes, y crean que la película también lo es. No importa si tiene sentido o no, sino si el chiste anterior lo has cogido, y si el siguiente lo va a pillar tu primo pequeño.

Iniciado por Bengualas

Es material de Whedon, ergo es una sucesión de chistes zafios destinados a adolescentes, para que se crean más inteligentes, y crean que la película también lo es. No importa si tiene sentido o no, sino si el chiste anterior lo has cogido, y si el siguiente lo va a pillar tu primo pequeño.

Esta diciendo que la se whedon tiene sentido y la de snyder no.

Tambien warner podria seguir por la misma línea y acabar la trilogía. Total tampoco tienen nada atado ni idea de pir donde seguir.
Lo bueno que ha tenido snyder es que ha contado la historia que iba a hacer y como iba a acabarla. Pense que el futuro iba a cambiarlo desde esta linea temporal pero no, iba a ser la linea de injustice y crear otra donde todo saldria bien.
Odio cuando se cancelan proyectos abiertos y se callan la idea que tenían en mente estilo alien.

Iniciado por txema007

Esta diciendo que la se whedon tiene sentido y la de snyder no...

Y yo estoy diciendo que lo de Whedon es basura. Todo ok, Jose Luis.

Iniciado por Marty_McFly

A ver, yo soy el primero que está encantado con la reivindicación que está teniendo Snyder gracias al éxito de su Justice League. Pero tengo que decir que no estoy nada de acuerdo con que se tenga que linchar a Joss Whedon al mismo tiempo, o reducirlo a uno que rueda chistes. Es lo mismo que cuando se machaca a Snyder diciendo que es solo slow motion y personajes emo.

Whedon es muy grande como guionista, y tiene momentos muy interesantes como director. Nos ha dado Buffy, Dr. Horrible, Vengadores... solo por esas tres ya merece un respeto. Y a mí también me gusta bastante Age of Ultron con sus problemillas y todo, y Much Ado... Es alguien que ha hecho historia en la narración televisiva, y su primer Vengadores es un fenómeno cultural, y una de las veces que mejor me lo he pasado en un cine.

Respecto a Justice League, está claro: la cagó. Nunca debió aceptar ese encargo, por una cuestión ética. Pero también por una cuestión profesional, porque era una trampa mortal para sí mismo: re-escribir, re-rodar y pos-producir una hora de película en unos pocos meses, hacerlo casar con metraje de otro director... No podía salir bien. Y si añadimos a eso lo ocurrido en el rodaje, para qué hablar.

Y aunque está claro que el resultado no está a la altura de su calidad (no hace falta recordar aquí todos los momentos "chungos" que aportó), no todo lo que hizo fue una mierda. Aunque obviamente rechazo el concepto mismo de esos reshoots, por lo que significan, como escenas hay algunas cosas en su JL que me gustan mucho:

-La escena de la azotea de Batman. Me sigue encantando, me parece sacada de las viñetas de un cómic, puro Batman. Vale, la explosión del parademonio y lo de las cajas es una chorrada, pero la escena en sí me parece estupenda, y demuestra que Whedon puede ser competente como director.

-El diálogo entre Alfred y Batman, en que discuten la resurrección de Superman, y Bruce dice que Clark es más humano que él. Nuevamente, muy bien representado el espíritu de esos personajes. Muy bien de texto, de dirección y de actores.

-La discusión de la liga mientras Wonder Woman afila su espada. Algo parecida a una de Vengadores, sí, pero funciona muy bien.

Estas tres cosas me vienen a la cabeza, seguramente si viera la película (algo que veo difícil teniendo ya la de Snyder) seguro que algo más saldría.

Tiene gracia, porque donde más la cagó Whedon fue precisamente donde Warner quería que metiera más mano (el humor), y en cambio en otras escenas más serias aportó algunas cosas interesantes. Porque quien haya visto su trabajo, sabe que Whedon es mucho más que chistes. De hecho, creo que hubiera sido estupendo que hubiera podido trabajar con Terrio y Snyder desde el principio, adaptándose a la visión y estilo que buscaba el director, y no como el remiendo que quiso Warner.

Gracias, de verdad. GRACIAS.

Iniciado por Lobram

¿Y nadie sabe por qué Clark le dice a Lois lo de "Tómalo como un sí" cuando están en la granja?.

Yo con eso me pierdo.

Spoiler:

Si hubiera dicho, " me lo tomaré como un si", quedaría la duda despejada, entendiéndose que ella le da el " si quiero" a la - frustada- pedida de matrimonio.

Ah, y con lo que dice WW de Steppenwolf tampoco me cuadra mucho. A mí me parece que doomsday era más fuerte.

De hecho para ganarle, debe sacrificarse Superman.

Saludos.

Iniciado por Bengualas

Y yo estoy diciendo que lo de Whedon es basura. Todo ok, Jose Luis.

Pero no tiene sentido contestar eso a ese comentario...
Ademas decir que son chistes y nada mas cuando la del 2017 tiene un gran comienzo donde todo dios apostaba que era de snyder... Un tio que ha hecho una de las mejores sagas modernas con los x men, que tiene episodios de sus series con mas dramon y mejor contados que muchas series consideradas top y un largo etc... Pues a mi que me den mas chistes malos que como la serie de buffy o ese comienzo que compro ya mismo.
Críticar el trabajo de whedon por una pelicula que no se sabe ni que querían hacer con ella no le veo sentido ninguno pero bueno, alla cada cual.

Iniciado por PrimeCallahan

Oh mira, como el origen del personaje en los comics



Mira cuanto trolleo

Eh?

Iniciado por jurassicworld

Yo con eso me pierdo.

Spoiler:

Si hubiera dicho, " me lo tomaré como un si", quedaría la duda despejada, entendiéndose que ella le da el " si quiero" a la - frustada- pedida de matrimonio.

Ah, y con lo que dice WW de Steppenwolf tampoco me cuadra mucho. A mí me parece que doomsday era más fuerte.

De hecho para ganarle, debe sacrificarse Superman.

Saludos.

Exactamente. Eso es a lo que me refiero.

Iniciado por Lobram

Otra cosa: ¿Por qué WW dice que Steppenwolf es la criatura más poderosa que ha conocido?. Es poderoso pero parece mucho menos que Doomsday. De hecho, Superman le unta el morro bien a Steppenwolf y en cambio los tres juntos se las ven y se las desean para derrotar a Doomsday.

Es discutible. Contra Doomsday lucha ella sola durante un buen rato, después se une Superman. Doomsday le acaba matando porque es de origen kryptoniano y Superman está cercano a kryptonita, eso no significa que sea más poderoso que Steppenwolf. De hecho, para vencer a Steppenwolf hace falta la colaboración de toda la liga.

¿Y nadie sabe por qué Clark le dice a Lois lo de "Tómalo como un sí" cuando están en la granja?.

Es que no dice eso. Recuerdo que lo ponía en el subtítulo, pero lo que dice Clark en inglés es "Me lo tomaré como un sí", que además es lo que se oía cuando esa escena salió en un tráiler de 2017.

Clark en la versión en castellano dice: " Tómatelo como un si"...ella dice" ¿ Qué?, y Clark contesta: " el anillo".

Lo acabo de escuchar ahora mismo.

Como no sea un error de traducción o algo.

Debería ser ( en una situación " nomal") :" me lo tomaré como un si". Da a entender con esa respuesta que el también acepta. Pero creo que sería más natural decir" me lo tomaré como un si'.

Iniciado por Marty_McFly

Es discutible. Contra Doomsday lucha ella sola durante un buen rato, después se une Superman. Doomsday le acaba matando porque es de origen kryptoniano y Superman está cercano a kryptonita, eso no significa que sea más poderoso que Steppenwolf. De hecho, para vencer a Steppenwolf hace falta la colaboración de toda la liga.

Visto así... no sé, a mí me da la sensación de que Doomsday es más poderoso pero sí es verdad que Superman estaba "tocado" en ese enfrentamiento y creo que se le ve todavía la herida en la cara que le hace Batman por lo que no estaba del todo recuperado.

Iniciado por Marty_McFly

Es que no dice eso. Recuerdo que lo ponía en el subtítulo, pero lo que dice Clark en inglés es "Me lo tomaré como un sí", que además es lo que se oía cuando esa escena salió en un tráiler de 2017.

Claro, eso tendría todo el sentido del mundo.

Pero dice (lo acabo de comprobar en HBO con el móvil ahora mismo):

VOS: Take that as a "yes" (tanto en audio como en subtítulos).
VCS: Tómatelo como un "sí" (tanto en audio como en subtítulos).

Podría ser que dijera un "I'll" antes de la frase y que no se le oiga bien pero es que no parece que lo diga.

Iniciado por txema007

Pero no tiene sentido contestar eso a ese comentario...
Ademas decir que son chistes y nada mas cuando la del 2017 tiene un gran comienzo donde todo dios apostaba que era de snyder... Un tio que ha hecho una de las mejores sagas modernas con los x men, que tiene episodios de sus series con mas dramon y mejor contados que muchas series consideradas top y un largo etc... Pues a mi que me den mas chistes malos que como la serie de buffy o ese comienzo que compro ya mismo.
Críticar el trabajo de whedon por una pelicula que no se sabe ni que querían hacer con ella no le veo sentido ninguno pero bueno, alla cada cual.

No critico a Whedon por esta película, sino por absolutamente todos sus trabajos. Personalmente me parecen bodrios, telefilmes baratos que no superan un mínimo rigor narrativo por parte de un adulto. ¿Gratuita mi crítica? Completamente, igual que traer a Whedon a este hilo.

Vista. Absolutamente magnífica. Brillan las virtudes de Snyder como director y argumentista y se minimizan sus defectos (cierta tendencia al exceso, al atronamiento y a la elefantiasis)


Emotiva (la resonancia emocional aquí se sale de la escala), excelentemente bien rodada -la planificación tiene en cuenta el formato escogido por supuesto-, fotografiada y montada (de lo mejor de Snyder como director en este sentido, que sigue mejorando en el plano formal a cada película que hace, ojo a las secuencias de acción), muy bien narrada y estructurada (de hecho considero que las 4 horas y la ausencia de cortapisas han beneficiado al film en ese sentido, si esto se hubiese estrenado en cines habría que haber alcanzado ciertos compromisos, y no es Snyder un autor que funcione bien cuando tiene que sintetizar su visión, a mi juicio).


Dirección de actores extraordinaria, desde los protagonistas al último secundario. Todo el mundo alaba a Ray Fisher (con mucha razón), pero por ejemplo todas y cada una de las apariciones de Amy Adams demuestran por qué es una de las mejores actrices de su generación, sin siquiera tener la necesidad de abrir la boca.

La banda sonora... minuciosamente estructurada y sabiamente aplicada, continua el arco musical iniciado con MOS y resulta crucial a nivel dramático. Es un placer ver al material temático exponerse, desarrollarse y evolucionar a lo largo de tres películas (placer que me arrebató la JL de 2017), con una atención al detalle y un cuidado que realmente se echa de menos hoy en día en la música de cine.

Cómo ejemplo del papel que puede realizar y de lo importante que puede llegar a ser la música en el cine la banda sonora de estas tres películas es realmente meritoria, y amerita un estudio en profundidad (¿debería sentarme a escribir?). Es una pena que en el Hollywood actual muchas partituras se limiten a realizar funciones ambientales, de mero acompañamiento o de diseño sonoro.

El papel narrativo de la música es aquí menor que en las dos entregas anteriores (especialmente BvS), aunque sigue existiendo y su importancia es máxima cuando asume ese rol (todo el material para Victor Stone/Cyborg, por ejemplo). Su rol predominante es el dramático y rara vez a lo largo de las 4 horas de metraje resulta meramente ambiental o emocional, lo cual es bastante impresionante.

Esta partitura tiene para mí un valor añadido, y es que desde un plano estrictamente musical, aún moviendose por los códigos industriales y no artesanales que rigen el 99% de partituras actuales ME resulta más interesante que las dos bandas sonoras anteriores. Pero eso es casi lo de menos. De nada sirve crear una composición musical exquisita si no cumple su función en la película.

Cómo MUSICA PER SE, esta trilogía me parece (a grandes rasgos) insustancial. Cómo MÚSICA CINEMATOGRÁFICA, que es lo importante, me parecen obras de capital importancia en el Hollywood reciente, que, cómo digo, merecen un estudio en profundidad.

La escena: Superman en su hogar de la infancia, abrazado a las mujeres de su vida.



En definitiva, se ha hecho justicia. ZSJL: El triunfo de la autoría. Así lo podríamos llamar. Ha sido doloroso, ha tenido que ocurrir lo peor, un infierno inimaginable, pero finalmente lo tenemos aquí. Gracias, Zack. Como padre, no he podido evitar estremecerme con la dedicatoria final. Autumn, cuida de tu familia, corazón, estes donde estés. Da fuerza a tus padres para seguir viviendo sin ti.

Iniciado por Bengualas

Antes había un hilo donde los fans del ínclito guionista podían dar rienda suelta a su adoración, veneración y santificación. Por favor no ensuciemos este hilo, que nada tiene que ver con el aborto de 2017. Obviamente podéis hacer lo que queráis, pero yo también me veré legitimado para poner en su sitio a ese guionista de Clan TV cada vez que salga a colación. Tenéis un hilo específico para decir que las series de la cazavampiros y demás prepúberes apocados son la quintaesencia del medio audiovisual... Por favor, aquí no.

¿Es necesario emplear esas formas?. ¿No podemos abordar lo sucedido sin crear bandos, lanzar pullas, menospreciar y desacreditar al contrario?. ¿Tiene que ser necesariamente una cuestión de bando Whedon vs bando Snyder?. ¿De verdad todo lo acontecido desde 2016 -realmente desafortunado- ha de tratarse desde la confrontación y la bronca?


¿Qué ocurre con aquellos a los que nos gustan mucho los dos, por ejemplo?