Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

Para mi lo peor y mas grave es como se han cargado el personaje de McClane, en la 4 aunque muchos no lo vieron yo si que vi a al McClane de casi siempre pero aqui......si es que no suelta ni tacos casi ni una gracia, NADA.

Solo les intersa la pasta y la calidad se las trae floja de ahi que fichen a gente como Moore que sale barata y no dara problemas ni a los productores ni a la estrella ni a nadie, una marioneta vamos.

Como en la proxima vuelvan a fichar al Moore de turno lo siento pero conmigo que no cuenten ya.

tacos sí dice:

usa el verbo "joder"

Llama hija d p.... a la rusa.

Y tambien dice "carguemonos a esos hijos de p...." en chernobil.

"Vaya mierda de piso franco" tambien le entendí... Pero creo que más tacos, no,no dice.

Me ha hecho gracia la critica que se ha puesto en la anterior pagina. Enla que se dice que el personaje de "el ultimo boyscout" es un John mc claine apócrifo. Pues sí, se parece a john mc claine más que el de la jungla 5. Qué curioso.

Aunque a mí siempre me ha parecido que el Mc claine borracho y pasado de rosca de la tercera parte, era un poco copia al de "el ultimo boyscout".

Mi videocrítica de La Jungla: Un Buen Día Para Morir

Hoy toca Argo, pero mañana La Jungla... cae en cine. Y luego espero ver tu vídeo-crítica, Chuache

Iniciado por ChuacheFan

Mi videocrítica de La Jungla: Un Buen Día Para Morir

Amigo Chuachefan solo coincidio en 1 cosa con tu critica "No tiene lagunas de guion" y estoy de acuerdo en este aspecto, no tiene lagunas porque para tener lagunas de guion primero hay que tener guion.........

Ahora en serio me alegro que te gustara tanto y si la disfrutaste tanto pues oye me parece cojonudo faltaria mas, yo sintiendolo mucho no puedo decir lo mismo ni siquiera nada parecido.

Hostis, mola lo de las videoreviews.

Me voy a pensar seriamente lo de hacerlo de esta manera, jajajaja.

Iniciado por Kapital

Hostis, mola lo de las videoreviews.

Me voy a pensar seriamente lo de hacerlo de esta manera, jajajaja.

pues internet y youtube esta plagado de ellas, a mi me terminaron cansando hace tiempo, prefiero directamente leer, lo otro parece como si la persona quisiera darse mas importancia, aunque quizas no quiera dar ese efecto.

Ya, en parte tienes razón; puede cansar.

Lo único es que a veces uno se puede expresar de distinta manera si lo haces en video a si lo haces de forma escrita.

Iniciado por dawson

Hoy toca Argo, pero mañana La Jungla... cae en cine. Y luego espero ver tu vídeo-crítica, Chuache

Pues, fíjate, salvo que sea imperativo, yo lo haría al revés, para que se te quede un buen sabor de boca, de la otra manera, la espantada y el horror puede ser, en comparación una con otra, mortal de necesidad.

Hola a todos, los que quiere algo para comerse unas palomitas y colocar el piloto automático de no pensar en 90 minutos, esta es, sin duda, una película recomendable, hay escenas de acción cojonudas como la persecución, y después esta el resto . Que ya no es tan cojonudo. Pero, eso sí, es tan rápida que no te da tiempo a sufrir, lo cual es bueno, ya que no desconectas el piloto automático hasta que sales del cine.

A mí las críticas de acá y las de Film Affinity me sacaron del todo las pocas ganas que tenía de verla,en todo caso cuando salga en Dvd/BD le doy una mirada,no gasto dinero en el Cine en esta basura.
Un abrazo.Alejandro.

Lo mejor : Una película de mucha acción, 90 minutos trepidantes, con grandes escenas espectaculares.

Lo Peor: Es tan corta y va directa al grano desde el comienzo hasta el final, no hay tiempo para entrar en detalles, no hay quimica entre padre e hijo, los dialogos no estan elaborados, no simpatizas con el hijo, no puedes odiar lo suficiente al malo de turno... Una historia que intenta sorprender al final con un giro inesperado que se queda vacio de encanto.

La peor de la saga sin duda alguna. No es una mala película, pero esta por debajo de las otras 4. La cuarta parte es 50 veces mejor que esta.

voy a ir a verla esta tarde al cine, pero con tanta critica negativa llevo el miedo metido en las venas, jajaja

Iniciado por ChuacheFan

Mi videocrítica de La Jungla: Un Buen Día Para Morir

Después de esta crítica,cerrá y vámonos te quiero mucho amigo Chuachefan,pero lo tuyo es insólito vas a contrapelo de todos tengo un gran amigo que vive en Barcelona hace 16 años,él ya la fue a ver y me dijo que es espantosa y confío en él,es una persona que tiene un criterio y gusto Cinematográfico muy bueno,es exigente con las películas.
Además todos los comentarios y críticas en general coinciden en que es una película muy floja,pobre.Si bien los críticos muchas veces se ponen demasiado exigentes,sí confío más en la crítica del público en general y por supuesto más que nada en las de los compañeros de este Foro y también en las de Foro de Cine en el que también participo.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por dawson

Hoy toca Argo, pero mañana La Jungla... cae en cine. Y luego espero ver tu vídeo-crítica, Chuache

¡Uh!, Argo, me gustó la peli, me sorprendió muy gratamente .

Ok dawson . Espero que te guste y que salgas del cine safisfecho y nos mosqueao , que eso a veces pasa y es una cabr... . Yo estoy encantado con la peli . Ya nos contarás tu veredicto .

Iniciado por Agustin.

Amigo Chuachefan solo coincidio en 1 cosa con tu critica "No tiene lagunas de guion" y estoy de acuerdo en este aspecto, no tiene lagunas porque para tener lagunas de guion primero hay que tener guion.........

Ahora en serio me alegro que te gustara tanto y si la disfrutaste tanto pues oye me parece cojonudo faltaria mas, yo sintiendolo mucho no puedo decir lo mismo ni siquiera nada parecido.

Que mala baba tienes, AGUSTIN. . De verdad que siento mucho que tus peores temores se hayan confirmado, macho, yo aún albergaba esperanzas de que te sorprendiera, peeeero, ya veo que no ha sido así .

Iniciado por Kapital

Hostis, mola lo de las videoreviews.

Me voy a pensar seriamente lo de hacerlo de esta manera, jajajaja.

Claro que sí , Kapital, te lo recomiendo . Es algo más trabajoso, pero creo que merece la pena. No sé, creo que llegan más a la gente, pero bueno, tan sólo es mi opinión, entiendo que haya personas a quienes no les guste o prefieran las escritas .

Iniciado por Bud White

pues internet y youtube esta plagado de ellas, a mi me terminaron cansando hace tiempo, prefiero directamente leer, lo otro parece como si la persona quisiera darse mas importancia, aunque quizas no quiera dar ese efecto.

Cierto Bud White, internet está repleta de ellas . En mi caso, yo me animé a hacerlas, porque unos coleguillas me animaron hace muuucho tiempo y finalmente lo hice . Yo por lo general, esto de las videocríticas las veo entretenidas, no sé, algo más ameno, pero bueno, como he dicho, es cuestión de gustos, está claro .

Iniciado por Kapital

Ya, en parte tienes razón; puede cansar.

Lo único es que a veces uno se puede expresar de distinta manera si lo haces en video a si lo haces de forma escrita.

+1

Iniciado por nadim

Hola a todos, los que quiere algo para comerse unas palomitas y colocar el piloto automático de no pensar en 90 minutos, esta es, sin duda, una película recomendable, hay escenas de acción cojonudas como la persecución, y después esta el resto . Que ya no es tan cojonudo. Pero, eso sí, es tan rápida que no te da tiempo a sufrir, lo cual es bueno, ya que no desconectas el piloto automático hasta que sales del cine.

Veo que no te ha estusiasmado que digamos, nadim . Que pena. Espero que el sentir mayoritario de la gente, sea el contrario y que salgan contentos del cine.

Iniciado por Alejandro D.

A mí las críticas de acá y las de Film Affinity me sacaron del todo las pocas ganas que tenía de verla,en todo caso cuando salga en Dvd/BD le doy una mirada,no gasto dinero en el Cine en esta basura.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro D., ¿te han echado para atrás las críticas ?, ¿antes pensabas ir a verla?

Iniciado por francis

Lo mejor : Una película de mucha acción, 90 minutos trepidantes, con grandes escenas espectaculares.

Lo Peor: Es tan corta y va directa al grano desde el comienzo hasta el final, no hay tiempo para entrar en detalles, no hay quimica entre padre e hijo, los dialogos no estan elaborados, no simpatizas con el hijo, no puedes odiar lo suficiente al malo de turno... Una historia que intenta sorprender al final con un giro inesperado que se queda vacio de encanto.

La peor de la saga sin duda alguna. No es una mala película, pero esta por debajo de las otras 4. La cuarta parte es 50 veces mejor que esta.

Yo creo que la peli gustaría más, si contase con algo más de metraje. No sé, seguro que es algo de fácil solución de cara al lanzamiento en BR, porque está claro que se dejaron material a la hora de montar la peli.

A mí el papel del hijo me encantó , al igual que la interpretación de Courtney y la química que tiene junto a Willis.

El giro final fue totalmente inesperado (al menos por mi parte).

Iniciado por aragornn

voy a ir a verla esta tarde al cine, pero con tanta critica negativa llevo el miedo metido en las venas, jajaja

Nada hombre, que no decaigan esos ánimos, aragornn . Venga, sé positivo, macho . Ya nos dirás .

Iniciado por Alejandro D.

Después de esta crítica,cerrá y vámonos te quiero mucho amigo Chuachefan,pero lo tuyo es insólito vas a contrapelo de todos tengo un gran amigo que vive en Barcelona hace 16 años,él ya la fue a ver y me dijo que es espantosa y confío en él,es una persona que tiene un criterio y gusto Cinematográfico muy bueno,es exigente con las películas.
Además todos los comentarios y críticas en general coinciden en que es una película muy floja,pobre.Si bien los críticos muchas veces se ponen demasiado exigentes,sí confío más en la crítica del público en general y por supuesto más que nada en las de los compañeros de este Foro y también en las de Foro de Cine en el que también participo.
Un abrazo.Alejandro.

Bueno amigo Alejandro D., por suerte, no existe eso de "gusto Cinematográfico muy bueno" o de ningún otro tipo, simplemente existen gustos distintos, distantas opiniones y ninguna es buena o mala, tan sólo diferentes .

Yo me considero una persona muy exigente y más con una saga a la que rindo auténtica veneración y si no cumpliese con lo que yo considero como bueno, no tendría el más mínimo reparo en decirlo. Todo lo que he dicho en mi videocrítica, lo he dicho de corazón, es lo que pienso; ahora bien, soy consiente de que no todo el mundo tiene que opinar como yo, faltaría más .

Espero que cuando la veas, te lleves una grata sorpresa .

Hombre, la videocrítica de ChuacheFan me parece exagerada hasta niveles bíblicos, pero bueno, cada cual es libre de tener los gustos que quiera (aunque hay que ser un poco objetivo).

Mi opinión de la película es que esto NO ES JUNGLA DE CRISTAL, eso debe quedar claro de primera hora. Al igual que la cuarta, que tampoco es jungla de cristal aunque se llame así. La esencia de la saga se fue al carajo hace unos años.

Dicho ésto, La Jungla: un buen día para morir entretiene, y por suerte no hay cámara con parkinson, por lo que las escenas de acción se ven bien y en general resultan espectaculares.
¿El guión? Pues el típico de cualquier película de acción estándar para gente que no quiera pensar (o que no sepa pensar, que también los hay), así que el resultado es entretenido, con un par de buenos momentos, pero a kilómetros de distancia de las tres primeras entregas, y no hace falta decir que, pese a todo, NO estamos ante una buena película (como dije antes, hay que ser objetivo).

Le doy un 7, porque como película de acción estándar funciona bien y no aburre.

Iniciado por Dr.Gonzo

Hombre, la videocrítica de ChuacheFan me parece exagerada hasta niveles bíblicos, pero bueno, cada cual es libre de tener los gustos que quiera (aunque hay que ser un poco objetivo).

Mi opinión de la película es que esto NO ES JUNGLA DE CRISTAL, eso debe quedar claro de primera hora. Al igual que la cuarta, que tampoco es jungla de cristal aunque se llame así. La esencia de la saga se fue al carajo hace unos años.

Dicho ésto, La Jungla: un buen día para morir entretiene, y por suerte no hay cámara con parkinson, por lo que las escenas de acción se ven bien y en general resultan espectaculares.
¿El guión? Pues el típico de cualquier película de acción estándar para gente que no quiera pensar (o que no sepa pensar, que también los hay), así que el resultado es entretenido, con un par de buenos momentos, pero a kilómetros de distancia de las tres primeras entregas, y no hace falta decir que, pese a todo, NO estamos ante una buena película (como dije antes, hay que ser objetivo).

Le doy un 7, porque como película de acción estándar funciona bien y no aburre.

Discrepo Dr.Gonzo, en cuestión de gustos no hay objetividad posible. Lo que a una persona puede parecerle un churro, una cagada, una aberración, puede que a otra persona le parezca un sr. peliculón, una obra maestra (como es mi caso con esta peli) y no por ello ninguna está equivocada. Esos terminos no se pueden aplicar a algo subjetivo como lo es el gusto de cada uno y creo que eso es algo maravilloso, que no todos pensemos igual, que haya discrepancias.

A mí el guión me gustó mucho (al igual que eldel resto de entregas).

Yo siempre digo que cada uno disfrute con lo que quiera faltaria mas, aqui la verdad absoluta nadie la tiene.

Si el amigo ChuacheFan ha disfrutado tanto con la pelicula pues a mi solo queda felicitarle y alegrarme por el como amigo suyo que soy de hace ya muchos años aunque no este de acuerdo en nada eso si.

Iniciado por Agustin.

Yo siempre digo que cada uno disfrute con lo que quiera faltaria mas, aqui la verdad absoluta nadie la tiene.

Si el amigo ChuacheFan ha disfrutado tanto con la pelicula pues a mi solo queda felicitarle y alegrarme por el como amigo suyo que soy de hace ya muchos años aunque no este de acuerdo en nada eso si.

Bueno AGUSTIN., no pasa nada si no estás de acuerdo conmigo, está claro que no tienes ni idea (es broma ).

Exacto, es lo que dices, amigo, que cada uno disfrute del cine que le apetezca, que hay pelis para todos los gustos .

Iniciado por ChuacheFan

Discrepo Dr.Gonzo, en cuestión de gustos no hay objetividad posible. Lo que a una persona puede parecerle un churro, una cagada, una aberración, puede que a otra persona le parezca un sr. peliculón, una obra maestra (como es mi caso con esta peli) y no por ello ninguna está equivocada. Esos terminos no se pueden aplicar a algo subjetivo como lo es el gusto de cada uno y creo que eso es algo maravilloso, que no todos pensemos igual, que haya discrepancias.

La objetividad sí que existe. No tiene sentido decir, por poner un ejemplo, que Furia de Titanes tiene mejor guión e interpretaciones que El Padrino o Hasta que llegó su hora sólo porque Furia de Titanes te guste más. Vale que te guste más, pero no digas burradas.
Los gustos personales son una cosa, y la calidad real otra. Yo soy muy fan de películas que reconozco que son malas, para que me entiendas. No voy por ahí diciendo que son obras maestras y que deberían estar en el top ten de lo mejor de los últimos 20 años. En mi top ten personal sí, pero en el objetivo no, y conviene aclararlo.

Por otra parte, y esto es un consejo, si quieres dedicarte a subir videoreseñas a youtube para que le sean de utilidad a quienes las vean (de lo contrario supongo que no tendría sentido que las hicieses públicas), sería conveniente que echases mano de un poco de objetividad, porque si inicias la crítica de una película como La Jungla 5 diciendo que es un PELICULÓN y te escucha alguien que haga caso a críticas ajenas, lo único que conseguirás es crear falsas expectativas y más de un cabreo al salir de cine.
Obviamente estás en tu derecho de que la película te haya gustado, al igual que a mí también me gustó, pero no nos dejemos llevar por la emoción. En mi blog hablo de muchas películas que me encantan pero no valen un duro, y lo dejo claro al principio para no dar lugar a decepciones.
Es un simple consejo, nada más.

Iniciado por Dr.Gonzo

La objetividad sí que existe. No tiene sentido decir, por poner un ejemplo, que Furia de Titanes tiene mejor guión e interpretaciones que El Padrino o Hasta que llegó su hora sólo porque Furia de Titanes te guste más. Vale que te guste más, pero no digas burradas.
Los gustos personales son una cosa, y la calidad real otra. Yo soy muy fan de películas que reconozco que son malas, para que me entiendas. No voy por ahí diciendo que son obras maestras y que deberían estar en el top ten de lo mejor de los últimos 20 años. En mi top ten personal sí, pero en el objetivo no, y conviene aclararlo.

Por otra parte, y esto es un consejo, si quieres dedicarte a subir videoreseñas a youtube para que le sean de utilidad a quienes las vean (de lo contrario supongo que no tendría sentido que las hicieses públicas), sería conveniente que echases mano de un poco de objetividad, porque si inicias la crítica de una película como La Jungla 5 diciendo que es un PELICULÓN y te escucha alguien que haga caso a críticas ajenas, lo único que conseguirás es crear falsas expectativas y más de un cabreo al salir de cine.
Obviamente estás en tu derecho de que la película te haya gustado, al igual que a mí también me gustó, pero no nos dejemos llevar por la emoción. En mi blog hablo de muchas películas que me encantan pero no valen un duro, y lo dejo claro al principio para no dar lugar a decepciones.
Es un simple consejo, nada más.

Bueno Dr.Gonzo, yo parto del hecho de que la objetividad en casos como estos no existe (hablamos de gustos, por tanto de algo completamente subjetivo, no de verdades empíricas, universales e incuestionables). Intentaré explicarme: a ver, uno más uno son dos, eso es una verdad universal e incuestionable, ahí no hay debate posible; sin embargo, en algo como el cine, la comida, etc, no hay objetividad posible. A una persona puede gustarle la torilla con cebolla y a otra persona darle ganas de vomitar, ¿quiere decir esto que alguno de los dos está equivocado?, ¡no!, pues hablamos de algo subjetivo al 100%. Mira, el mejor ejemplo de lo que digo, son los llamados "expertos" en cine, es decir: los críticos. Si esto del cine fuese algo objetivo, todos y cada unos de los críticos del mundo, deberían opinar exactamente igual de cada una de las pelis que existe y esto no es así, es más, hay infinidad de casos en los que unos ponen a parir una peli y otros la alaban. La objetividad no se puede aplicar en todas las circunstancias, porque entonces, ya puestos, también debería haber una ideología política o teológica "correcta", ¿no? y como sabemos esto no es así (gracias a Dios , debo añadir).

Iniciado por ChuacheFan

Bueno Dr.Gonzo, yo parto del hecho de que la objetividad en casos como estos no existe (hablamos de gustos, por tanto de algo completamente subjetivo, no de verdades empíricas, universales e incuestionables). Intentaré explicarme: a ver, uno más uno son dos, eso es una verdad universal e incuestionable, ahí no hay debate posible; sin embargo, en algo como el cine, la comida, etc, no hay objetividad posible. A una persona puede gustarle la torilla con cebolla y a otra persona darle ganas de vomitar, ¿quiere decir esto que alguno de los dos está equivocado?, ¡no!, pues hablamos de algo subjetivo al 100%. Mira, el mejor ejemplo de lo que digo, son los llamados "expertos" en cine, es decir: los críticos. Si esto del cine fuese algo objetivo, todos y cada unos de los críticos del mundo, deberían opinar exactamente igual de cada una de las pelis que existe y esto no es así, es más, hay infinidad de casos en los que unos ponen a parir una peli y otros la alaban. La objetividad no se puede aplicar en todas las circunstancias, porque entonces, ya puestos, también debería haber una ideología política o teológica "correcta", ¿no? y como sabemos esto no es así (gracias a Dios , debo añadir).

Estoy de acuerdo en parte, pero hay aspectos que sí pueden ser indiscutibles. Si hablamos de un guión de calidad y comparamos títulos como Zohan: Licencia para peinar y Pulp Fiction, yo creo que hay no cabe discusión alguna, independientemente de los gustos personales de cada uno, que ahí no entro.

Los gustos no son objetivos, pero los aspectos técnicos sí.

Iniciado por Dr.Gonzo

Estoy de acuerdo en parte, pero hay aspectos que sí pueden ser indiscutibles. Si hablamos de un guión de calidad y comparamos títulos como Zohan: Licencia para peinar y Pulp Fiction, yo creo que hay no cabe discusión alguna, independientemente de los gustos personales de cada uno, que ahí no entro.

Los gustos no son objetivos, pero los aspectos técnicos sí.

Es que ese es el tema, Dr.Gonzo, la "calidad" no la marca nadie, no hay un libro de instrucciones, unas "tablas de la ley" que nos diga como hacer una peli "buena" o mala", que nos "informe" de lo que tiene o no tiene "calidad", eso va en la interpretación, en los gustos de cada persona.

Otra cosa es que me digas pues... yo que sé, mira: esta peli fue pionera en usar tal o cual técnica, fue la primera en rodar en sonoro, a color, en usar sonido d.b., etc. Eso sí son hechos, lo otro no.

P.D: Personalmente, entre Zohan y Pulp Fiction, me quedo con la de Tarantino , aunque la peli de Sandler también me gusta (las dos las tengo ).

Entretenida y poco más. La peor de la saga. Pero disfrutable

Iniciado por jgafnan

Entretenida y poco más. La peor de la saga. Pero disfrutable

¿Qué nota le das, jgafnan ?

¿Quienes pensáis pillárosla en dvd o BR (yo sí )?