Versión para imprimir
No se porqué tenéis tanto miedo a los remakes; el remake no es nada nuevo, es el pan nuestro de Hollywood desde que empezó. En cualquier caso "La huella" fue una obra teatral antes que una película, así que no hablamos de un remake sino de otra adaptación.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/samurai.gif ALT=":ipon">
</p>
<blockquote>Quote:<hr>No se porqué tenéis tanto miedo a los remakes<hr></blockquote>
Quizá porque (salvo excepciones) suelen ser más malos que pegarle a un padre? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> Yo no estoy en contra de lo que hizo Soderberg, por ejemplo, al coger una pelicula como "La cuadrilla de los once", digamos que conocida pero no considerada ni mucho menos una obra de culto, y hacer "Ocean's Eleven".... pero otra cosa es tomar clásicos como "La Huella", "El planeta de los simios" (Burton, quién te mandaba meterte en ese "fregao" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein"> ), o "Psicosis" (ese se lleva la palma como remake innecesario y lamentable)... y volverlos a rodar, entre otras cosas porque las comparaciones son inevitables, y el "remake" (si es que hasta la palabra es fea) siempre va a llevar las de perder.
Un saludo.
"Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore...."</p>
<blockquote>Quote:<hr>Quizá porque (salvo excepciones) suelen ser más malos que pegarle a un padre?<hr></blockquote>
No es cierto; hay remakes buenos y remakes malos. "Con faldas y a lo loco" es un remake; y "Ben Hur"; y "Los 3 padrinos"; y "El dorado"; y "La cosa"; y "La mosca"; y los cientos de Draculas y Frankensteins; y "Luna nueva" o "Primera plana"; y un larguísimo etc. De hecho, la mayor parte de las películas o se basan en libros o son remakes de otras. El problema radica en cuando son remakes de otras películas anteriores y famosas.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/samurai.gif ALT=":ipon">
</p>
Yo me refería principalmente a los remakes que se están haciendo en los últimos años, que reconóceme que muy brillantes no están siendo. Ya veremos que tal "La guerra de los mundos" o "King Kong".
Un saludo.
"Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore...."</p>
Pero no negaréis que, pese a que lleguen a decepcionar una buena parte, cierto morbo sí que despiertan a priori. ¿No?
____________________
"I never drink... water" </p>
Una cosa que en mi comentario anterior quedaba muy abstracto: La existencia de un remake fomenta el interés de la gente por el original. Y eso no me parece malo para nada.
</p>
Pues a mi me parece una muy mala idea esto del remake de la huella en el caso de que intenten copiarla mimeticamente. Aunque a priori la direccion de Frears y Jude Law haciendo de Michael Caine y el mismo Caine haciendo de Laurence Olivier parezca interesante, los ultimos remakes que ha realizado Hollywood han sido lamentables de todas todas, sobre todo de peliculas muy conocidas( psicosis, el planeta de los simios, sabrina,la verdad sobre charlie, etc). De entrada, mi rechazo hacia los remakes es notable, pero creo que si hacen algo nuevo y fresco con otros personajes y una trama diferente con una sorpresa final diferente, puede surgir algo interesante, si intentan copiar la pelicula orignal mimeticamente con mismos personajes y trama, creo que la cagaran totalmente.
</p>
<blockquote>Quote:<hr> los ultimos remakes que ha realizado Hollywood han sido lamentables de todas todas<hr></blockquote>
si cambias remakes por pelicuals tambien te acercas mucho.....
</p>
Que los árboles no nos impidan ver el bosque...
____________________
"I never drink... water" </p>
Tambien lo que suele ocurrir es que los remakes de las pelis que se basan sobre todo en los personajes ( caso de la huella, sabrina, psicosis o charada) suelen tenerlo mas dificil y suelen fracasar mas que los remakes de peliculas que se basan mas en efectos especiales y bichos( caso la guerra de los mundos o king kong o el enigma de otro mundo, caso aparte es el del planeta de los simios), ya que es normal que para muchos seguirodes entre los que nos encontramos nos es imposible imaginar otra sabrina u otro linus que no sean audrey herburn o humprey bogart u otro norman bates que no sea anthony perkins u otros andrew wikle o milo tyndle que no sean olivier o caine.
De todas formas, no creo que el ultimo año haya estado tan mal cinematograficamente hablando , titulos como el aviador, millon dolar baby, buscando el pais de nunca jamas o olvidate de mi, por citar unos cuantos, han elevado bastante la papeleta.
</p>
¿Resistira la clara actualización (por el peinado de Law) que le han dado?
Yo no tocaría el guión, a ver que han hecho.
Es que si tocan el guión, la cagan pero bien.....
El peinado de Jude Law merece acreditación aparte por delante del título y antes de Michael Caine.
Nadie ha dicho el tema del director, no es Stephen Frears sino Kenneth Brannagh quien dirije el remake, ¿le dará un toque Shakespiriano?:juas
- ¿Y aparecerá, siquiera en un cameo el jocoso Jack, el marinero jovial?
Jude Law y Kenneth Branagh, los dos egos más autoidolatrados del imperio británico...solo faltaría Kevin Spacey, lástima que se "ha retirado" y que no es británico...
tiemblo!
adéu!
Trailer
Tengo la sensación de que aquí ha habido desidia por todos lados; el rollo este tecnológico para justificar un remake... ¿es el control remoto del iMac lo que usa Wyke para abrir todo en la casa?
Me hace gracia que metan screenplay by Harold Pinter, como para justificar cierto prestigio antes de verla...
Hombre, hay q aprovecharlo. Mira el poster mismo, con las letras de PINTER tan grandes como las de los 2 actores y el dire.
El trailer me ha dejado frio como el azul de su look.
Pues a priori la idea de cambiar "los juguetitos" por tecnologia me parece interesante. Pero el ego de Branagh me da miedo, es posible que intente estar por encima de "los dos egos más autoidolatrados del imperio británico" como decia Diomede.
pinter gano el NOBEL de literatura !!!! se merece mayor tamaño que Jude Law ¿o no?Cita:
Iniciado por F_Elliott
con la inclusion de Pinter en el affiche, llamara la atencion de un publico que no sean las quinceañeras que vayan a hacer fotos a J.Law con el movil (que mira que se pueden hacer cosas idiotas en una sala, pero estas que hacen ahora.................)
peluca,
peluca.
calvo.
calvo el Law.
se esta quedando calvo.
ese peinado lo demuestra.
- Aunque sea más bien cotilleo, los problemas capilares (tiene el cabello muy fino, quizá al ser tan rubio) de Law los arrastra desde hace años. Por ello siempre luce ese look en sus peinados un tanto desastrado y rebelde, con largos mechones, para disimularlos bastante bien.
Cita:
Iniciado por F_Elliott
Y de Anthony Shaffer, el auténtico atífice de la obra, ni rastro.
De Branagh me temo lo peor. Recordad su versión de Frankenstein.
¿ por qué esa manía a Branagh?
Jude Law es un gran actor, pero su tendencia a aceptar 5 peliculas al año es preocupante.