Tema: La fuente de la vida (Darren Aronofsky, 2006)

Puede ser.
De todas formas hay que tener muchos güebos para intentar volver a hacer "2001" (¿pensar en superarla incluso? ...depende del nivel de humildad que uno NO tenga), y por eso -y a la vista de lo que se comenta del argumento- no me extrañaría tampoco demasiado que Aronofsky hubiera querido ir de profundo y trascendente, ...y se haya quedado simplemente en pedante y plasta.

Por supuesto hay que ir a verla (y también vendrán críticas buenas, ...espero!), pero no puedo negar que lo que se intuye a través de estas primeras reseñas coincide bastante con lo que uno se temía que podía resultar.

Lo recuerdo vagamente pero... la película ya se había exhibido en USA y Canadá en algunos círculos... recuerdo un periodista de IGN que la había visto, y todas esas impresiones eran EXCELENTES, la tildaban de obra maestra incluso. ¿Que ha sido de todo esto? ¿O lo he soñado todo?

Saludos.

Carlos Boyero en el mundo:


También ha comenzado infaustamente el reinado de los disparates y de los coñazos pretenciosos en un festival que estaba resultando modélico. The fountain, dirigida por Darren Aronofsky, es el desvarío de alguien cuyo cerebro debe de estar colgado con sustancias muy raras, y en el que la diarrea mental alcanza cimas de descripción imposible a través de la historia de un científico que experimenta con monos, flota entre las estrellas, practica el tai-chi y es la reencarnación de un conquistador de los mayas y de un noble que se enfrentó a la Inquisición española. Es un tripi cochambroso que también logra que me desenamore de esa fantástica señora y actriz llamada Rachel Weisz, coprotagonista de este engendro, al enterarme de que es la esposa del creador. Ya no me vale ese consejo tan sabio y tolerante de no juzgar a las personas por su pareja.

Boyero y sus estúpidos celos imaginarios....

Que se la casque con dos piedras y nos deje tranquilos, que al leer una crítica no queremos saber de su vida privada...

Iniciado por exuljanov

Carlos Boyero en el mundo:


También ha comenzado infaustamente el reinado de los disparates y de los coñazos pretenciosos en un festival que estaba resultando modélico. The fountain, dirigida por Darren Aronofsky, es el desvarío de alguien cuyo cerebro debe de estar colgado con sustancias muy raras, y en el que la diarrea mental alcanza cimas de descripción imposible a través de la historia de un científico que experimenta con monos, flota entre las estrellas, practica el tai-chi y es la reencarnación de un conquistador de los mayas y de un noble que se enfrentó a la Inquisición española. Es un tripi cochambroso que también logra que me desenamore de esa fantástica señora y actriz llamada Rachel Weisz, coprotagonista de este engendro, al enterarme de que es la esposa del creador. Ya no me vale ese consejo tan sabio y tolerante de no juzgar a las personas por su pareja.

Este tipejo aparte de insultar y a comentar con tan poco respeto el trabajo de los demás ¿A qué se dedica? ¿A vivir del cuento? Así cualquiera puede ser crítico, no hace falta ni saber escribir, con ser chabacano y desagradable debe ser suficiente para dedicarse a ello.
En este caso el aludido casi le podría poner una demanda por difamación.

Saludos.

...o a lo mejor hay que ir pensando en aceptar que puede ser el pestiño del año. No os enfadéis tanto porque las primeras críticas estén siendo tan nefastas (y unánimes!).

La verdad es que es un crítico lamentable y rematadamente hipócrita. Que un crítico de un periódico importante haya escrito en su vida un sólo libro de cine y sea las conversaciones que mantiene en los chats del mundo, es de vergüenza ajena.

Eso sí, ¿la peli de Aranofski no le ha gustado a nadie?. A mi no me gustan especialmente sus dos pelis anteriores, me parecen interesantes pero fallidas, pero no me creo que con la legión de fans que tiene no haya ninguno que alce la voz defendiendo esta peli...que algo (como las otras dos) tendrá de bueno.

Ya, pero de ahí a presentarla como la joya del 2006, como se venía haciendo desde hace meses... :mmmh

Pues no sé si habéis leido la crítica de un tal Domingo izquierdo porque es hilarante. No he visto a nadie rajar tanto de una película.

Iniciado por Dr.Lao

Puede ser.
De todas formas hay que tener muchos güebos para intentar volver a hacer "2001" (¿pensar en superarla incluso? ...depende del nivel de humildad que uno NO tenga)

Yo esperaré antes a ver la peli pero atacarla por su falta de humildad me parece bastante sospechoso (no lo interpretes como un ataque hacia ti, es solo un apunte general vistas algunas críticas).

Iniciado por Dr.Lao

...o a lo mejor hay que ir pensando en aceptar que puede ser el pestiño del año. No os enfadéis tanto porque las primeras críticas estén siendo tan nefastas (y unánimes!).

Si a mi me da igual lo que piense la crítica, pero me molesta leer a un tipejo tan soberbio, que lo único que hace es mostrar un vocabulario soez. Y desgraciadamente está de moda en esa profesión.
Además, no dicen los motivos por los que es mala, sólo que les aburre o que no la entienden.

Saludos.

Hollywood Reporter:

http://www.hollywoodreporter.com/thr..._id=1003087097

The Fountain


By Ray Bennett

Venice International Film Festival -- Bottom line: Fanciful nonsense about embracing death.


VENICE, Italy -- Early in "The Fountain," writer-director Darren Aronofsky's flatulent dissertation on the benefits of dying, someone says, "Death is the path to awe." Aw, shucks, isn't that what suicide bombers are led to believe?

Terrorism isn't on the filmmaker's mind, though. Aronofsky wants us to believe in a story about seeking the fountain of youth that covers three incarnations from the days of Spanish conquistadors to the present day and forward to the 26th century.

It has big names in Hugh Jackman, Rachel Weisz and Ellen Burstyn; fantastical sets featuring Mayan warriors, the tree of life and a bubble space ship that travels amid the stars; and a frame of reference that draws from the story of Adam and Eve in the Garden of Eden. There's a biblical puzzle that needs deciphering, so if Warner Bros. Pictures in the U.S. and 20th Century Fox internationally can somehow tie a "Da Vinci Code" reference into their marketing, they might snag a quick boxoffice return. Otherwise, "Zardoz" anyone?

It might all be the fevered imagination of a medical researcher named Tommy (Jackman), whose gorgeous wife, Izzy (Weisz), has terminal brain cancer. He doesn't want her to die, naturally enough, and he thinks he might be able to prevent it if he can just get the right treatment for her.
He and his team are working on curing brain tumors, so he's in with a chance. Their work is on chimpanzees, though, which means he can just about get away with using an untested compound on an old chimp named Donovan, whereas he wouldn't be allowed to do that with his wife.

The compound has been brought back from the rain forest where in a previous life Tomas was a Spanish soldier trying to save Queen Isabella from wicked inquisitors. The Inquisition held that most people were sinners and headed straight for hell anyway, which lacks awe in any helpful sense.

When he's not being Tommy or Tomas, Jackman morphs into the future as Tom, an astronaut who resembles David Carradine in "Kung Fu" but without the pigtail. He wafts about in a bubble space ship and loiters near a large tree, the sap of which he hopes will save not only Queen Isabella but also Izzy.

His wife, meanwhile, has written a book (in perfect handwriting with no mistakes) about the Mayan connection between the tree of life and a nebula in space that, when it dies, brings about all kinds of new life.
The thing is, Izzy has come to accept that she's dying and is rather looking forward to it. There's lots of sonorous violin music to underline the wisdom of this, though it doesn't keep Tom from poncing about doing tai chi and yoga in a desperate attempt to find her a cure.
Jackman does everything required of him, and his range is quite admirable, while Weisz, who has nothing to prove, does looking gorgeous very nicely.

There seems to have been a missed opportunity with Donovan the chimp, who recovers nicely from his tumor. No awe in death for him. Pity they don't let him sing "Mellow Yellow," though.

Iniciado por RogerKint

Iniciado por Dr.Lao

Puede ser.
De todas formas hay que tener muchos güebos para intentar volver a hacer "2001" (¿pensar en superarla incluso? ...depende del nivel de humildad que uno NO tenga)

Yo esperaré antes a ver la peli pero atacarla por su falta de humildad me parece bastante sospechoso (no lo interpretes como un ataque hacia ti, es solo un apunte general vistas algunas críticas).

Roger, me estaba refiriendo a una de las críticas (que la calificaba así y la relacionaba con el film de Kubrick), y cuyo autor sí la ha visto.

A ver si ahora va a resultar que es sospechoso que a ninguno de los primeros críticos que la ha visto le haya parecido buena; ¿es un complot?, ...¿hay conspiración a la vista?

Lo raro de verdad es que ya estemos rajando sobre el coeficiente intelectual de varios críticos -sin haber visto nosotros la peli-, cuando no se habría mencionado nada de ello si las tres primeras reseñas la hubieran calificado de "la mejor película del año" o "un triunfo del séptimo arte".

¿No te parece?

Querrás decir críticos en España (o Europa), porque en USA hay críticas desde hace más de un mes que la ponen bien (algunas mal también).

Esto es de "las horas perdidas" y me ha resultado gracioso,por eso lo pongo: http://www.lashorasperdidas.com/noticias/003250.htm

"THE FOUNTAIN, ABUCHEADA EN VENECIA

Razón de más para ir a verla.

Porque viniendo de los mismos que pusieron a caldo Camino a la Perdición, es como un elogio. En serio: el estreno internacional de The Fountain ha provocado los abucheos de los críticos y, según informa el diario El Mundo, sólo los fans acérrimos de las anteriores obras del director (que son Pi y, sobre todo, Requiem por un Sueño... lo que incluye prácticamente a todo el mundo) han aplaudido el film, protagonizado por Rachel Weisz y Hugh Jackman.

Una cosa que nunca he entendido dentro de estos festivales son las manifestaciones posteriores a la proyección del film. ¿Os imagináis a un hombre hecho y derecho -o mujer- levantándose en mitad de una sala de cine y abucheando a una película? ¿Por qué? ¿Es maduro? ¿Es necesario ese despliegue público de disconformidad? ¿No les basta con arruinar al director a golpe de pluma y/o teclado como hacemos nosotros, porjemplo? Y sobre todo ¿a quién coño le importa?. Ya es suficientemente cojonudo ir de gorra a San Sebastián, Venecia, Cannes, Nueva York y similares como para encima montar un pifostio y convertirte en un exaltado. En serio, firmemos todos una petición para meter a fuerzas antidisturbios dentro de los festivales. Al primer gafapasta que se pase, porrazo craneal.

P.D.: ¿Sabéis que otro film pasó sin pena ni gloria en cierto festival hace unos 10 añitos? L.A. Confidential. Malditos mongöloiden."

Lo peor de todo es que abuchean a un trozo de tela...

A eso me refería (gracias por el ejemplo, Barroso); si hubieran puesto a la peli de Obra Maestra para arriba nadie habría cuestionado a ningún crítico ni recordado su historial psiquiátrico, todo el mundo se habría limitado a babear profusamente (o a correrse, según los casos) sin cuestionar la mínima.

¿Sospechoso?

Esto ya me gusta más.

Pero el último crítico somos nosotros mismos, ya puede decir misa el de The NY Times, los de Cahiers, Liberation, etc.

Si no me gusta cuando la vea, no me gusta.

Y secundo la propuesta de meter a antidisturbios en las sesiones. De hecho, me ofrezco como voluntario para ir con cachiporra y ponerme al lado de Boyero...

El tiempo dira, pero tacharla de visualmente horrorosa...en el trailer no lo parece. Otra cosa es que la estetica este al servicio de la nada, que puede ser. Tambien parece que los criticos tenian mayor aprecio por Rachel que por Darren...

Y ya paro por que, si, no tiene mucho sentido halar de una peli que aun no hemos visto.

Soy de la opinión de lashorasperdidas.

La espero con las misma ganas.

Un saludo.

Me ha parecido cojonudo el comentario de lashorasperdidas.

El único crítico de cine que me gusta es el que sale en "La Rosa de los Vientos", el programa de radio de Juan Antonio Cebrián. Luis Escribano. Es de los pocos que:

a) No destripa el argumento ni el final.
b) Da razones a favor y en contra, con cierto alejamiento objetivo.
c) Suele estar más cerca del público de a pie que del crítico hiper-pedante.

De todos modos, cuando salga la peli me fijaré en las opiniones del foro.

Pues no sé como le habrá quedado la película, pero la novela gráfica, me ha parecido colosal, lo mejor que he leido este año seguro.

Si la película es sólo la mitad de eso, me conformo.

Pos eso

Está a concurso en el Festival de Sitges. Igual es el lugar idóneo para que se la pueda apreciar como se merece (si es que se lo merece...)

La verdad la novela grafica es cojonuda, eso si sere muy torpe por que a la segunda vez que la lei ya pille algo màs del argumento, aunque claro la primera vez la lei en el curro.
Espero esta pelicula aun oyendo las malas criticas, al fin y al cabo el unico que sabe si te va a gustar eres tu mismo.
Asi que animo seguro que es mucho mejor de lo que nos dicen

El comentario de "Lashorasperdidas" es de alguien que no ha pisado un festival en su vida.

Ésa es la gracia de los festivales, el dar ovaciones de 8 minutos a una película maravillosa o dar una pitada brutal a una sonora basura. Si quitan éso, se va toda la verdadera magia de ellos

Los críticos españoles no abuchean, se levantan y se piran. Ya está