Tema: La cosa (The Thing, 2011, Matthijs van Heijningen)

Iniciado por Bane

¿De verdad os parecieron malos los efectos especiales? No lo puedo entender...

Sí que se me ocurren un par de casos donde los efectos especiales eran grotescos ('Soy Leyenda', o 'La Niebla', ambas películas que adoro). Una cosa es que a uno le chirríe el USO de efectos digitales en una película precuela de la de Carpenter. Pero, una vez aceptado que es lo que decidieron hacer, ¿os parece que los efectos digitales están mal resueltos en la peli?

A mi me han parecido excelentes tanto en la manufactura como en el desarrollo, a mi no me chirrían para nada. La verdad que la película me encantó...

Los efectos visuales no son el problema. Están bastante bien hechos, y solo en un par de ocasiones hacen añorar la fisicidad de los efectos mecánicos de la primera.

El problema es de base y de planteamiento. La única historia que puede resultar de narrar los hechos del campamento noruego, es la de un calco del remake de Carpenter. Porque la historia de los noruegos actua de malevola premonición, de irremediable profecia de lo que les va a ocurrir a MacReady y los demas. Ello, unido a la moda actual de mostrar cuanto más mejor para justificar el precio de la entrada, hace que la historia que se nos cuenta sea un deja-vu constante, pero con unos personajes menos interesantes y en general poco aprovechados.

Destaca sobremanera el personaje de Ulrich Thomsen: su aptitud sobria y antipaticamente científica con que aborda la situación está totalmente desaprovechada y echada a perder a la mitad de la película, en donde se ve claramente que el director y guionistas están más interesados en mostrar cuanto más mejor a la criatura, sus ataques y sus consecuencias, que en desarrollar personajes interesantes que pudieran ir en alguna dirección distinta (y por tanto novedosa) del film del 82.

La Cosa, versión 1982 resultó ser un remake interesante y, a la postre, un clásico moderno del terror y la ciencia ficción, porque se apartaba y exploraba posibilidades completamente nuevas del film de Nyby. La Cosa 2011 es un calco hipervitaminado, que se recrea, para regocijo de los fans de la anterior, en las mismas escenas y situaciones que su predecesora. Todo éllo de manera muy entretenida y respetuosa, sí, pero sin una sola chispa de originalidad. El único punto donde se adentran timidamente es con el tema de ...

Spoiler:

el interior de la nave espacial ...

y, aun así, se quedan a medias.

El film es entretenido, pero no aporta NADA. La oportunidad de contar una historia nueva esta capada de raiz por la propia naturaleza del relato y el riesgo de los creadores es nulo a la hora de desarrollar unos caracteres con personalidad propia....

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

Los efectos visuales no son el problema. Están bastante bien hechos, y solo en un par de ocasiones hacen añorar la fisicidad de los efectos mecánicos de la primera.

El problema es de base y de planteamiento. La única historia que puede resultar de narrar los hechos del campamento noruego, es la de un calco del remake de Carpenter. Porque la historia de los noruegos actua de malevola premonición, de irremediable profecia de lo que les va a ocurrir a MacReady y los demas. Ello, unido a la moda actual de mostrar cuanto más mejor para justificar el precio de la entrada, hace que la historia que se nos cuenta sea un deja-vu constante, pero con unos personajes menos interesantes y en general poco aprovechados.

Destaca sobremanera el personaje de Ulrich Thomsen: su aptitud sobria y antipaticamente científica con que aborda la situación está totalmente desaprovechada y echada a perder a la mitad de la película, en donde se ve claramente que el director y guionistas están más interesados en mostrar cuanto más mejor a la criatura, sus ataques y sus consecuencias, que en desarrollar personajes interesantes que pudieran ir en alguna dirección distinta (y por tanto novedosa) del film del 82.

La Cosa, versión 1982 resultó ser un remake interesante y, a la postre, un clásico moderno del terror y la ciencia ficción, porque se apartaba y exploraba posibilidades completamente nuevas del film de Nyby. La Cosa 2011 es un calco hipervitaminado, que se recrea, para regocijo de los fans de la anterior, en las mismas escenas y situaciones que su predecesora. Todo éllo de manera muy entretenida y respetuosa, sí, pero sin una sola chispa de originalidad. El único punto donde se adentran timidamente es con el tema de ...

Spoiler:

el interior de la nave espacial ...

y, aun así, se quedan a medias.

El film es entretenido, pero no aporta NADA. La oportunidad de contar una historia nueva esta capada de raiz por la propia naturaleza del relato y el riesgo de los creadores es nulo a la hora de desarrollar unos caracteres con personalidad propia....

Un saludo.

Lo podria firmar palabra por palabra, ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO EN TODO.

Ya la he visto, y estas son mis impresiones:

En general, me ha parecido una película aceptable, que en parte logra recrear la atmósfera de la de 1982, y guardar bastante coherencia con esta, siendo su mayor mérito, y en la que, por otro lado, inevitablemente, se cuela el estilo del cine actual: exceso de efectos (digitales) y acción desmedida. Eso es para mí es el mayor lastre que le encuentro.

En general, me parece que la historia sucede algo deprisa, sin dar a ciertos detalles el 'tiempo de cocción' y reposo adecuados.

Una de las que para mí es de las mayores cagadas de la película, es

Spoiler:

la forma en que la cosa sale del bloque de hielo. Realizado de otra manera, (por ejemplo, descongelándose durante la noche y desapareciendo sin dejar rastro) hubiese dado mucho más juego que ese burdo y absurdo susto.

Por otra parte, hay muchas escenas dentro del campamento que conceptualmente son casi calcadas a la de Carpenter. En ese aspecto, falla en cuanto a originalidad.

Otro de fallo gordo argumental es que,

Spoiler:

en la de Carpenter, los noruegos descubren el OVNI formando un círculo, y posteriormente acceden a el poniendo cargas térmicas (escena tomada de la de 1951, a modo de homenaje).

Para mi gusto,

Spoiler:

sobra la secuencia en el interior de la nave. Supongo que era la excusa para mostrar lo que había dentro. Pero lo que allí sucede creo que no aporta absolutamente nada. Creo que hubiera quedado mejor dejar esa incógnita.

El final,

Spoiler:

para cuadrar con la Carpenter, es de lo mejor. Parece como estar reviviendo la de 1982. Pero aquí vuelvo a tener la sensación de cierta precipitación de los acontecimientos, y de desajuste argumental (durante toda la película, la cosa se ha ido transformando en personas, y nunca en animales. Ergo, ¿cómo sabe el noruego que la cosa es el perro?).

Otra de las cosas que me han parecido muy buenas de la peli son los actores. Bastante convincentes sobre todo en las escenas de paranoia. Solo he echado a faltar una mayor definición de los personajes secundarios.

Por último, algo que me ha molestado (no sé si alguien más lo habrá notado) son los temblores de la cámara en planos estáticos.

Iniciado por Jimbo

El final,

Spoiler:

para cuadrar con la Carpenter, es de lo mejor. Parece como estar reviviendo la de 1982. Pero aquí vuelvo a tener la sensación de cierta precipitación de los acontecimientos, y de desajuste argumental (durante toda la película, la cosa se ha ido transformando en personas, y nunca en animales. Ergo, ¿cómo sabe el noruego que la cosa es el perro?).

Otra de las cosas que me han parecido muy buenas de la peli son los actores. Bastante convincentes sobre todo en las escenas de paranoia. Solo he echado a faltar una mayor definición de los personajes secundarios.

Por último, algo que me ha molestado (no sé si alguien más lo habrá notado) son los temblores de la cámara en planos estáticos.

En referencia a tu último spoiler.

Spoiler:

El Noruego que no habla inglés ve que donde el perro sólo hay un rastro de sangre y no se le vuelve a ver, de hecho es el primero que toma aunque luego no aparezca en forma de perro. Sí es cierto que es raro que el perro si es una copia, no vuelva a aparecer (dar por culo ) pero cuando al final el Noruego ve saltar el perro e irse corriendo, sabe a ciencia cierta que es el alien.

Volviendo a mis sensaciones sobre la película, en esta apenas me situo cronologicamente. Parece como si todo ocurriera muy rápido, en un par o tres de días. Mientras que en la de Carpenter, más reposada, hay más referencias del transcurso del tiempo y de los días. El tempo está muchisimo mejor llevado.

Es lo que le pasa a 30 días de oscuridad.

Yo la vi el Lunes y me ha gustado bastante, no obstante la veo algo forzada en algunos aspectos. tb hubiese metido menos música como en la original, dicen que Morricone estuvo a punto de entrar en el proyecto pero lo dejo por diferencias con la gente de Universal(lastima).
Hay cosas en este film que no estan tan claras y como he comentado, algo precipitadas.

Spoiler:

El Helicoptero que sale al final pilotado por el tal Matias, para posteriormente perseguir al perro, ¿De donde viene?¿Donde ha estado durante toda la pelicula?¿Me he perdido algo?
Como han dicho antes, es raro que solo el perro aparezca al final.
El científico jefe de la expedicion lo muestran como un hombre excesivamente frio, seguramente para caer mal al publico en la confrontacion final, y no le importa el riesgo, solo quiere conservar el especimen, eso no se lo cree nadie, en la version de Carpenter, todos estan muertos de miedo y hasta uno de ellos invadido por la paranoia, quiere sacrificar a todos para que la cosa no alcance areas pobladas.
No muestran al personaje de la radio cortandose las venas, ni porque lo hace, simplemente lo muestran al final para que ''encaje con el film original''.
Desperdician no solo la oportunidad de contar mas cosas de la nave como comentan por aqui, sino saber mas acerca del alienígena, y que hacia en esa nave.Por lo que yo entendi, el alienigena original que achicharran tiene la capacidad de digerir y a su vez excretar una replica de la especie que ha digerido como sistema de reproduccion, esta replica contaminada puede despues contagiar a otras especies o a la misma con capacidades como la del bicho, sacar tentaculos, dientes con ventosidades y demas, pero nunca alcanzaran la forma del bicho original que iba en la nave.
En la cinta original, cuando Mac Ready y el doctor van al campamento noruego, encuentran unos cadáveres quemados aparte del de las dos caras, que aqui no aparecen.
Esta claro que el personaje de la chica americana esta metido con calzador para asegurarse una posible secuela en caso de tener exito.(aunque esto no lo veo malo, solo como observacion)
La tonteria(no se quien fue el/los genios) de titularla igual que la original, hace que parezca un remake y confunda al público, y en caso de hacer la secuela a ver que hacen, no digo que la titulen The Thing-the beginning ni nada de eso, pero podrian haberla llamado como la origina en modo de homenaje-El enigma de otro mundo o algo que se le parezca.
Una precuela bastante decente, pero que podria haber dado mas de si.

Mi problema con esta película (además de que Universal se niega a devolverme el dinero de la entrada... pero eso es otra historia ) se comenta en el siguiente...

Spoiler:

Tenemos un perro "cosificado" que, aparentemente, ha estado escondido dentro de la base Noruega. Lars, el dueño del perro y que no habla una papa de inglés (esto último no me lo creo, me parece lo que en terminología rolera llamábamos "martillazo del Master") debería haber sido atacado en algún momento por dicho perro (todo el tiempo que estuvo inconsciente... pero claro, no olvidemos que todo tiene que cuadrar con el inicio de la de Carpenter). Pongamos que Lars está a buen recaudo tras ser noqueado por Carter (el "McReady wanabee"...). Aún nos queda Colin, el tipo que se suicida con la navaja (que es posteriormente encontrado por Mac y Cooper cuando exploran el campamento durante el "aftermath"). ¿Me van a decir que esa "cosa" perruna no podía haber sacado provecho de la situación de indefensión de Colin para absober un nuevo cuerpo con el que luego incorporar a Lars al colectivo? Dificil de digerir...

Por cierto, ¿nadie tuvo en la aparición "champiñona" del perro un deja vu con el final de "The Fallen (la de Denzel Washington)?

Por otro lado, no se sostiene por ningún lado el final entre Carter y Kate. Siendo Carter ya "la cosa", ¿alguien puede explicarme como es posible que en todo el recorrido que realizan desde la nave al tractor, estando solos, aislados y teniendo encima "La cosa - Carter" el único lanzallamas, no aprovecha la situación para apoderarse de Kate? Nooooooo!! Al final, en un giro más propio de "Se ha escrito un crimen", la señora Fletcher... digooo Kate suelta lo del pendiente en la oreja y nos damos cuenta de que nos han tomado el pelo como a idiotas. Carter-Cosa tenía todos los ases para ganar la partida y se deja ganar de la manera más absurda.

Personalmente, aún viendo que los trailers destripaban tooooooda la peli, a nivel de ejecución me esperaba... otra Cosa.

Es que estos finales precipitados y poco creíbles, para intentar cuadrar las cosas (en este caso, respecto a la pelí de Carpenter), y converger hacia una determinada situación, ocurre en muchas películas actuales. Ahora recuerdo aquella de Cypher, cuya parte final me pareció de chiste.

Iniciado por coreliano

Spoiler:

El científico jefe de la expedicion lo muestran como un hombre excesivamente frio, seguramente para caer mal al publico en la confrontacion final, y no le importa el riesgo, solo quiere conservar el especimen, eso no se lo cree nadie, en la version de Carpenter, todos estan muertos de miedo y hasta uno de ellos invadido por la paranoia, quiere sacrificar a todos para que la cosa no alcance areas pobladas.

Spoiler:

Yo en un principio pensé que tal vez era un homenaje al científico loco de El Enigma de Otro Mundo. Lo que pasa es que a mitad de la película, el personaje se diluye como un azucarillo en un vaso de agua, en favor de la paleontóloga. La cual, por cierto, asume el control de una forma muy poco creíble. Como si fuera un burdo remake de la de Carpenter.

Por seguir con la tónica spoilera al hilo de lo comentado

Spoiler:

El problema de la paleontóloga es que no se sostiene como personaje. Sin saber cómo pasa de ser un personaje importante para la investigación antes de ir a La Antártida. Después se convierte en el pito del sereno y, sin que te des cuenta, la tipa se ha hecho con control de la situación, sacando conclusiones certeras a una velocidad que ni Sherlock Holmes. Que no, que no cuela...

Sobre que me ha parecido, lo diré en 4 palabras...-"ni fu, ni fa".

¿No es ésa una canción de Peret?

Iniciado por Diodati

¿No es ésa una canción de Peret?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Eah71I2yYx8[/ame]

Jajajaja. Mesmamente.

La acabo de ver, y me ha gustado mucho. Me lo he pasado pipa!!! Tanto, que ahora voy a ver la de Carpenter. Jejejeje!!!!
No he querido ver nada de este hilo para no enterarme de algunas cosillas.
He de decir, que la historia, es muy parecida a la anterior, pero me ha enganchado de principio a fin!!!!!!
McReeeeeadyyyyyyyyyyyy!!!!!! Allá voooooyyyyy!!!!!!

Acabo de revisionar la de Carpenter. Menuda joya!!!!
Oyeee!!! El Campamento Noruego está muy, pero que muy bien recreado ( en la nueva). Hasta el más mínimo detalle!!!

Como me temía, nos han cascado otro remake encubierto disfrazado de precuela. Intenta emular todos y cada uno de los aciertos de la de Carpenter, quedándose a la mitad (y en algunos casos llegando al ridículo) en casi todos.

A mí me ha recordado más a una secuela burda de Alien. Quizá por los efectos de Tom Wooduff y Alec Gillis (de lo poco salvable del aspecto técnico del film, porque en algunas cosas digitales el Spectrum canta que da gusto). Se han empeñado en mostrar a La Cosa con demasiado atrevimiento y descaro, convirtiendo a la película en un espectáculo de fuegos de artificio. Acaba en eso, intentando a la vez ahondar en el clima de misterio, desconfianza y el egoísmo hijoputista que tenían los personajes de la primera, siendo muy cutre el tratado de ambos aspectos. Por no hablar de ese personaje femenino metido a calzador haciendo de una Ripley de mercadillo.

Supongo que el que esperase un enriquecimiento de la historia de Carpener se habrá quedado con Penis Face (yo no, que ya me lo temía), porque la película es en definitiva un calco bastante soso y mal dibujado de la original. Han debido meter la escena del perro y el helicóptero en los créditos finales por pura vergüenza.

Por cierto, lo de los empastes me ha parecido dantesco, para hacer ese chorra plagio/homenaje de la escena de la prueba de sangre podían haber tirado hacia el cachondeo como en "The Faculty" con las esnifadas de coca.

De todas formas pensando en:

Spoiler:

Por que Carter no ataca a Kate al final cuando tuvo la oportunidad cuando van de camino al quitanieves, seria debido a que ella le hace falta para llegar a la base rusa, una vez alli la asimilaria y atacaria a los rusos.

Iniciado por coreliano

De todas formas pensando en:

Spoiler:

Por que Carter no ataca a Kate al final cuando tuvo la oportunidad cuando van de camino al quitanieves, seria debido a que ella le hace falta para llegar a la base rusa, una vez alli la asimilaria y atacaria a los rusos.

Todo respecto a ese asunto sería especular, pero podría ser un buen argumento para justificarlo, sí.

Para cuando la secuela???????? Me quedé con ganas de más!!!!!

Iniciado por coreliano

De todas formas pensando en:

Spoiler:

Por que Carter no ataca a Kate al final cuando tuvo la oportunidad cuando van de camino al quitanieves, seria debido a que ella le hace falta para llegar a la base rusa, una vez alli la asimilaria y atacaria a los rusos.

No lo veo claro...

Spoiler:

dado que Kate no tenía ni repajolera idea de donde está la base rusa. "Carter-Thing" sí que poseía los conocimientos para llegar a la base ya que el sujeto al que había absorbido, Carter, era un experto piloto que se conocía al dedillo La Antártida. Kate era una presa fácil. Pescar en un barril, que se dice... Además, siendo los dos "La Cosa" las posibilidades de propagarse por ahí se incrementaban exponencialmente. Muy mala estratega esta Cosa.

Iniciado por GeckoBrother

Como me temía, nos han cascado otro remake encubierto disfrazado de precuela. Intenta emular todos y cada uno de los aciertos de la de Carpenter, quedándose a la mitad (y en algunos casos llegando al ridículo) en casi todos.

Totalmente de acuerdo.

La de Carpenter es una pieza compacta. Funciona igual de bien en los momentos de transición, entre las escenas de acción y/o efectos especiales.

En la nueva, no recuerdo ni un instante en que se acerque a ese nivel.

Bueno si:

Spoiler:

Si Kate no sabia llegar a la base rusa ....¿A donde va?, creo que la cosa no recupera ciertos recuerdos de sus victimas, por eso necesitaba a Kate, a no ser que esta lo matara siendo humano, cosa que dudo ya que se distinguen los gritos de la cosa cuando esta ardiendo.

Esta tarde voy con Sr. Lobo a verla a las seis de la tarde. Ganas, muchas ganas.