Tema: La cosa (Carpenter) - Final

No interesaba. Interesaba la posibilidad de no cerrar ninguna puerta por si acaso.

A mi no me gustan nada por lo general las películas de Carpenter, pero he de reconocer que
The Thing es una obra mayor

Iniciado por Lorne Malvo

A mi no me gustan nada por lo general las películas de Carpenter, pero he de reconocer que
The Thing es una obra mayor

La version de Christian Nyby es muy superior .La pelicula de John Carpenter tiene un enfoque que no admite comparacion con el clásico de los 50.Se apoya mucho en unos efectos especiales que mas que miedo dan asco.Una pelicula triste, sombría, muy pausada y a veces aburrida.

No estoy para de acuerdo, es una de las pocas veces en las que el remake se merienda al original con patatas, la manera en la que está tratada el alienígena es mucho más interesante y dispara la tensión a lo largo de todos y cada uno de los minutos, la música de Morricone, los efectos visuales que vistos hoy en día están como nuevos. En mi opinión es un film que rivaliza sin romperse con un icono como el Alien de Scott. La de Nyby está muy bien, pero está a años luz, respetando los gustos personales.

En mi opinión, por supuesto que admite comparación con el clásico de los 50. No sólo la supera, sino que consigue la proeza de convertirse en una de las mejores películas de la Historia del Cine, sin más. Y si alguien quiere asegurar que se trata de la obra máxima de las monsters movies no seré yo quien lo discuta, a pesar de tener mis dudas (por Alien, nada más). Los efectos especiales están al servicio de la narración, no son nunca gratuitos.

Discuto en muchas ocasiones sobre la obra de Hawks con amigos amantes de los clásicos. La he visto varias veces, siempre abierto en ideas, pero creo que el paso del tiempo ha sido atroz con este clásico, así como la fascinante versión carpenteriana. No es el mismo caso, por ejemplo, de obras como La invasión de los ladrones de cuerpos de Siegel, la cual no ha perdido un ápice de su maestría más de 50 años después. Y lógicamente creo que es uno de esos casos en los que una nueva versión supera a la primera.

Es curioso que la de Hawks es la única peli donde intentan comunicarse con el bicho, que se supone que es superinteligente. En el resto nunca intentan razonar ni negociar. La original tiene unos diálogos brillantes.

La de Carpenter tiene atmósfera, suspense y tensión. La de 2011 pronto se convierte en un "corre que te pillo" infumable que desperdicia todo el potencial de la criatura polimórfica. Los únicos momentos con estilo y suspense son fotocopias de la del 82.

De todos modos, la del 2011 no está mal de todo, y el detalle de los empastes y las prótesis es bueno.

Sobre el final de la de Carpenter, el propio director creo que afirmó que Childs era una "cosa". Parece que esa es la versión inicial.

Hay un videojuego que es una continuación directa de la peli de Carpenter y que no está nada mal, por cierto.

Yo me quedo con mi teoría. En primer lugar en la escena final el vaho de la respiración no determina sobre quien es Thing pues Childs aquí se puede ver que tambien muestra un pequeño vaho pero al tener fuego de fondo se ve menos.



Mi teoría se basa en esto: entre Cosas tambien hay desconfianza pues no tienen forma de identificarse entre sí. Por tanto tanto en la escena final tanto Childs como McReady son Cosas pero Childs hace su papel de humano diciendo "si desconfias de mi..." hasta que entonces el otro le interrumpe y le deja caer que no se preocupe y que tal si simplemente se quedan a esperae. Osea interpretar esto como dos Cosas que desconfian entre si porque hay rivales y dierencias entre cosa pero que lo mejor que pueden hacer es esperar a que venga el equipo de rescate para infectar al resto de la humanidad.

Qué maravilla de película y de final. En realidad, lo que menos importa de esta película es el final. Los diálogos, las miradas, la desconfianza, el pánico. Para mi una auténtica obra maestra. El mal llamado remake, porque es una precuela, está decente. La de Niby, (que no de Hawks, que en teoría solo produce), es una película también buena de ciencia ficción, pero muy atada a la cinematografía de su tiempo, en la que el horror está encarnado por algo tangible.

Las múltiples teorías respecto al final son divertidas, pero creo que está bien como está, siendo ambiguo, es decir, irresoluble. Lo de las supuestas pistas (vaho, bebida, cambios de ropa ...) creo que es innecesario. Al menos para mi gusto, no pienso en quien de ellos es cosa, si lo es alguno, y me dedico a atar cabos de tal y cual cosa, en busca de LA RESPUESTA más allá de todo duda. Creo que en realidad le quita la gracia al asunto. Pero vamos, que lo entiendo, y en cierto modo, como dije, me divierte.

Por cierto, no sé si sabéis lo de los tres finales filmados. No hablo de la versión bastarda hecha para tv, si no de lo que el co-productor Stuart Cohen afirma en su blog de la peli.
Aquí está:
http://theoriginalfan.blogspot.com.e...lmost-saw.html

Resumiendo: un final, el que conocemos. Otro con Kurt Russell(y sin rastro de Childs) esperando un test de sangre en la estación McMurdo. Y el último, que estuvo a punto de ser el definitivo, con Childs desapareciendo y dejando a McReady solo.

Cohen participó en las reuniones creativas de la peli, junto con Carpenter y el guionista Bill Lancaster, por lo que sus afirmaciones pueden ser bien las del propio director. En ese blog, y en esta entrevista (http://www.outpost31.com/QAStuartCohen.shtml) cuenta cosas muy interesantes: que el tipo cuya sombra vemos cuando entra el perro en su estancia, es Palmer; que Blair ya es Cosa cuando le da su "ataque de locura y de romper todo", plan para ser aislado y poder trabajar tranquilamente en sus cosas... ; o respecto al final, que ninguno de ellos -al menos no llegaron a discutirlo- pensó en quien es que o quien, de esos dos final guys. Simplemente abierto.


Si se me permite comentario off topic, no me resisto a hablar de algo en lo que pensé viendo la peli hace muy poco: que pese a lo que parece (y los comentarios negativos que ha soportado por ello) se podría decir que en la película apenas hay gore, entendiendo la palabra como ver a humanos (o perros) siendo destrozados y reventados. Lo que realmente vemos no son personas, si no a la criatura simplemente reconfigurando su forma. El perro no es perro, ni Norris y Palmer son hombres. En esa óptica, lo más y casi único gore de la peli, sería los brazos arrancados del Dr.Copper. De hecho, la ambivalencia entre lo que parece y lo que es, es lo que otorga gran atractivo a esas escenas y va al fondo conceptual del film.

Vaya, nunca le había dado tantas vueltas al final, pero la verdad es que es interesante lo que planteáis.

Pero yo siempre he pensado que los dos están limpios, son humanos y terminarán congelados o muertos de hambre