Tema: La bella y la bestia (Beauty and the Beast, 2017, Bill Condon)

De entrada, Blancanieves y la leyenda del Cazador es mucho mas fiel al relato de los Hermanos Grimm que la version de Disney.

Malefica es un bluff, tiene sus cosas, pero cuando la termine de ver, ni me acordaba de ella.

Iniciado por edumix

Esta es calcada calcada (o eso parece), casi plano a plano... a eso me refería.

Sí, viendo el trailer parece eso. Creo que será la más fiel junto con El libro de la selva.

Iniciado por edumix

Y a mi. Aunque sea un calco de la película de animación (es de mis favoritas de Disney), me va a encantar.

A mí me pasaba algo parecido. La bella y la bestia siempre fue de mis clásicos favoritos de Disney. Pero hace un par de años me dio por revisarla y debo admitir que bajó bastantes (pero bastantes ) peldaños. Puede ser porque entre medias había visto las versiones de Cocteau y Juraj Herz. Las revisiones no siempre sientan bien a las películas.

Iniciado por Jane Olsen

A mí me pasaba algo parecido. La bella y la bestia siempre fue de mis clásicos favoritos de Disney. Pero hace un par de años me dio por revisarla y debo admitir que bajó bastantes (pero bastantes ) peldaños. Puede ser porque entre medias había visto las versiones de Cocteau y Juraj Herz. Las revisiones no siempre sientan bien a las películas.

Yo la veo varias veces, tengo todas los clásicos editados de Disney (en España) y como a la niña le encantan (y a mi) vemos muchas de ellas varias veces a menudo, y esta es una de nuestras favoritas y para mi en particular no pierde nada por mucho que la vea.

Iniciado por edumix

Si ya. Pero por ejemplo Maléfica le da una vuelta de tuerca a La Bella Durmiente... Blancanieves y el Cazador ni te cuento... La Cenicienta es muy similar, pero también varía cosas, etc.

Esta es calcada calcada (o eso parece), casi plano a plano... a eso me refería.

Y eso es lo bueno de la propuesta, sin duda. Disney ya ha visto que hacer experimentos raros como los de Malefica no funcionan (afortunadamente).

La Bella y la Bestia va a seguir el patrón de Cenicienta, calco de la animada pero introduciendo detalles nuevos para profundizar la historia. Y a mi con eso ya me encanta.

Iniciado por Zack

Y eso es lo bueno de la propuesta, sin duda. Disney ya ha visto que hacer experimentos raros como los de Malefica no funcionan (afortunadamente).

La Bella y la Bestia va a seguir el patrón de Cenicienta, calco de la animada pero introduciendo detalles nuevos para profundizar la historia. Y a mi con eso ya me encanta.

El problema con Maléfica (no me cansaré de repetirlo) no es que fuera una vuelta de tuerca o un experimento raro, es que desvirtuaba totalmente un personaje icónico y con fuerza como lo era la villana de la Bella Durmiente. Puedes innovar o hacer algo distinto, pero no a costa de dejar a un personaje de manera que no lo conociera ni la madre que lo parió o de pervertir totalmente su naturaleza. Además (y esto, en el caso de Maléfica, iba ligado a lo que habían hecho con el personaje) era una película que pedía a gritos una estética más oscura y una trama más violenta y arriesgada. Pero, claro, es Disney y no hay redaños para hacer una película que por lo menos sea PG-13.

Iniciado por PrimeCallahan

De entrada, Blancanieves y la leyenda del Cazador es mucho mas fiel al relato de los Hermanos Grimm que la version de Disney.

Malefica es un bluff, tiene sus cosas, pero cuando la termine de ver, ni me acordaba de ella.

lo diras por el tono oscuro, pero la mas fiel es la del 2001 portagonizada por Kristin Kreuk, pues tiene, no lo del corsé y la peineta, pero si una cinta embrujada que actúa como el corsé

Dejando a un lado las fidelidades, Sanders supo captar el elemento oscuro del relato Grimmeano

Iniciado por Zack

Y eso es lo bueno de la propuesta, sin duda. Disney ya ha visto que hacer experimentos raros como los de Malefica no funcionan (afortunadamente).

La Bella y la Bestia va a seguir el patrón de Cenicienta, calco de la animada pero introduciendo detalles nuevos para profundizar la historia. Y a mi con eso ya me encanta.

vale, estoy hasta los... de La Cenicienta 2015, exactamente no fue un calco, si no la madrastra hubiese llevado un vestido más discreto y oscuro, al estilo acacias 38, tal y como llevaba la original, cenicienta hubiese llevado el pelo completamente recogido y al menos tendría el Lucifer vs Bruno, en cambio La bella y la bestia se ve que será un poco más un calco de la animada

por cierto, solo añadir que me he visto casi todas las versiones de Cenicienta que se han hecho, la de disney, anime, otra de dibujo, por siempre jamas, una cenicienta moderna 1 y 2 y la del 2011 y para mi literalmente la del 2015 está a la misma altura o un pelín mejor que una cenicienta moderna 2, la protagonizada por Selena Gomez, por que si, la madrastra bien hdp, pero literalmente solo me gustaron 3 escenas, la entrada al baile con baile incluido, la de la aparición del vestido y aquella en la que la ratoncita le pega al ratón para que cuide sus modales en la mesa

Iniciado por Zack

Y eso es lo bueno de la propuesta, sin duda. Disney ya ha visto que hacer experimentos raros como los de Malefica no funcionan (afortunadamente).

La Bella y la Bestia va a seguir el patrón de Cenicienta, calco de la animada pero introduciendo detalles nuevos para profundizar la historia. Y a mi con eso ya me encanta.

Si se limita a ser un calco tal cual, aún añadiendo matices, el interés radicará entonces en los aspectos formales. Y veo un problema de base, Zack: Bill Condon no es Kenneth Branagh. Si vuelve el Condon de "Dioses y Monstruos", todavía. Pero cómo sea el de Crepúsculo, apañados estamos.

Quiero decir, no estoy de acuerdo con vosotros en que la virtud o el problema de estas versiones en imagen real sea parecerse o no a las cintas animadas originales. Si Zack, tú lo que esperas es verlas reproducidas en imagen real con maestría, estupendo. Si Jane prefiere una vuelta a la oscuridad y violencia de los relatos originales ,perfecto también. Pero, se elija el camino que se elija, dejando preferencias personales al margen, lo importante será la ejecución, cómo siempre.

Maléfica es una mala película no por su guión y planteamiento (que puede gustar más o menos) , sino porque está dirigida (actores incluidos), montada y fotografiada por unos auténticos manazas. Cenicienta es una gran película por justo lo contrario, y lo hubiese seguido siendo aunque hubiesen optado por seguir el relato original, con todo su sadismo. ¿Por qué? Porque detrás hay un DIRECTOR que sabe lo que quiere y comanda al equipo con maestría, y detrás de la primera hay un organismo unicelular, y claro, aquello no lo salva ni JNH.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si se limita a ser un calco tal cual, aún añadiendo matices, el interés radicará entonces en los aspectos formales. Y veo un problema de base, Zack: Bill Condon no es Kenneth Branagh. Si vuelve el Condon de "Dioses y Monstruos", todavía. Pero cómo sea el de Crepúsculo, apañados estamos.

Quiero decir, no estoy de acuerdo con vosotros en que la virtud o el problema de estas versiones en imagen real sea parecerse o no a las cintas animadas originales. Si Zack, tú lo que esperas es verlas reproducidas en imagen real con maestría, estupendo. Si Jane prefiere una vuelta a la oscuridad y violencia de los relatos originales ,perfecto también. Pero, se elija el camino que se elija, dejando preferencias personales al margen, lo importante será la ejecución, cómo siempre.

Maléfica es una mala película no por su guión y planteamiento (que puede gustar más o menos) , sino porque está dirigida (actores incluidos), montada y fotografiada por unos auténticos manazas. Cenicienta es una gran película por justo lo contrario, y lo hubiese seguido siendo aunque hubiesen optado por seguir el relato original, con todo su sadismo. ¿Por qué? Porque detrás hay un DIRECTOR que sabe lo que quiere y comanda al equipo con maestría, y detrás de la primera hay un organismo unicelular, y claro, aquello no lo salva ni JNH.

Eso pensaba yo también, sólo que no sabía cómo decirlo .

Aunque, por otra parte, no acabo de ver qué interés puede tener hacer un calco tal cual de una película que ya existe, como no sea por hacer una especie de ejercicio de estilo, tipo la Psicosis de Gus Van Sant o el Caligari de Fisher (intencionadamente dejo a parte las cuestiones económicas, que imagino, no serán las menores en este caso).

Ahí está. Todo está en la ejecución.

Maléfica fue un despropósito por ello, era un enfoque distinto pero muy mal llevado. Por otra parte, resulta muy poco interesante hacer una copia (como parece que será esta Bella y la Bestia).

Hasta la película de animación aportaba cosas nuevas, en cambio aquí te la venden apelando a tu nostalgia (y eso nunca me ha gustado).

Iniciado por Fincher

Ahí está. Todo está en la ejecución.

Maléfica fue un despropósito por ello, era un enfoque distinto pero muy mal llevado. Por otra parte, resulta muy poco interesante hacer una copia (como parece que será esta Bella y la Bestia).

Hasta la película de animación aportaba cosas nuevas, en cambio aquí te la venden apelando a tu nostalgia (y eso nunca me ha gustado).

Claro es . Para la nostalgia, siempre podrás volver a ver la película original, se la podrás poner a tus hijos, sobrinos... Y en mi caso, como ya dije, la nostalgia precisamente ha jugado una mala pasada, porque la película era mucho mejor como la recordaba a como es (aunque supongo que esto pasa con muchas otras cosas).

Iniciado por alexpotterweb

vale, estoy hasta los... de La Cenicienta 2015, exactamente no fue un calco, si no la madrastra hubiese llevado un vestido más discreto y oscuro, al estilo acacias 38, tal y como llevaba la original, cenicienta hubiese llevado el pelo completamente recogido y al menos tendría el Lucifer vs Bruno, en cambio La bella y la bestia se ve que será un poco más un calco de la animada

por cierto, solo añadir que me he visto casi todas las versiones de Cenicienta que se han hecho, la de disney, anime, otra de dibujo, por siempre jamas, una cenicienta moderna 1 y 2 y la del 2011 y para mi literalmente la del 2015 está a la misma altura o un pelín mejor que una cenicienta moderna 2, la protagonizada por Selena Gomez, por que si, la madrastra bien hdp, pero literalmente solo me gustaron 3 escenas, la entrada al baile con baile incluido, la de la aparición del vestido y aquella en la que la ratoncita le pega al ratón para que cuide sus modales en la mesa

¿Has visto La zapatilla de cristal? Para mi gusto, una de las mejores versiones del cuento, con una Cenicienta feúcha, arisca y hasta algo antisocial, y un príncipe que se enamora de ella, no por ser guapa o fina, sino por ser sincera y decir lo que piensa...

Fincher: Ahí está. Todo está en la ejecución.

Maléfica fue un despropósito por ello, era un enfoque distinto pero muy mal llevado. Por otra parte, resulta muy poco interesante hacer una copia (como parece que será esta Bella y la Bestia).


Jane Olsen: No acabo de ver qué interés puede tener hacer un calco tal cual de una película que ya existe

La Cenicienta de Branagh es prácticamente un calco de la película animada en cuanto a trama (con ligeros cambios muy típicos de Ken), pero cuyo tono, dirección de actores y planificación combinaban el vitalismo y suntuosidad de Mucho Ruido y Pocas Nueces con homenajes a Wilder, DeMille, y el Hollywood clásico. Gran, gran película.

Tendré que ver la Cenicienta de Branagh

Es que, por lo que comentas, eso para mí ya no es una copia. Se puede contar la misma historia desde enfoques muy distintos.

Para mí esa sería la norma a seguir con un remake.

Es una copia en tanto en cuanto el argumento y atmósfera de cuento disneyano clásico (es bucólica, azucarada y orgullosa de ello), remiten a la peli original.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es una copia en tanto en cuanto el argumento y atmósfera de cuento disneyano clásico (es bucólica, azucarada y orgullosa de ello), remiten a la peli original.

Pero es que eso es lo que, en parte, hacen todos los remakes. La Cosa y Scarface te remiten a la original, tienen el mismo argumento pero sus exploraciones van más allá.

Los temas siguen ahí, sólo cambia la forma.

Muy de acuerdo, únicamente quería señalar que para el gran público el hecho de que siga la trama original cuasi escrupulosamente ya basta para etiquetarla cómo copia.

Supongo que, en mi opinión, cuando se hace un remake lo ideal sería un cambio de forma.

Muchas veces ese cambio permite explorar diferentes aspectos, lo que le da al remake una identidad propia respecto al original.

De hecho, se podría decir que existen más remakes encubiertos que oficiales.

Iniciado por Fincher

Supongo que, en mi opinión, cuando se hace un remake lo ideal sería un cambio de forma.

El problema es que cuando se hace eso, siempre sale el listo de turno diciendo "Ezo hes Un PlajiOooh, eN Jolybud lla no Ai himaJinasIon".
Al final no hay forma humana de acertar teniendo en cuenta lo mucho que hoy en día gusta quejarse por vicio y poner pegas por deporte. Parece que muchos tienen el complejo de creer que si no actúan así, va a parecer que no son buenos cinéfilos

Es como cuando hacen una adaptación que no es 300% fiel a la novela/cómic/película remakeada y nos llega el hater estándar gritando que para hacer eso, mejor ponerle otro nombre a la película (llegó a decirse con la nueva de Cazafantasmas). ¡Claro! Para que luego vengas tú el primero diciendo que es un plagio. ¡Anda y te vas, pardillo!

Pero el Condon de Crepusculo es un robot controlado por los productores obsesos de dinero, creo que ningun director de esa saga, era libre, creativamente, es mas, Melissa Rosenberg se quito esa losa cuando saco Jessica Jones.

Iniciado por Dr.Gonzo

El problema es que cuando se hace eso, siempre sale el listo de turno diciendo "Ezo hes Un PlajiOooh, eN Jolybud lla no Ai himaJinasIon".
Al final no hay forma humana de acertar teniendo en cuenta lo mucho que hoy en día gusta quejarse por vicio y poner pegas por deporte. Parece que muchos tienen el complejo de creer que si no actúan así, va a parecer que no son buenos cinéfilos

Es como cuando hacen una adaptación que no es 300% fiel a la novela/cómic/película remakeada y nos llega el hater estándar gritando que para hacer eso, mejor ponerle otro nombre a la película (llegó a decirse con la nueva de Cazafantasmas). ¡Claro! Para que luego vengas tú el primero diciendo que es un plagio. ¡Anda y te vas, pardillo!

Pero es que tu te refieres a contentar a todo el mundo y eso es imposible.

El cine debería mirar más hacia adentro y menos para fuera. Se tiene demasiado en cuenta la percepción del público y se le infravalora, de ahí que haya tan poco riesgo (incluso con los remakes y secuelas).

De hecho, cuando en este tipo de películas se habla de lo mucho que va a gustar a los fans y que la película está hecha para ellos, es cuando me temo lo peor.

Iniciado por Fincher

Supongo que, en mi opinión, cuando se hace un remake lo ideal sería un cambio de forma.

Muchas veces ese cambio permite explorar diferentes aspectos, lo que le da al remake una identidad propia respecto al original.

De hecho, se podría decir que existen más remakes encubiertos que oficiales.

Iniciado por Fincher

Pero es que eso es lo que, en parte, hacen todos los remakes. La Cosa y Scarface te remiten a la original, tienen el mismo argumento pero sus exploraciones van más allá.

Los temas siguen ahí, sólo cambia la forma.

O La mosca (Neumann-Cronemberg)

Iniciado por Dr.Gonzo

El problema es que cuando se hace eso, siempre sale el listo de turno diciendo "Ezo hes Un PlajiOooh, eN Jolybud lla no Ai himaJinasIon".
Al final no hay forma humana de acertar teniendo en cuenta lo mucho que hoy en día gusta quejarse por vicio y poner pegas por deporte. Parece que muchos tienen el complejo de creer que si no actúan así, va a parecer que no son buenos cinéfilos

Es como cuando hacen una adaptación que no es 300% fiel a la novela/cómic/película remakeada y nos llega el hater estándar gritando que para hacer eso, mejor ponerle otro nombre a la película (llegó a decirse con la nueva de Cazafantasmas). ¡Claro! Para que luego vengas tú el primero diciendo que es un plagio. ¡Anda y te vas, pardillo!

Lo cual, por otra parte, es rigurosamente cierto, y más aún en la casa del ratón . No hay más que comparar las películas que hacían en los ochenta con las que hacen hoy. Películas que en su día se pegaron el batacazo en taquilla, pero que hoy son películas de culto. Cabría preguntarse cuánta gente se va a acordar de estos nuevos remakes en acción real de aquí a unos años, por más que en las taquillas lo hayan petado. Nada, mejor no arriesgarse e ir para lo seguro

Iniciado por Branagh/Doyle

Fincher: Ahí está. Todo está en la ejecución.

Maléfica fue un despropósito por ello, era un enfoque distinto pero muy mal llevado. Por otra parte, resulta muy poco interesante hacer una copia (como parece que será esta Bella y la Bestia).


Jane Olsen: No acabo de ver qué interés puede tener hacer un calco tal cual de una película que ya existe

La Cenicienta de Branagh es prácticamente un calco de la película animada en cuanto a trama (con ligeros cambios muy típicos de Ken), pero cuyo tono, dirección de actores y planificación combinaban el vitalismo y suntuosidad de Mucho Ruido y Pocas Nueces con homenajes a Wilder, DeMille, y el Hollywood clásico. Gran, gran película.

Claro. Pero es que a tí te encanta el cine de Branagh, y para tí éso es un valor, pero puede haber otras personas que busquen algo más que pequeños matices, una buena dirección de actores u homenajes al cine clásico.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si se limita a ser un calco tal cual, aún añadiendo matices, el interés radicará entonces en los aspectos formales. Y veo un problema de base, Zack: Bill Condon no es Kenneth Branagh. Si vuelve el Condon de "Dioses y Monstruos", todavía. Pero cómo sea el de Crepúsculo, apañados estamos.

Quiero decir, no estoy de acuerdo con vosotros en que la virtud o el problema de estas versiones en imagen real sea parecerse o no a las cintas animadas originales. Si Zack, tú lo que esperas es verlas reproducidas en imagen real con maestría, estupendo. Si Jane prefiere una vuelta a la oscuridad y violencia de los relatos originales ,perfecto también. Pero, se elija el camino que se elija, dejando preferencias personales al margen, lo importante será la ejecución, cómo siempre.

Maléfica es una mala película no por su guión y planteamiento (que puede gustar más o menos) , sino porque está dirigida (actores incluidos), montada y fotografiada por unos auténticos manazas. Cenicienta es una gran película por justo lo contrario, y lo hubiese seguido siendo aunque hubiesen optado por seguir el relato original, con todo su sadismo. ¿Por qué? Porque detrás hay un DIRECTOR que sabe lo que quiere y comanda al equipo con maestría, y detrás de la primera hay un organismo unicelular, y claro, aquello no lo salva ni JNH.

Muy de acuerdo, que vaya a ser un remake de la versión animada no quiere decir que luego la propuesta no pueda ser mala. Apelar a las imágenes y su contorno no ofrece la totalidad del proyecto. Lo que pasa es que claro, por los ojos todo entra primero y es imposible no soñar con lo pretende vender esta película.

Si, Cenicienta brillo por aunar lo mejor de los dos aspectos: fidelidad al material del que partían y el toque de Branagh, dejándole hacer la película como el quería (sin imposiciones ni ejecutivos mete-mano sin criterio). Por eso me parece tan maravillosa, porque estoy viendo a Branagh en todo momento y también lo que Disney quería ofrecer.

Respecto a la película que nos ocupa, confió en que tendremos al Condon de Mr. Holmes (película bastante a destacar, por cierto, dentro de sus limitaciones). Espero que en Disney sigan el mismo ejemplo que con sus dos ultimas adaptaciones (Branagh y Favreau) y le dejen trabajar con espacio. Sigo pensando que lo de Crepúsculo fue porque necesitaba financiación para algo y le medio obligaron a ello, lo impersonal que demuestra ser su ejecución en esa obra me parece exagerada.

Iniciado por Jane Olsen

Lo cual, por otra parte, es rigurosamente cierto, y más aún en la casa del ratón .

De la casa del ratón tampoco digo nada porque, a fin de cuentas, no me interesa demasiado y no estoy puesto en el tema, pero en lo demás, mi visión del cine actual no es ni por asomo tan negativa y apocalíptica. Me parece ciencia ficción pensar que un arte con poco más de cien años se haya quedado sin ideas... Y tampoco me parece justo hacer un balance total basándonos únicamente en el cine mainstream. Hay mucha vida (y buenas ideas) más allá de eso.

Pero en fin, cada cual tiene su punto de vista.