Tema: La bella y la bestia (Beauty and the Beast, 2017, Bill Condon)

Tienes que quitarte el mal sabor que te ha dejado con un visionado de la de Juraj Herz, que dijiste que no habías visto...

Iniciado por Jane Olsen

Tienes que quitarte el mal sabor que te ha dejado con un visionado de la de Juraj Herz, que dijiste que no habías visto...

No puedo encontrar una copia en calidad decente...

:(

Iniciado por Branagh/Doyle

No puedo encontrar una copia en calidad decente...

:(

Había una aceptable en la web de Archive, pero es posible que ya no esté ahí pues tienen la tendencia de quitar películas sin previo aviso...

Sorprendido, así es como me he quedado al acabar de verla. Esperaba muy poco de este remake después de ver algún trailer y algunas imágenes. Pero me ha mantenido enganchado desde el minuto 1 y me ha parecido respetable, atrevido y acertado añadir algunas cosas a la historia que todos conocemos, momentos que le dan más profundidad a la película. Son muchas más cosas de las que se añadieron a 'El libro de la selva'.

Emma Watson está fantástica como Bella. Irradia alegría y belleza, se mueve más que bien y no se me ocurre otra actriz más acertada para el papel. No es un papel muy exigente, pero ella está genial. A Dan Stevens como Bestia no puedo juzgarlo demasiado pues he visto la versión doblada, pero al menos en esta versión la he visto un poco sobreactuada. El resto del reparto no destaca en exceso, pero me quedo con lo que es lo mejor de la película: Luke Evans y Josh Gad como Gastón y Lefou. Como anillo al dedo, muy divertidos y carismáticos.

Bill Condon y Alan Menken hacen un buen trabajo en la dirección y la música. Condon sabe emular muy bien las escenas clásicas del original (el baile, algún número musical, etc.) pero también es capaz de dejar su sello con escenas algo más oscuras que en la animada o ligeras modificaciones. Los números musicales son tan geniales como cabe esperar y transmiten esa magia Disney (por llamarla de alguna forma) que tienen todos los buenos números musicales de la factoría del ratón. Me quedo, sin duda, con el número protagonizado por Gastón, con Que festín y, como no, con Bella y Bestia son. Si algo no se le puede achacar a la película es que audiovisualmente se goza fácilmente. El problema es que bajo tanto CGI (que a veces brilla y a veces da un poco de pena) cuesta encontrar el corazón de la cinta. Al final y con la historia entre Bella y su padre, se ve un poco de eso, pero no tiene ni la mitad de alma que tienen las películas animadas de Disney.

Me parece difícil ponerla por encima de la original, porque al final copia plano a plano bastantes cosas de la película animada, pero es que me parece más redonda. Solo está un poco por debajo, pero no las pondría muy lejos la una de la otra. Ninguna de las dos es ni será una de mis favoritas de Disney.

Un 6,5.

Vengo a decir que ayer vi la animada y a pesar que el live action y que tal y como dice Sacri94 y reitero yo, es bastante decente y cumple con entretener bastante bien, tanto que hasta gusta a los que no les gustaba ni la animada. Pero aún así sigo pensando que les faltó cuidar 4 detalles para que fuese perfecta, sobretodo lo pienso tras ver la película animada. Y es que tras verla, me parece mejor la agresividad que muestra Bestia al invitarla a cenar y eso es algo que a mi parecer debieron dejar como estaba. Lo mismo pienso del final de la canción ¡Que festín!, que debieron hacerlo tan contínuo como en la escena original.

Luego también vi la escena de Bella y los lobos y no solo me acordé de lo mal que coordinaron los movimientos de Emma Watson en esa escena, si no que también en la del festín y eso es algo que debieron cuidar, para que fuese más realista. Y por último, sigo pensando que hubiese sido mejor que tras la trasformación del final, hubiesen seguido con el efecto dorado de magia, tanto en la reconstrucción del castillo, como cuando se va la sombra. Eso le hubiese dado más vida a la escena.

No se por donde empezar, después de gustarme mucho la adaptación del libro de la selva me encuentro con la adaptación de una de las grandes películas, y una de mis debilidades de disney animación.
El diseño de producción es sinceramente horrible, sobrecargado, estéticamente (me recordaba a la versión de Alicia de Burton), cromas que recuerdan por su calidad a La amenaza fantasma y lo peor una bestia mal caracterizada que no solo no impone respeto sino que te dan ganas de ofrecerle una lata de whiskas cada vez que sale, fotografía brusca por momentos y dirección ...¿que direccion?.

Podia haber sido peor, pero se queda de momento en el carro de adaptaciones fallidas, con la diferencia de que esta vez se a tocado a una de las grandes de forma directa.

No quiero dar malas críticas a esta película, de echo la he disfrutado, lo que sí es que demasiadas canciones, entiendo que pongan las mismas canciones que en la pelicula original, pero ya la original tiene bastantas canciones alo largo del filme como para ponerle mas.....y la señora Potts junto con Ding Dong dan miedo

Soy el unico al que los efectos visuales le chirrian demasiado???

El personaje de la bestia es penoso y el resto da grima

Iniciado por betuka

No quiero dar malas críticas a esta película, de echo la he disfrutado, lo que sí es que demasiadas canciones, entiendo que pongan las mismas canciones que en la pelicula original, pero ya la original tiene bastantas canciones alo largo del filme como para ponerle mas.....y la señora Potts junto con Ding Dong dan miedo

Mis dos hijos se durmieron literamente en el sillon increble pero cierto.

Los FX son chungos se miren por donde se miren ,algunos movimientos de ropa de bestia me han recordado a otros movimientos de ropa de un tal Jar jar...

Bueno el caso es que dices vale,no me esta gustando pero se reservaran para el momento baile-temazo, porque hay visualmente al igual que la animada debe darlo todo el director...Joder en la animada hay travelings, juegos de "cámara" con paredes y techos y si no me falla la memoria hasta un barrido.

En esta solo al gato pedir whiskas.

Viendo esta “La Bella y la Bestia” uno aprecia más “Cenicienta” de Kenneth Branagh, que le da mil vueltas. Otra cosa buena de la nueva adaptación es que te dan ganas de correr a ver el clásico animado, para quitarte el mal sabor de boca y disfrutar de mucho mejor gusto y talento.

A la película le falta magia, color, encanto. Y mucho tiene que ver en eso la pobre fotografía, donde Tobias A. Schliessler realiza una labor insuficiente para los requerimientos de un cuento de hadas (y alto presupuesto), a mi entender. Revisando su filmografía desconozco por qué le encargaron el trabajo a él, más allá de haber trabajado un par de veces con Bill Condon. Su experiencia no indica idoneidad para este género, si hablamos de Haris Zambarloukos o Dan Laustsen, por ejemplo, pues sí, pero este no sé por qué. Podría habernos sorprendido para bien, pero ha sido al contrario.

Del diseño de producción tampoco puedo hablar bien. Está entre la copia poco inspirada, y el desatino. La sorpresa era complicada, ya que teníamos en mente los diseños originales, y de hecho nada entusiasma, ni deslumbra ni evoca nada genuino. En los primeros minutos, en el número musical del pueblo, llama la atención la fidelidad y se antoja prometedor, pero todo se va desinflando poco después, cuando todo es “muy parecido”, o “casi calcado”, y siempre sin estar a la altura. Desde los pobres cromas en los jardines del castillo, a los recargados detalles en el interior de este. Un ambiente oscuro o desafortunadamente realista flota en el aire mientras estamos aquí.

Pero lo peor, sin duda, es cuando aparecen los objetos animados, los sirvientes transformados por el mismo hechizo que Bestia. Si en la de 1991 eran de una importancia capital, en esta se exige un aspecto visual a la altura, pero está muy lejos de acercarse siquiera. Lumière y el reloj carecen por completo de gracia, especialmente nuestro rechoncho bigotudo. En el caso del candelabro, además, no sé por qué es prácticamente un hombre de bronce miniaturizado. El/la guardarropa es horrible, no me funciona esa boca hecha con cortinas. Mrs. Potts y Chip, con las caras simplemente pintadas en la porcelana, son una clara muestra del absurdo intento por darle verosimilitud a unos personajes a los que les va muy mal ese camino. Terminamos con Bestia, cuya fisonomía me resulta demasiado humana en el rostro y en el cuerpo, cuyos rasgos y tamaño no imponen lo suficiente. Además de que en todos los casos el cgi cojea, o como mucho cumple sin más. De hecho, también fuera de las caracterizaciones, generalmente los efectos visuales no llegan a lo que se espera de esta producción, el remake de una de las más importantes películas del género y de una productora todo poderosa.

Emma Watson está bien, y eso que cuando la vi en el primer tráiler no me convencía como Bella. Ahora me gusta, creo que fue una buena elección de casting, aunque su actuación podría estar mejor dirigida. Del resto de actores no puedo decir gran cosa porque la he visto doblada, un doblaje que suena bastante mal, por cierto. Supongo que Luke Evans no está mal, aunque me hubiera gustado ver un Gastón más corpulento, y mejor escrito. Kevin Kline no me parece apropiado para el papel, sin ser culpa suya. Y de Dan Stevens no puedo decir mucho, su lenguaje corporal no destaca como la oportunidad sugiere.

En cuanto a los “añadidos”, yo no comprendo su razón de ser. Resulta que se desarrolla copiando su original sin complejo ninguno, y luego te mete cosas nuevas que ciertamente desentonan. No aportan nada bueno, y dan un giro a la historia que rompe el tono hacia la truculencia, es innecesario e incongruente con el resto, aunque intuyo que la intención es dotarla, fallidamente, de más profundidad. Encima alargan la duración de la película hasta los 123 minutos. Creo que con un cuarto de hora menos, el conjunto solo podía ganar.

Lo mejor de la música son las canciones cuando recuerdan a la original, donde sonaban mejor. Y cuando se sale de ahí el resultado es completamente olvidable. Por cierto, no sé si por ser de imagen real o por qué, pero las canciones también se me han hecho cansinas en algunos momentos, como en la sobrecargada coreografía del comedor.

La acción está rodada de forma algo confusa, con esa mala costumbre de pedir al espectador que rellene los huecos que hay entre una cosa y otra. El montaje pierde oportunidades constantemente, así como la cámara, de la que solo se puede esperar más en cada movimiento o disposición. Escenas como el baile, donde la imaginación de cualquiera ya lo había rodado mucho mejor, son francamente decepcionantes.

No es pesadillesca, tiene algunos aciertos, aunque si nos limitamos a los que no son prestados quedan realmente pocos. Es inevitable acercarse a ella por la curiosidad si te gustó “la buena”, aunque yo jamás repetiría experiencia voluntariamente, pudiendo gastar ese tiempo en la auténtica, que es genial revisarla en HD. Esta resulta extrañamente desprovista de personalidad, vacua, y no consigue ser lo bonita que debe. El humor es muy poca cosa y no ayuda a pasar el trago. No emociona, y mucho menos encandila. Obviamente es la peor, con diferencia, del extraño proyecto live-action de Disney, después de las honrosas “Cenicienta” y “El libro de la selva”. No la recomiendo. Es lo contrario a "algo fresco".

Saludos a tod@s.

P.D.: Para esto, me quedo con la francesa de Christophe Gans, con Léa Seydoux y Vincent Cassel. Muy distinta, pero con personalidad propia. Ah, y ¿nadie ha hechado de menos un mejor vestuario en la de Bill Condon? Qué decepcionante.

Iniciado por Jane Olsen

Creo que esta crítica dice muy bien cuáles son los principales problemas con esta nueva versión de la película de 1991.

Después de escribir mi comentario ha sido cuando me he puesto a leer otras opiniones y análisis más elaborados. Así he llegado al de Miguel Rosello, interesantísimo. Por sus observaciones, comparaciones y buenas explicaciones de todo, recomiendo encarecidamente a cualquiera que le interese esta película que lo lea. La hayais visto ya o no, os haya gustado o no, ahí hay mucho provecho que sacarle.

Muchas gracias, Jane Olsen. Saludos a tod@s

Iñarritu, no estoy de acuerdo contigo, salvo en 2 detallitos, por que ha estado bastante bien, pero tienes un error, Gastón es Luke Evans. Por cierto uno o dos de esos detalles son sobre lo mal dirigida que está Emma Watson, al menos en los movimientos en 2 escenas que es lo que más canta y que Gastón no está muy bien hecho, por que se vuelve el villano de la versión animada, así como así, sin ninguna explicación que justifique sea tan psicopata cuando antes era todo lo contrario.

Y si, la verdad es que entre eso y otros, ya son varios detalles, pero tal y como están haciendo los live actions, ha salido bastante bien, solo necesitan corregir unos cuantos de los errores cometidos en esta para el siguiente live action y ya tienen la formula perfecta de hacer live actions de clásicos disney.

Hola, alexpotterweb, no sé si quieres decir que para ti el personaje de Gastón es perfecto para Luke Evans, porque si no, es una corrección innecesaria. Yo digo justamente eso, que Evans interpreta a Gastón, y opino sobre el resultado. Puede que lo hayas malintrepretado al leerme.

Iniciado por Iñarritu

Supongo que Luke Evans no está mal, aunque me hubiera gustado ver un Gastón más corpulento, y mejor escrito.

Aprovecho para dejaros una reciente entrevista en español al productor de los efectos visuales, Steve Gaub.
https://noescinetodoloquereluce.com/...la-bestia.html

Y aquí un extracto jugoso:

¿Qué personajes han sido los más complicados de recrear en la película, para mantener la esencia de la versión animada?
Nuestra Bestia es bastante diferente a la versión animada. La versión animada era capaz de moverse y emocionarse de una manera mucho más extrema que la que una recreación real pueda permitir. Si hubiéramos llevado a nuestra Bestia en ese territorio, habría dado una sensación demasiado real que no hubiera encajado con el mundo que estábamos creando.

Mi conclusión es que aun en estos casos de efectos visuales fallidos, o de éxito discutible, siempre hay mucho trabajo detrás. Qué duda cabe. Que ya sabemos que los responsables siempre pintan su trabajo de elaborada hazaña, pero lo justo es reconocerlo cuando el resultado así nos lo transmite, y cuando no, hacer lo propio. Yo creo que en estos han faltado, sobre todo, mejores decisiones, además de los típicos problemas de tiempo y dinero que todos tienen siempre. Pudiendo equivocarme, no puedo evitar pensar que también ha faltado un mayor talento en algún, o algunos, puntos del proceso. Debemos reconocer que Steve Gaub tiene a sus espaldas trabajos muy decentes como "Terminator: Salvation" (2009), "Tron: Legacy" (2010) u "Oblivion" (2013), por lo que no podemos decir que sea malo en lo suyo.

Iñarritu, aquí te dejo la frase que escribiste sobre el actor que hace de Gastón "aunque me hubiera gustado ver un Gastón más corpulento, y mejor escrito. Kevin Kline no me parece apropiado para el papel, sin ser culpa suya", esto es lo que te corregí, que es Luke Evans, no Kevin Kline.

En cuanto a lo que dices del CGI de la bestia, pues si, pero a pesar de esos detalles, al menos no se queda en un tono pasteloso de intensidad en toda la película, como ocurrió en Maléfica y eso es lo que hace que sea bastante buena, que cambia genialmente de intensidad y te atrapa hasta el final, aunque luego sea lamentablemente olvidable, pero tal y como están haciendo los live actions, más no se le puede pedir y el único perfecto en todo, según mi opinión es Peter y el dragón. Pero con la bella y la bestia, al menos tenemos eso y que las tomas son tan amplias como solían ser en las películas antiguas, que es fiel al clásico disney y mejora un poco la historia con los nuevos detalles.

Sí, si tu opinión sobre la película está clarísima y yo no la discuto más allá de tener otra.

Spoiler:

Para mi no hay peor película Disney adaptada hasta la fecha, incluida "Maléfica" (que no es adaptación). "Peter y el dragón" es una película familiar muy solvente, a la antigüa, que por gustos puede ser de preferencia, pero nunca tildar de perfecta cuando traiciona algo tan fundamental como es el tono de humor que hay en la original. Son opiniones, como decir que no hay una sola cosa en la que iguale siquiera a la animada, mucho menos superar. Debía encontrar su propio camino, y yo solo veo que se ha perdido en él. No tengo nada en contra del director, ni de las adaptaciones en sí mismas, ni me importa el título como para acercarme a posturas hater ni fanboy. Es desde la serenidad e indiferencia que me parece mala en muchos aspectos concretos, que ya he razonado sobradamente en mi humilde comentario.

Pero ahora que tengo claro que sí me estas corrigiendo, te repito que lo malinterpretas. Es un párrafo donde enumero actores y papeles. Si en una frase hablo del papel de Luke Evans como Gastón, y en la siguiente opino sobre Kevin Kleine, obviamente no guardan más relación que continuar con el reparto. No hay ningún error, yo lo considero bien explicado y lamento que tu no lo compartas.

Un saludo.

Venga, que te queda poco.

Iñarritu, tras leer por 4ª vez, he buscado en la wikipedia y ya se a quien te refieres, pero aún así el punto no basta para separarlo y se puede caer en el mismo error que he cometido yo, sobretodo si se está cansado o distraído.

Iniciado por alexpotterweb

Iñarritu, tras leer por 4ª vez, he buscado en la wikipedia y ya se a quien te refieres, pero aún así el punto no basta para separarlo y se puede caer en el mismo error que he cometido yo, sobretodo si se está cansado o distraído.

Pues yo encuentro mas grave que quejarse de ese "supuesto error" gramatical es no saber quien es Kevin Kline...

Iniciado por Zack

Pues yo encuentro mas grave que quejarse de ese "supuesto error" gramatical es no saber quien es Kevin Kline...

¿Acaso tu sabes quien es Edith Gonzalez?, no se puede saber todo en la vida, cada vez se va aprendiendo más y hay suficiente con saber quienes son por ej Charlton Heston, los actores y las actrices de la saga Harry Potter, Julie Andrews, Dick Van Dick y otros tantos

Iniciado por alexpotterweb

¿Acaso tu sabes quien es Edith Gonzalez?, no se puede saber todo en la vida, cada vez se va aprendiendo más y hay suficiente con saber quienes son por ej Charlton Heston, los actores y las actrices de la saga Harry Potter, Julie Andrews, Dick Van Dick y otros tantos

¿Me estás comparando a Kevin Kline con Edith Gonzalez a nivel de popularidad?


Esto es cómo lo de "un tal Mike Newell, lo he tenido que buscar en la wikipedia"

Iniciado por Branagh/Doyle

Esto es cómo lo de "un tal Mike Newell, lo he tenido que buscar en la wikipedia"

Aquello me dejo seco

Iniciado por alexpotterweb

¿Acaso tu sabes quien es Edith Gonzalez?, no se puede saber todo en la vida, cada vez se va aprendiendo más y hay suficiente con saber quienes son por ej Charlton Heston, los actores y las actrices de la saga Harry Potter, Julie Andrews, Dick Van Dick y otros tantos

Pues yo sí sé quién es . De hecho, me tragué Doña Bárbara al completo (y ha de debido de ser de los pocos culebrones que me he visto):



Por si alguien lo pregunta, no, la novela original no he tenido tiempo de leerla ...

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Me estás comparando a Kevin Kline con Edith Gonzalez a nivel de popularidad?


Esto es cómo lo de "un tal Mike Newell, lo he tenido que buscar en la wikipedia"

No, no estoy comparando el nivel de popularidad, si no de conocimiento de existencia y de su carrera, o sea que no todo se sabe en la vida y se van descubriendo cosas, a eso me refiero y la nombro a ella por que es una gran actriz dentro de su mundo artístico que son las telenovelas. Que ahora que lo pienso, actúa mejor que el tal Kevin Klane, al cual se le puede dejar pasar por hacer de un personaje secundario que no pinta mucho en la historia. En cambio Edit González fue la protagonista de Doña Bárbara e hizo un muy buen trabajo de actuación al hacer de una mujer que se comporta tan basta como un hombre y sobretodo al mostrar los profundos problemas mentales a partir del capítulo 100, lo cual es algo muy complejo.

Iniciado por Jane Olsen

Pues yo sí sé quién es . De hecho, me tragué Doña Bárbara al completo (y ha de debido de ser de los pocos culebrones que me he visto):



Por si alguien lo pregunta, no, la novela original no he tenido tiempo de leerla ...

yo tampoco y he podido ver la versión venezolana de unos 12 capítulos, la cual es un poco sosa en dialogos, muy reducida, pero bastante bien hecha y lamentablemente, La Doña, la cual no le llega a la altura a la versión del 2008, salvo en 2 escenas