Tema: JVC HD-550 ó SONY vpl-HW30 3d

Iniciado por atcing

Lo he entendido perfectamente y no mejoras la luminosidad aunque subas el verde, ya que el verde inicial es mucho menor que en una pantalla blanca y el resultado tras la calibracion no mejoraba ni en luminancia (y mira que lo he escrito claramente). Por supuesto tú puedes elegir el color que te salga de tus gayumbos, pero a mi lo que no aporta mejora no me interesa. Si no lo entiendes es porque no quieres entenderlo.

No has entendido nada porque lo tuyo es pura ignorancia, seguramente no porque no sepas comprender las cosas si no porque no quieres.

Cuando subes el verde en relacion al rojo y al azul se aumenta la luminosidad del proyector porque en el componente blanco de la luz el color predominante de estos tres es el verde (y por mucha diferencia). Esto no tiene nada que ver con la luminosidad total tras filtrar con una pantalla magenta, de hecho el filtro magenta del proyector maximiza el contraste pero a la vez disminuye la luminosidad. porque naturalmente se pierde luz en el proceso de filtrado.

Repito el contraste On:off medido es la diferencia entre el negro y el blanco, y si quieres medir el contraste no vale con tomar la refeencia del blanco si no también del negro (y para esto necesitas un instrumento adecuado, no te va a servir una sonda cualquiera).

Iniciado por goran05

No has entendido nada porque lo tuyo es pura ignorancia, seguramente no porque no sepas comprender las cosas si no porque no quieres.

Cuando subes el verde en relacion al rojo y al azul se aumenta la luminosidad del proyector porque en el componente blanco de la luz el color predominante de estos tres es el verde (y por mucha diferencia). Esto no tiene nada que ver con la luminosidad total tras filtrar con una pantalla magenta, de hecho el filtro magenta del proyector maximiza el contraste pero a la vez disminuye la luminosidad.... porque naturalmente se pierde luz en el proceso de filtrado.

Repito el contraste On:off medido es la diferencia entre el negro y el blanco, y si quieres medir el contraste no vale con tomar la refeencia del blanco si no también del negro (y para esto necesitas un instrumento adecuado, no te va a servir una sonda cualquiera).

Por mucho que repìtas lo mismo una y otra vez no va a cambiar los resultados. No tengo la culpa que no entiendas lo que significa no había diferencias en la luminancia tras calibrar. Y no, el filtro del proyector no capaba más la luminosidad de lo que lo que capaba la propia cartulina tras el calibrado. Donde he escrito yo "contraste" ? antes de llamar ignorante a alguien empieza por leer bien. Confundes ignorancia con no estar de acuerdo. No me extraña el empecinamiento que tuviste con que el PTAE3000 era mismo que el PTAE4000; menuda metedura de pata que te pegaste y la de páginas que seguías erre que erre...

Qué sí Goran, que la pantalla magenta curvada es el nuevo estandard en proyección y la gamma se ha de calibrar en forma de "S" porque tú lo digas. Todos los cines están plagados de ésta. Lo tuyo no es ignorancia es simplemente soberbia.


Un saludete

Iniciado por atcing

Por mucho que repìtas lo mismo una y otra vez no va a cambiar los resultados. No tengo la culpa que no entiendas lo que significa no había diferencias en la luminancia tras calibrar. Y no, el filtro del proyector no capaba más la luminosidad de lo que lo que capaba la propia cartulina tras el calibrado. Donde he escrito yo "contraste" ? antes de llamar ignorante a alguien empieza por leer bien. Confundes ignoirancia que no estar de acuerdo. No me extraña el empecinamiento que tuviste con que el PTAE3000 era mismo que el PTAE4000; menuda metedura de pata que te pegaste y la de páginas que seguías erre que erre.

Qué sí Goran, que la pantalla magenta curvada es el nuevo estandard en proyección y la gamma se ha de calibrar en forma de "S" porque tú lo digas. Todos los cines están plagados de ésta. Lo tuyo no es ignorancia es simplemente soberbia.


Un saludete

SIgues sin entender nada, simplemente porque o no lees, no comprendes o no quieres comprender.

Te estoy diciendo que el hecho de filtrar con magenta tanto ya sea desde el filtro interno del proyector, desde un filtro optico situado en la lente del proyector o bién desde la propia pantalla lo que hace es maximizar el contraste y no aumentar la luminosidad.

Si esperabas que después de proyectar sobre una superficie magente o de cualquier color ibas a aumentar la luminosidad absoluta es que vives en los mundos de yupie porque todo el mundo sabe que al filtrar o proyectar sobre una superficie que no estransparente (en el primer caso) o blanca (en el segundo) se pierde luminosidad.

Lo de la curva de S, ya te lo digo, actualmente lo uso a partir del 90% con un gamma de 2.4. para conseguir aumentrar la luminosidad total en todos los IRES, pero no por inventarme nada, es que mi HD100 se queda un poco justito para el tamaño de pantalla que tengo.

Pero vamos no es algo que me haya inventado yo, esto lo llevan usando los cines comerciales desde siempre.

goran con antig como te salgas de los suyo y sus marcas adios no entra en razones , es lo de siempre , saludos

Ya lo sé, pero escribo por los demás no por él.

Iniciado por goran05

SIgues sin entender nada, simplemente porque o no lees, no comprendes o no quieres comprender.

Te estoy diciendo que el hecho de filtrar con magenta tanto ya sea desde el filtro interno del proyector, desde un filtro optico situado en la lente del proyector o bién desde la propia pantalla lo que hace es maximizar el contraste y no aumentar la luminosidad.

Si esperabas que después de proyectar sobre una superficie magente o de cualquier color ibas a aumentar la luminosidad absoluta es que vives en los mundos de yupie porque todo el mundo sabe que al filtrar o proyectar sobre una superficie que no estransparente (en el primer caso) o blanca (en el segundo) se pierde luminosidad.

Lo de la curva de S, ya te lo digo, actualmente lo uso a partir del 90% con un gamma de 2.4. para conseguir aumentrar la luminosidad total en todos los IRES, pero no por inventarme nada, es que mi HD100 se queda un poco justito para el tamaño de pantalla que tengo.

Pero vamos no es algo que me haya inventado yo, esto lo llevan usando los cines comerciales desde siempre.

Y dale. Lo tuyo empieza a preocuparme seriamente. Te entiendo perfectamente pero sencillamente NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE COMENTAS. El balance entre contraste y luminosidad no varía entre calibrar con el filtro interno y hacerlo sin éste sobre una superficie magenta (COMPROBADO). Si tras la calibración ganas contraste pierdes luminosidad y viceversa. Se pueden conseguir los mismos resultados simplemente jugando con la ganancia de una pantalla gris/blanca que a través de una magenta. Otro tema es que con los ajustes propios que lleva un proyetcor que no tenga filtro rojo no se pueda llegar a calibrar correctamente y te tengas que ayudar de dicho filtro o una pantalla magenta ... pero ese es otro tema bien diferente.

A mi me da igual la gamma a la que quieras ajustar. Como si quieres tomar como TÜ REFERENCIA una sierra, pero no vayas vendiendo milongas sobre el estandard para defender tu gusto particular.

Que sí Goran, que en los cines utilizan pantallas curvadas magenta ... y se masteriza con gamma en "S". Tú si que vives en el mundo de yupi´.

Un saludete

Iniciado por michelpladur

goran con antig como te salgas de los suyo y sus marcas adios no entra en razones , es lo de siempre , saludos

Lo que hace el amiguismo, verdad? ... porque tu de argumentación en el tema has expuesto cero pelotero hasta el momento

Menudo cacao mental que lleva Goran y su estandar PARTICUALR que va a cambiar el mundo de la proyección l

Un saludete

Lo que hace el amiguismo, verdad? ... Porque tu de argumentación en el tema has expuesto cero pelotero hasta el momento

antig hablas sin saber por que yo e estado en su casa y para nada de cero pelotero , esta contradiciendo cosas que e visto yo ,y tu no las has visto , ademas con un trozo de cartón mangueta es inposible verlo cono lo tiene goran en su pantalla , y tu heres que here con la tuyas , si se sale la cosa del tiento de atu favor se acabo , pero pasa en todos los pos que cuentas en altavoces en proyec etc ,y sabes que no solo soy yo hay mas foreros por hay que te pasa como conmigo , como alguien te contradiga a lo que a visto ya te disparas , si es negro hay que decir negro por que lo dice antig aunque sea blanco, saludos

Iniciado por michelpladur

Lo que hace el amiguismo, verdad? ... Porque tu de argumentación en el tema has expuesto cero pelotero hasta el momento

antig hablas sin saber por que yo e estado en su casa y para nada de cero pelotero , esta contradiciendo cosas que e visto yo ,y tu no las has visto , ademas con un trozo de cartón mangueta es inposible verlo cono lo tiene goran en su pantalla , y tu heres que here con la tuyas , si se sale la cosa del tiento de atu favor se acabo , pero pasa en todos los pos que cuentas en altavoces en proyec etc ,y sabes que no solo soy yo hay mas foreros por hay que te pasa como conmigo , como alguien te contradiga a lo que a visto ya te disparas , si es negro hay que decir negro por que lo dice antig aunque sea blanco, saludos

Ni lo he visto en su sala ni me hace falta verlo. Es algo que ya hemos comprobado por nuestra cuenta. Yo argumento; si tu ves la argumentación como un ataque no es mi problema. Y no me digas lo de erre que erre cuando te dioje en un hilo que los dos sub de 15" de Miguel con una etapa estéreo sale por 600 euros y comercialmente no hay ni uno comercial que le haga frente y tu salías una y otra vez con que era lo mismo que un comercial similar porq

Iniciado por michelpladur

Lo que hace el amiguismo, verdad? ... Porque tu de argumentación en el tema has expuesto cero pelotero hasta el momento

antig hablas sin saber por que yo e estado en su casa y para nada de cero pelotero , esta contradiciendo cosas que e visto yo ,y tu no las has visto , ademas con un trozo de cartón mangueta es inposible verlo cono lo tiene goran en su pantalla , y tu heres que here con la tuyas , si se sale la cosa del tiento de atu favor se acabo , pero pasa en todos los pos que cuentas en altavoces en proyec etc ,y sabes que no solo soy yo hay mas foreros por hay que te pasa como conmigo , como alguien te contradiga a lo que a visto ya te disparas , si es negro hay que decir negro por que lo dice antig aunque sea blanco, saludos

Lo he comprobado por mi mismo luego no me hace falta estar en la sala de nadie. Es algo fácil de entender. Tampoco eres el más indicado para criticar "el erre que erre" de otros cuando en otro hilo y también por privado pidiéndome consejo una y otra vez te dije que dos de los subs de Miguel de 15" + una etapa estéreo de 1500W te salían por SÓLO 600 euros y no hay nada comercial que por ese precio le plante cara. Te tienes que que ir a varias veces el mismo presupuesto para obtener algo similar en prestaciones; todo está sólidamente argumentado pero a saber porqué, sin argumentación alguna, siempre estás llevando la contraria a ésto y a todo lo que escribo ... pero bien que no paras de pedirme consejo por privado: parece que tengas doble personalidad .

Te digo lo mismo sobre los A/V de Onkyo y los Yamaha que rondan la gama de 400 euros. Los Yamaha sencillamente tienen más y conectividad y prestaciones de ajuste en esa gama de precios sí o sí (entre otros los ajsutes de fase son más precisos debido a un delay en pasos más pequeños que ayudarán a aplanar respuesta alrededor de los cruces. Es algo NO discutible porque sólo hay que leer el manual y mirar la conectividad de ambos.
Mira michelpladur, se puede discutir sobre el gusto SUBJETIVO de cada uno (como si a uno no le gustan los agudos y desconecta los tweeter, o quiere calibrar a gamma 4.0 de promedio con forma de sierra alternada en cada IRE10% ... pero jamás se puede discutir los datos objetivos. Tampoco creo que sea algo muy difícil de entender. Si algo es blanco, es blanco ... aunque a ti te guste que sea negro.



Un saludete

ves yo no discuto tus afirmaciones a los que as instalado a miguel , por que no lo e oido y no puedo judgar y tu lo que no as visto lo judgas como tal , bueno vamos a dejarlo , y ya esta , si no pasara como todos hilos que nunca se acaba , saludos

Iniciado por goran05

Atcing de tu propia información que me has enviado.

Note that a Gamma higher than the standard 2.20 can be used with flat panel displays to counteract the reduced color saturation that’s due to an elevated black-level luminance (because the glow washes out the colors), so it is possible to manipulate this effect into a corrective action.

Iniciado por goran05

Alma cándida, ¿sabes inglés o te traduzco?. ¿me vas a responder a esto?. Es del texto que me has enviado.

Como veo que o NO sabes leer o no entiendes el inglés te respondo de manera gráfica:

Note that a Gamma higher than the standard 2.20 can be used with flat panel displays to counteract the reduced color saturation that’s due to an elevated black-level luminance (because the glow washes out the colors), so it is possible to manipulate this effect into a corrective action

Supongo que ya te habrá quedado claro, no?

Quieres que también te traduzca lo que significa "Flat panel displays" y "can be used"




Aunque si tanto te empeñas también te traduzco estos párrafos del mismo artículo:

In order to properly adjust image contrast the Gamma control must vary the logarithmic slope of the gray-scale. If the nominal value is 2.20 then a range of plus or minus 0.4 (with steps no greater than 0.1) should be sufficient to accommodate most source material variations and individual preferences. The lower Gamma values are good for improving source material that has too much contrast, or for boosting overall image brightness. The higher Gamma values are good for boosting source material that has insufficient contrast or for improving image contrast that has been reduced due to bright ambient lighting washing out the screen.

Pero evidentemente no vas a estar cambiando de gamma en cada pélícula si alguna está "pasada de contraste" o "se queda corta"... aunque si uno se aburre siempre puede hacerlo.

There are many reasons why displays have different Gammas. While each technology has its own native Transfer Characteristic or Gamma, the display’s signal processing electronics modifies it in order to obtain the desired gray-scale as accurately as possible. In particular, current CRTs typically have a native Gamma in the range of 2.3 to 2.6, so the Gamma of 2.20 for Sony (and Ikegami) CRT studio monitors is actually the result of signal processing . (Note that the CRT’s power-law behavior originates within its electron gun and has nothing to do with the phosphors.) DLP and Plasma displays have a native Gamma of 1.0 and LCDs have a variable native Gamma that results from an “S” shaped Transfer Characteristic. So signal processing plays an important role in generating a display’s gray-scale .

Como comenté anteriormente hay un rango que se considera dentro de lo "suficientemente bueno" y cada cual se lo va a ajustar a su gusto, pero no por ello la gamma 2.2 deja de ser el estandard nominal.

Un saludete

Iniciado por michelpladur

ves yo no discuto tus afirmaciones a los que as instalado a miguel , por que no lo e oido y no puedo judgar y tu lo que no as visto lo judgas como tal , bueno vamos a dejarlo , y ya esta , si no pasara como todos hilos que nunca se acaba , saludos

Yo no estoy juzgando como se ve el sistema de Goran, sino que he realizado la prueba por mi mismo. Así, que sencillamente no me cuadra lo que dice Goran porque los resultados no coinciden... al igual que no me creía que el PTAE3000 fuera como el PTAE4000 por mucho que él insistiera, ya que aunque le costara asumirlo el CMS es mucho más efectivo y completo en el PTAE4000 (no es el mismo). Los niveles de contraste y luminosidad tras la calibración de ambos también se parecen bien poco. Sólo tienes que echar un vistazo al artículo detallado de ambos de cine4home donde se detalla todo con claridad.


Como curiosidad, precisamente en el artículo que le he pasado se cita con claridad que puede ser interesante subir la gamma a más alta del estandard 2.2 (porque 2.2 ES EL ESTANDARD) justo en el caso contrario que él cita, es decir, en dispositivos de visualización cuyo valor de contraste si acaso es más bien flojo (todo lo contrario que los JVC), es decir, como por ejemplo en los LCD que subjetivamente pueden verse "lavados" en según que condiciones de visionado; pues recalca con claridad es un tema de ajuste PERSONAL según preferencia de cada cual que no tiene nada que ver con el estandard.


Un saludete

Yo ahjora mismo tengo el HD100 con la pantalla magenta con la ganancia de verde en 0, cuando sin ella al calibrar tenia que estar en -42. La ganancia en contraste es evidente.

Por suopuesto no he quitado ningun filtro, está de serie.

Por cierto atcing estas obsesionado con los numeros... para mí los numeros me sirven para alcanzar una mejor experiencia visual que es para mí es el unico objetivo de este hobby, mejorar la experiencia sensorial.

Lo demás ya... son paranoias mentales.

Y ademas es que tampoco sabes mucho! eres un lorito!

Iniciado por goran05

Yo ahjora mismo tengo el HD100 con la pantalla magenta con la ganancia de verde en 0, cuando sin ella al calibrar tenia que estar en -42. La ganancia en contraste es evidente.

Por suopuesto no he quitado ningun filtro, está de serie.

Por cierto atcing estas obsesionado con los numeros... para mí los numeros me sirven para alcanzar una mejor experiencia visual que es para mí es el unico objetivo de este hobby, mejorar la experiencia sensorial.

Lo demás ya... son paranoias mentales.

Y ademas es que tampoco sabes mucho! eres un lorito!

Como si quieres tener en verde por encima del 0. Nada tiene que ver el valor que ha quedado en el menú de configuración del proyector con el medido. Vaya memez!. Un hecho no tiene nada que ver con el otro.

Tú sí que sabes. A ver cuando se estandarizan tus pretenciosas curvas de gamma en "S" a 2.4 y pantallas magenta.

Un saludete

Los monitores de PC deben usar uun gamma de 2.2 para uso general y trabajo de edición gráfica.

El standard THX requiere de un gamma mínimo de 2.2 para el dispositivo de visualización. No dice que 2.2 sea el ideal. La mayoría de pantallas planas usan 2.2 porque es dificil usar un gamma más alto sin problemas debido al bajo contraste.

EBU tiene varios documentos que menciona un gamma de 2.35.

Bajo condiciones ideales el gamma ideal debería ser en torno a 2.35 siempre y cuando reproduzcamos video.

En condiciones no ideales, probablemente el gamma es una de las cuestiones que hay que sacrificar primero ya que puede resultar muy oscuro en una habitación demasiado luminosa.

Teniuendo en cuenta todo esto además, en una sala totalmente oscura como puede ser una sala de proyección y debido a la percepción de los colores que tenemos las personas en función de la luz ambiente incluso se recomienda un gamma más alto.

Yo he encontrado en mis circunstancias de sala y mi proyector un gamma ideal que está en torno a 2.40 despuess de hacer muchas pruebas, también hay que decir que depende del contenido que vas a visualizar y de cómo ha sido masterizado.

Todo esto no lo digo porque querer ganar ninguna discusión, no me hace falta porque yo disfruto con lo que tengo. PEro me gusta compartir la información y la experiencia.

Atcing si quieres probar curvas de gammas desde 2.2 hasta 2.5 , con forma en S y standard para que puedas compararlas te puedo enviar los LUTS, los vas probando (si sabes) y me dices.

Aunque como he dicho depende mucho de las condiciones de visualizacion y del dispositivo de visualkizacion. ¿Cuales tienes para probar?.

por cierto yo no necesito standarizar nada! qué aburrido que eres!

Gracias.

Iniciado por goran05

Los monitores de PC deben usar uun gamma de 2.2 para uso general y trabajo de edición gráfica.

El standard THX requiere de un gamma mínimo de 2.2 para el dispositivo de visualización. No dice que 2.2 sea el ideal. La mayoría de pantallas planas usan 2.2 porque es dificil usar un gamma más alto sin problemas debido al bajo contraste.

EBU tiene varios documentos que menciona un gamma de 2.35.

Bajo condiciones ideales el gamma ideal debería ser en torno a 2.35 siempre y cuando reproduzcamos video.

En condiciones no ideales, probablemente el gamma es una de las cuestiones que hay que sacrificar primero ya que puede resultar muy oscuro en una habitación demasiado luminosa.

Teniuendo en cuenta todo esto además, en una sala totalmente oscura como puede ser una sala de proyección y debido a la percepción de los colores que tenemos las personas en función de la luz ambiente incluso se recomienda un gamma más alto.

Yo he encontrado en mis circunstancias de sala y mi proyector un gamma ideal que está en torno a 2.40 despuess de hacer muchas pruebas, también hay que decir que depende del contenido que vas a visualizar y de cómo ha sido masterizado.

2.2 es el estandard nominal actual. Los CRT tienen gamma natural cercana a 2.4 y necesitan procesado a 2.2. Al igual que las pantallas LCD suelen tener gamma natural notablemente menor del 2.2 y también necesitan de procesado a 2.2. Algunos Mac vienen con gamma natural de 1.8 que debe corregirse a 2.2 para editar.. de hecho es lo que se suele hacer.

THX RECOMIENDA GAMMA 2.2... y todos los programas de calibración tienen en linea discontinua como estandard la gamma 2.2. Bajo condiciones ideales el standard nominal de video es cercano al 2.2 ... aunque se considere 2 y 2.4 como dentro de los valores recomendados.

Si a ti te gusta la gamma 2.4 en forma de "S" me parece perfecto; eso no te lo he debatido ni lo pienso debatir. Puedes utilizar la gamma que te plazca... fataría más.



Un saludete

Iniciado por atcing

2.2 es el estandard nominal actual. Los CRT tienen gamma natural cercana a 2.4 y necesitan procesado a 2.2. Al igual que las pantallas LCD suelen tener gamma natural notablemente menor del 2.2 y también necesitan de procesado. 2.2. Algunos Mac vienen con gamma natural de 1.8 que debe corregirse a 2.2 para editar de hehco es lo que se suele hacer).

THX RECOMIENDA GAMMA 2.2 ... y todos los programas de calibración tienen en linea discontinua como estandard la gamma 2.2. Bajo condiciones ideales el standard nominal de video es cercano al 2.2 ... aunque se considere 2 y 2.4 como dentro de los valores recomendados.

Si a ti te gusta la gamma 2.4 en forma de "S" me parece perfecto; eso no te lo he debatido ni lo pienso debatir. Puedes utilizar la gamma que te plazca... fataría más.

Un saludete

MAc viene con un gamma natural de 1.8 porque la paleta de colores que usa esta diseñada para un gamma de 1.8 no tiene nada que ver con la física del monitor.

Los CRT sin calibrar pueden dar un gamma que ni un listillo como tú podría predecir y depende mucho del fabricante, del modelo y del consumo del fosforo.

THX no recomienda un gamma de 2.2.

Y en cyualquier caso, el gamma de 2.2 exactamente es de 2.22 de la formula de conversión inversa del REC709 de las camaras pero es que ni si quiera desde ese punto de vista es correcta, te hablo desde un punto de vista estrictamente matematico.

Joder,¿os podeis creer que no entiendo un pijo de lo que estais hablando?.estoy leyendo chino.
A ver si aprendo un dia de estos sobre estos temas que no me gusta leer sin entender.

amigo amtig vemos que tiras mucho de reivis y poco de echos que puedas ofrecer sobre tu experiencia de aparatos que tengas y las conclusiones se sacan tan bien , con demostraciones en si tu como hace goran que a mi me dejo pasmado como maneja el tema de la imagen en si tu , saludos

Iniciado por michelpladur

amigo amtig vemos que tiras mucho de reivis y poco de echos que puedas ofrecer sobre tu experiencia de aparatos que tengas y las conclusiones se sacan tan bien , con demostraciones en si tu como hace goran que a mi me dejo pasmado como maneja el tema de la imagen en si tu , saludos

Esa es tu opinión personal. Todavía estoy esperando el artchivo de calibración que le pedimos a Goran de su Pana 3000 que se negó a colgar a saber porqué motivo.... otros sí colgamos unas cuantos.


Un saludete

Iniciado por saboke

Joder,¿os podeis creer que no entiendo un pijo de lo que estais hablando?.estoy leyendo chino.
A ver si aprendo un dia de estos sobre estos temas que no me gusta leer sin entender.

Para mi solo parece que esten midiendosela para ver quien la tiene mas larga.
Si todos sabemos ya que no vamos a llegar a ningun sitio.

Donde curro actualmente utilizamos la guia pantone como referencia para los colores y los macs estan calibrados a 2.2 junto con las impresoras para sacarnos los bocetos que luego vamos a imprimir, este boceto es el que le enviaremos al cliente para que se haga una idea de como va a salir. Si hay que enviarle el boceto en formato jpg para que pueda verlo en su pc, ya se le advierte de que puede variar de verlo en su monitor ya que no esta calibrado para el.

Antiguamente usabamos el gamma a 1.8, pero siempre teniamos muchos problemas con la standarizacion, asi que se opto por el 2.2 para no tener problemas con los clientes.

Aqui os dejo el porque de usar en mac el 2.2 y no el 1.8

En cuanto a la gamma, 2.2 es ya un estándar de facto tras la adopción de este valor por Apple en Snow Leopard, aunque UGRA recomienda 1.8 pensando en ECI-RGB como espacio de trabajo y en ajustarse lo más posible a la curva de ganancia de punto en artes gráficas según la norma ISO. Pero dado que la mayoría de los programas , navegadores Web incluidos, hacen caso omiso del perfil de pantalla , es preferible utilizar gamma 2.2 para evitar ver las cosas demasiado claras. Gamma 2.2 es el valor a utilizar también cuando nuestro espacio de trabajo es AdobeRGB.

Worf ha colgado unanálisis del HW30:

http://www.audiovideohd.fr/tests/295...-HW30ES-5.html

Respecto al HW20, parece que en 2D es un poco más luminoso a costa de haber perdido contraste y negro profundo a igualdad de abertura del iris. la unidad probada adolece en la uniformidad de la iluminación. Han optado por ese equilibrio para favorecer la pérdida de luminosidad del 3D. Igualmente, siempre puedes jugar con una pantalla de ganancia negativa o cerrar más el iris para obtener un equilibrio similar.
La ventaja principal respecto al HW20 es que viene mejor ajustado de fábrica y tras el calibrado queda de libro, la incorporación de un FI al que le ha dado nota alta, y un 3D excelente.


Un saludete

Sí raigo para edicion grafica siempre mejor 2.2

Para uso general de PC, juegos, 2.2

Para pelis, en sala oscura mejor un poco más alto, siempre que el dispositivo visualizador lo perimita y las condiciones lo permitan claro.