Tema: JVC DLA-RS45 vs Sony VPL-HW30ES [Córdoba 20/10/2012]

Y si visionamos animación el FI al máximo es la mejor opción ya que al estar echo por dibujos es mas parecido a una cámara de alta velocidad y se ve lo mas similar a ver el cine ya que si no es como verlo en un LCD,LED o Plasma 50hz

Iniciado por michelpladur

Si no te gustan lo que tienes que hacer es callarte si no las haces tu la quedadas ,
vamos encima que nos molestamos solo faltaba y ademas criticar , mira me dan ganas con foreros como tu no hacer
ninguna quedada mas la verdad se quitan las ganas de todo , juas
o haremos como dice djv no colgar nada y se acabo juas

Michel eso de mandar callar no te queda bien......

Precisamente es todo lo contrario, yo no critico que subáis las fotos, me pregunto que sentido tiene si no, el subirlas. Y lo que no puedes pretender es que se pueda opinar de unas ( Panasonic y JVC ), y no de otras.

Sobre lo que opino de la quedada, te lo pongo en su hilo.

Saludos.

Iniciado por Djv2000

Si y en Blanco y Negro y mudo....

Me caguen too, me las quitao de la boca.

Claro estamos acostumbrados a lo buenazo que es Michel pero hay que comprender que hay veces que uno se cansa.
Se puede opinar de todos y nos falto los espon y si no se llevan mas es que ya seria una feria de varios dias

Iniciado por DavidQS

Entonces el Hobbit no es cine, es una pura basura, que va a 48p.

No tergiverses amigo, esa película se ha concebido y rodado a 48 frames por segundo y por lo tanto lo ideal sería verla así. Pero oye, que le vas a poder seguir metiendo FI a tutiplén, no te cortes...
Sobre si es una basura o no ya es cuestión de gustos, conmigo que no cuenten para ir al cine para verla en tres partes cuando con una película larga llegaría de sobra.

Iniciado por onizuka26

y la triologia de avatar que será a 60fps??? pura gilipollez
http://www.es.com/Products/60Frames.html
nada que en todo se puede avanzar menos en el cine...por cierto que por lo visto el cine fue concebido a 16 fps no a 24 y punto.

un saludo

Idem a lo de arriba... aquí lo que comentaba es que a mi personalmente me gusta ver las películas con fidelidad al original. Pero vamos que cada uno haga lo que le parezca... si queréis ver las películas con tropecientos frames inventados entre medias, allá vosotros... por mí como si os ponéis Casablanca coloreada.

Iniciado por Belock

Si un FI en un momento determinado (cualquiera) introduce artefacto, eso, es, basura. No existe en el mundo ni un solo FI que en algún momento determinado no introduzca artefacto de imagen producido por la incapacidad del sistema para interpolar el frame correcto cuando el movimiento se vuelve impredecible, y eso sucede amenudo. En un travelling suave y predecible el sistema tiene tiempo suficiente para detectar el movimiento y calcular correctamente el frame, pero cuando el movimiento es impredecible o en diagonal, no calcula correctamente y se produce artefacto, como puede pasar en una secuancia de batalla aérea donde multitud aviones se cruzan en distintas y opuestas direcciones, tanto verticales, como horizontales o diagonales, en ese caso, el sitema salta por los aires y los artefactos se pueden suceder a diestro y siniestro, y eso, es, basura.

Una cosa es el frame rate con el que está realizada la película, y otra la actualización de esa cadencia en pantalla, porque como es obvio un proyector trabaja a una frecuencia de actualización algo más elevada para evitar el parpadeo, pero siempre a un multiplo compatible con 24 fps para evitar el judder. En plasma suele ser a 96Hz ó 72Hz, y en algunos proyectores como el HC4000 a 48Hz, incluso creo que los JVC de este año lo hacen a 120Hz, pero siempre a un multiplo de 24p dependiendo de la tecnología de visualización. Los FI no simulan ni pretender simular o mejorar el 24p nativo, lo que pretenden es modificar la cadencia a base de introducir marcos nuevos, no repetidos, y eso crea un efecto muy distinto a como está producida la película además de que introduce artefactos de imagen.

No soy fanático del 24p, pero si es así como está la película, pues es así como ha de visionarse para obtener la mayor calidad de visionado.

Tu puedes ver lo que quieras y como te de la gana, pero yo puedo pensar u opinar sobre eso lo que también me de la gana, es lo que tiene largar en público. Es como si entro en un foro de vinos y digo que el mejor vino que hay de reserva yo lo mezclo con gaseosa porque me da la gana hacerlo porque así me gusta más y porque con mi dinero hago lo que quiero. Pero tampoco me debería escandalizar si los entendidos en vino piensan de mi por hacerlo que estoy tonto y que soy un pobre imbécil. Para evitarlo, mejor, no decir tonterías.

Creo que tú has visto pocos proyectores, y cuando digo visto es visto de verdad no en una estanteria y encima entras a saco en este foro que es bastante democratico hasta que entraste tú con tú sabiduria de patio de colegio.

Iniciado por Belock

Será cine si ha sido concebido a ese frame rate. Lo que dice barroso, es que hay que verlo de la forma que represente con mayor fidelidad el fotograma original, es decir, a 24 fps si es así como fue realizada la película o a 48 fps si es así como fue realizada en el caso de El Hobbit, pero lo que es una basura, es utilizar toda esa basurilla de FI que alteran y modifican la cadencia y textura original de la película a base de interpolar frames inventados entre frames reales, eso, es, basura, y está implementando en muchos proyectores y televisores para camuflar sus carencias y debilidades, como los iris dinámicos, que también están implementedos para tapar debilidades.

Muchas gracias, por fín alguien que sabe leer el mensaje completo y no se lanza a imaginarse conspiraciones masónicas.
Exactamente, si el hobbit la ruedan a 48 frames pues lo idóneo será verla a 48 frames, pero nunca con interpolador (que además aumentaría la tasa de frames y volvería dar a lugar a un efecto no deseado por el creador).
Y sobre los trucos tecnológicos que tapan carencias a costa de sacrificar fidelidad de imagen... estamos harto de verlo en mil aparatos de cualquier época.
No hay que confundir la tecnología que se emplea para la producción de películas con los trucos de imagen que tienen los fabricantes de televisiones, lo comento porque ya estáis metiendo en la conversación cosas como "el cine se inventó mudo y en blanco y negro", aquí nadie está en contra de eso, al contrario, yo creo en que hay que buscar la máxima fidelidad posible. No mezclemos cosas que no vienen a cuento, estamos hablando de un efecto de visionado que incluyen ciertos aparatos domésticos, nada más. Es como el contraste dinámico, o los modos de ahorro de energía que convierten al blanco en un color amarillo.

Todos estamos deacuerdo en que hay que visionar las películas tal y como han sido grabadas pero desgraciadamente nuestros juguetes no son ni proyectores de cine ni 3dlp así que se utilizan lo que esta actualmente al alcance de los mortales.
Y si hay mejora a utilizarla o no para mi si eso claro el FI que utiliza el JVC es peor al Sony y este peor al de un Panasonic.
A ver si queda claro ya un poco y por mi parte voy a dejar de ensuciar el hilo principal

No creo que haya que darle tanta importancia a si un proyector es mejor que otro o deja de serlo, creo que hay que ser más imparcial y dejar los sentimientos a un lado.
Está genial exponer de que es capaz cada proyector y esta claro que la perfección esta lejos de cualquier tecnología existente, creo que estamos aquí para hablar de algo que nos gusta y disfrutar de lo que tenemos y sobre todo respetarnos, considero que es inútil defender una marca u otra(son las marcas las que ganan, no nosotros ) , debemos ser sinceros y exponer las virtudes y los defectos de cada proyector ya que hay gente que confía en la experiencia de la gente que hay en este foro y una vez expuestas estas carencias, intentar enseñar al inexperto de que peca cada proyector y que cada uno decida que características prefiere o no.
Pd.: Lo que para uno es un defecto para otros es una virtud, es por eso que cada fabricante capta la atención de unos u otros.

Iniciado por Barroso

Pero oye, que le vas a poder seguir metiendo FI a tutiplén, no te cortes...

No mira, yo no meto FI a tutiplén, tan solo busco mejorar una carencia que tienen los 24fps, y que es la falta de suavidad en su movimiento, sobretodo en travellings.

Precisamente en el Hobbit, cuando saquen su edición en BD, dudo que use la FI ya que con 48fps debería tener un movimiento mucho mas fluido.

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Espero poder ser algún día todo un cinéfilo de pro, y respetar ante todo los 24fps, ya que entonces solo seré una persona entendida y distinguida, y así los directores me regalarán todas sus producciones en agradecimiento a no haber corrompido los 24fps.

Cuando consiga este estado de cinéfilo puro, miraré por encima del hombro como si fueran pobres ignorantes, a todo aquel que ose mancillar la obra del director.

Y como esta conversación es totalmente estéril, paso de ensuciar mas el hilo, con temas de FI y marcianos que nada tienen que ver con el.

Pedir disculpas a LeFric, por la parte que me toca, al haber colaborado en desviar el tema del hilo. Espera que se hablé mas de la comparativa que hicieron LeFric y Ragarsa, que se pegaron una "panzada" de horas en la comparativa.

Iniciado por DavidQS

No mira, yo no meto FI a tutiplén, tan solo busco mejorar una carencia que tienen los 24fps, y que es la falta de suavidad en su movimiento, sobretodo en travellings.

Precisamente en el Hobbit, cuando saquen su edición en BD, dudo que use la FI ya que con 48fps debería tener un movimiento mucho mas fluido.

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Espero poder ser algún día todo un cinéfilo de pro, y respetar ante todo los 24fps, ya que entonces solo seré una persona entendida y distinguida, y así los directores me regalarán todas sus producciones en agradecimiento a no haber corrompido los 24fps.

Cuando consiga este estado de cinéfilo puro, miraré por encima del hombro como si fueran pobres ignorantes, a todo aquel que ose mancillar la obra del director.

Y como esta conversación es totalmente estéril, paso de ensuciar mas el hilo, con temas de FI y marcianos que nada tienen que ver con el.

Pedir disculpas a LeFric, por la parte que me toca, al haber colaborado en desviar el tema del hilo. Espera que se hablé mas de la comparativa que hicieron LeFric y Ragarsa, que se pegaron una "panzada" de horas en la comparativa.

No puedo aceptar tus disculpas porque no son sinceras y van acompañadas de rabieta, pero vamos, si te sirve de consuelo me da bastante igual después de leer tu último mensaje. Sigue disfrutando de la cámara rápida.

Iniciado por Djv2000

Todos estamos deacuerdo en que hay que visionar las películas tal y como han sido grabadas pero desgraciadamente nuestros juguetes no son ni proyectores de cine ni 3dlp así que se utilizan lo que esta actualmente al alcance de los mortales.
Y si hay mejora a utilizarla o no para mi si eso claro el FI que utiliza el JVC es peor al Sony y este peor al de un Panasonic.
A ver si queda claro ya un poco y por mi parte voy a dejar de ensuciar el hilo principal

Por muy "bueno" que sea el interpolador este aumenta la tasa de frames y convierte la imagen cinematográfica en algo parecido al vídeo.
Los que he probado en diversos aparatos tanto de mi propiedad como de conocidos,hasta el menos evidente, todos me causan el mismo "pánico", esa sensación de que pulsando un botón puedes darle a la película mejor rodada el aspecto de una vulgar película porno. No entiendo la manía de querer modificar el número de frames de la fuente, pero entiendo que puede tener alguna utilidad para ciertos contenidos, eso no lo discuto. Ahora, lo de que sea mejor o peor, mejor no entramos a discutirlo, creo que mejor deberíamos hablar de "sensaciones", los que lo usáis supongo que estaréis mas cómodos con ese visonado, a mi me gusta la cadencia de 24 frames, llamadme anticuado si queréis.

Iniciado por DavidQS

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Creo que ese dia viste Cowboys Vs aliens, asi que si que te iva bien el FI:




Jo, es que me lo has dejado a huevo.

Asi al menos rebajamos un poco este mal rollo que ha salido, espero no te siente mal la bromita de la pelicula.


Recapitulemos un poco hacia el tema del hilo y dejemos que cada uno vea como quiera el cine en su casa, para ver cine ya estan las salas comerciales con todos sus pros y contras, cada uno lo ve como le sale de los webs.

PD: Que conste DavidQs, que lo digo por todos, que te haya citado solo era porque me ha hecho gracia meter lo de la pelicula.

Iniciado por Barroso

Por muy "bueno" que sea el interpolador este aumenta la tasa de frames y convierte la imagen cinematográfica en algo parecido al vídeo.
Los que he probado en diversos aparatos tanto de mi propiedad como de conocidos,hasta el menos evidente, todos me causan el mismo "pánico", esa sensación de que pulsando un botón puedes darle a la película mejor rodada el aspecto de una vulgar película porno. No entiendo la manía de querer modificar el número de frames de la fuente, pero entiendo que puede tener alguna utilidad para ciertos contenidos, eso no lo discuto. Ahora, lo de que sea mejor o peor, mejor no entramos a discutirlo, creo que mejor deberíamos hablar de "sensaciones", los que lo usáis supongo que estaréis mas cómodos con ese visonado, a mi me gusta la cadencia de 24 frames, llamadme anticuado si queréis.

Efectivamente no lo entiendes, así que cada uno elija lo que crea que es mejor para el, su equipo y la forma de apreciar las cosas o sus sensaciones.
Lo único que se ha intentado es explicar el motivo de cada una de las elecciones y sus consecuencias , luego esta el gusto de cada uno que son todos respetables y así tiene que ser siempre.Y no hay que intentar convencer a nadie sobre todo si no quiere.
Saludos desde Espacio Profundo 9

Según he leído, el Pana y el Sony, en lineas generales hacen mejor el FI, que el JVC, creo que eso es una opinión unánime.
Y también se ha dejado entrever que los poseedores de los primeros, les gusta asimismo el FI, y a los del último, no, todo ello, por los motivos que se pueden leer en los distintos hilos del foro.

No creo que el gusto o no, por un efecto, por decirlo de una manera, haga mejor unos proyectores que otros, sino más bien, seduce a unos u otros, según sea el caso.

Yo aunque ello suponga la pérdida de respeto de algunos, me declaro a favor del FI, no obstante, dentro de una misma franja de precios, aconsejo vistas las diferencias entre PJ's, y en concreto sobre los proyectores objeto de este hilo, aprovechar las oportunidades del mercado, que se nos ofrezcan en cada momento.

Iniciado por javiusgarcius

Yo aunque ello suponga la pérdida de respeto de algunos, me declaro a favor del FI, no obstante, dentro de una misma franja de precios, aconsejo vistas las diferencias entre PJ's, y en concreto sobre los proyectores objeto de este hilo, aprovechar las oportunidades del mercado, que se nos ofrezcan en cada momento.

lo de la perdida de respeto supongo que lo diras de cachondeo, si fuera en serio, logicamente solo la perderias de gente cerrada de mollera por lo que tampoco seria preocupante, y sobre lo segundo, efectivamente el mejor proyector seria el que mas barato encuentres en ese momento

un saludo

Estoy con onizuka26, si entras en foros de coches el debate estara en "" gasolina VS diesel "" en foros de futbol en " Madrid VS Barsa " y asi con todo.

Para mi el proyector perfecto es el que se amolde a mis necesidades, ni mas ni menos, a mi ninguna marca me da de comer asi que me quedo con la que mejor me convenga.


Un Saludo A Tod@s

Iniciado por J.M.

Para mi el proyector perfecto es el que se amolde a mis necesidades, ni mas ni menos, a mi ninguna marca me da de comer asi que me quedo con la que mejor me convenga.


Un Saludo A Tod@s

Estoy contigo JM, cada uno tenemos unos gustos y unas preferencias, de ahi que siempre hayan comentarios dispares, una cosa es comentar sobre algo y otra intentar imponer unos gustos, de ahi que siempre se diga que hay que intentar comparar lo que se va a comprar antes, de ahi tambien que estas comparativas hechas por foreros sean tan interesantes, aunque luego no nos guste lo que ha salido, pero ya tienes una idea de lo que te podras encontrar cuando te lo compres.

Iniciado por Djv2000

Efectivamente no lo entiendes, así que cada uno elija lo que crea que es mejor para el, su equipo y la forma de apreciar las cosas o sus sensaciones.
Lo único que se ha intentado es explicar el motivo de cada una de las elecciones y sus consecuencias , luego esta el gusto de cada uno que son todos respetables y así tiene que ser siempre.Y no hay que intentar convencer a nadie sobre todo si no quiere.
Saludos desde Espacio Profundo 9

Entonces ¿Puedo seguir pensando y opinando que el FI es una aberración creada por adoradores de Satán o me tengo que refugiar contigo en Espacio profundo 9?

PD: Es coña. (Por si acaso me vais a fusilar otra vez)
PD2: Lo del FI no, que lo creo de verdad.

Iniciado por Barroso

Entonces ¿Puedo seguir pensando y opinando que el FI es una aberración creada por adoradores de Satán o me tengo que refugiar contigo en Espacio profundo 9?

PD: Es coña. (Por si acaso me vais a fusilar otra vez)
PD2: Lo del FI no, que lo creo de verdad.

Barroso haz como yo;mi RS45 tendra F1 pero yo ahun no se si funciona, y ya tengo unas 220 horas de visionado,ya vez lo que me atrae,el que le guste que lo ponga y el que no le guste pues eso ja,ja ojala los vendieran sin F1 y costaran por ejemplo 200 euros menos para los que no nos hace falta ese extra en el proyector.

Pues como para gustos colores, en mi caso, si desconecto el FI del Sony HW50, la pérdida es enorme. Yo lo uso en bajo, y no noto efecto telenovela. En alto si se nota mucho. Antes usaba el SVP y el Splash, y estos si que son horrorosos metiendo efecto telenovela y artefactos. NADA que ver con el FI del Sony. Como digo, si lo desconecto, la fluidez y nitidez en movimiento caen en picado. Quizás sea porque, sin el FI, el Sony no gestione tan bien el movimiento como otros proyes. Quizá sea eso.

Sldos.

Iniciado por RAGARSA

Barroso haz como yo;mi RS45 tendra F1 pero yo ahun no se si funciona, y ya tengo unas 220 horas de visionado,ya vez lo que me atrae,el que le guste que lo ponga y el que no le guste pues eso ja,ja ojala los vendieran sin F1 y costaran por ejemplo 200 euros menos para los que no nos hace falta ese extra en el proyector.

Eso sería bueno sí, otros te dirán lo mismo con el modo 3d y con otros complementos.
Yo el FI del x30 lo he probado varias veces y como digo me parece un invento diabólico, pero lo que si me ha hecho gracia es el modo "telecine inverso" ¡Que pone todo a 24p! A los adictos al FI les obligaba a ponerse eso hasta viendo el futbol, a ver si se desintoxicaban... ja ja ja
Fuera coñas, son modos que son curiosos, como el conversor 2d-3d, mola hacerse un video con la familia y experimentar tanto con el conversor a 3d como luego con el telecine inverso (le da un toque cinematográfico), la familia se queda alucinando, pero ya está. Ahora, como dices, a la hora de ver cine no se me ocurre ponerlo porque para empezar se me hace muy raro... y poco natural.

Iniciado por Esrogoz

Pues como para gustos colores, en mi caso, si desconecto el FI del Sony HW50, la pérdida es enorme. Yo lo uso en bajo, y no noto efecto telenovela. En alto si se nota mucho. Antes usaba el SVP y el Splash, y estos si que son horrorosos metiendo efecto telenovela y artefactos. NADA que ver con el FI del Sony. Como digo, si lo desconecto, la fluidez y nitidez en movimiento caen en picado. Quizás sea porque, sin el FI, el Sony no gestione tan bien el movimiento como otros proyes. Quizá sea eso.

Sldos.

Exacto, yo he visto un VW95 en una demo, si quitas el FI, el movimiento tiene muy poca fluidez (judder). Yo creo que peor que los JVC sin FI.

También note que con el FI en alto se generaban muchos artefactos, por ejemplo probé la primera escena de Batman El caballero oscuro y cuando los ladrones se deslizan por la cuerda de un edificio a otro, aparecen halos alrededor de los personajes. Sin embargo, con el FI en bajo el movimiento era más fluido y ya no se notaban apenas artefactos.

Por cierto, has probado el FI en 3D, comentan en AVS que no hay diferencia entre el modo alto y bajo, por lo que sólo recomiendan poner el FI para visualizar pelis de animación.

Saludos.

Iniciado por Fernan

Exacto, yo he visto un VW95 en una demo, si quitas el FI, el movimiento tiene muy poca fluidez (judder). Yo creo que peor que los JVC sin FI.

También note que con el FI en alto se generaban muchos artefactos, por ejemplo probé la primera escena de Batman El caballero oscuro y cuando los ladrones se deslizan por la cuerda de un edificio a otro, aparecen halos alrededor de los personajes. Sin embargo, con el FI en bajo el movimiento era más fluido y ya no se notaban apenas artefactos.

Por cierto, has probado el FI en 3D, comentan en AVS que no hay diferencia entre el modo alto y bajo, por lo que sólo recomiendan poner el FI para visualizar pelis de animación.

Saludos.

En esa escena del caballero oscuro que comentas, con el Splash y el SVP, los pies de los que se deslizan por el cable parecían dobles y triples. Con el FI del Sony, yo los veo perfectos.

Si, en 3D, por defecto, te configura solo a una serie de parámetros de fábrica. Yo solo he tocado la luminosidad de las gafas, que me gusta en 3 (tiene hasta 4). El RC te lo pone al 50 % y el FI en bajo. No se nota mucha diferencia con el alto, aunque alguna hay (menos que en 2D, eso si). Sin embargo, la imagen del 3D con una buena fuente en este proyector es tan increible (no he visto nada igual en ningún cine) que el efecto "hiperrealista" conseguido (el RC tiene gran parte de culpa en esto) casi se mantiene intacto tengas el FI activado o no. Yo lo dejo en bajo y el movimiento es completamente fluido.

Sldos.