Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Iniciado por myst

TLW en su novela tiene el mismo parecido a la pelicula que un Rottweiler a un Chiuahua

No se para que escribio Crichton el libro, si luego se lo paso entero de cabo a rabo Spielberg por el forro. Para eso que hubiera escrito solo el guion con Koep sin sacar novela y listo. Pero claro, el caremelo de vender la secuela en libro previamente a la peli y vender miles timando a la peña era muy goloso..

Timando a la peña...No diría tanto...Las novelas difieren en gran medida de las películas, para empezar la propia Jurassic Park. De TLW se toman muchas escenas y la esencia de una isla abandonada y dinos en estado salvaje. Suficiente. Spielberg quiso meter en TLW todos los homenajes mencionados y, sobre todo, hacer él lo que sabía iba a suceder en futuras secuelas, dinos en la ciudad, cazadores...El más de lo mismo, la derivación "kaiju" a la que se prestan los dinosaurios, YA nos lo dio él, con la calidad y excelencia que le caracteriza.

Iniciado por jmiguelro

Dices que el guion de TLW y la novela homónima se parecen? Si casi lo único que tienen en común es el nombre...

El mundo perdido la leí sí, lo compré por aquel entonces a Círculo de lectores y no me gustó demasiado, sobretodo después del primero, creí recordar que Koepp se ajustó bastante al mismo pero ha pasado mucho tiempo por eso puse "creo recordar", lo de la niña de Goldblum, el cazador y algunos detalles de la novela cambiaban, pero no recuerdo nada con exactitud, había algo de unos bonobos (no sé mezclo si estoy mezclando novelas), el caso es que el libro era flojillo, sobretodo para ser Crichton, acababa de leer "Punto Crítico" un libro muy entretenido. Koepp es buen guionista, hizo lo que se le pidió, más persecuciones y más dinosaurios que era lo que la gente esperaba ver y eso ofreció, milagros no podía hacer.
Recuerdo (y también matizo, si la memoria no me falla) que esa segunda parte fue una especie de encargo/petición y a la vez atención de Spielberg hacia Universal con respecto a realizar una segunda parte, porque durante años le habían pedido una continuación de E.T. a lo que se negó en rotundo porque esa película tenía un significado muy especial para él, por lo que se negaba a tocarla, algo que no sentía por "Jurassic park" en la que vio la oportunidad de satisfacer a Universal, de ahí mi sensación de desgana por parte de Spielberg, por entonces con los 5 sentidos en "Salvar al Soldado Ryan" ¿que está bien rodada? pues hombre, si dirige Spielberg, puede ser muchas cosas, pero técnicamente lucirá con dignidad, mejor prueba que el hecho de que abandonó la dirección de cualquier otra secuela, no veo mejor razonamiento, con Indiana Jones no hizo lo mismo y repitió hasta 3 veces más.

Según leí, el prólogo de TLW (con una jovencita Camilla Belle) no está en la novela, pero sí está en el libro de Jurassic Park.

Iniciado por dawson

Según leí, el prólogo de TLW (con una jovencita Camilla Belle) no está en la novela, pero sí está en el libro de Jurassic Park.

Si, pero en vez de en Sorna los hechos ocurren en Costa Rica, además tres compis matan un bebé en un hospital.

Tened en cuenta, segun creo recordar que Spielberg necesitaba un taquillazo para la Amblin e hizo el filme.

Ahora, dicho sea, Spielberg lo ha demostrado en pocas ocasiones, que es capaz de hacerte dos films el mismo año y ambos salen como un minimo calidad.

Dicho sea, Salvar al Soldado Ryan es mejor que el Mundo Perdido, como a su vez, La Lista de Schindler es mejor que Jurassic Park, aun siendo dos generos DISTINTOS, pero la madurez narrativa de Spielberg es palpable.

Tampoco diría madurez narrativa, teniendo en cuenta que las dos Jurassic coincidieron en año de producción con dos de sus grandes películas digamos serias, sobre todo la carga dramática -y personal- de La lista....

Yo sí creo que es más cuestión de géneros, al menos cómo los enfocó Spielberg. No creo que la hiciese ni por encargo ni porque a la Amblin le hiciese falta, no convence a un tipo como Crichton para escribir una novela en la que inspirarse aunque fueran amigos. Por aquel entonces Spielberg ya tenía otras fuentes de recaudación -como productor ejecutivo, por ejemplo- para ser libre de dirigir lo que le apeteciera. Por lo que sé y he leído se tomó más en serio de lo que parece TLW, al menos tanto como con JP. Con el tiempo he llegado a la conclusión que todo respondía más al enfoque qu quiso darle al género y al universo Jurassic. Aprovechando para homanajear a grandes clásicos del cine de aventura, monstruos gigantes y ciencia ficción.

Iniciado por Ludovico

El mundo perdido la leí sí, lo compré por aquel entonces a Círculo de lectores y no me gustó demasiado, sobretodo después del primero, creí recordar que Koepp se ajustó bastante al mismo pero ha pasado mucho tiempo por eso puse "creo recordar", lo de la niña de Goldblum, el cazador y algunos detalles de la novela cambiaban, pero no recuerdo nada con exactitud, había algo de unos bonobos (no sé mezclo si estoy mezclando novelas), el caso es que el libro era flojillo, sobretodo para ser Crichton, acababa de leer "Punto Crítico" un libro muy entretenido. Koepp es buen guionista, hizo lo que se le pidió, más persecuciones y más dinosaurios que era lo que la gente esperaba ver y eso ofreció, milagros no podía hacer.
Recuerdo (y también matizo, si la memoria no me falla) que esa segunda parte fue una especie de encargo/petición y a la vez atención de Spielberg hacia Universal con respecto a realizar una segunda parte, porque durante años le habían pedido una continuación de E.T. a lo que se negó en rotundo porque esa película tenía un significado muy especial para él, por lo que se negaba a tocarla, algo que no sentía por "Jurassic park" en la que vio la oportunidad de satisfacer a Universal, de ahí mi sensación de desgana por parte de Spielberg, por entonces con los 5 sentidos en "Salvar al Soldado Ryan" ¿que está bien rodada? pues hombre, si dirige Spielberg, puede ser muchas cosas, pero técnicamente lucirá con dignidad, mejor prueba que el hecho de que abandonó la dirección de cualquier otra secuela, no veo mejor razonamiento, con Indiana Jones no hizo lo mismo y repitió hasta 3 veces más.

Menos en un par de nombres de personajes, ambos libretos no se parecen en casi nada. Y la mayoría de gente te diría que la novela está muy por encima de la película.

La película de The Lost World Jurassic Park a su novela homónima, está basada en un 15%.

Nombres de personajes, algunos diálogos, localización y poco más.

Y menos más, porque Jurassic Park /// tiene más en común con la novela que la propia película de The Lost World.

Para la película se crearon grandes secuencias de acción y personajes inéditos como el gran Roland Tembo.

Por cierto, The Lost World la compaginó Spielberg con Amistad, donde también repiten los actores Arlyss Howard y Pete Postlethwaite. Qué manía con "Salvar al Soldado Ryan", que es de 1998.

Yo seguí en su día la producción, y Spielberg hizo The Lost World por dos razones:

1-/ Porque se la pasó muy bien rodando la primera.
2-/ Para generar dinero para futuros proyectos.

Por cierto, con E.T. no hizo segunda parte (por ahora), no por ningún cariño en especial, no (a Jurassic Park también se lo tiene y más si cabe), sino porque creyó que sería un fracaso y le sorprendió su éxito.

Por eso prefiere no tocarlo.


Saludos, que me voy volando a visionar por quinta vez Fallen Kingdom.

Vista por segunda vez al fin. Esta vez en versión original.
Verla sabiendo exactamente qué me voy a encontrar y sin expectativas ha jugado notablemente a su favor, pues se me ha hecho más amena y la he disfrutado aún más que la primera vez. Además, influye enormemente el poder escuchar las voces reales de los actores, creo que todos hacen un gran trabajo teniendo en cuenta el material que se les ha dado. Los diálogos no son particularmente interesantes o ingeniosos, pero los defienden de forma notable.
A Pratt no le favorece nada el doblaje, pues el toque chulesco que le imprime el doblador no forma parte de su interpretación. En realidad suena mucho más serio y contenido, y cuando comparte escena con la niña puedes sentir la calidez con la que se dirige a ella. Vuelvo a destacar la interpretación de la pequeña Isabella Sermon, creo que es excelente, muy natural. Transmite toda la emoción e inocencia que requiere su personaje.
También reivindicaría a Ted Levine, pues su voz y su acento complementan al personaje de maravilla. Sigue siendo un cliché con patas, pero suena más amenazante y desagradable sin caer en el ridículo.

Todo esto no significa que mi opinión sobre el guión haya cambiado, me reafirmo en lo que dije al respecto. Podría ser mucho mejor. Para mí el potencial estaba ahí, y me da rabia porque amo esta saga y desearía que las películas que la conforman (al margen de la primera) fueran mejores. Es una pena que todas las secuelas se vean lastradas en mayor o menor medida por sus guiones. Y una película no es solo su guión, pero es cierto que si éste falla, el conjunto se tambalea. Es una pieza demasiado importante del engranaje.

Me queda Bayona, por suerte. Me encanta su trabajo de puesta en escena, mi valoración general de la película se eleva enormemente gracias a él.
Hoy he podido prestar más atención a ciertos detalles y analizar mejor la puesta en escena, y la verdad es que me quito el sombrero de nuevo. Sigo quedándome con el prólogo, con la escena de la girosfera y, sobretodo, con todo el tramo final en la mansión a partir del escape del Indoraptor .
No se trata solo de una cuantos planos "bonitos" (que también, de hecho son de una plasticidad y belleza compositiva pocas veces vista en la saga), sino que de verdad me transmiten nervio, suspense y terror.
La imagen del Indoraptor sobre el tejado y el cómo la cámara lo sigue hasta la ventana de Maisie hasta quedar totalmente del revés ha quedado marcada a fuego en mis retinas. Hay un primer plano del bicho bocabajo una vez abierta la ventana que me pone los pelos de punta, y el uso que hace de su sombra es magnífico, icónico incluso.

Para acabar sí que me voy a retractar de lo que dije acerca de la banda sonora de Giacchino. Esta vez no me ha pasado desapercibida, y tras escucharla posteriormente al llegar a casa de forma aislada, la aprecio mucho más. Igualmente me resulta excesiva, demasiado atronadora. En determinados momentos durante la película, acabo por confundirla con ruido, y quizás por eso no llamó mi atención en el primer visionado. Estaba demasiado pendiente del resto.

Iniciado por Daniel Pacheco

Por cierto, con E.T. no hizo segunda parte (por ahora), no por ningún cariño en especial, no (a Jurassic Park también se lo tiene y más si cabe), sino porque creyó que sería un fracaso y le sorprendió su éxito.

Normalmente eres una fuente de conocimiento, compañero, pero aquí te has colao con el carrito del helao. Ludovico tiene toda la razón, es algo que se sabe a vox populi. A ‘E.T.’ le tiene ese cariño puesto que en la película cuenta su propia historia tras el abandono de su padre. Sin extraterrestre incluido. Creo. Eso ya no sé. Bueno, vete a saber. Spielberg no es de este planeta

De E.T. (que en si misma parte de la idea -entre otras- de una secuela de Close encounters of the third kind, dando lugar dicha idea a E.T. por un lado, y Poltergeist por otra) prefiere no realizar secuela porque Spielberg tiene sentido común.

Estas cosas, especialmente sin material previo, y cuando lo que se ha logrado es tan especial, nunca salen bien. E.T. está bien como está.

Iniciado por Richard Levine

Tampoco diría madurez narrativa, teniendo en cuenta que las dos Jurassic coincidieron en año de producción con dos de sus grandes películas digamos serias, sobre todo la carga dramática -y personal- de La lista....

Yo sí creo que es más cuestión de géneros, al menos cómo los enfocó Spielberg. No creo que la hiciese ni por encargo ni porque a la Amblin le hiciese falta, no convence a un tipo como Crichton para escribir una novela en la que inspirarse aunque fueran amigos. Por aquel entonces Spielberg ya tenía otras fuentes de recaudación -como productor ejecutivo, por ejemplo- para ser libre de dirigir lo que le apeteciera. Por lo que sé y he leído se tomó más en serio de lo que parece TLW, al menos tanto como con JP. Con el tiempo he llegado a la conclusión que todo respondía más al enfoque qu quiso darle al género y al universo Jurassic. Aprovechando para homanajear a grandes clásicos del cine de aventura, monstruos gigantes y ciencia ficción.

Que Spielberg se le nota emocionado en The Lost World es un hecho, no hay mas que ver los documentales al respecto.

Lo que digo que es que aquel film tambien se hizo porque Amblin necesitaba en aquellos años un taquillazo.

2,8 millones de € más para El Reino Caído este fin de semana pasado.

Iniciado por Derek Z.

Normalmente eres una fuente de conocimiento, compañero, pero aquí te has colao con el carrito del helao. Ludovico tiene toda la razón, es algo que se sabe a vox populi. A ‘E.T.’ le tiene ese cariño puesto que en la película cuenta su propia historia tras el abandono de su padre. Sin extraterrestre incluido. Creo. Eso ya no sé. Bueno, vete a saber. Spielberg no es de este planeta

Iniciado por Synch

De E.T. (que en si misma parte de la idea -entre otras- de una secuela de Close encounters of the third kind, dando lugar dicha idea a E.T. por un lado, y Poltergeist por otra) prefiere no realizar secuela porque Spielberg tiene sentido común.

Estas cosas, especialmente sin material previo, y cuando lo que se ha logrado es tan especial, nunca salen bien. E.T. está bien como está.

Eso es, Spielberg tiene una frase en la que dice "no sé cuál es mi película favorita de las que he hecho, pero sí sé que E.T. es la más personal". Es cierto que antes de hacerla él pensaba que no iba a tener ningún éxito, pero ¿por qué iba a ser eso un impedimento para hacer una secuela, si después resultó ser un mega-éxito? Desde luego Universal hubiera estado encantada. Pero nunca la hará porque es una película personal y totalmente conclusiva.

Vista un par de veces. Mucho se ha dicho ya de aquí tanto bueno como malo. No me voy a repetir.

A mí lo que no me gusta nada de nada es lo que se ha hecho con los raptores. De ser un animal terrorífico a un animal dócil cual perro. Vamos a ver, es que no. Ese terror de la primera escena de Jurassic Park, o de simplemente escucharos en su jaula comer una vaca, o perseguirte entre las hierbas agazapados y demás se ha perdido y eso si era realista. Las persecuciones en moto, caricias y raptores de presa contra otros dinosaurios es un absurdo y se han hecho un flaco favor. No lo entiendo.

Iniciado por PrimeCallahan

Que Spielberg se le nota emocionado en The Lost World es un hecho, no hay mas que ver los documentales al respecto.

Lo que digo que es que aquel film tambien se hizo porque Amblin necesitaba en aquellos años un taquillazo.

Puede ser, de hecho también lanzó Men in Balck ese mismo año, que fue también un taquillazo.

Ahora mismo JW2 apuntaría a unos 1100-1200 millones viendo los descensos que está teniendo.

Depende ya de Norteamérica. Si ahí logra acercarse o superar los 400 podrá certificar esas cifras finales.

Iniciado por Synch

Ahora mismo JW2 apuntaría a unos 1100-1200 millones viendo los descensos que está teniendo.

Depende ya de Norteamérica. Si ahí logra acercarse o superar los 400 podrá certificar esas cifras finales.

y si hace 1100 o 1200 es un éxito o cómo la catalogarías? JW hizo 1600 no?

Iniciado por jmiguelro

y si hace 1100 o 1200 es un éxito o cómo la catalogarías? JW hizo 1600 no?

Para mí es un éxito ya que es lo que más o menos me esperaba por el tipo de película/saga. Sería un descenso notable respecto a la primera pero cumpliría con lo que comentábamos hace semanas cuando la primera entrega de una saga consigue reunir muchísimo público no-fan. Lo normal es que la secuela baje (visto así, Age of Ultron fue mucho mejor de lo que en aquel momento vimos).

Además en las cifras de las que hablamos es todo un éxito mantenerse ahí y volver a superar los 1000 millones. Siendo además un film y saga puramente evasivos tiene su mérito mantenerse en esas cifras.

Obviamente, si termina con esas cifras, conviene a la vez asumir el descenso y los motivos. Pero no dejan de ser grandes cifras.

Iniciado por Synch

Para mí es un éxito ya que es lo que más o menos me esperaba por el tipo de película/saga. Sería un descenso notable respecto a la primera pero cumpliría con lo que comentábamos hace semanas cuando la primera entrega de una saga consigue reunir muchísimo público no-fan. Lo normal es que la secuela baje (visto así, Age of Ultron fue mucho mejor de lo que en aquel momento vimos).

Además en las cifras de las que hablamos es todo un éxito mantenerse ahí y volver a superar los 1000 millones. Siendo además un film y saga puramente evasivos tiene su mérito mantenerse en esas cifras.

Obviamente, si termina con esas cifras, conviene a la vez asumir el descenso y los motivos. Pero no dejan de ser grandes cifras.

No entiendo lo de asumir el descenso. Si viene ya explicado por el fenómeno que nos has comentado. No?

Iniciado por Synch

Para mí es un éxito ya que es lo que más o menos me esperaba por el tipo de película/saga. Sería un descenso notable respecto a la primera pero cumpliría con lo que comentábamos hace semanas cuando la primera entrega de una saga consigue reunir muchísimo público no-fan. Lo normal es que la secuela baje (visto así, Age of Ultron fue mucho mejor de lo que en aquel momento vimos).

Además en las cifras de las que hablamos es todo un éxito mantenerse ahí y volver a superar los 1000 millones. Siendo además un film y saga puramente evasivos tiene su mérito mantenerse en esas cifras.

Obviamente, si termina con esas cifras, conviene a la vez asumir el descenso y los motivos. Pero no dejan de ser grandes cifras.

El motivo de meramente evasivo para pensar que pueda descender en taquilla o incluso no triunfar no lo comparto. El 99% de las mas taquilleras de la historia y las que dan siempre las grandes taquillas son precisamente las evasivas. Igualmente ya me direis que tiene de no evasivas peliculas como avatar, vengadores, titanic, fast and furious o la misma star wars. Tan o mas evasivas que JP-JW. Vamos que ninguna es el Padrino y cosas asi.
Hablando de numeros yo creo se quedara en unos 1300-1400. Lo cual es genial.

Iniciado por jmiguelro

No entiendo lo de asumir el descenso. Si viene ya explicado por el fenómeno que nos has comentado. No?

Si pero luego está qué tipo de descenso es. Si uno del 10% o uno del 20-30. Cuando mayor es, más pérdida de público casual hay. En cualquier caso, aunque sea lo habitual, se debe a que un % de gente no ha querido ver la secuela y conviene, en términos de análisis, saber porque.

The Last Jedi, por ej, tuvo un descenso importante. Age of Ultron muchísimo menos.

https://mobile.twitter.com/Extinctio...46521381474304

Empiezan ya los virales de JW3. Esto ayuda a contar todo lo que no da tiempo en una película de 2h y a crear contexto, ambiente e hype. Para mí, Universal lo está haciendo genial con las campañas de JW. Después de 3 años de ir soltando información a base de virales para crear esa atmofera y fomentar el hype, la gente dirá que hay fallos de guión. Lo que habrá es, a lo sumo, desinformación, y no precisamente porque no se den facilidades para seguir la evolución de la historia.

Iniciado por jmiguelro

https://mobile.twitter.com/Extinctio...46521381474304

Empiezan ya los virales de JW3. Esto ayuda a contar todo lo que no da tiempo en una película de 2h y a crear contexto, ambiente e hype. Para mí, Universal lo está haciendo genial con las campañas de JW. Después de 3 años de ir soltando información a base de virales para crear esa atmofera y fomentar el hype, la gente dirá que hay fallos de guión. Lo que habrá es, a lo sumo, desinformación, y no precisamente porque no se den facilidades para seguir la evolución de la historia.

Esto es como lo de las pelis que salen mutiladas cargándose su coherencia interna en su estreno en salas. Luego te meten la escenas eliminadas en su lanzamiento en formato doméstico de manera separada a la peli. Las cosas cobrarán sentido, pero la película como unidad narrativa que es sigue careciendo de él.

Ya lo comenté con Han Solo y con ésta, el fenómeno transmedia con historias desarrollándose a la vez entre pelis, cómics, webs o videojuegos, para mí se carga parte de la película. Y eso que no es nada nuevo, una de las precursoras creo que fue Matrix Reloaded. Aunque ahí fueron a lo bruto y destinaron subtramas enteras al videojuego Enter the Matrix.

A mí como espectador que no me exijan que lea cómics, juegue a sus videojuegos o rebusque por la red. Ya me dejo mis 9 € en el cine como para que me anden mareando con estas cosas.

Y añado un matiz, no me importa que se desarrollen universos en otros medios siempre que no afecten a la integridad de la película en cuestión como puede ser el UE en Star Wars que, hasta esta última Han Solo, sólo servían para enriquecer y no para comprender lo que sucede en pantalla.

De hecho casi todo el viral de JW carece de relevancia en las películas puesto que no se hace referencia a dicha información ni ésta es necesaria para el desarrolo de la trama de cada film. No entiendo el esfuerzo por querer hacernos ver que esta saga es como el universo expandido de Star Wars, no lo es, y nunca lo fue.