Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Iniciado por jmiguelro

Después de 3 o 4 años desde lo ocurrido en JW, tiene más lógica que tu crítica fuese

Spoiler:

cómo ha sobrevivido el animal tanto tiempo sólo si en el estanque no hay presas y nadie lo ha alimentado. Lo normal es pensar que esté muerto. Claire no sábe que pasó con el mosasaurio tras los ocurrido en JW. No puede saber si está vivo o muerto.

Con lo del mosasaurio era tan fácil como

Spoiler:

enviar a un robot, se lanza desde un helicóptero y se controla vía remoto, nadie en su sano juicio se metería ahí dentro con un bicho de esos que puede estar vivo dentro, y menos abriendo la reja

Spoiler:

Había oído lo de los tetanuros, pero pensaba que no tenía ni pies ni cabeza. Desde mi ignorancia siempre pensé que una transfusión de sangre entre especies era imposible, ya que incluso entre las personas se busca un grupo compatible.

Lo de el Indoraptor:

Spoiler:

Vale, me queda claro, era la opción más lógica que había barajado, pero la raya amarilla tan parecida que tiene a la de Blue pensé que era una declaración de su parentesco.

Con esto más claro me gusta un poco más la peli, aún así la veré más adelante para emitir un juicio más claro, pero tengo cierta sensación de decepción, creo que los trailers me la han estropeado bastante, para la próxima voy a intentar no ver un solo trailer, o como mucho y si me puede el ansía, ver solo el primero.

Sigo pensando que muchos supuestos agujeros de guion se explican en la película. Sólo que parece que se pone más énfasis en buscar fallos que en seguir la trama.

En cuanto a las explicaciones que se dan en las webs virales. Estoy de acuerdo en que si pagas la entrada, te mereces que te cuenten todo. Aunque esto no es así en muchísimas películas, pero sólo se critica en ésta. En cualquier caso, no es un agujero de guion, si no desinformación, a lo sumo.

El que quiera que le expliquen lo de Claire más pormenorizadamente, este mismo mes se estrena el libro "La Evolución de Claire". Yo agradezco que no todo se muestre en la película, sino que el universo se expanda y que la "vida se abra camino" rompiendo las barreras peligrosamente e incluso dolorosamente.

No había visto ningún trailer así que no me esperaba el cambio de estilo y aún así me ha dejado algo frío la peli. Tiene un par de escenas muy buenas a mi parecer

Spoiler:

El momento en que el volcán entra en erupción y sale todo diox corriendo, y la escena de cuando sacan la sangre al Rex en el container

pero el resto de la peli se me hace muy sosa, algo aburrida y con mal ritmo y que no aporta nada nuevo ni a la saga ni al género de "bichos"

Spoiler:

Si acaso lo de la clonación de humanos, pero yo a Jurassic Park/World voy a ver dinosaurios, no humanos

.

Eso sí, que le echen narices de una vez y espero que la tercera parte sea ésto:

Spoiler:

Sería lo único que me haría ir a verla sin pensármelo dos veces

Iniciado por jmiguelro

Sigo pensando que muchos supuestos agujeros de guion se explican en la película. Sólo que parece que se pone más énfasis en buscar fallos que en seguir la trama.

En cuanto a las explicaciones que se dan en las webs virales. Estoy de acuerdo en que si pagas la entrada, te mereces que te cuenten todo. Aunque esto no es así en muchísimas películas, pero sólo se critica en ésta. En cualquier caso, no es un agujero de guion, si no desinformación, a lo sumo.

El que quiera que le expliquen lo de Claire más pormenorizadamente, este mismo mes se estrena el libro "La Evolución de Claire". Yo agradezco que no todo se muestre en la película, sino que el universo se expanda y que la "vida se abra camino" rompiendo las barreras peligrosamente e incluso dolorosamente.

Esto... no.

Si no explica, es una cagada y vagedad del guionista.

Mismamente, aquellos que vieron Han Solo y piden explicaciones sobre cierto personaje, me parece perfecto el porque esos espectadores demandan explicaciones, asi ha sido siempre. No quiero que me expliquen el desarrollo de un personaje en un material fuera de la pelicula y que tenga que pagar por ello.

Existen universos expandidos, desde luego: Marvel tiene miles de historias, pero porque son diversos personajes (y hablo extrictamente del comic) y Star Wars igual, Parque Jurasico no tiene universo expandido, porque no hay una variedad de personaje para sustentarlo, ni para crear miles de historias como afirmais vosotros.

Creo que algunos se han equivocado de franquicia. Para disfrutar de monstruos, muerte y destrucción gratuita, ya hay películas como Godzilla, Pacific Rim, o la mencionada Rampage.

Tiene gracia, Godzilla empezo con un material basado en terribles sucesos reales, no mera SERIE B, aunque fuese su base, al explorar en la figura de su monstruo el HORROR nuclear, incluso en diversas secuelas se explotaba varios conceptos derivados de eso mismo, Jurassic World no lo hace, no le demos mas credito del que tiene.

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

Iniciado por PrimeCallahan

Esto... no.

Si no explica, es una cagada y vagedad del guionista.

Mismamente, aquellos que vieron Han Solo y piden explicaciones sobre cierto personaje, me parece perfecto el porque esos espectadores demandan explicaciones, asi ha sido siempre. No quiero que me expliquen el desarrollo de un personaje en un material fuera de la pelicula y que tenga que pagar por ello.

Existen universos expandidos, desde luego: Marvel tiene miles de historias, pero porque son diversos personajes (y hablo extrictamente del comic) y Star Wars igual, Parque Jurasico no tiene universo expandido, porque no hay una variedad de personaje para sustentarlo, ni para crear miles de historias como afirmais vosotros.



Tiene gracia, Godzilla empezo con un material basado en terribles sucesos reales, no mera SERIE B, aunque fuese su base, al explorar en la figura de su monstruo el HORROR nuclear, incluso en diversas secuelas se explotaba varios conceptos derivados de eso mismo, Jurassic World no lo hace, no le demos mas credito del que tiene.

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

Esto...si. Tiene un Universo expandido. Y tras 5 películas y una sexta en camino, así como cómics a punta pala, novelas, videojuegos, etc hay personajes, situaciones y hasta multiversos (mírate los cómics y juegos donde se dan historias o realidades paralelas).

En serio, te valoro mucho, pero se te ve el plumero.

Y de nuevo. que te parece que lo deberían explicar todo en la película. Pues me parece genial. No te lo discuto. Pero que no me digan que es un agujero de guion. Si hay que explicar todito en la película, no hay metraje. Es como si alguien que va a ver JW dice que qué es son las ruinas del parque antiguo. No tiene por qué haber visto la película original. El va a ver al cine la peli de turno y exige saber todo lo relacionado. Pues te informas.

Iniciado por PrimeCallahan

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

No me voy a meter a discutir Godzilla o Pacific Rim, no por nada, sino por no perder tiempo. Pero como tu dices, dar más crédito a Rampage que a JW y JWFK eso es haterismo descarado. Pero oye. Cada uno opina y a lo suyo. Pero la objetividad que te supongo (porque yo a ti te considero alguien que controla en este mundo y valoro tus opiniones aunque no lo creas) se va al traste.

Lo del parque antiguo en JW no lo consideraría agujero de guión puesto que el personaje de Lowery lo comenta con Claire (camiseta, parque original, etc). Por tanto alguien qje no haya visto JP entiende que lo que ven los críos y la parejita después es el parque del que hablan. Es más en esa escena Claire dice que está en las ruinas del viejo parque... Mira que JW me parece un mal film con un pésimo guión pero en este caso agujero de guión no lo veo...

De todos modos los agujeros de guión son habituales, es decir se utilizan a menudo por necesidad del lenguaje cinematográfico. Es el saber utilizarlos dónde está la clave. Trevorrow y su colega no son capaces de escribir un guión decente, es tal la mediocridad que hasta lo que debería ser evidente genera confusión, y no por complejidad sino por una simpleza y dejadez terrible. Vale que es un blockbuster pero si considero JP y TLW buenas películas es porque sus guiones son decentes -no brillantes- pero decentes y serios. Ahora bien si se le quiere dar un tono ligero, de acuerdo, ahí está JP3, un guión simple a más no poder, pero consciente de sí misma. En JW y FK nos quieren vender una película seria y aveces hasta trascendente cuando el guión refleja todo lo contrario, puro entretenimiento y evasión con ligereza extrema.

Es ese popurrí tan mal llevado y ejecutado por el que la anterior trabajo de Trevorrow, Book of Henry, fracasó. Mezclar estilos como pollo sin cabeza y pretender hacernos creer que está realizando una obra compleja. Tiene suerte que en JW y FK hay dinosaurios, que son los que hacen taquilla, sólo hay que añadir unas gotas de nostalgia y continuos homenajes y lo tienes fácil para entretener a grandes y pequeños.

No,Richard Levine no digo que sea agujero. Lo he usado de ejemplo.Digo que en cada peli no se puede explicar todo lo anterior. En este caso, alguien profano en JP que vaya a ver JW puede decir: y ese parque cuando existió? qué le paso? etc. Según algunos, como eso no está explicado en la película JW, por la que han pagado, es un agujero de guion.

Iniciado por jmiguelro

Esto...si. Tiene un Universo expandido. Y tras 5 películas y una sexta en camino, así como cómics a punta pala, novelas, videojuegos, etc hay personajes, situaciones y hasta multiversos (mírate los cómics y juegos donde se dan historias o realidades paralelas).

En serio, te valoro mucho, pero se te ve el plumero.

Y de nuevo. que te parece que lo deberían explicar todo en la película. Pues me parece genial. No te lo discuto. Pero que no me digan que es un agujero de guion. Si hay que explicar todito en la película, no hay metraje. Es como si alguien que va a ver JW dice que qué es son las ruinas del parque antiguo. No tiene por qué haber visto la película original. El va a ver al cine la peli de turno y exige saber todo lo relacionado. Pues te informas.

¿Desde cuando?

Nadie ha dicho que debe considerarse canon los comics, que los habra, por lo que constata solo son 5 peliculas y punto (omitiendo ideas y reusandolas de otras entregas), el publico se merece que le cuenten BIEN la historia, no tener que recurrir a comics y demas para descubrir desarrollos de personajes que los guionistas de la propia pelicula podrian haber solucionado en la pelicula con unas lineas de dialogo.

La objetividad es obvia, ¿no crees?

No me voy a meter a discutir Godzilla o Pacific Rim, no por nada, sino por no perder tiempo. Pero como tu dices, dar más crédito a Rampage que a JW y JWFK eso es haterismo descarado. Pero oye. Cada uno opina y a lo suyo. Pero la objetividad que te supongo (porque yo a ti te considero alguien que controla en este mundo y valoro tus opiniones aunque no lo creas) se va al traste.

No le doy credito (es mas, en ese film, los villanos quieren usar a los animales como armas y el plan les sale como el culo, peeeero sus guionistas saben desde el primer minuto que estos personajes son gillipollas y los describen como tal), recalco lo obvio, la peli no es buena (Fallen Kingdom PRETENDE hacerse seria, cuando tiene unos villanos cartoon total:

Spoiler:

vender dinosaurios a traficantes de armas, mafias varias...

e meter ideas profundas para colar esa intencion, cuando son usadas como el culo), pero conscientemente, sabe lo que es.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Desde cuando?

Nadie ha dicho que debe considerarse canon los comics, que los habra, por lo que constata solo son 5 peliculas y punto (omitiendo ideas y reusandolas de otras entregas), el publico se merece que le cuenten BIEN la historia, no tener que recurrir a comics y demas para descubrir desarrollos de personajes que los guionistas de la propia pelicula podrian haber solucionado en la pelicula con unas lineas de dialogo.

La objetividad es obvia, ¿no crees?



No le doy credito (es mas, en ese film, los villanos quieren usar a los animales como armas y el plan les sale como el culo, peeeero sus guionistas saben desde el primer minuto que estos personajes son gillipollas y los describen como tal), recalco lo obvio, la peli no es buena (Fallen Kingdom PRETENDE hacerse seria, cuando tiene unos villanos cartoon total:

Spoiler:

vender dinosaurios a traficantes de armas, mafias varias...

e meter ideas profundas para colar esa intencion, cuando son usadas como el culo), pero conscientemente, sabe lo que es.

JWFK pretende ser seria y para mí, lo es. Tratar a estos bichos como mercancía para mafias, ya sea para que la usen o para que la tengan como mascotas, es lo más normal de mundo.

O los señores de la guerra no tienen leones, hienas etc...como mascotas? si pueden tener un dinosaurio, por qué no va a ser serio?

Y sí, tiene un universo expandido. Más moderno o más antiguo, pero lo tiene. No te obceques compañero.

Iniciado por jmiguelro

JWFK pretende ser seria y para mí, lo es. Tratar a estos bichos como mercancía para mafias, ya sea para que la usen o para que la tengan como mascotas, es lo más normal de mundo.

O los señores de la guerra no tienen leones, hienas etc...como mascotas? si pueden tener un dinosaurio, por qué no va a ser serio?

Y sí, tiene un universo expandido. Más moderno o más antiguo, pero lo tiene. No te obceques compañero.

Pero no puedes tratar al espectador como un idiota introduciendo a semejantes esteriotipos, no te parece.

¿Cuantos señores de la guerra tienen hienas como armas?, en la vida real, LO DUDO.

¿Digame donde esta ese universo expandido?, Alien lo tiene, pero no es CANON, al igual que PREDATOR, tampoco es CANON.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero no puedes tratar al espectador como un idiota introduciendo a semejantes esteriotipos, no te parece.

¿Cuantos señores de la guerra tienen hienas como armas?, en la vida real, LO DUDO.

¿Digame donde esta ese universo expandido?, Alien lo tiene, pero no es CANON, al igual que PREDATOR, tampoco es CANON.

Vamos a ver. Si hasta Jesulín de Ubrique tiene un tigre de mascota en su cortijo aquí en Cádiz. Claro que tienen estas mascotas ya sean mafiosos o gente de dinero.

Cualquier señor de la guerra tiene hienas y cosas así y las usa para extorsionar. Y no sólo en África, en todo el mundo.

Lo del universo expandido, no tengo ya más fuerzas para explicártelo. Existe y hay multitud de ejemplos.

Iniciado por jmiguelro

Vamos a ver. Si hasta Jesulín de Ubrique tiene un tigre de mascota en su cortijo aquí en Cádiz. Claro que tienen estas mascotas ya sean mafiosos o gente de dinero.

Cualquier señor de la guerra tiene hienas y cosas así y las usa para extorsionar. Y no sólo en África, en todo el mundo.

Lo del universo expandido, no tengo ya más fuerzas para explicártelo. Existe y hay multitud de ejemplos.

Pero en la vida real, macho y me da a mi que los mafiosos, terroristas, etc, no actuan como los de la pelicula.

Pero vamos, si crees que el film es el culmen de la seriedad o una obra con seriedad, me parece perfecto.

Dicho sea, acabo.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero en la vida real, macho y me da a mi que los mafiosos, terroristas, etc, no actuan como los de la pelicula.

Pero vamos, si crees que el film es el culmen de la seriedad o una obra con seriedad, me parece perfecto.

Dicho sea, acabo.

Prime, aunque suene a cliché, la realidad supera la ficción. Y el ejemplo más claro es el que te he puesto. Que de verdad que no me lo he inventado. El ex-torero Jesulín de Ubrique tiene un tigre llamado "curro" en su finca de Ubrique. Al menos lo tenía, igual ya se murió. De esto hace bastante tiempo.

Y hay más gente, ha salido en telediarios y demás, que tiene leones y bichos exóticos.

Mira, a bote pronto. Y no es un mafioso rico ni un señor de la guerra en africa, que a saber qué tienen.

http://www.abc.es/20120712/local-ext...207121054.html

Y eso en España que es un país no permisivo con estas cosas.

Yo lo del tráfico de animales por puro excentricismo no lo veo mal, yo veo mal otros supuestos usos como el militar por parecerme harto absurdos en la guerra moderna.

La peli de por sí es una locura, y no estaría mal que se tomara como tal (aunque a mi me jodiera enormemente por las dos primeras entregas, bastante más sosegadas y sólidas), el problema es ese tono moralista que pretenden incluir y que no pega con el resto. Esto es, en su mayor parte, una monster movie de serie B pura y dura, esos detalles sobran.

Iniciado por Don

Yo lo del tráfico de animales por puro excentricismo no lo veo mal, yo veo mal otros supuestos usos como el militar por parecerme harto absurdos en la guerra moderna.

La peli de por sí es una locura, y no estaría mal que se tomara como tal (aunque a mi me jodiera enormemente por las dos primeras entregas, bastante más sosegadas y sólidas), el problema es ese tono moralista que pretenden incluir y que no pega con el resto. Esto es, en su mayor parte, una monster movie de serie B pura y dura, esos detalles sobran.

Es que la gente que va a esa subasta son terroristas, yakuzas y mafias varias... y encima el subastador vendiendo dinosaurios como si fuesen armas propiamente dichas.

Es absurdo y sobretodo, por como bien dices, los elementos serios que pretentenden impregnar, que es muy malo y tal, pero son DINOSAURIOS y Trevorrow dijo que no iba a tocar el tema militar otra vez... ¿entonces como me explica esto?

Iniciado por PrimeCallahan

Es que la gente que va a esa subasta son terroristas, yakuzas y mafias varias... y encima el subastador vendiendo dinosaurios como si fuesen armas propiamente dichas.

Es absurdo y sobretodo, por como bien dices, los elementos serios que pretentenden impregnar, que es muy malo y tal, pero son DINOSAURIOS y Trevorrow dijo que no iba a tocar el tema militar otra vez... ¿entonces como me explica esto?

Que aqui no hay un sargento tyranosaurio... no son dinosaurios militares. Los hay que van a ser mascotas y otros que van a ser comprados por mafioso a saber que con qué fin. Pero desde luego no militar. Quién ha hablado de militares aqui?

Que obsesión con sacar cosas que no son...

Iniciado por jmiguelro

Que aqui no hay un sargento tyranosaurio... no son dinosaurios militares. Los hay que van a ser mascotas y otros que van a ser comprados por mafioso a saber que con qué fin. Pero desde luego no militar. Quién ha hablado de militares aqui?

Que obsesión con sacar cosas que no son...

Spoiler:

El híbrido está diseñado con ese fin.

Iniciado por PrimeCallahan

Es que la gente que va a esa subasta son terroristas, yakuzas y mafias varias... y encima el subastador vendiendo dinosaurios como si fuesen armas propiamente dichas.

Es absurdo y sobretodo, por como bien dices, los elementos serios que pretentenden impregnar, que es muy malo y tal, pero son DINOSAURIOS y Trevorrow dijo que no iba a tocar el tema militar otra vez... ¿entonces como me explica esto?

De hecho habló de diferentes compañías produciendo dinosaurios, como que ya habían perdido la patente y tal. Se lo habrá dejado para la siguiente el hombre

Lo mejor de todo, es que allá por el 2015 Colin Trevorrow comentó que rechazó dirigir el primer borrador que le hicieron llegar -aprobado por Spielberg- porque comenzaba con un grupo de narcotraficantes utilizando raptores para sus fechorías...Comentó algo así como que eso no podía dirigirlo, que le dejaran reescribirlo y bueno, de aquellos barros estos lodos...Si convirtió InGen en una suerte de Blackwater, ahora nos ha metido mafiosos de por medio, pues ya sabemos lo que habrá en JW3, compañías malvadas produciendo y utilizando dinos para vete tú a saber qué (no se me ocurre qué uso pueden dar a unos animales, que no sea experimentación científica, ocio o cacerías...).

Pero no pasa nada, alguien dirá que eso está en las novelas, que aparece en una línea de diálogo sacada de contexto (sí, aparece, lo dice Dodgson de Biosyn, compañía rival de InGen, de utilizarlos para cualquier cosa porque no tienen derechos, son productos, patentes, etc. Pero vaya que la moraleja de las novelas es que esto no se podía nunca materializar, ni el parque, ni las intenciones explotadoras de una compañía sin escrúpulos, siempre salía mal y pagaban por ello -con sus vidas-).

El problema no está en llevar la saga a territorios nuevos, aunque sea en base un comentario de una frase de una novela, el reto es llevarlo de la mejor forma, respetando el tono y género en el que se enmarcaban películas (JP y TLW) y novelas.

Un millón de personas han visto ya la película en españa! Un éxito increíble para la saga!!👏🏻

Iniciado por jmiguelro

Vamos a ver. Si hasta Jesulín de Ubrique tiene un tigre de mascota en su cortijo aquí en Cádiz. Claro que tienen estas mascotas ya sean mafiosos o gente de dinero.

Cualquier señor de la guerra tiene hienas y cosas así y las usa para extorsionar. Y no sólo en África, en todo el mundo.

Lo del universo expandido, no tengo ya más fuerzas para explicártelo. Existe y hay multitud de ejemplos.

Huhg Hefner también tenía sus mascotas en la mansión...tigres y tal...

Iniciado por Richard Levine

De hecho habló de diferentes compañías produciendo dinosaurios, como que ya habían perdido la patente y tal. Se lo habrá dejado para la siguiente el hombre

Lo mejor de todo, es que allá por el 2015 Colin Trevorrow comentó que rechazó dirigir el primer borrador que le hicieron llegar -aprobado por Spielberg- porque comenzaba con un grupo de narcotraficantes utilizando raptores para sus fechorías...Comentó algo así como que eso no podía dirigirlo, que le dejaran reescribirlo y bueno, de aquellos barros estos lodos...Si convirtió InGen en una suerte de Blackwater, ahora nos ha metido mafiosos de por medio, pues ya sabemos lo que habrá en JW3, compañías malvadas produciendo y utilizando dinos para vete tú a saber qué (no se me ocurre qué uso pueden dar a unos animales, que no sea experimentación científica, ocio o cacerías...).

Pero no pasa nada, alguien dirá que eso está en las novelas, que aparece en una línea de diálogo sacada de contexto (sí, aparece, lo dice Dodgson de Biosyn, compañía rival de InGen, de utilizarlos para cualquier cosa porque no tienen derechos, son productos, patentes, etc. Pero vaya que la moraleja de las novelas es que esto no se podía nunca materializar, ni el parque, ni las intenciones explotadoras de una compañía sin escrúpulos, siempre salía mal y pagaban por ello -con sus vidas-).

El problema no está en llevar la saga a territorios nuevos, aunque sea en base un comentario de una frase de una novela, el reto es llevarlo de la mejor forma, respetando el tono y género en el que se enmarcaban películas (JP y TLW) y novelas.

A mi esto me parece una exageración máxima. Lo que queréis es sacar las cosas de quicio. En JW2 en ningún momento se hace incapié en mafias ni nada de esas películas que os montáis. Es verdad que hay un mafioso pero de ahí a dale esa importancia que vosotros decís pues como que no.

Y el comentario de que no sabes que uso le podrían dar a los dinosaurios... oye pues nada, un animal que es como un edificio de alto o más rápido y mortal que cualquier animal que hay en la tierra... pues no se a quien le gustaría tenerlo o que uso le darían...

Desde muestras de poder como hacen muchas personas que tienen de animal domestico a leones o tigres hasta gente de barrio que tiene pitbulls. Si de verdad se pudiesen tener dinosaurios la gente mataría por ellos sea cual sea la razón.

Realmente la pelicula tiene fallos y de hecho en paginas anteriores hice mi critica donde destaqué varios fallos pero joder, es que hay gente que solo se dedica a remarcar las cosas malas. Me encanta tu opinión y que digas que te pareció mala pero si tan mala es no es necesario dar el coñazo continuamente.

Se permiten las criticas? Si. Pero una cosa es opinar y otra echar mierda.

Y esto pasó lo mismo en el post de Jurassic World y WOOOOW sorprendentemente tambien con Richard Lavigne o como se llame que estuvo dando el coñazo meses y meses.

Desde hace 5 años no te gusta la saga.OK,NEXT, superalo y vete a otros post.

Casi no comento pero es que hay gente muuuuuuuy pesada.

PD:Real que dentro de 3 años cuando salga JW3 me veo diciendo lo mismo y lavigne dando el coñazo día tras día....

Que mierda mas mala acabo de ver!!! Se pelea con la tercera para ver cuál es más mala!