Tema: Jurassic World: Dominion (Colin Trevorrow, 2022)

Iniciado por jmiguelro

Cualquiera que se interese un mínimo en el conocimiento paleontológico que existe, sabe que JP no fue realista en ningún momento, de hecho, es una película. Si ni siquiera el Rex, protagonista indiscutible de las 5 películas es un dinosaurio del Jurásico. La primera mentira va en el título y el dinosaurio protagonista. De lo que sale en JP lo único 100% real que se dice es que los dinosaurios existieron, el resto tiene una base científica lo suficientemente ancha como para sostener la trama pero nada más. Como dice el compañero deadpool, es inventar sobre lo inventado. Lo que pasa es que las personas tendemos a pensar que lo "primero que hemos visto" es lo "original" y todo lo demás es un derivado, a menudo, desvirtuado, y no es así. JW no es más "inventiva" de lo que lo fue JP. La trama del híbrido gustará más o menos, en mi caso, menos, pero es una trama lógica dada la experimentación del ser humando. Sólo hay que retrotraerse a la conversación de los protagonistas de JP durante el almuerzo de la primera película. Si se traen a la vida dinosaurios con fines de entretenimiento, el siguiente paso lógico es hacer híbridos más espectaculares, que no son "menos dinosaurios" que los vistos en JP ya que esos tampoco eran "dinosaurios puros".

Lo que yo comparto es que JP era una película seria, para adultos, y JPIII y siguientes son películas más infantiles/familiares. Ese tono "serio/adulto" que se ha perdido es lo que estáis asociando a realista. JP nunca fue realista. Y decir que JW y JWFK son serie B me parece ridículo porque el serie B se caracteriza entre otras cosas por tener bajo presupuesto cosa muy alejada de JW y JWFK (no tanto de JPIII). Decir que JW y JWFK son serie B es como decir que tienes un gusto demasiado refinado, exquisito e intelectual.

Sin ánimo de generar debate: la serie B es muy respetable, simplemente es otro género al que ésta saga no pertenecía y desde JP3 abraza (a medio gas) pero la abraza. No hay nada de malo en ello, depende de quién esté tras las cámaras pueden salir grandes films de la serie B.

Por no redundar en lo mismo: yo NO compro lo de que en JP los dinos ya no era reales y blabla. Es la excusa que nos presentaron en JW, pero en JP y TLW, hasta en JP3 nos los presentaron como clones, con las licencias cinematográficas convenientes pero "reales" en su universo.

JW decidió cambiar eso, lo LÓGICO hubiese sido contar lo que, a priori, quieren contar en Dominion, que los dinos no eran perfectos genéticamente y ahora se pueden perfeccionar, etc. Lo de introducir híbridos fue, se supone, para renovar la franquicia e introducir elementos nuevos (cambiando el género de paso) y llevarnos hacia una trama nueva y concreta centrada en éstos.

Ahora han decido RECULAR y olvidarse de los híbridos, eje de la trama actual, y ya hablan de que es JP6 más que JW3, pues bienvenida sea, oigan. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, JP3, JW y FK, si se cumple la sinopsis de Dominion , no habrán servido narrativamente para nada (que los dinos estén en tierra firme se podía haber conseguido de cualquier otra forma desde TLW).

No es cuestión SÓLO del enfoque serio-adulto vs infantil-juvenil. Es una cuestión de la narrativa, dar tumbos como lo de volver a la trama de "parque de dinosaurios que sale mal" o "sacar dinos de una isla por motivo x" con híbridos de por medio como elemento innovador, puede er muy entretenido pero narrativamente hace aguas por todos lados y huele a refrito de ideas.

Todo ello bajo mi punto de vista de la narración, cuestión para mí crucial en cualquier saga y eso que JP nunca fue una saga caracterizada por una narrativa rica y/o coherente (salvo JP-TLW).

Cabe recordar qué las palabras de Trevorrow fueron específicamente que a solo le interesaba esta pelicula y que para ello, tenia que hacer dos previas.

Vamos, hacer relleno.

Iniciado por PrimeCallahan

Cabe recordar qué las palabras de Trevorrow fueron específicamente que a solo le interesaba esta pelicula y que para ello, tenia que hacer dos previas.

Vamos, hacer relleno.

Así es esta industria.

Iniciado por Richard Levine

Sin ánimo de generar debate: la serie B es muy respetable, simplemente es otro género al que ésta saga no pertenecía y desde JP3 abraza (a medio gas) pero la abraza. No hay nada de malo en ello, depende de quién esté tras las cámaras pueden salir grandes films de la serie B.

Por no redundar en lo mismo: yo NO compro lo de que en JP los dinos ya no era reales y blabla. Es la excusa que nos presentaron en JW, pero en JP y TLW, hasta en JP3 nos los presentaron como clones, con las licencias cinematográficas convenientes pero "reales" en su universo.

JW decidió cambiar eso, lo LÓGICO hubiese sido contar lo que, a priori, quieren contar en Dominion, que los dinos no eran perfectos genéticamente y ahora se pueden perfeccionar, etc. Lo de introducir híbridos fue, se supone, para renovar la franquicia e introducir elementos nuevos (cambiando el género de paso) y llevarnos hacia una trama nueva y concreta centrada en éstos.

Ahora han decido RECULAR y olvidarse de los híbridos, eje de la trama actual, y ya hablan de que es JP6 más que JW3, pues bienvenida sea, oigan. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, JP3, JW y FK, si se cumple la sinopsis de Dominion , no habrán servido narrativamente para nada (que los dinos estén en tierra firme se podía haber conseguido de cualquier otra forma desde TLW).

No es cuestión SÓLO del enfoque serio-adulto vs infantil-juvenil. Es una cuestión de la narrativa, dar tumbos como lo de volver a la trama de "parque de dinosaurios que sale mal" o "sacar dinos de una isla por motivo x" con híbridos de por medio como elemento innovador, puede er muy entretenido pero narrativamente hace aguas por todos lados y huele a refrito de ideas.

Todo ello bajo mi punto de vista de la narración, cuestión para mí crucial en cualquier saga y eso que JP nunca fue una saga caracterizada por una narrativa rica y/o coherente (salvo JP-TLW).

Compañero, no es por generar debate, pero está claro que no sabes lo que es la Serie B.

Respecto a los dinosaurios de JP, en ningún momento de la película se dice que los dinosaurios reales eran tal cuál salen en la película. Vamos que no se dice que sea precisos científicamente al 100%. Eso queda muy claro en un diálogo entre WU y Hammond en la novela. Y en el momento en que Grant se da cuenta de que los dinosaurios de JP ponen huevos, porque pueden cambiar de sexo, se deja bastante claro que esos animales están modificados genéticamente y que por tanto no son dinosaurios 100% reales.

Y que JPIII, JW y FK no sirven para nada según el argumento de Dominion te lo has inventado, sobre todo porque no se conoce el argumento de Dominion. No sabemos qué hechos de las anteriores películas son relevantes o no para la trama, porque la trama de Dominion no consiste en crear dinosaurios más genéticamente precisos, como dejas caer.

Dices que "lo LÓGICO hubiese sido contar lo que, a priori, quieren contar en Dominion, que los dinos no eran perfectos genéticamente y ahora se pueden perfeccionar, etc" Que hayas visto una foto de un dinosaurio con plumas que va a salir en una preview de la película QUE NO FORMA PARTE DE LA PROPIA PELÍCULA, no significa que el argumento de Dominion sea crear dinosaurios genéticamente más precisos. Lo estás dando por hecho para darle solidez a tu argumento, nada más. Ni los dinosaurios de JP eran reales, ni lo van a ser los de Dominion, porque es la premisa de la saga, reconstruir algo añadiendo y completando como buenamente pueden la cadena de ADN.

Iniciado por PrimeCallahan

Cabe recordar qué las palabras de Trevorrow fueron específicamente que a solo le interesaba esta pelicula y que para ello, tenia que hacer dos previas.

Vamos, hacer relleno.

No estoy de acuerdo en lo que dices compañero. Que Trevorrow quiera contar una historia no implica que JW y FK sean relleno, sino que rsirve para contextualizar y dar sentido a la historia que quiere contar. Si encima sacan pasta por comercializar 3 películas, eso que se llevan, está claro. No escucho a nadie quejarse de que las dos primeras películas de El Hobbit son relleno estirado y alargado. De un cuento infantil de pocas páginas se cascan 3 películas de más de 2h alargadas innecesariamente y nadie se queja, pero para estructurar convenientemente una idea del director se describe un arco argumental COHERENTE (aunque puede que muchos no nos guste) y si sale la palabra RELLENO...

Iniciado por Richard Levine

Ahora han decido RECULAR y olvidarse de los híbridos, eje de la trama actual, y ya hablan de que es JP6 más que JW3, pues bienvenida sea, oigan. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, JP3, JW y FK, si se cumple la sinopsis de Dominion , no habrán servido narrativamente para nada (que los dinos estén en tierra firme se podía haber conseguido de cualquier otra forma desde TLW).

Bueno todo viene porque la idea original era que TLW fuese toda en la isla y una tercera parte fuese enteramente en tierra firme, Spielberg cambió el final de TLW con los Pteranodones porque le apetecía mucho rodar el momento King Kong del Rex en San Diego y de ese modo la tercera parte contó otra historia en la isla, la más intrascendente de la saga.
Ahora lo han querido contar todo otra vez desde el principio y de paso mostrar un parque funcional en Nublar, es decir, una historia que va evolucionando hacia lo que nos quieren contar. Si, también se puede llamar estirar el chicle, pero vamos es lo que se hace siempre en el cine y la verdad es que viendo los números de la taquilla ha sido una buena jugada.

Lo de que la tercera parte de Jurassic Park no aporto nada a la saga esta clarísimo, después de una grandísima secuela como fue TLW, a mí JP 3 me decepciono mucho, aunque le he cogido cariño con los años pero aún así me mantengo en que es la peor de la saga para mí, lo de dinosaurios en tierra firme esta película lo llevará más allá de lo que vimos en TLW, en las novelas se toco algo de eso, ( los composantus en el hospital en la primera novela y el dinosaurio en la playa en la segunda ) aquí en Dominion veremos dinosaurios en varios lugares que no quiero revelar por spoiler, ( teniendo en cuenta las fotos y vídeos del rodaje ) esta última peli tendrá más de las dos novelas que el resto de películas.

Iniciado por jmiguelro

Compañero, no es por generar debate, pero está claro que no sabes lo que es la Serie B.

Respecto a los dinosaurios de JP, en ningún momento de la película se dice que los dinosaurios reales eran tal cuál salen en la película. Vamos que no se dice que sea precisos científicamente al 100%. Eso queda muy claro en un diálogo entre WU y Hammond en la novela. Y en el momento en que Grant se da cuenta de que los dinosaurios de JP ponen huevos, porque pueden cambiar de sexo, se deja bastante claro que esos animales están modificados genéticamente y que por tanto no son dinosaurios 100% reales.

Y que JPIII, JW y FK no sirven para nada según el argumento de Dominion te lo has inventado, sobre todo porque no se conoce el argumento de Dominion. No sabemos qué hechos de las anteriores películas son relevantes o no para la trama, porque la trama de Dominion no consiste en crear dinosaurios más genéticamente precisos, como dejas caer.

Dices que "lo LÓGICO hubiese sido contar lo que, a priori, quieren contar en Dominion, que los dinos no eran perfectos genéticamente y ahora se pueden perfeccionar, etc" Que hayas visto una foto de un dinosaurio con plumas que va a salir en una preview de la película QUE NO FORMA PARTE DE LA PROPIA PELÍCULA, no significa que el argumento de Dominion sea crear dinosaurios genéticamente más precisos. Lo estás dando por hecho para darle solidez a tu argumento, nada más. Ni los dinosaurios de JP eran reales, ni lo van a ser los de Dominion, porque es la premisa de la saga, reconstruir algo añadiendo y completando como buenamente pueden la cadena de ADN.

Aseveraciones sobre mi conocimiento o no de la serie B se las puedo permitir a quién me conoce o ha debatido conmigo, con argumentos, sobre serie B en algún foro o subforo. Como eso no se ha dado contigo, agradecería que no valorases mis conocimientos sobre un tipo de cine. Hasta TLW tiene elementos de serie B, pero dejemos el tema...


Respecto a acusaciones de "invención", bueno, por partes como el amigo Jack. Se ha utilizado "a priori", " supuesta" o "según lo que sabemos", cuyo objetivo es indicar que el autor, quién escribe, está suponiendo en base a una información.

Como todos, me tomo el tiempo de informarme, evito mencionar spoilers y trato de argumentar en base a lo que leo. Si Brusatte, paleontólogo asesor de Dominion en redes y Trevorrow en su entrevista reciente en Collider, nos confirman que habrá más dinos emplumados en Dominion a parte de lo que se verá en el corto IMAX, pues se puede deducir (sin tomar en cuenta filtraciones-spoilers) que la subtrama dinos "más reales" vs "dinos clásicos" estará presente.

No voy a cansarme de repetir que es JW la que incorpora al canon lo de que los dinos de JP no son reales. En la saga original eso no está presente ni se menciona en la narración, salvo que son criaturas que han necesitado parches aquí y allá, lo de no ser "puros" no significa que no sean reales. La novela puede decir lo que quiera, en los films clásicos no se hace referencia y punto. (La novela no dice eso, pero bueno, harto de repetir lo mismo, hasta con capturas del diálogo original de la novela).

Acostumbro a venir los foros leído, hasta más ver.

Iniciado por Richard Levine

Aseveraciones sobre mi conocimiento o no de la serie B se las puedo permitir a quién me conoce o ha debatido conmigo, con argumentos, sobre serie B en algún foro o subforo. Como eso no se ha dado contigo, agradecería que no valorases mis conocimientos sobre un tipo de cine. Hasta TLW tiene elementos de serie B, pero dejemos el tema...


Respecto a acusaciones de "invención", bueno, por partes como el amigo Jack. Se ha utilizado "a priori", " supuesta" o "según lo que sabemos", cuyo objetivo es indicar que el autor, quién escribe, está suponiendo en base a una información.

Como todos, me tomo el tiempo de informarme, evito mencionar spoilers y trato de argumentar en base a lo que leo. Si Brusatte, paleontólogo asesor de Dominion en redes y Trevorrow en su entrevista reciente en Collider, nos confirman que habrá más dinos emplumados en Dominion a parte de lo que se verá en el corto IMAX, pues se puede deducir (sin tomar en cuenta filtraciones-spoilers) que la subtrama dinos "más reales" vs "dinos clásicos" estará presente.

No voy a cansarme de repetir que es JW la que incorpora al canon lo de que los dinos de JP no son reales. En la saga original eso no está presente ni se menciona en la narración, salvo que son criaturas que han necesitado parches aquí y allá, lo de no ser "puros" no significa que no sean reales. La novela puede decir lo que quiera, en los films clásicos no se hace referencia y punto. (La novela no dice eso, pero bueno, harto de repetir lo mismo, hasta con capturas del diálogo original de la novela).

Acostumbro a venir los foros leído, hasta más ver.

El cine de serie B tiene estas características (copio de internet):
"Teniendo esto en cuenta, el primer paso que tomaron ante la crisis económica fue empezar a grabar películas más cortas y con un presupuesto mucho más ajustado. Siempre comparándolas con las de primera línea, las consideradas de serie A. Esta nueva dinámica no solo se centró en la fase de producción y de exhibición, también en la distribución.

Otro punto que también cambió fue la forma de exhibir los films: pasaron a proyectarse en giras. Es decir, las películas se proyectaban en distintas salas durante tiempos determinados de tiempo (semanas o meses). El primer tour se consideraba el de estreno y lo acogían los teatros más cotizados. El precio de estas entradas era elevado y no todo el mundo podía permitírselo. Las giras posteriores tenían una entrada cada vez más económica y se localizaban en salas pequeñas.

Otro de los puntos a favor de estas películas estaba relacionado con la falta de presupuesto, que alimentó la imaginación de los cineastas y los productores. Al no disponer de dinero suficiente para según qué efectos visuales o estéticos, tuvieron que ingeniárselas e idear otras formas de conmover al espectador. Esto rompió con muchos de los moldes hasta entonces establecidos y permitió alcanzar modos de grabar o de producir irreverentes o fuera de la norma. En definitiva, romper los moldes es necesario para crecer y evolucionar.

la libertad de los creadores en estas producciones. La presión de la industria era aún menor en ese momento y los directores podían hacer películas más transgresoras en cuanto a lenguaje, género y temáticas. Incluso aparecieron subgéneros derivados de ella, como la serie Z o la serie C."

JPIII, JW y FK no cumplen nada de estas características. En todo caso JPIII lo hace muy de pasada. Esto no es una opinión subjetiva, es objetivo, no es serie B por mucho que lo defiendas.

En cuanto a la trama de emplumados, tienes razón. El autor (tú) está haciendo suposiciones de lo que él piensa que va a ser la trama, y como es una suposición tuya, no vale eso de que esta peli es el paso lógico en cuanto a trama después de TLW porque tú, estas suponiendo la trama, no lo sabes.

Y digas lo que digas, en JP nunca se dice que los animales tengan tanto rigor científico, antes, lo contrario, ya que dicen que mezclan adn de dinosaurios con otros animales, lo cuál resulta en mutaciones no propias de los dinosaurios (según lo que se sabe hoy en día), como es el cambio espontáneo de sexo.

Y el que diga que Jurassic Park es realista cuando mete dinosaurios de diferentes períodos dentro del título mismo de "jurassic", va "habiado". Ahora nos quejamos de que el Giganotoisaurus y el Rex no eran coetáneos, pero es que el Rex o el Triceratops no
son del Jurásico y de eso nadie se ha quejado...

En fin, como bien dices, hay que leer antes de comentar.

Iniciado por jmiguelro

No estoy de acuerdo en lo que dices compañero. Que Trevorrow quiera contar una historia no implica que JW y FK sean relleno, sino que rsirve para contextualizar y dar sentido a la historia que quiere contar. Si encima sacan pasta por comercializar 3 películas, eso que se llevan, está claro. No escucho a nadie quejarse de que las dos primeras películas de El Hobbit son relleno estirado y alargado. De un cuento infantil de pocas páginas se cascan 3 películas de más de 2h alargadas innecesariamente y nadie se queja, pero para estructurar convenientemente una idea del director se describe un arco argumental COHERENTE (aunque puede que muchos no nos guste) y si sale la palabra RELLENO...

La entrevista esta ahi, donde claramente expone que a el le interesaba hacer la tercera entrega, pero tenia que hacer dos peliculas previas para llegar a ella, implica obviamente, el relleno para hacer esta pelicula.

Mas arriba decia un compañero que esto es la industria, no creo recordar en mucho tiempo a un realizador, ser tajante al decir que a el le interesaba una historia concreta, pero que para ello, tengo que hacer dos pelis antes para quitar bulto y meterme a la que me interesa. A la industria le interesa hacer secuelas, pero nunca han sido tan tajantes al decir que nos interesa una historia en concreto, pero oye, tenemos que hacer dos pelis previas para ello.

Si dijese por ejemplo, que es su historia favorita, x razones de que se ha involucrado mas o le parece la mejor que ha escrito, es mas entendible, pero que te suelte que tengo que hacer dos pelis para llegar a la que me interesa, es muy cochanbroso.

I have a dinosaur movie that I've always wanted to see, and it took two movies to earn it.

Iniciado por PrimeCallahan

Mas arriba decia un compañero que esto es la industria, no creo recordar en mucho tiempo a un realizador, ser tajante al decir que a el le interesaba una historia concreta, pero que para ello, tengo que hacer dos pelis antes para quitar bulto y meterme a la que me interesa. A la industria le interesa hacer secuelas, pero nunca han sido tan tajantes al decir que nos interesa una historia en concreto, pero oye, tenemos que hacer dos pelis previas para ello.

No se, creo que te estas tomando a la tremenda ese comentario, también se hicieron Iron Man, Capitan America o Thor para llegar a The Avengers y no pasa nada, de esa manera se puede disfrutar más tanto el producto final como los que te llevan a él.

De todos modos, eso que dijo Trevorrow me suena mas publicitar y aupar la peli que viene que a cualquier otra cosa, porque es bien sabido que cuando llegó al proyecto de Jurassic World, Spielberg le había impuesto tres cosas: un parque en pleno funcionamiento, un dinosaurio híbrido inventado por los genetistas y los Raptores “amaestrados”.

Dinosaurios amaestrados de Spielberg.
No he visto semejante bobada desde que Nedry quisiera desviar la atención de un bicho lanzándole un palito.

Iniciado por Deadpool

No se, creo que te estas tomando a la tremenda ese comentario, también se hicieron Iron Man, Capitan America o Thor para llegar a The Avengers y no pasa nada, de esa manera se puede disfrutar más tanto el producto final como los que te llevan a él.

De todos modos, eso que dijo Trevorrow me suena mas publicitar y aupar la peli que viene que a cualquier otra cosa, porque es bien sabido que cuando llegó al proyecto de Jurassic World, Spielberg le había impuesto tres cosas: un parque en pleno funcionamiento, un dinosaurio híbrido inventado por los genetistas y los Raptores “amaestrados”.

No es comparable, Marvel son historias con personajes específicos que llevarían a su primer culmen que fue Avengers en 2012 (asi quisieron y era la intención original)

Pero lo de Trevorrow al afirmar aquello (esto data del 2018, cuando se iba a estrenar Fallen Kingdom) deja claro dos cosas: que Trevorrow le importa muy poco las dos entregas previas (a nivel de guion, esta todo muy claro) y que intenta salvar la cara a tenor de las críticas que recibió la primera y la segunda parte (cuando hizo la primera, defendia a capa y espada el hecho de hacerla similar a la primera entrega de la saga, porque era lo que demandaba el fan, luego reculo diciendo que la segunda iba a ser distinta, porque la primera era similiar -demasiado- a la cinta de Spielberg)

Iniciado por PrimeCallahan

La entrevista esta ahi, donde claramente expone que a el le interesaba hacer la tercera entrega, pero tenia que hacer dos peliculas previas para llegar a ella, implica obviamente, el relleno para hacer esta pelicula.

Mas arriba decia un compañero que esto es la industria, no creo recordar en mucho tiempo a un realizador, ser tajante al decir que a el le interesaba una historia concreta, pero que para ello, tengo que hacer dos pelis antes para quitar bulto y meterme a la que me interesa. A la industria le interesa hacer secuelas, pero nunca han sido tan tajantes al decir que nos interesa una historia en concreto, pero oye, tenemos que hacer dos pelis previas para ello.

Si dijese por ejemplo, que es su historia favorita, x razones de que se ha involucrado mas o le parece la mejor que ha escrito, es mas entendible, pero que te suelte que tengo que hacer dos pelis para llegar a la que me interesa, es muy cochanbroso.

La verdad, no se de que críticas hablas, JW tuvo muy buena aceptación.
Lo de Marvel no es tan mal ejemplo, son películas para presentar algo, no solo personajes, sino conceptos como Shield o el Teseracto y llegar a un fin dándole más solidez. En cualquier caso sigo diciendo que las palabras de Trevorrow son más para publicitar y aupar que otra cosa, en plan “está va a ser la mejor de todas” o “si os gusto lo anterior aún no habéis visto nada”, nada nuevo en la industria.

Iniciado por jmiguelro

Y el que diga que Jurassic Park es realista cuando mete dinosaurios de diferentes períodos dentro del título mismo de "jurassic", va "habiado". Ahora nos quejamos de que el Giganotoisaurus y el Rex no eran coetáneos, pero es que el Rex o el Triceratops no
son del Jurásico y de eso nadie se ha quejado...

Hombre, esto es un poco exagerado, nadie entiende que al llamarse Jurassic Park sea un parque con únicamente dinosaurios del jurásico, es tanto dentro de la ficción como en la realidad, una decisión empresarial por el hecho de que Jurassic Park suena mil veces mejor que Cretacic Park, Prehistoric Park o Mesozoic Park, su nombre más lógico.

Si que creo que al mostrar esa escena del pasado erróneo han cruzado una línea.

I have a dinosaur movie that I've always wanted to see, and it took two movies to earn it.

A mí me hace gracia la forma tan cínica y negativa que tenéis algunos de interpretar la dichosa cita de Trevorrow.
Para mí está claro que cuando dijo eso simplemente estaba mostrando su entusiasmo por la nueva película. Literalmente, una película con la que había estado fantaseando y que quería ver realizada. Y efectivamente, para llegar a ella y justificar su existencia de forma (esperemos que) coherente ha necesitado sentar las bases de la historia y de los personajes durante las dos anteriores. Vamos, lo que viene siendo plantear una trilogía, conociendo el capítulo final y lo que quieres contar partiendo desde el minuto 1.

No conocemos la trama oficial de Dominion aún, pero algunos de los elementos que la cimentan sí, y vienen dados por las anteriores películas. Sin ellas, no habría Dominion tal y como la ha concebido Trevorrow, así que yo me esperaría a ver cómo resuelve todo antes de opinar si el camino mereció o no la pena.
O la no pena, puesto que es innegable que muchos miles de personas en todo el mundo sí han disfrutado con JW y JWFK, y eso ya no se lo va a quitar nadie.

Iniciado por Deadpool

Hombre, esto es un poco exagerado, nadie entiende que al llamarse Jurassic Park sea un parque con únicamente dinosaurios del jurásico, es tanto dentro de la ficción como en la realidad, una decisión empresarial por el hecho de que Jurassic Park suena mil veces mejor que Cretacic Park, Prehistoric Park o Mesozoic Park, su nombre más lógico.

Si que creo que al mostrar esa escena del pasado erróneo han cruzado una línea.

La misma línea que lleva cruzando Hollywood toda la vida. Es un convencionalismo a estas alturas.
Ya sabemos además que allí se comprometen con las cosas sólo a medias.

Hubiera estado bien que seleccionasen especies del mismo periodo y lugar, no negaré que me habría hecho ilusión esa atención al detalle, pero no sé, yo esto del avance no me lo tomo tan a pecho.
Veo esto más bien como un caramelo para ponernos los dientes largos, que al final es su principal cometido como herramienta promocional que es. También es una forma efectiva y breve de presentar un buen puñado de nuevas especies de la película e introducirlas al gran público de una vez, desde un nuevo prisma más científico y actualizado en su diseño además, que ya es un paso adelante.
Ya me parece un logro que vayan a meter especies tan poco conocidas por el gran publico y de descubrimiento tan reciente. Ojalá se popularicen la verdad, así por lo menos harán que los espectadores más curiosos se interesen por ellos y quieran saber más, que es a lo máximo que aspiran estas películas en ese terreno.

Desde luego no deja de ser un corto que no entra dentro de la película y tampoco me quita el sueño, pero es un hecho que han cruzado una nueva línea. Dicho esto, soy el primero con ganas de ver ese duelo de titanes, pero yo habría puesto al Rex a pelear contra un Triceratops, escena que nos deben hace mucho. Como he comentado antes, supongo que ese duelo se repetirá en el presente y querían darle esa gracia.

Por cierto en internet ya empieza a haber mucha coña con las derrotas del Rex contra otros carnívoros de gran tamaño, esto es una muestra de ello que me ha hecho bastante gracia:

Iniciado por Mr. Challenger

A mí me hace gracia la forma tan cínica y negativa que tenéis algunos de interpretar la dichosa cita de Trevorrow.
Para mí está claro que cuando dijo eso simplemente estaba mostrando su entusiasmo por la nueva película. Literalmente, una película con la que había estado fantaseando y que quería ver realizada. Y efectivamente, para llegar a ella y justificar su existencia de forma (esperemos que) coherente ha necesitado sentar las bases de la historia y de los personajes durante las dos anteriores. Vamos, lo que viene siendo plantear una trilogía, conociendo el capítulo final y lo que quieres contar partiendo desde el minuto 1.

No conocemos la trama oficial de Dominion aún, pero algunos de los elementos que la cimentan sí, y vienen dados por las anteriores películas. Sin ellas, no habría Dominion tal y como la ha concebido Trevorrow, así que yo me esperaría a ver cómo resuelve todo antes de opinar si el camino mereció o no la pena.
O la no pena, puesto que es innegable que muchos miles de personas en todo el mundo sí han disfrutado con JW y JWFK, y eso ya no se lo va a quitar nadie.

No es cinismo, hasta el productor mas avaro de Hollywood no te suelta tengo que hacer x pelis para llegar a la que le interesa, joder, Kevin Feige es mas sutil que Trevorrow, en ese sentido.

Lo que demuestra Trevorrow es que TENIA claro lo que queria, pero tenia que rellenar hueco y entregar dos films (aunque el primero, estaba corsetado por el estudio), aunque puede exister la otra opcion de que Trevorrow no tuviese ni idea de lo que hacia y ir como pollo sin cabeza, sin saber que hacer, porque del corsetado del primer filme y las posteriores criticas de sus similutudes con el film original, para luego destruir las bases para evitar las criticas compararativas y ahora decir que este film va a seguir los 'pasos' de la parte techno-thriller del primer filme, lo que demuestra, muy probablemente, que no tenia una idea clara de lo que queria y simplemente, se puso a leer comentarios de twitter para saber lo que los fans querian y no querian e ir tachando en caso de equivocarse.

Ahora, Trevorrow no es un precisamente un autor o un cineasta de una solvencia que pueda suplir ciertas carencias en alguno de los campos en los trabaja, aunque insisto, tiene buenas maneras cuando el material invita a ello como Safety Not Guaranteed o The Book of Henry -aunque ha esta ultima, la culpa no es enteramente de el, sino del desopilante guion y tremendamente cargado de situaciones tan flipadas para ser un drama sobre abusos sexuales infantiles- , pero en estos film no solo ha demostrado su ineptitud como realizador de blockbuster no solo a nivel visual, tambien a nivel de escritura.

Iniciado por Deadpool

La verdad, no se de que críticas hablas, JW tuvo muy buena aceptación.
Lo de Marvel no es tan mal ejemplo, son películas para presentar algo, no solo personajes, sino conceptos como Shield o el Teseracto y llegar a un fin dándole más solidez. En cualquier caso sigo diciendo que las palabras de Trevorrow son más para publicitar y aupar que otra cosa, en plan “está va a ser la mejor de todas” o “si os gusto lo anterior aún no habéis visto nada”, nada nuevo en la industria.

Buena, no muy buena, en su dia, la cosa es que se acepto el que el filme bebiese de la primera pelicula, pero mucha gente te reconocia que habia demasiadas similitudes tonales con el film original, demasiadas.

Marvel tiene un showrunner que lo controla todo y hay un control ferreo sobre que cosas saldran o no en las siguientes peliculas, la primera fase estaba claro que estaban construyendo Avengers, pero es que Feige no te decia: 'necesito 4 peliculas para construirte Avengers, porque esta ultima es la que nos interesa de hacer', cada pelicula presentaba un personaje y los conceptos que iban a ser la base a posteriori, pero de relleno, nada.

Y Trevorrow no dijo nada sobre que iba a ser la mejor de todas, digo explicitamente 'para llegar al film que me interesa, necesitaba hacer dos films previos', es decir, las dos anteriores me importan un comino, pero las necesito para hacer la que si quiero realizar.

Iniciado por PrimeCallahan

Buena, no muy buena, en su dia, la cosa es que se acepto el que el filme bebiese de la primera pelicula, pero mucha gente te reconocia que habia demasiadas similitudes tonales con el film original, demasiadas.

Marvel tiene un showrunner que lo controla todo y hay un control ferreo sobre que cosas saldran o no en las siguientes peliculas, la primera fase estaba claro que estaban construyendo Avengers, pero es que Feige no te decia: 'necesito 4 peliculas para construirte Avengers, porque esta ultima es la que nos interesa de hacer', cada pelicula presentaba un personaje y los conceptos que iban a ser la base a posteriori, pero de relleno, nada.

Y Trevorrow no dijo nada sobre que iba a ser la mejor de todas, digo explicitamente 'para llegar al film que me interesa, necesitaba hacer dos films previos', es decir, las dos anteriores me importan un comino, pero las necesito para hacer la que si quiero realizar.

Compañero, yo ya no te discuto que Trevorrow sea bueno o malo en nada, pero creo que estás tomando a la tremenda sus palabras. En el caso más extremo se puede interpretar que Trevorrow quería contar cierta historia, pero para ello debía desarrollar un arco argumental que es imposible cuadrar dentro de una sola película. Estoy casi seguro de que es así.

Del enfrentamiento, la verdad es que si quieren poner a pelear a un Rex con un Giga, lo pueden hacer en el presente, ya que en el presente no tienen ninguna limitación argumental respecto a las épocas, pero si se supone que lo que se va a emitir con Fast 9 es una especie de visión de hace millones de años, no tiene lógica que luchen el Giga y el Rex. También es verdad que nadie haya dicho que se dé esa lucha, es una especulación pura y dura del compañero Deadpool.

Iniciado por jmiguelro

Compañero, yo ya no te discuto que Trevorrow sea bueno o malo en nada, pero creo que estás tomando a la tremenda sus palabras. En el caso más extremo se puede interpretar que Trevorrow quería contar cierta historia, pero para ello debía desarrollar un arco argumental que es imposible cuadrar dentro de una sola película. Estoy casi seguro de que es así.

Los arcos argumentales se crean desde el principio, sentando las bases, no cambiando constantemente las decisiones artisticas, si el queria hacer un film con dinosaurios en libertad, haber sentado una base previa bastante mas estable que en que se ha ido presentado: el primer film es basicamente hacer lo que la trilogia original no tocaba que era ver un parque abierto, ok, pero caen criticas sobre falta de originabilidad y Trevorrow dicta que la secuela va a ser todo lo contrario y lo que hace es destrozar los pilares mas basicos de la franquicia y ahora en esa entrevista, que repito lo que dije en el primer comentario, es previa antes de que la cinta de Bayona llegara a cines, pero deja claro que para el, este tercer filme era la historia que queria contar desde el principio, pero que necesitaba hacer dos films antes para llegar a esto, no es tomarlo a tremenda, son las palabras literales.


Imaginiaos que Reeves cuando acepta hacer el Amanecer del Planeta de los Simios, te suelta, que la historia que le interesa es la de la siguiente pelicula, pero que necesitaba hacer esta para llegar a esa, Reeves nunca dijo eso, pero es exactamente lo que Trevorrow expresa en esas palabras.

Es como que, para demostrar que el bien le gana al mal y demostrar la incorruptibilidad de los hombres que vemos en el Retorno del Rey, hizo falta plantear dos películas anteriores que establezcan las circunstancias de los personajes y tal...O si tu cuentas El Retorno del Rey sin las dos películas anteriores, como una película solitaria, todo cuadra igual? Pues no...Lo que pasa es que Trevorrow lo ha comunicado así y Peter Jackson/Tolkien no.

Que es una torpeza o un error por parte de Trevorrow hacer ese comentario, quizás, pero que sólo quiere decir que para contar la historia que de verdad quiere, necesitaba establecer antes unas bases, presentar unos personajes y unas tramas, etc...Y Universal de paso vende 3 películas en lugar de una, eso está claro.

No estoy de acuerdo con tu punto de vista Prime, y como eso es totalmente interpretativo, ni merece la pena debatir sobre eso.

Por cierto, le han preguntado a Trevorrow que cuál es su capítulo favorito de Camp Cretaceous y ha dicho que está en la 4º temporada.

Iniciado por jmiguelro

Es como que, para demostrar que el bien le gana al mal y demostrar la incorruptibilidad de los hombres que vemos en el Retorno del Rey, hizo falta plantear dos películas anteriores que establezcan las circunstancias de los personajes y tal...O si tu cuentas El Retorno del Rey sin las dos películas anteriores, como una película solitaria, todo cuadra igual? Pues no...Lo que pasa es que Trevorrow lo ha comunicado así y Peter Jackson/Tolkien no.

Pero El Retorno del Rey es el final (y hay un arco narrativo que va desde la primera pelicula y un DESARROLLO de personajes, en estos films no hay eso) y Jackson nunca dijo que quisiera solo adaptar el Retorno del Rey, el queria adaptar los tres libros, porque es un fan de Tolkien, esos ejemplos no valen, porque no remiten a la situacion presentada, un director (que a su vez es el guionista), en una entrevista te dice que a el solo le interesa hacer la tercera parte, pero que para llegar a a ella, tenia que escribir las dos primeras peliculas, es decir, tenia que escribir dos guiones previos para gestionar una tercera entrega, que segun el, es la que realmente le interesa.

Radica mucho la diferencia.

Que es una torpeza o un error por parte de Trevorrow hacer ese comentario, quizás, pero que sólo quiere decir que para contar la historia que de verdad quiere, necesitaba establecer antes unas bases, presentar unos personajes y unas tramas, etc...Y Universal de paso vende 3 películas en lugar de una, eso está claro.

No estoy de acuerdo con tu punto de vista Prime, y como eso es totalmente interpretativo, ni merece la pena debatir sobre eso.

Si soltase que es su favorita, no hay nada que decir, es totalmente subjetivo, pero como no ha dicho nada eso, no me es inapelable defensas sobre algo que realmente, tiene mucho que ver con los resultados de las dos entregas previas, a parte para limpiarse un poco de cara a la galeria para que no le acribillen antes del estreno de la pelicula, porque se puede interpretar de otra forma, que las dos primera pelis no eran buenas y no le puso entusiasmo y que en esta, si le ha puesto entusiasmo.

Y eso de bases y tramas, seamos sinceros, no hay un arco transformativo en ninguna de las dos peliculas que justifique algo de chicha narrativa, porque al final, poco importa. Spielberg, tenia mejor mano y se notaba, a Trevorrow no, no tiene sutilidad, como he dicho, le falta que un Kevin Feige le maneje esos comentarios.