Correcto, pero el doble rasero siempre ha existido:mieldaCita:
Iniciado por Javi-Wan Kenobi
Bueno, a mí no me parece tan descabellado, ya se había visto antes, ya hubo quienSpoiler:
Versión para imprimir
Correcto, pero el doble rasero siempre ha existido:mieldaCita:
Iniciado por Javi-Wan KenobiBueno, a mí no me parece tan descabellado, ya se había visto antes, ya hubo quien
De todo esto, lo que más he estado esperando esta semana ha sido el juego de Lego JW. Como suponíamos, la peli iba a crear un abismo muy grande entre ambas partes, pero creo que el juego de lego sale mejor parado en la situación :agradable
O no? :descolocao
Cuantos del 79, estupendo. Es CASI de la mejor cosecha, que fue por supuesto la del 76 :P:P:PCita:
Iniciado por jack napier
Mi hermana tres años mayor que yo está de acuerdo!!!Cita:
Iniciado por McClane
Cita:
Iniciado por Javi-Wan KenobiBueno, a mí no me parece tan descabellado, ya se había visto antes, ya hubo quien
Muy interesante el artículo de Jot Down.
Ciertamente, apenas hay espacio para la ciencia en Jurassic World, y creo que si el guión estuviera más trabajado en algunos puntos no la echariamos tanto de menos.
¿Sabéis qué línea de diálogo me gustó mucho? Cuando Owen explica que el Indominus no sabe siquiera qué clase de animal es y cuál es su lugar en el mundo natural y en la cadena alimentaria, que la única relación positiva que ha conocido ha sido con la grúa que le da de comer. Si llegan a potenciar más ese aspecto del guión, incidiendo en la psicología de los animales en cautividad, podría haber resultado verdaderamente enriquecedor, sobretodo para explicar la relación entre Owen y los raptores.
Yo no digo lo contrario, no captas lo que quiero decir.Cita:
Iniciado por Marty_McFlyNo creo que nadie entre a JW esperando eso. Se sabe que es cine comercial, pero el cine comercial se puede hacer bien o mal. Que sea una película de entretenimiento no significa que todo valga y que no se la pueda criticar.
No me parece que estas películas tengan que ser científicamente exactas, ese no es el problema de JW. Estas películas pueden tener mil fantasmadas (ahí están los Indys), pero todo eso lo tragas si existe una coherencia en el comportamiento de los personajes (y te los creas como personajes) y en la historia dentro del universo creado, no necesariamente con el mundo real como referencia.
Que Timmy sobreviva o no a la descarga de la valla es una cuestión científica que no afecta al funcionamiento de la historia. Que un militar pretenda usar
Se hablaba de cosas poco comprensibles de JW y yo mencioné un de JP.
Tan sencillo como eso.
Que, por otra parte, ya he dicho que falla en otras cosas más importantes.
Y el problema no está en querer o no usar raptores en el ejercito, cosas peores se han visto en el cine, y sí lo mal introducido que está en la trama.
Para nada. Por mi ojala todas las escenas fuera animatronics, o una gran mayoria. Pero es lo que hay ya que ademas la animatronica tiene los limites que tiene y costes. Con lo cual si el cgi es bueno pues no queda otra que conformarse ( que no es poco )Cita:
Iniciado por Derek Z.
Ya salió la comparación con Aliens, pero allí no se decía cómo querían usarlos. Es una raza alien que querían estudiar para ver cómo podían usar. En JW hace 22 años que tienen dinos y se explica exactamente cómo los quieren usar. Y por cierto, ¿por qué ese interés de usar los del parque? ¿Alguien se cree que después de 22 años el gobierno USA no tenga medios para crear sus propios dinos?
A mi hay una cosa que me sacó directamente de la peli...
La suspensión de la incredulidad para tragarse la plausibilidad de una premisa como la clonación o "desextinción" o la hibridación pasa por rodear dicha premisa de una cierta lógica o coherencia. Si no lo haces no pasa nada cuando enfocas la peli a un público infantil pero si quieres alcanzar a todo tipo de público corres el riesgo de desencantar a un sector de adultos que además de recorrer el callejón de la nostalgia, les gustaría que la peli no solo reviva sino que mejore la franquicia más allá de ofrecer un espectáculo más de dinosaurios. A un guión bien hilado o una historia original se le pueden perdonar pequeños agujeros o cabos sueltos, pero si repites una fórmula y en lugar de mejorarla o añadirle algún tipo de matiz que la haga original e interesante, además metes la gamba en los detalles; pues tienes más de lo mismo pero en peor. JP tenía agujeros sí, pero no se metía en charcos demasiado profundos a sabiendas de que el guión se había simplificado mucho respecto a la novela para alcanzar a un sector del público más ámplio, a pesar de ello seguía ofreciendo algo nuevo y potente con algunas imágenes que hoy son ya un icono del cine.
JW podrá ser muy entretenida y rentable, pero difícilmente perdurará en la retina del público general como pudo hacerlo JP cuyas carencias quedan enterradas por su indudable valor cinematográfico. JW no deja de ser un refrito remozado; puede reutilizar su música, escenarios, situaciones, características de los personajes, etc... pero no creo que aporte gran cosa a la franquicia (tampoco digo que le reste). Simplemente la veo como una oportunidad perdida para llevar la saga a nuevos niveles... pero se ha optado por repetir fórmula y hacer caja. ¿Qué no es justo compararla con JP? pues hombre podrían haber intentado homenajearla sin recurrir a intentar repetirla... porque haciéndolo partes con desventaja ya que ser pionera mostrando dinosaurios (o criaturas en general) de forma realista en pantalla mejorando, y de qué forma, la técnica del stop-motion es un factor que ya no es reutilizable. JP al igual que Terminator 2 proporcionó a toda una generación el privilegio de ser los primeros en disfrutar de la revolución digital en el cine. Esto es un serio hándicap para cualquier continuación ya sea JW o Terminator Génesis pues a día de hoy el CGI está más pulido sí y permite hacer muuuuuuchas más tomas digitales, pero más no siempre significa mejor sobre todo cuando los guiones carecen de originalidad o consistencia... JW se encuadraría dentro de la tendencia a la "McDonalización" del cine palomitero: "carne de dudosa calidad con muchas patatas y un juguete". JW podría haber sido una buena película pero se ha quedado en un buen producto (entretenido, brillante y para todos los públicos) y como tal tiene el reconocimiento de la taquilla porque los de marketing, al contrario que los guionistas, si que ponen a funcionar su imaginación para asegurarse de exprimir la franquicia. Una oportunidad perdida.
Pues sinceramente, pese a sonar ridícula, piensas en la idea (tanto de xenomorfos como de raptores) y lo cierto es que tiene sentido por descabellada que suene. Sueltas 20 o 30 raptores o xenomorfos en una ciudad llena de enemigos; es una masacre y 0 bajas aliadas. Después les metes una descarga y los dejas tontos y listo. La teoría suena perfecta, otra cosa es que no queramos que Jurassic Park se convierta en eso.
Es que lo de los raptores guarda una cierta lógica y plausibilidad que no genera el tipo de "distracción" que otras cosas si provocan y que te sacan de la peli.
Sólo sé que tanto con JP3 como con JW mi reacción fue la misma:
http://38.media.tumblr.com/14e20789c...52wjo1_500.gif
La diferencia es que con JP3 lo del exceso de comunicación de los raptores y la flauta "raptoriana" de Alan quedo en poco en comparación con lo visto en JW y las habilidades comunicativas de los dino-monsters. Alan no estaba soñando estaba viendo JW2:
http://33.media.tumblr.com/9da6ef934...52wjo2_500.gif
Bueno, escribí el guion y necesito que me digan que tengo que modificar o si agrego algo nuevo, porque hay algo que no me cuadra del todo:
No se, digan si tengo que modificar/cambiar algo o si les gusta la idea, porque a esta historia la hacemos entre todos los fans y no uno solo y ese es el objetivo principal de este proyecto: ver que habilidad tenemos los fans para crear historias de nuestra saga favorita
En este caso, no hay lugar a comparación alguna. Cocinar con los mismos productos no hace que el resultado del plato sea el mismo, y este es un claro ejemplo.Cita:
Iniciado por jmiguelro
En el primer caso, se les estudia para averiguar puntos débiles y como combatirlos mejor, hablamos de entornos cerrados y confinados en el espacio, por lo que hay que combatirlos cuerpo a cuerpo de 1 en 1, siendo seres parasitoides a gran escala como son los xeno... lo de los raptores es un puto sinsentido que no tiene ni pies ni cabeza. Aquí lo que se quiere es usar raptores para la guerra del s.XXI ¿En serio? ¿No saben lo que es un misil inteligente? ¿Aviones no tripulados o drones de combate?. Imaginar la estampa... queremos matar a un líder del ejército talibán y en vez de mandar un misil inteligente a una cueva localizada o mandar drones contra un convoy, soltamos por mitad de Afganistan a 20 raptores que lo resuelven todo...Cita:
Iniciado por BishopIAF
Si me dices que quieres usar a los raptores militarmente como hacen por ejemplo con perros, delfines, ratas africanas, etc... perfecto, pero de ahí a dejar a entender que un raptor es el super arma definitiva... en fin.
Exacto, eso es. A mi esa parte también me gustó. El propio Indominus o los demás no pueden hablar pero si lo pueden hacer los personajes. Owen es adiestrador y la chica parece una especie de directora de operaciones del parque, pero ambos no nos transmiten apenas nada que no sepamos salvo las particularidades referentes a los raptores por parte de Owen.Cita:
Iniciado por Mr. Challenger
Se les reduce a chico machote y chica delicada (pero a punto para su cuota de despertar en forma de actitud decidida) y a correr.
Synch
No sé si lo habéis comentado ya por aquí, pero he leído una hipótesis muy curiosa en torno al personaje de Chris Pratt que entronca con JP:
Coincido al 100%.Cita:
Iniciado por CalderonstudioA mi hay una cosa que me sacó directamente de la peli...
La suspensión de la incredulidad para tragarse la plausibilidad de una premisa como la clonación o "desextinción" o la hibridación pasa por rodear dicha premisa de una cierta lógica o coherencia. Si no lo haces no pasa nada cuando enfocas la peli a un público infantil pero si quieres alcanzar a todo tipo de público corres el riesgo de desencantar a un sector de adultos que además de recorrer el callejón de la nostalgia, les gustaría que la peli no solo reviva sino que mejore la franquicia más allá de ofrecer un espectáculo más de dinosaurios. A un guión bien hilado o una historia original se le pueden perdonar pequeños agujeros o cabos sueltos, pero si repites una fórmula y en lugar de mejorarla o añadirle algún tipo de matiz que la haga original e interesante, además metes la gamba en los detalles; pues tienes más de lo mismo pero en peor. JP tenía agujeros sí, pero no se metía en charcos demasiado profundos a sabiendas de que el guión se había simplificado mucho respecto a la novela para alcanzar a un sector del público más ámplio, a pesar de ello seguía ofreciendo algo nuevo y potente con algunas imágenes que hoy son ya un icono del cine.
JW podrá ser muy entretenida y rentable, pero difícilmente perdurará en la retina del público general como pudo hacerlo JP cuyas carencias quedan enterradas por su indudable valor cinematográfico. JW no deja de ser un refrito remozado; puede reutilizar su música, escenarios, situaciones, características de los personajes, etc... pero no creo que aporte gran cosa a la franquicia (tampoco digo que le reste). Simplemente la veo como una oportunidad perdida para llevar la saga a nuevos niveles... pero se ha optado por repetir fórmula y hacer caja. ¿Qué no es justo compararla con JP? pues hombre podrían haber intentado homenajearla sin recurrir a intentar repetirla... porque haciéndolo partes con desventaja ya que ser pionera mostrando dinosaurios (o criaturas en general) de forma realista en pantalla mejorando, y de qué forma, la técnica del stop-motion es un factor que ya no es reutilizable. JP al igual que Terminator 2 proporcionó a toda una generación el privilegio de ser los primeros en disfrutar de la revolución digital en el cine. Esto es un serio hándicap para cualquier continuación ya sea JW o Terminator Génesis pues a día de hoy el CGI está más pulido sí y permite hacer muuuuuuchas más tomas digitales, pero más no siempre significa mejor sobre todo cuando los guiones carecen de originalidad o consistencia... JW se encuadraría dentro de la tendencia a la "McDonalización" del cine palomitero: "carne de dudosa calidad con muchas patatas y un juguete". JW podría haber sido una buena película pero se ha quedado en un buen producto (entretenido, brillante y para todos los públicos) y como tal tiene el reconocimiento de la taquilla porque los de marketing, al contrario que los guionistas, si que ponen a funcionar su imaginación para asegurarse de exprimir la franquicia. Una oportunidad perdida.
Synch
Cita:
Iniciado por myst
Pues claro que tiene límites. Y muchos costes. Pero hace 20 años tenía 20 años de diferencia tecnológica de límites y los altos costes eran como echar 20 años de ahorros al pozo, ya que no se apostaba sobre seguro.
Pero entonces llegó la secuela con cientos de animales generados por ordenador y cientos de animales realizados artesanalmente. El resultado es más que obvio. Y sólo habían pasado menos de 5 años con los avances que ello conlleva. La diferencia? Ya sí se apostaba sobre seguro.
Y otros pocos años después llegó la oveja negra y el resultado, una vez más, por parte de Winston (especialmente en la parte Raptors, y lo sabéis) quedó tan bien demostrado que sobran las palabras. Para su dudoso CGI en algunos planos sólo me cabe una explicación: el equipo B de la ILM.
Aquí se debatió largo y tendido y muchos dijisteis que no, que mejor el ordenador para todo e incluso algunos os permitisteis el lujo de cachondearos con ejemplos chumineros de aquellos que, con razón, defendían el uso de citada técnica.
La escena en cuestión apareció en el tráiler y también se debatió, cuando no cabía duda alguna, sobre si era un dino tangible o no... Y entonces algunos optaron por decir que era CGI que estaba muy bien hecho... Bien hecho como cuando pides una barra de pan bien hecha.
Resulta que se estrena la película y, oh, qué maravillosa la escena del apatosaurio. Es como muy real, no? Pásame los kleenex, cari.
Y es entonces cuando descubrimos que es un animatronic creado, al que a partir de ahora nombraré como "el único". Bueno mejor no, que me encariño con él.
Pues sí, lo maravilloso de la escena es por una cuestión en concreto que, vosotros fans, conocéis de sobra gracias a esta saga.
En definitiva, ahora que han pasado tantos años, con - de nuevo - los avances que ello supone y saber que se apostaba sobre seguro creando animatronics para las escenas realmente posibles, que no son pocas, sólo puedo recriminar la vaguería de Universal por haber hecho las cosas de este modo pensando que, además, dotaría todo de mayor realismo. Y ya lo veis.
Y nada de conformarse, Myst. El conformismo promueve la mediocridad
Si Jurassic Park se hubiera rodado actualmente...O si Spielberg tuviera voluntad de establecer rigor científico. Soñar es gratis, jajajajaja.
http://36.media.tumblr.com/497df6664...z3yo2_1280.png
¿Dinos con plumas? Tendrá todo el rigor científico que queráis, pero.... NO, gracias :D
Yo tampoco los prefiero... El propio éxito de la clonación (y subsistencia posterior) tampoco pasa de una teoría así que ya contamos con buenas dosis de aceptar algunas incorrecciones. Es como en tiburón y el comportamiento asignado al gran blanco, bastante lejos de la realidad.
Synch
Ya llegarán como llegaron los dinosaurios que no arrastraban la cola por el suelo (bueno en JW sí) ni se movían lentos ni caminaban en posición vertical, ni parecían lagartos gigantes...Eso lo hizo Jurassic Park y fue elogiada por ello a todos los niveles. Eso sí, la película seria (documentales, telefilms y series de críos ya hay un porrón de emplumados) que se decida a emplumarlos deberá hacerlo estupendamente para que funcione cara al gran público.
Y si ocurre, seguro que hasta el más reticente lo aceptará como ya pasó en 1993. Llegaremos a ver mal a un raptor "desnudo" como si nos pusieran un Smilodon sin pelo o un Tiburón con escamas. ;)
(Sin entrar en debate alguno sobre plumas-no plumas, que he encontrado esta imagen y me ha parecido correcta, sin más).
Yo a los dinosaurios ya conocidos de la saga no les pondría plumas jamás, no me imagino a los raptores de la saga así. Pero sí que podrían introducir alguna especie nueva que si las tuviera, contentaría a muchos e introduciría algo de variedad. Podría quedarles muy vistosa una escena contemplativa (uh, ah, qué bonitos los bichos) de una bandada de archaeopteryx o alguna especie similar pululando por los árboles y que de repente se pongan nerviosos porque se aproxima algún peligro...yo que sé, un rollo así que dé paso al suspense.
Yo tenía una leve esperanza de que se produjese algún momento así con los microceratus en Jurassic World, me gusta esa especie y al verlos en la página web pensé que podrían tener cabida en un cameillo así...una lástima, en mi cabeza se veía bonito.
Bueno debo de ser demasiado mayor para valorar los efectos especiales (quinta del 75), pero a mí el cgi de la película me pareció maravilloso,
El guión también me pareció muy bueno así como la fotografía y como introducen las cosas, el metraje está muy ajustado, un buen montaje para poder hacer eso. Dos días antes había visto el mundo perdido y por dios, no llegué ni a los velocirraptores, que aburrida se me hace esa película, para mí la peor de la saga.